Sain yksityiseltä firmalta sakon (ParkkiPete)

Ihan aiheestahan tuo virhemaksu - se ei ole mikään sakko - tuli.

Ei auta mukinat. Sinun pitää maksaa.

Noita ei tarvitse maksaa. Kiistä olevasi sopimuksen osapuoli. Näyttötaakka on yrityksellä.

Olen tehnyt näin useasti, myös parkkipaten kanssa.

Älä myönnä että olet ollut henkilö joka pysäköinnin on tehnyt. Se että olet rekisteriin merkitty omistaja ei tarkoita että olisit pysäköinyt kyseisen auton.

Tästä on runsaasti juttua esim. MuroBBS foorumilla. Siellä myös ohjeet kuinka tulee toimia.

Vierailija kirjoitti:

Ei auta mukinat. Sinun pitää maksaa.

Miksi? Eikö ole yleisen oikeustajun mukaista että jos toimii vilpittömässä mielessä että kohtuullisuuspykälää katsottaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Noita ei tarvitse maksaa. Kiistä olevasi sopimuksen osapuoli. Näyttötaakka on yrityksellä.

Olen tehnyt näin useasti, myös parkkipaten kanssa.

Älä myönnä että olet ollut henkilö joka pysäköinnin on tehnyt. Se että olet rekisteriin merkitty omistaja ei tarkoita että olisit pysäköinyt kyseisen auton.

Tästä on runsaasti juttua esim. MuroBBS foorumilla. Siellä myös ohjeet kuinka tulee toimia.

Mutta olen jo myöntänyt.

Ai lakimies? AV-PALSTALLA?! AAAAHAHAAAA ANNA MUN KAIKKI KESTÄÄ!!! Kukaan muu kuin luuserit ei vietä täällä aikaa. 

terveisin EI lakimies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei auta mukinat. Sinun pitää maksaa.

Miksi? Eikö ole yleisen oikeustajun mukaista että jos toimii vilpittömässä mielessä että kohtuullisuuspykälää katsottaisiin?

? Kohtuullisuus on sitä, että opettelet täysikasvuisuuteen mennessä tajuamaan tietyt periaatteet yhteiskunnassa. Eli jos et tarkkaile ympäristöä ja parkkeeraat kaarasi ihan mihin sattuu, siitä tulee sakko. Aikuinen ihminen maksaa sakon, kärvistelee ja oppii vastedes katsomaan ympärilleen. Tämä siis sattui minulle. Sain parkkisakon, koska en katsonut niin tarkasti mihin parkkeeraan. Koska olen aikuinen ihminen, v-ttuunnuin ja maksoin, kärvistelin, kirosin. Ja jatkossa en tehnyt tätä virhettä. Maailma ei kuitenkaan ole minun parkkipaikkani eikä palvelualustani ja minä aikuisena ymmärrän tämän.

Hei!

Täällä yksi lakimies. Luin tekstisi ja näyttää siltä että sinun tulee haistaa pitkä paska.

Protip:

Et missään nimessä maksa.

Kyseessä on lasku joka heidän pitää lähettää sopimuskumppanilleeb, ei missään nimessä sakko, se on täysin eri asia.

Toimi seuraavasti:

Älä tee mitään, älä maksa, älä ole yhteydessä parkkipateen mitenkään. Yleensä tästä ei kuulu enää mitään. Saanut itse kolme ”laskua” eri paikoista. Ns perästä ei ole kuulunut IKINÄ.

JOS perästä tulee muistutus tms. Niin ilmoita patelle että et tiedä asiasta mitään ja käske olla yhteydessä sopimuskumppaniinsa. (Kuka se on, on heidän ongelmansa)

Lähtökohtaisesti tyssää viimeistään tähän.

JOS tulee perintäyhtiön lasku niin ilmoita että on kiistanalainen saatava, etkä liity siihen mitenkään.

Nämä firmat haastavat oikeuteen VAIN päivänselviä yksittäistapauksia. Tyyliin kymmeniä laskuja työpaikan tai kodin vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Hei!

Täällä yksi lakimies. Luin tekstisi ja näyttää siltä että sinun tulee haistaa pitkä paska.

Vahvistan neuvon pitäväksi. Terveisin käräjätuomari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei!

Täällä yksi lakimies. Luin tekstisi ja näyttää siltä että sinun tulee haistaa pitkä paska.

Vahvistan neuvon pitäväksi. Terveisin käräjätuomari

Tuomio pantakoon täytäntöön viipymättä ja ilman valituslupaa. Terveisin hovioikeus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita ei tarvitse maksaa. Kiistä olevasi sopimuksen osapuoli. Näyttötaakka on yrityksellä.

Olen tehnyt näin useasti, myös parkkipaten kanssa.

Älä myönnä että olet ollut henkilö joka pysäköinnin on tehnyt. Se että olet rekisteriin merkitty omistaja ei tarkoita että olisit pysäköinyt kyseisen auton.

Tästä on runsaasti juttua esim. MuroBBS foorumilla. Siellä myös ohjeet kuinka tulee toimia.

Mutta olen jo myöntänyt.

Sitten et voi muuta kuin maksaa, jos olet myöntänyt.

Yksityiseltä pysäköinninvalvonnalta saatu "sakko" ei koskaan ole teknisesti yhtään mikään sakko. Se on teknisesti ottaen sopimussakko joka tulee kun sopimusta joka on syntynyt pysäköivän henkilön sekä yrityksen välille, on rikottu.

Sopimus katsotaan syntyneeksi kun pysäköit alueelle jolla yritys operoi. "Pysäköimällä hyväksyt ehdot" lukee alueella kyltissä.

Joka tapauksessa ero viranomaisen antamaan sakkoon on se, että yksityisellä pysäköinninvalvontaa suorittavalla yrityksellä on näyttötaakka. Eli sen on kyettävä osoittamaan, kuka on sopimuksen toinen osapuoli (pysäköinyt henkilö) ja mitä sopimuksen kohtaa hän on rikkonut.

Ihmiset vain aina pelästyy noita noiden yrityksien uhkailua ja maksaa. Itse en noita maksa. Riittää, että kiistää olevansa sopimuksen osapuoli. Näyttötaakka on heillä.

Jos olet jo myöntänyt, niin maksuun menee.

Jos kieltää olleensa kuskina niin ei tarvitse maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Protip:

Et missään nimessä maksa.

Kyseessä on lasku joka heidän pitää lähettää sopimuskumppanilleeb, ei missään nimessä sakko, se on täysin eri asia.

Toimi seuraavasti:

Älä tee mitään, älä maksa, älä ole yhteydessä parkkipateen mitenkään. Yleensä tästä ei kuulu enää mitään. Saanut itse kolme ”laskua” eri paikoista. Ns perästä ei ole kuulunut IKINÄ.

JOS perästä tulee muistutus tms. Niin ilmoita patelle että et tiedä asiasta mitään ja käske olla yhteydessä sopimuskumppaniinsa. (Kuka se on, on heidän ongelmansa)

Lähtökohtaisesti tyssää viimeistään tähän.

JOS tulee perintäyhtiön lasku niin ilmoita että on kiistanalainen saatava, etkä liity siihen mitenkään.

Nämä firmat haastavat oikeuteen VAIN päivänselviä yksittäistapauksia. Tyyliin kymmeniä laskuja työpaikan tai kodin vieressä.

Tämä vinkki oli sitä luokkaa, että uskon jopa lakimiehen olevan asialla. Parkkifirman lakimiehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita ei tarvitse maksaa. Kiistä olevasi sopimuksen osapuoli. Näyttötaakka on yrityksellä.

Olen tehnyt näin useasti, myös parkkipaten kanssa.

Älä myönnä että olet ollut henkilö joka pysäköinnin on tehnyt. Se että olet rekisteriin merkitty omistaja ei tarkoita että olisit pysäköinyt kyseisen auton.

Tästä on runsaasti juttua esim. MuroBBS foorumilla. Siellä myös ohjeet kuinka tulee toimia.

Mutta olen jo myöntänyt.

Sitten et voi muuta kuin maksaa, jos olet myöntänyt.

Joo on oikeuden päätös että jos asia on pysäköinnin osalta kiistaton, niin maksaa pitää.

Fiksumpaa toimintaa ensi kerralla. Puhumalla ei noiden rahastajien kanssa saa mitään peruttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Protip:

Et missään nimessä maksa.

Kyseessä on lasku joka heidän pitää lähettää sopimuskumppanilleeb, ei missään nimessä sakko, se on täysin eri asia.

Toimi seuraavasti:

Älä tee mitään, älä maksa, älä ole yhteydessä parkkipateen mitenkään. Yleensä tästä ei kuulu enää mitään. Saanut itse kolme ”laskua” eri paikoista. Ns perästä ei ole kuulunut IKINÄ.

JOS perästä tulee muistutus tms. Niin ilmoita patelle että et tiedä asiasta mitään ja käske olla yhteydessä sopimuskumppaniinsa. (Kuka se on, on heidän ongelmansa)

Lähtökohtaisesti tyssää viimeistään tähän.

JOS tulee perintäyhtiön lasku niin ilmoita että on kiistanalainen saatava, etkä liity siihen mitenkään.

Nämä firmat haastavat oikeuteen VAIN päivänselviä yksittäistapauksia. Tyyliin kymmeniä laskuja työpaikan tai kodin vieressä.

Tämä vinkki oli sitä luokkaa, että uskon jopa lakimiehen olevan asialla. Parkkifirman lakimiehen.

Pate siellä? Suosittelet tietysti maksamaan viipymättä?

Kyllä voin vahvistaa tuon mitä tässä on sanottu. Laissa on edelleen se porsaanreikä että näiden yritysten täytyy kyetä osoittamaan kuka on sopimuksen toinen osapuoli.

Lakiahan on yritetty muuttaa jo pitkään mutta ei ole saatu sitä lakimuutosta. Taisi taas tänä vuonna pari kansanedustajaa ajaa asiaa eteenpäin.

Mutta tällä hetkellä tilanne on sama, vaikka nuo yritykset ovatkin aggressiivisia ja pelottelevat minkä pystyvät. Siitä huolimatta: näyttötaakka on heillä.

Siksi nämä tykkää operoida nykyään parkkihalleissa joissa rek nro skannataan automaattisesti ja on kameroita.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voin vahvistaa tuon mitä tässä on sanottu. Laissa on edelleen se porsaanreikä että näiden yritysten täytyy kyetä osoittamaan kuka on sopimuksen toinen osapuoli.

Lakiahan on yritetty muuttaa jo pitkään mutta ei ole saatu sitä lakimuutosta. Taisi taas tänä vuonna pari kansanedustajaa ajaa asiaa eteenpäin.

Mutta tällä hetkellä tilanne on sama, vaikka nuo yritykset ovatkin aggressiivisia ja pelottelevat minkä pystyvät. Siitä huolimatta: näyttötaakka on heillä.

Siksi nämä tykkää operoida nykyään parkkihalleissa joissa rek nro skannataan automaattisesti ja on kameroita.

Korjaa jos olen väärässä, mutta ilmeisesti tarkoitat että ihmisten pitäisi saada pysäköidä päin hvettiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voin vahvistaa tuon mitä tässä on sanottu. Laissa on edelleen se porsaanreikä että näiden yritysten täytyy kyetä osoittamaan kuka on sopimuksen toinen osapuoli.

Lakiahan on yritetty muuttaa jo pitkään mutta ei ole saatu sitä lakimuutosta. Taisi taas tänä vuonna pari kansanedustajaa ajaa asiaa eteenpäin.

Mutta tällä hetkellä tilanne on sama, vaikka nuo yritykset ovatkin aggressiivisia ja pelottelevat minkä pystyvät. Siitä huolimatta: näyttötaakka on heillä.

Siksi nämä tykkää operoida nykyään parkkihalleissa joissa rek nro skannataan automaattisesti ja on kameroita.

Korjaa jos olen väärässä, mutta ilmeisesti tarkoitat että ihmisten pitäisi saada pysäköidä päin hvettiä?

Noiden tehtävä on väijyä tyyliin kaupan parkkipaikalla jos joku unohtaa kiekon tms. Siis tehdä rahaa. Väärinpysäköinti on vain savuverho jolla rahastetaan uhreja.