Laki kysymys: Kelpaako lähetetty sähköposti todisteeksi että vastaanottaja on saanut sen

Vierailija kirjoitti:

Moi. Minä olen tuo aloitusviestin kirjoittaja. Tilanne on riita-asia oikeudessa ja vastapuoli väittää lähettäneensä lähes 2 vuotta sitten kopion eräästä sopimuksesta sähköpostiini ja heillä on kuulemma joku todiste asiasta. Heidän mielestään tämä todistaa että olen ollut tietoinen asiasta. Minulla on sähköpostivaihtoa satoja viestejä kyseisen henkilön kanssa Gmail sähköpostissa. Ja vaikka olen niitä moneen kertaan selannut ja tutkinut, semmoista viestiä en löydä missä sopimus olisi.

No, nyt tuli vähän enemmän tietoa, mutta ei tämä vielä tälläkään avaudu.

Sopimus ei synny lähettämällä viesti sähköpostiin, vaan toisen osapuolen pitää vielä olla jollain tapaa aktiivinen ja jollain tapaa ilmaista hyväksyntänsä. Pelkkä lähetys ei takaa edes vastaanottoa.

Mutta mutta. Jossain esisopimuksissa olen nähnyt maininnan osapuolten sähköposteista ja siitä, että niihin lähetetty viesti/sopimus voidaan olettaa luetuksi. Onko tämmöstä jossain aiemmin sovittu?

Minä en ole sen sopimuksen osapuoli, se on vaan väitetysti lähetetty minulle ja se ainakin vastapuolen mielestä osoittaa että olen tiennyt mitä siinä sopimuksessa lukee.

Vierailija kirjoitti:

Moi. Minä olen tuo aloitusviestin kirjoittaja. Tilanne on riita-asia oikeudessa ja vastapuoli väittää lähettäneensä lähes 2 vuotta sitten kopion eräästä sopimuksesta sähköpostiini ja heillä on kuulemma joku todiste asiasta. Heidän mielestään tämä todistaa että olen ollut tietoinen asiasta. Minulla on sähköpostivaihtoa satoja viestejä kyseisen henkilön kanssa Gmail sähköpostissa. Ja vaikka olen niitä moneen kertaan selannut ja tutkinut, semmoista viestiä en löydä missä sopimus olisi.

Jos se on mennyt roskapostikansioon, sehän ainakin gmailissa katoaa sieltä itsekseen jonkin ajan päästä. En tiedä saako niitä sieltä jotenkin vielä palautettua, mutta noinhan tuossa on todennäköisesti käynyt. Edelleen väittäisin, ettei ole lähettäjän vastuulla, ettet ole saanut tätä sopimusta. Miksi se sopimus ylipäätään sinulle lähetettiin, etkö osannut sitä odottaa tai eikö siitä ollut puhetta missään muussa yhteydessä? Kuulostaa nyt vähän oudolta, että henkilö, jonka kanssa olet ollut muutenkin tekemisissä, yhtäkkiä lähettää sinulle sopimuksen, joka ei liity yhtään mihinkään eikä vaadi sinulta mitään toimenpiteitä eikä kukaan siitä ole sen koommin puhunut. Sitten yhtäkkiä kahden vuoden päästä onkin olennaista, että sinulle on tällainen lähetetty. 

Siinä sopimuksessa on nyt todettu olleen virhe ja minun väitetään että olen antanut homman vaan jatkua, enkä reagoinut mitenkään vaikka tiesin virheestä.

Vierailija kirjoitti:

Siinä sopimuksessa on nyt todettu olleen virhe ja minun väitetään että olen antanut homman vaan jatkua, enkä reagoinut mitenkään vaikka tiesin virheestä.

Jos sinä et ollut kumpikaan sopimuksen osapuoli, miksi olisi sinun vastuullasi, että siinä on virhe? Vaikka olisitkin lukenut sopimuksen läpi, ei sinulla ole mitään vastuuta sen sisällöstä. Tietysti, jos virhe on joku rikos tai petos, silloinhan voi sinullekin tulla kuumat paikat, mutta jos kyse on jostain sopimusteknisestä erimielisyydestä, miksi sinulla olisi joku asiantuntijavastuu. 

Omalla kohdallani vastaavanlaista asiaa on käsitelty käräjäoikeudessa riita-asian yhteydessä ja oikeuden näkemys oli, että sähköpostiviesti katsotaan saapuneeksi silloin, kun se on lähetetty. Tässäkin tapauksessa vastapuoli väitti, ettei ole vastaanottanut lähettämääni sähköpostiviestiä, mutta sillä ei ole merkitystä, koska yhteydenpidossa ko. vastapuolen kanssa oli käytetty juuri sitä sähköpostiosoitetta, johon viestini olin lähettänyt, ja jonka vastapuoli oli antanut yhteydenpitoa varten. Tällöin vastapuolella oli velvollisuus tarkastaa ja lukea etc. ko. sähköpostiosoitteeseen lähetetyt viestit. ”En ole vastaanottanut / lukenut” ei näin ollen ollut validi perustelu.

Viranomaistoiminnassa asiasta säädetään laissa: Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 10 § Sähköisen viestin saapumisajankohta. Tätä ko. laissa esitettyä periaatetta noudatetaan pitkälti myös siviiliasioissa.