Mitä vikaa oli entisessä taksijärjestelmässä? Miksi tämä uudistus?

Entinen järjestelmä ei tuonut bernerille lahjuksia, uusi toi.

Koska yhteiskunnan säännöistä piti päästä eroon ja muuttaa järjestelmä markkinaehtoiseksi ja kilpailulliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Koska yhteiskunnan säännöistä piti päästä eroon ja muuttaa järjestelmä markkinaehtoiseksi ja kilpailulliseksi.

Koska Berner ja Sipilä. Mitäs me miljonäärit.

Kyöpelinvuoren konsultti Berner (sipilän palkkanyrkki) ei saanut yksityistettyä maanteitä, eikä rautateitä, joten kosti äänestäjille yksityistämllä takspalvelut ja teki niistä villinlännentoimintaa, jota osa kansalaisista ei enää uskalla käyttää, seksuaalisen häirinnän ja husuttelun pelossa.

Näin saatiin myös maahammemuuttajjii työllistettyä.

Olihan se entinen systeemi vähän epäreilu, kun pelkästään taksilupia omistamalla pystyi elämään, rattiin koskaan koskematta.

Tuskin työttömyyttäkään alennetaan sillä, että kielletään yritteliäitä ihmisiä aloittamasta jotain elinkeinotoimintaa. ("Olen hakenut puoli vuotta töitä, eikä ole tärpännyt. Mutta omistan auton. Entä jos panisin taksikyltin katolle ja alkaisin kyyditä maksavia asiakkaita?" "Ei käy! Kielletty! Lupaa et saa!")

Taksiuudistuksen yksityiskohdista voidaan debatoida - olisiko esim. jokin enimmäishintasääntely pitänyt säilyttää, mutta oli siinä paljon hyvää.

Meillöonunelma kirjoitti:

Näin saatiin myös maahammemuuttajjii työllistettyä.

Ei mikään vitsi! Ihan hyvä väylä integroitua työmarkkinoille!

Vierailija kirjoitti:

Meillöonunelma kirjoitti:

Näin saatiin myös maahammemuuttajjii työllistettyä.

Ei mikään vitsi! Ihan hyvä väylä integroitua työmarkkinoille!

Ei työllistämistoimenpiteitäkään saisi tehdä vaarantamalla naisten ja lasten turvallisuutta.

Sillä ei oikein voinut rikastua. Tai siis "oikeat henkilöt" eivät voineet sillä rikastua.

Takseissa on vain yksi vika, ne taksikuskit.

Suomessa on kumma tapa mennä ääripäästä toiseen. Eli jos jotain on joskus rajoitettu, niin kun se puretaan, niin sitten ei ole enää mitään järkeviä rajoitteita. Tässäkin oikein suositaan harmaata taloutta kun ei tarvii enää ees mittareita.

Tätähän teille koitettiin sanoa, mutta kun mikään ei mene kaaliin.

mies51v

Don't fix it, if it ain't broken.

Jotain järkevää sääntelyä olisi voinut jättää. Jossain puhtaasti kapitalistisissa kaupungeissakin taksit ovat säänneltyjä, esimerkkinä New York ja Lontoo. Luvat pitäisi kuitenkin hakea ja se olla näkyvillä ja jotkut maksimitaksat voisi olla. Kuluttajansuoja on merkittävä osa vapaita markkinoitakin (ainakin länsimaissa).

Vierailija kirjoitti:

Olihan se entinen systeemi vähän epäreilu, kun pelkästään taksilupia omistamalla pystyi elämään, rattiin koskaan koskematta.

Tuskin työttömyyttäkään alennetaan sillä, että kielletään yritteliäitä ihmisiä aloittamasta jotain elinkeinotoimintaa. ("Olen hakenut puoli vuotta töitä, eikä ole tärpännyt. Mutta omistan auton. Entä jos panisin taksikyltin katolle ja alkaisin kyyditä maksavia asiakkaita?" "Ei käy! Kielletty! Lupaa et saa!")

Taksiuudistuksen yksityiskohdista voidaan debatoida - olisiko esim. jokin enimmäishintasääntely pitänyt säilyttää, mutta oli siinä paljon hyvää.

Entisen systeemin oli tarkoitus varmistaa että alalle päätyy vain osaavaa työvoimaa. Kyseessä on kuitenkin erittäin henkilökohtainen palveluammatti, jossa tulee osata niin liikenneturvallisuus kuin asiakaspalvelukin.

Nyt kun mitään rajoitteita ei ole, on meno sitten sen mukaista. Helsingissähän on varsin yleistä ettei kuskit tiedä reittejä tai osaa välttämättä edes ajaa autoa ammattikuskille soveliaalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun mitään rajoitteita ei ole, on meno sitten sen mukaista. Helsingissähän on varsin yleistä ettei kuskit tiedä reittejä tai osaa välttämättä edes ajaa autoa ammattikuskille soveliaalla tavalla.

Puhumattakaan kielitaidosta.