Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkä takia tuo Appelsiini saa kirjoittaa noita sovinnaisia roskajuttujaan?
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Appelsin on niitä naisia, jotka surutta sylkevät muiden naisten päälle siinä uskossa, että se auttaa heitä itseään etenemään miesten maailmassa.
Ei naiseus ole mikään syy jättää kritisoimatta jos tarvetta olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö sitten kirjoitella epäsovinnaisia juttuja niinkuin joku Edgy Edgemaster?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Appelsin on niitä naisia, jotka surutta sylkevät muiden naisten päälle siinä uskossa, että se auttaa heitä itseään etenemään miesten maailmassa.
Ei naiseus ole mikään syy jättää kritisoimatta jos tarvetta olisi.
Täs pitää tietää että 90% naisista on sellaisia laumasieluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano muuta, kriittisiä kommentteja Appelsinin juttuihin ei juuri IS:ssä julkaista. Vaikuttaa aika puolueelliselta moderoinnilta. Laatujournalismi kestäisi asiallista kritikkiä.
Vaikea uskoa, että niitä kriittisiä, analysoivia kommentteja juurikaan olisi kirjoitettu, joten se voi olla syy, miksi niitä ei näe. Ei niitä näissä palstakeskusteluissakaan näy, vaan kaikki kritiikki on tasoa "tyhmä ä m mä kirjoittaa tyhmille persuille". Tässäkään ketjussa ei ole vielä esitetty muunlaista kritiikkiä hänen tekstiensä sisällöstä yhdessäkään kommentissa, ainoastaan henkilön ja hänen oletetun kohdeyleisönsä henkilökohtaisten ominaisuuksien haukkumista.
Sisällön tuottaminen ei ole sitä mitä appelsin tekee, hän tuottaa mainosta. Hän ottaa ajankohtaisen aiheen, kirjoittaa raflaavasti pyrkimyksenä saada aikaan vastakkainasettelua. Tämä saa ihmiset reagoimaan vaikka tekstin sisältö ei anna lukijalle mitään uutta ja tästä seuraa keskustelua ja julkisuutta.
Aika samaa ärsytystaktiikkaa käyttää esim Embuske.
Tekstin sisältö ei ole pääasia vaan lukijat ja heidän reaktiot. Siksi on näinkin simppeliä tekstiä fanittavien lukijoiden kritisointi ihan aiheellista koska he tekevät ilman kritiikkiä juuri sen mitä heidän toivotaan saamatta siitä itse mitään.
Tämä näin ja se on vielä niin läpinäkyvää että pakko ihmetellä millaisia ihmisiä on ne kommetoijat joiden mieleistä Ulla tekee jotain upeaa. Osa varmaan iltiksen omia tilejä joilla saada aikaan lisään "kannatusta" muiden näkyville?
Ulla sovittaa kirjoituksensa arvokonservatiiveja miellyttäväksi. En epäile, etteikö sinänsä itsekin edusta tällaista arvomaailmaa.
Vapaassa maassa tässä kai ei pitäisi olla mitään sen kummempaa.
Miksi vain vihervasemmistolaisuus olisi se oikea näkökulma joka asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminenhän lukee tutkitusti vain sellaisia juttuja, jotka tukevat hänen omia ennakkokäsityksiään. Li Andersson tuskin siis lukee Ulla Appelsinin mielipidekirjoituksia. Noin esimerkkinä. Ja pääsääntönä.
Tiedän kyllä ihmisiä, jotka nimenomaan haluavat saada kicksejä lukemalla juuri niitä vastakkaisen arvomaailman omaavien kirjoituksia... Mutta tämäkin tehdään edelleen sillä mielellä, että ne omat ennakkokäsitykset vain vahvistuvat entisestään.
Minä olen oikeassa ja sinä väärässä. Tämä on se kaikkein yleisin ajatuskupla, jossa me ihmispoloiset elelemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pettyny vauva.fin naisiin. Täällä itketään sananvapauden perään, mutta Ullaa se ei koske.
Sananvapaus ja mielipiteen vapaus ovat tärkeitä!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se tuo klikkauksia niiltä pässeiltä jotka pitää niistä jutuista ja niiltä joita ne ärsyttää. Huonosti kirjoitettuja eikä tietonakaan journalismista niin en ole pitkään aikaan katsonut mistä paasaa.
Jännä miten kieli muuttuu vuosien mittaan.
Nykyään journalismi tarkoittaa sitä että on vasemmistofeministisiskojen kanssa rintamassa pyhässä "fa sis tien" ja persujen vastaisessa sodassa faktoista välittämättä koska "jos et ole puolellamme 100% olet meitä vastaan". Aiemmin se sana tarkoitti ihan jotain muuta.
Mielipidekirjoitukset eivät ole koskaan olleet journalismia. Ei tuo muuta kirjoita kuin omia mielipiteitään ylös.
Just sitä (mielipidekirjoittelua) on se paljon haluttu nykyjournalismikin mutta siinä on vain vielä rajoittuneempi sallittujen mielipiteiden joukkio josta sopii kirjoittaa.
Hesari on pelkkää keskinkertaista ylioppilasainetta täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminenhän lukee tutkitusti vain sellaisia juttuja, jotka tukevat hänen omia ennakkokäsityksiään. Li Andersson tuskin siis lukee Ulla Appelsinin mielipidekirjoituksia. Noin esimerkkinä. Ja pääsääntönä.
Tiedän kyllä ihmisiä, jotka nimenomaan haluavat saada kicksejä lukemalla juuri niitä vastakkaisen arvomaailman omaavien kirjoituksia... Mutta tämäkin tehdään edelleen sillä mielellä, että ne omat ennakkokäsitykset vain vahvistuvat entisestään.
Se miten yksinkertaisesta nämä kirjoitukset on toteutettu tuntuu välillä ettei koiteta saada omaa lukijakuntaa lukemaan vaan juuri ne jotka hakevat niitä kicksejä. Sensuroimalla omalta alustalta vastakkaisen mielipiteen siirtävät niitä julki haluvat ne muualle ja näin jakavat tekstiä eteenpäin.
Täällähän mekin nyt juttelemme Ullasta.
Vierailija kirjoitti:
Timo Haapala ja Ulla Appelsin. Suomen keltainen republikaanimedia.
Eikö edes nuo kaksi saa kirjoittaa. Vai pitääkö nekin hiljentää? Jos ne on niin huonoja, niin miksi vihervasemmiston liberaalit meuhkaa? Eihän teillä pitäisi olla mitään pelkoa, kun kerran olette niin oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulla on mahtava nainen. Ei ole ulkoistanut aivojaan jollekin ideologialle.
Kuvaavaa on nykyään että vasemmisto ei edes lähde keskusteluun mukaan, sen sijaan keskustelu halutaan kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sananvapaus on niin tärkeää, että kyllä kaksi arvokonservatiiviakin tähän maahan mahtuu.
USA:ta sellainen johtaa.
Muistetaan sekin vanha viisaus, että vallankumouksen jälkeen kumouksellisesta tulee arvokonservatiivi. Mikäpä muukaan....
Vierailija kirjoitti:
Kun UA on nyt tuohtunut siitä että kansanedustaja on samalla ihmisoikeusaktivisti, miksei hän tuomitse nattsien kanssa veljeileviä kansanedustajia?
Tämä!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano muuta, kriittisiä kommentteja Appelsinin juttuihin ei juuri IS:ssä julkaista. Vaikuttaa aika puolueelliselta moderoinnilta. Laatujournalismi kestäisi asiallista kritikkiä.
Vaikea uskoa, että niitä kriittisiä, analysoivia kommentteja juurikaan olisi kirjoitettu, joten se voi olla syy, miksi niitä ei näe. Ei niitä näissä palstakeskusteluissakaan näy, vaan kaikki kritiikki on tasoa "tyhmä ä m mä kirjoittaa tyhmille persuille". Tässäkään ketjussa ei ole vielä esitetty muunlaista kritiikkiä hänen tekstiensä sisällöstä yhdessäkään kommentissa, ainoastaan henkilön ja hänen oletetun kohdeyleisönsä henkilökohtaisten ominaisuuksien haukkumista.
Sisällön tuottaminen ei ole sitä mitä appelsin tekee, hän tuottaa mainosta. Hän ottaa ajankohtaisen aiheen, kirjoittaa raflaavasti pyrkimyksenä saada aikaan vastakkainasettelua. Tämä saa ihmiset reagoimaan vaikka tekstin sisältö ei anna lukijalle mitään uutta ja tästä seuraa keskustelua ja julkisuutta.
Aika samaa ärsytystaktiikkaa käyttää esim Embuske.
Tekstin sisältö ei ole pääasia vaan lukijat ja heidän reaktiot. Siksi on näinkin simppeliä tekstiä fanittavien lukijoiden kritisointi ihan aiheellista koska he tekevät ilman kritiikkiä juuri sen mitä heidän toivotaan saamatta siitä itse mitään.
Jännä ettei tätä kaikki näe. Tännekin joku ehtinyt julistaa mahtava nainen. Mitä mahtavaa tämä nainen on antanut? Tai edes jotain uutta?
Hän on malliesimerkki klikkijournalismista joka on nykymaailman syöpä peittäen alleen oikean uutisoinnin ja näyttäisi uppoavan kovaa yleisöönsä.
Joko häntä fanitetaan tai hän saa aikaan vihaa. Vastakkainasettelu on syntynyt ja lukijay tehneet tehtävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Appelsin on niitä naisia, jotka surutta sylkevät muiden naisten päälle siinä uskossa, että se auttaa heitä itseään etenemään miesten maailmassa.
Juuri näin. Tämä kuninkaallisten skandaalikin on hänen mielestään ainoastaan naisosapuolen vika.
Appelsin sanoo sen minkä takana kykenee itse seisomaan, ja minkä eteen pystyy tekemään töitä.
Tyyppi joka mesoaa popuolistin lailla ympäri ämpäri (en laita nimiä, mutta kuvittele mielessäsi maailma pitää pelastaa, eläimet pitää pelastaa, lapset pitää pelastaa, ilmasto pitää pelastaa, kaikki pitää lopettaa,-tyyppi) ja sitten lösähtää sohvalle että ah, olipas taas työntäyteinen päivä, kun kerroin kaikille mitä pitää tehdä. Sitten kun näitä tyyppejä on 13 tusinassa, niin kuvitellaan että ne jotka eivät toimi tämän tyypin tavoin, eli kerro kaikille mitä pitää tehdä, ovat niitä saastuttajia , maailman roskaajia ja lasten/eläintenmurh hhaajia. Se joka puhuu ja mesoaa ei tietenkään itse tee mitään muuta kuin mesoamista, joka ei saastuta eikä pilaa kaikkea.
Tärkeämpäpä kuin se mitä sanoo, on se voiko seistä sanojensa ja tekojensa takana. Appelsin voi, mutta voitko sinä?
Alue: Aihe vapaa
Sisällön tuottaminen ei ole sitä mitä appelsin tekee, hän tuottaa mainosta. Hän ottaa ajankohtaisen aiheen, kirjoittaa raflaavasti pyrkimyksenä saada aikaan vastakkainasettelua. Tämä saa ihmiset reagoimaan vaikka tekstin sisältö ei anna lukijalle mitään uutta ja tästä seuraa keskustelua ja julkisuutta.
Aika samaa ärsytystaktiikkaa käyttää esim Embuske.
Tekstin sisältö ei ole pääasia vaan lukijat ja heidän reaktiot. Siksi on näinkin simppeliä tekstiä fanittavien lukijoiden kritisointi ihan aiheellista koska he tekevät ilman kritiikkiä juuri sen mitä heidän toivotaan saamatta siitä itse mitään.