Nigerissä joka äidillä on keskimäärin 7,6 lasta – Hallitsematon väestönkasvu saa ihmiset muuttamaan naapurimaihin

 En ikimaailmassa uskaltaisi tehdä lasta jossain Nigerissä, sillä huoli lapsen elättämisestä olisi järjetön ja myös vastuutonta lasta kohtaan. Siten en voi ymmärtää näiden ihmisen ajatuksen juoksua, että tieten tahtoen kurjistetaan omia ja muiden elinoloja.

Vierailija kirjoitti:

 En ikimaailmassa uskaltaisi tehdä lasta jossain Nigerissä, sillä huoli lapsen elättämisestä olisi järjetön ja myös vastuutonta lasta kohtaan. Siten en voi ymmärtää näiden ihmisen ajatuksen juoksua, että tieten tahtoen kurjistetaan omia ja muiden elinoloja.

Eivät nämä ihmiset "ajattele". Lapsia tehtaillaan jopa 15 per perhe sillä oletuksella että kyllä nyt muutama selviää aikuiseksi asti elossa ja ainakin yksi saa jotain töitä ulkomailta ja lähettää rahaa kotiin.

Niillä 14 muulla nyt ei niin väliä vaikka kuolisivat nälkään, tauteihin, katuojaan tai vankilaan, koska "ainahan niitä voi tehdä lisää".

 

Väestönkasvu olisi saatava kuriin kaupungistumisen ja kouluttautumisen avulla. Koulutettu nainen ei suostu kolmanneksi vaimoksi (laatii kirjallisen avioliittosopimuksen tämän vakuudeksi) ja synnyttää yleensä kaksi lasta myös kehitysmaissa. Lapsia jää kotiin hoitamaan maalta haettu lukutaidoton sukulaistyttö. Täytyy vain painostaa poliittisesti, että maa alkaa huolehtimaan itse kansalaisistaan. Jokaiselle  varakkaammalle miehelle ei voin taata kolmea vaimoa ja kymmeniä lapsia. Koulutettu nainen kaupungissa pelastaa kouluttamattoman nuoren sukulaistytön avioliitolta nuorena ja kokemattomana.

Greta voisi puuttua tähän. Tämä ilmastonmuutoksen perimmäinen syy, ihmisiä on aivan liikaa.

Olen siis matkaillut ja hahmottanut mekanismin, jolla lapsiluku alkaa pienentymään kehitysmaissa. Naisille lisää valtaa.

6.

Nuo lämmittävät ruokansa puulla ja ovat siten pahimpia hiilen lisääjiä ilmastoon. Tuohon pitäisi puuttua heti.

Kehitysapua pitäisi antaa vain ehkäisyvälineiden muodossa. Luulisi tepsivän ainakin vähän.

No tässä on yksi syy, miksi minun ei tarvitse tehdä lapsia. Toiset tekee minunkin puolesta.

Vuosikymmenen vanhaa tietoa taas levitellään. Lisäksi lasten kuolleisuus on sielläpäin aika suurta, mutta mitäs pienistä.

Kumma juttu, että ilmastonmuutoskeskustelussa ei kiinnitetä huomiota väestöräjähdykseen, joka estää kaikki toimenpiteet ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Kun kiinalaiset, intialaiset ja afrikkalaiset kaikki haluavat autot yms. härpäkkeet, jotka meillä on, siihen ei riitä mikään maapallo.

Pitäisikö heidän siis asua savimajoissaan sähköttä edelleen?

Euroopan ja Usan elintasoa pitäisi laskea edes, jakaa hyvinvointia tasaisemmin tälle planeetalle.

Vierailija kirjoitti:

Olen siis matkaillut ja hahmottanut mekanismin, jolla lapsiluku alkaa pienentymään kehitysmaissa. Naisille lisää valtaa.

6.

Syy-seuraus taas hakusessa.

Kas, kaikki omakohtaisiin kokemuksiin pohjautuvat mielipiteet on poistettu. Ei mitään uutta tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Greta voisi puuttua tähän. Tämä ilmastonmuutoksen perimmäinen syy, ihmisiä on aivan liikaa.

Ei ole, kyllä ylikulutus on se perimmäinen syy ja sitä ei saada korjattua kuin pakkolaeilla. Yksilöiden moraaliin vetoaminen ei tule auttamaan muuten kuin silloin, jos suuryritysten johtajien päät onnistutaan kääntämään. Amerikassa on onneksi jo paljon isoja yrityksiä, jotka ovat alkaneet kiinnostua ympäristöasioista. Toki varmaan enimmäkseen siksi, että se alkaa olla yrityksen taloudellisen tulevaisuuden kannalta hyvä idea.

Heille muodostuisi parempi elintaso, jos eivät lisääntyisi niin vauhdilla. Esim Nigerissä maaperä on köyhtynyt, kun  ruokaa tarvitsee tuottaa niin isolle väestölle. Jos väestö ei kasvaisi, ravinteikas, välillä kesannolla pidettävä  maa, jaksaisi ylläpitää väestöä. Heillä on hyvät mahdollisuudet aurinkosähkön tuottamiseen.  Polttoainemoottoreita täytyy vähentää kaikialla.

Kohtuus on löydettävä. Osa tämän jo osaa myös Suomessa. Osa osaa nauttia elämästään kaupungissa liikkuen julkisilla, kävellen ja polkupyöräillen, samalla pitäen huolta kunnosta, ilman omaa autoa. Meillä asuntojen lämmittäminen kuluttaa, koska asumme pohjoisessa. Meillä kuitenkin on tiukemmat normit esim teollisuuden päästöille eli teemme parhaamme nyt ja tulevaisuudessa, osittain vapaaehtoisesti ja osittain pakosta. Täytyy luopua liiasta omistamisesta ja statuksen tavoittelusta. Esim Nigerissä tulevat kärsimään saastuneesta kaupunkiilmasta, mikä laskee elintasoa enemmän,  kuin mitä turhista yksityisautoista luopuminen. Hekin tarvitsevat toimivan julkisen liikenteen. Raiteita ei nostele routa.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, että ilmastonmuutoskeskustelussa ei kiinnitetä huomiota väestöräjähdykseen, joka estää kaikki toimenpiteet ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Kun kiinalaiset, intialaiset ja afrikkalaiset kaikki haluavat autot yms. härpäkkeet, jotka meillä on, siihen ei riitä mikään maapallo.

Pitäisikö heidän siis asua savimajoissaan sähköttä edelleen?

Euroopan ja Usan elintasoa pitäisi laskea edes, jakaa hyvinvointia tasaisemmin tälle planeetalle.

Keskiluokkainen väestö ei räjähdä. Sitten kun afrikkalaisilla on varaa autoihin, sen väkiluvun kasvu loppuu. Toki kolme miljardia uutta polttoaineella käyvää autoa on kuolinisku nykyiselle ekosysteemille, mutta ehkä afrikkalaisille saadaan päästöttömät autot alle sitten 100 vuoden päästä kun he ovat keskiluokkaistuneet.