Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Valeuutiset? Miksi valeuutisia on nykyään niin paljon?
13.01.2020 |
Onko toiset uutiset totta, mutta toiset taas valetta?
Miten tämä luokittelu tapahtuu?
Onko joku määritelmä sille että kuka valeuutisen julkaisuun syyllistyy? Onko väärässä olo valeuutisen levittämistä?
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
valeuutiset, aina on ollut perättömiä uutisia johtuen virheistä,käännösongelmista , valehtelusta,joko toimittaja tai haastateltava ,voi myös valehdella tai muuntaa asioita.
mv ei ollut valheellinen,oli osin ensimmäinen ja oikeassa esim.rikostapausten uutisoinnis, varmaan sielläkin ollut virheellistä juttua.
osa essee tyyppisistä jutuista ,tietysti värittyneitä poliiittisesti. mv lehteen sai lähettää vissiin juttuja, joten ei kaikki jutut laadukkaita ollut mut osa oli.
yle on tehnyt virheitä, on ollut juttu väärin ja muiden maiden lehdis jutut oikein esim.rank.engl.lehdis
aron "röllitehdas" kirjois virheitä ,syytetty ilmeisesti, ihmisiä joilla ei yhteyksiä venäjään, eli myös ylen toimittajil vakavia virheitä jopa kirjois. joku perähikiän kotirouva, tuskin venäjän agentti noin maalaisjärjel,niikuin kirjas olleet ihmiset, esittänytkin kritiikissä kirjasta ja toimittajan työstä
pienmedia ei välttämättä julkaise yhtään valhetta ,vain näkökulma eri usein pienen ihmisen. ei mediayhtiön
Mainio esimerkki MV-lehden lukijan kirjallisesta ulosannista.
Mainio esimerkki, kuinka yksilö yrittää nostaa itsensä "oikeassa" olijaksi, pilkkaamalla mielipiteen esittäjän kirjoitustapaa.
Syitä voi olla useita, huonosta koulutuksesta erilaisiin oppimisvaikeuksiin.
Kirjoittajan mielipide kyllä käy ilmi kirjoituksesta ja vähintä mitä voisi itseään sivistyneeltä ihmiseltä vaatia, olisi suvaitsevaisuus erilaisia ihmisiä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kurko kirjoitti:
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Oletko ihan tosissasi? Jotenkin ulosannin perusteella vaikuttaa että et kykene erottamaan toisen ääripään tuottamia valeuutisia. Pieni vihje, myös siellä on paljon disinformaatiota. Vielä viisi vuotta sitten oli totaalinen kielto julkaista mitään kriittistä informaatiota tuon hetken pakolaistil'anteesta. Nyt jälkeenpäin on tuo jo sallittua ja sitä harrastetaan myös aikaisemmin jyrkkää sensuura harrastaneiden medioiden toimesta. Tuo aika oli mielestäni mediatalojen musta hetki, jota tullaan historiaa kirjoittaessa häpeämään. MV-sivustohan sai tuollon paljon lukukertoja kun mistään muualta ei pystynyt lukemaan aiheeseen liittyviä uutisia toisesta näkökulmasta. Normaalin median uutisoinnin normalisoitumisen jälkeen hävisivät myös käyttäjämassat MV-sivustolta.
Journalistiliitto kertoo meille, mikä on valeuutinen.
Ja mitä on sopiva sanoa ja ajatella.
Naiset kuin unelmat, kauniit ja oikeudenmukaiset.
Journalistiliiton säteily ulospäin hallitsee koko Suomea, keskustelua.
Uudet mediat eivät kuulu siihen.
Ja keräävät silti ihan oikeaa meriittiä itselleen joka päivä.
Vaikka viherpunaliitot pöyristyisivät.
Journalistiliitto /menneen ajan kuplamuovia.
Honkongissa ja Iranissa kiitetään Trumppia. Miksei meillä sitä uutisoida?
Vierailija kirjoitti:
Honkongissa ja Iranissa kiitetään Trumppia. Miksei meillä sitä uutisoida?
Mistä tiedät, että näin on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Oletko ihan tosissasi? Jotenkin ulosannin perusteella vaikuttaa että et kykene erottamaan toisen ääripään tuottamia valeuutisia. Pieni vihje, myös siellä on paljon disinformaatiota. Vielä viisi vuotta sitten oli totaalinen kielto julkaista mitään kriittistä informaatiota tuon hetken pakolaistil'anteesta. Nyt jälkeenpäin on tuo jo sallittua ja sitä harrastetaan myös aikaisemmin jyrkkää sensuura harrastaneiden medioiden toimesta. Tuo aika oli mielestäni mediatalojen musta hetki, jota tullaan historiaa kirjoittaessa häpeämään. MV-sivustohan sai tuollon paljon lukukertoja kun mistään muualta ei pystynyt lukemaan aiheeseen liittyviä uutisia toisesta näkökulmasta. Normaalin median uutisoinnin normalisoitumisen jälkeen hävisivät myös käyttäjämassat MV-sivustolta.
Ei ollut mitään 'totaalista kieltoa' silloinkaan, vaikka niin haluaisit kuvitella.
Vierailija kirjoitti:
Honkongissa ja Iranissa kiitetään Trumppia. Miksei meillä sitä uutisoida?
On uutisoitu, ja ainakin toi Hongkongin juttu tais mennä sinulta yli; Trumppia 'kiitetään' mm. siksi, että ovat siellä huomanneet että kun Trumppia kehuu niin se hömelö haluaa kuulla asiasta, joten todennäköisyys, että Trumpille joku Hongkongin tilanteesta jotain edes kertoo nousee eksponentiaalisesti kun Trumppia kehuu. Ja ehkä jopa tekee jotain pientä asialle, kun noita kehumispalkkoja näyttää maailman dikt... kröhm johtajillekin jakelevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Oletko ihan tosissasi? Jotenkin ulosannin perusteella vaikuttaa että et kykene erottamaan toisen ääripään tuottamia valeuutisia. Pieni vihje, myös siellä on paljon disinformaatiota. Vielä viisi vuotta sitten oli totaalinen kielto julkaista mitään kriittistä informaatiota tuon hetken pakolaistil'anteesta. Nyt jälkeenpäin on tuo jo sallittua ja sitä harrastetaan myös aikaisemmin jyrkkää sensuura harrastaneiden medioiden toimesta. Tuo aika oli mielestäni mediatalojen musta hetki, jota tullaan historiaa kirjoittaessa häpeämään. MV-sivustohan sai tuollon paljon lukukertoja kun mistään muualta ei pystynyt lukemaan aiheeseen liittyviä uutisia toisesta näkökulmasta. Normaalin median uutisoinnin normalisoitumisen jälkeen hävisivät myös käyttäjämassat MV-sivustolta.
Ei ollut mitään 'totaalista kieltoa' silloinkaan, vaikka niin haluaisit kuvitella.
Ei varmasti ollutkaan. Toimittiin kuitenkin sillä tavoin, että ikään kuin kielto olisi olemassa. Eli käytännössä ei mitään eroa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Oletko ihan tosissasi? Jotenkin ulosannin perusteella vaikuttaa että et kykene erottamaan toisen ääripään tuottamia valeuutisia. Pieni vihje, myös siellä on paljon disinformaatiota. Vielä viisi vuotta sitten oli totaalinen kielto julkaista mitään kriittistä informaatiota tuon hetken pakolaistil'anteesta. Nyt jälkeenpäin on tuo jo sallittua ja sitä harrastetaan myös aikaisemmin jyrkkää sensuura harrastaneiden medioiden toimesta. Tuo aika oli mielestäni mediatalojen musta hetki, jota tullaan historiaa kirjoittaessa häpeämään. MV-sivustohan sai tuollon paljon lukukertoja kun mistään muualta ei pystynyt lukemaan aiheeseen liittyviä uutisia toisesta näkökulmasta. Normaalin median uutisoinnin normalisoitumisen jälkeen hävisivät myös käyttäjämassat MV-sivustolta.
Ei ollut mitään 'totaalista kieltoa' silloinkaan, vaikka niin haluaisit kuvitella.
Kyllä muuten oli. Kun tilanne tuli päälle, moderoitiin esim. viesti joissa ilmaistiin että eivät tulijat ole Syyrian sotaa paossa, vaan ihan muista valtioista. Kaikki muutkin täysin asialliset viestit poistettiin eikä tuollaista tietoa voinut lukea valtamediosta. Huomattavasti myöhemmin terorismin tutkija ilmaisi valtalehdessä että teroristien todennäköisyys tulijoiden joukossa on yhtä suuri kuin tonttujen näkeminen. Samalla dissaten kriittisesti suhtautuvia. Tässä nyt vain muutama esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Oletko ihan tosissasi? Jotenkin ulosannin perusteella vaikuttaa että et kykene erottamaan toisen ääripään tuottamia valeuutisia. Pieni vihje, myös siellä on paljon disinformaatiota. Vielä viisi vuotta sitten oli totaalinen kielto julkaista mitään kriittistä informaatiota tuon hetken pakolaistil'anteesta. Nyt jälkeenpäin on tuo jo sallittua ja sitä harrastetaan myös aikaisemmin jyrkkää sensuura harrastaneiden medioiden toimesta. Tuo aika oli mielestäni mediatalojen musta hetki, jota tullaan historiaa kirjoittaessa häpeämään. MV-sivustohan sai tuollon paljon lukukertoja kun mistään muualta ei pystynyt lukemaan aiheeseen liittyviä uutisia toisesta näkökulmasta. Normaalin median uutisoinnin normalisoitumisen jälkeen hävisivät myös käyttäjämassat MV-sivustolta.
Ei ollut mitään 'totaalista kieltoa' silloinkaan, vaikka niin haluaisit kuvitella.
Kyllä muuten oli. Kun tilanne tuli päälle, moderoitiin esim. viesti joissa ilmaistiin että eivät tulijat ole Syyrian sotaa paossa, vaan ihan muista valtioista. Kaikki muutkin täysin asialliset viestit poistettiin eikä tuollaista tietoa voinut lukea valtamediosta. Huomattavasti myöhemmin terorismin tutkija ilmaisi valtalehdessä että teroristien todennäköisyys tulijoiden joukossa on yhtä suuri kuin tonttujen näkeminen. Samalla dissaten kriittisesti suhtautuvia. Tässä nyt vain muutama esimerkki.
Silloin harvoin kun yle uutisoi Ruotsissa tapahtuvista pommi-iskuista ja ammuskeluista niin kerrotaan vain, että asialla on järjestäytynyt rikollisuus.
Totuuden tietää kuitenkin kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Suurin osa ihmisistä ei ikävä kyllä huomaa kuinka tiedonvälitys, sellaisena kuin se "oikeassa" mediassa esitetään, on yhtä paljon valeuutisia kuin ne joita esitetään vaihtoehtoedioissa netissä.
Vain näkökulma vaihtelee ja aika usein jonkinlaisen totuuden löytää näiden välistä.
Mediakriittisyyttä pitäisi opettaa ihmisille, mutta ei tietenkään niiden toimesta jotka tästä ihmisten tietämättömyydestä hyötyvät :-)
No ei se nyt kyllä noin mene. Valtamedia pyrkii aidosti välittämään tosia uutisia, ja korjaa virheensä.
Netissä sen sijaan esimerkiksi juuri perzukat pyrkivät maalaamaan uhkakuvia ja pelottelemaan ihmisiä, joita sitten voi helppoja yksinkertaistavia viholliskuvia esittämällä kalastella kannattajikseen.
Kun perzukan saat kiinni väärästä tiedosta, hän ei korjaa sitä, vaan jatkaa sen toistamista, vaikka kuinka olisi faktoilla ja viranomaistiedoilla osoitettu hänen puheensa vääriksi.
Siinä on se ero. Tietoinen valehteleminen on valeuutinen. Virhe, joka oikaistaan tai omasta mielipiteestä eriävä tulkinta asioista EI ole valeuutinen, koska se ei ole valhe.
Kannattaa myös tajuta, että epämiellytävä fakta ei ole valeuutinen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Oletko ihan tosissasi? Jotenkin ulosannin perusteella vaikuttaa että et kykene erottamaan toisen ääripään tuottamia valeuutisia. Pieni vihje, myös siellä on paljon disinformaatiota. Vielä viisi vuotta sitten oli totaalinen kielto julkaista mitään kriittistä informaatiota tuon hetken pakolaistil'anteesta. Nyt jälkeenpäin on tuo jo sallittua ja sitä harrastetaan myös aikaisemmin jyrkkää sensuura harrastaneiden medioiden toimesta. Tuo aika oli mielestäni mediatalojen musta hetki, jota tullaan historiaa kirjoittaessa häpeämään. MV-sivustohan sai tuollon paljon lukukertoja kun mistään muualta ei pystynyt lukemaan aiheeseen liittyviä uutisia toisesta näkökulmasta. Normaalin median uutisoinnin normalisoitumisen jälkeen hävisivät myös käyttäjämassat MV-sivustolta.
Ei ollut mitään 'totaalista kieltoa' silloinkaan, vaikka niin haluaisit kuvitella.
Kyllä muuten oli. Kun tilanne tuli päälle, moderoitiin esim. viesti joissa ilmaistiin että eivät tulijat ole Syyrian sotaa paossa, vaan ihan muista valtioista. Kaikki muutkin täysin asialliset viestit poistettiin eikä tuollaista tietoa voinut lukea valtamediosta. Huomattavasti myöhemmin terorismin tutkija ilmaisi valtalehdessä että teroristien todennäköisyys tulijoiden joukossa on yhtä suuri kuin tonttujen näkeminen. Samalla dissaten kriittisesti suhtautuvia. Tässä nyt vain muutama esimerkki.
Silloin harvoin kun yle uutisoi Ruotsissa tapahtuvista pommi-iskuista ja ammuskeluista niin kerrotaan vain, että asialla on järjestäytynyt rikollisuus.
Totuuden tietää kuitenkin kaikki.
Paskan marjat "tietää". Jos Ruotsin poliisi ei tiedä, kuka on ollut syyllinen - noista on ratkaistu vain pieni murto-osa, niin miten helketissä rehellinen journalisti voisi muka alkaa julistaa, että hei, kyllähän me "oikeesti" tiedetään, kuka oli syyllinen...
Haloo!
Tuollaisia kristallipalloon katsojia te juuri olette, palstapersukat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Oletko ihan tosissasi? Jotenkin ulosannin perusteella vaikuttaa että et kykene erottamaan toisen ääripään tuottamia valeuutisia. Pieni vihje, myös siellä on paljon disinformaatiota. Vielä viisi vuotta sitten oli totaalinen kielto julkaista mitään kriittistä informaatiota tuon hetken pakolaistil'anteesta. Nyt jälkeenpäin on tuo jo sallittua ja sitä harrastetaan myös aikaisemmin jyrkkää sensuura harrastaneiden medioiden toimesta. Tuo aika oli mielestäni mediatalojen musta hetki, jota tullaan historiaa kirjoittaessa häpeämään. MV-sivustohan sai tuollon paljon lukukertoja kun mistään muualta ei pystynyt lukemaan aiheeseen liittyviä uutisia toisesta näkökulmasta. Normaalin median uutisoinnin normalisoitumisen jälkeen hävisivät myös käyttäjämassat MV-sivustolta.
Ei ollut mitään 'totaalista kieltoa' silloinkaan, vaikka niin haluaisit kuvitella.
Kyllä muuten oli. Kun tilanne tuli päälle, moderoitiin esim. viesti joissa ilmaistiin että eivät tulijat ole Syyrian sotaa paossa, vaan ihan muista valtioista. Kaikki muutkin täysin asialliset viestit poistettiin eikä tuollaista tietoa voinut lukea valtamediosta. Huomattavasti myöhemmin terorismin tutkija ilmaisi valtalehdessä että teroristien todennäköisyys tulijoiden joukossa on yhtä suuri kuin tonttujen näkeminen. Samalla dissaten kriittisesti suhtautuvia. Tässä nyt vain muutama esimerkki.
Mitä ihmeen pas..aa oikein jöpiset? Totta kai se kerrottiin moneen kertaan uutisissa, misyä maista Suomeen tultiin ja mistä muualle Eurooppaan. Jos et sinä seuraa uutisia, se ei tarkoita, etteikö asiaa olisi kerrottu.
Tässä vain yksi monista esimerkeistä:
https://yle.fi/uutiset/3-8591183
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Oletko ihan tosissasi? Jotenkin ulosannin perusteella vaikuttaa että et kykene erottamaan toisen ääripään tuottamia valeuutisia. Pieni vihje, myös siellä on paljon disinformaatiota. Vielä viisi vuotta sitten oli totaalinen kielto julkaista mitään kriittistä informaatiota tuon hetken pakolaistil'anteesta. Nyt jälkeenpäin on tuo jo sallittua ja sitä harrastetaan myös aikaisemmin jyrkkää sensuura harrastaneiden medioiden toimesta. Tuo aika oli mielestäni mediatalojen musta hetki, jota tullaan historiaa kirjoittaessa häpeämään. MV-sivustohan sai tuollon paljon lukukertoja kun mistään muualta ei pystynyt lukemaan aiheeseen liittyviä uutisia toisesta näkökulmasta. Normaalin median uutisoinnin normalisoitumisen jälkeen hävisivät myös käyttäjämassat MV-sivustolta.
Ei ollut mitään 'totaalista kieltoa' silloinkaan, vaikka niin haluaisit kuvitella.
Kyllä muuten oli. Kun tilanne tuli päälle, moderoitiin esim. viesti joissa ilmaistiin että eivät tulijat ole Syyrian sotaa paossa, vaan ihan muista valtioista. Kaikki muutkin täysin asialliset viestit poistettiin eikä tuollaista tietoa voinut lukea valtamediosta. Huomattavasti myöhemmin terorismin tutkija ilmaisi valtalehdessä että teroristien todennäköisyys tulijoiden joukossa on yhtä suuri kuin tonttujen näkeminen. Samalla dissaten kriittisesti suhtautuvia. Tässä nyt vain muutama esimerkki.
Mitä ihmeen pas..aa oikein jöpiset? Totta kai se kerrottiin moneen kertaan uutisissa, misyä maista Suomeen tultiin ja mistä muualle Eurooppaan. Jos et sinä seuraa uutisia, se ei tarkoita, etteikö asiaa olisi kerrottu.
Tässä vain yksi monista esimerkeistä:
https://yle.fi/uutiset/3-8591183
Ohis
Median lukutaito on hyvä olla, varsinkin jos on noin äkäinen. En todellakaan väittänyt etteikö tuosta asiasta MYÖHEMMIN tiedotettu. Linkkaamasi artikkeli on vuodelta 2016, kun asia oli ajankohtainen alkuvuodesta 2015
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Oletko ihan tosissasi? Jotenkin ulosannin perusteella vaikuttaa että et kykene erottamaan toisen ääripään tuottamia valeuutisia. Pieni vihje, myös siellä on paljon disinformaatiota. Vielä viisi vuotta sitten oli totaalinen kielto julkaista mitään kriittistä informaatiota tuon hetken pakolaistil'anteesta. Nyt jälkeenpäin on tuo jo sallittua ja sitä harrastetaan myös aikaisemmin jyrkkää sensuura harrastaneiden medioiden toimesta. Tuo aika oli mielestäni mediatalojen musta hetki, jota tullaan historiaa kirjoittaessa häpeämään. MV-sivustohan sai tuollon paljon lukukertoja kun mistään muualta ei pystynyt lukemaan aiheeseen liittyviä uutisia toisesta näkökulmasta. Normaalin median uutisoinnin normalisoitumisen jälkeen hävisivät myös käyttäjämassat MV-sivustolta.
Ei ollut mitään 'totaalista kieltoa' silloinkaan, vaikka niin haluaisit kuvitella.
Kyllä muuten oli. Kun tilanne tuli päälle, moderoitiin esim. viesti joissa ilmaistiin että eivät tulijat ole Syyrian sotaa paossa, vaan ihan muista valtioista. Kaikki muutkin täysin asialliset viestit poistettiin eikä tuollaista tietoa voinut lukea valtamediosta. Huomattavasti myöhemmin terorismin tutkija ilmaisi valtalehdessä että teroristien todennäköisyys tulijoiden joukossa on yhtä suuri kuin tonttujen näkeminen. Samalla dissaten kriittisesti suhtautuvia. Tässä nyt vain muutama esimerkki.
Silloin harvoin kun yle uutisoi Ruotsissa tapahtuvista pommi-iskuista ja ammuskeluista niin kerrotaan vain, että asialla on järjestäytynyt rikollisuus.
Totuuden tietää kuitenkin kaikki.
Paskan marjat "tietää". Jos Ruotsin poliisi ei tiedä, kuka on ollut syyllinen - noista on ratkaistu vain pieni murto-osa, niin miten helketissä rehellinen journalisti voisi muka alkaa julistaa, että hei, kyllähän me "oikeesti" tiedetään, kuka oli syyllinen...
Haloo!
Tuollaisia kristallipalloon katsojia te juuri olette, palstapersukat.
Kun rikokset tapahtuvat maahanmuuttajalähiöissä, nogozonella, josta kantaruotsalaiset ovat muuttaneet pois pelon vuoksi, whiteflight, ei tarvita kovinkaan kummoista Sherlokkia laskemaan yhteen 1+1.
Suurimmat ongelmat ruotsissa aiheuttavat laskutaidottomat jotka saavat tulokseksi kaikkea muuta kuin kaksi.
Ruotsidemikraattien, näiden perussuomalausten vastineden, näiden tyhmien ihmisten, rasistinroikaleiden, natsinnaperoiden, laskutaito vielä toimii, mutta sitten ongelmaksi nousee arvojen kohtaamattomuus ja ei me leikitä teidän kanssa, kun te osaatte laskee.
Trumpetti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpilla näyttää olevan helppoa määritellä, mikä on valeuutinen ja mikä ei...
Hän ei valehtele koskaan. Ja jos niin tekee, niin on isänmaan tai kiinteistöfirmansa asialla silloin...
Yksiin käsiin ajautuneen median ongelmana on se ettei se pysty käsittelemään esimerkiksi Trumpia samalla tavalla kuin se käsittelisi esim. Obamaa.
Ennen Trumpin valintaa, ei maailman medioissa ole nähty ythä massiiivista mustamaalauskampanjaa joka olisi kohdistunut minkään maan presidenttiin tai korkeimpaan johtoon.
Ei kai Trumpille oikeastaan jää muuta mahdollisuutta kuin syyttää media yksipuolisen kuvan antamisesta ja kertoa kuinka valheellista uutisointi on ollut.
Jos median anti Trumpista on ollut nyt vuosia, oranssi paha mies jolla on pienet kädet ja jonka tekemiset ja sanomiset tarkoitushakuisesti väännetään tuhanteen solmuun, eikä häntä käsitellä kuten muitakin maan johtajia, yhdyn kyllä Trumpin käsitykseen siitä, että mediassa on jotain perustavanlaatuisesti pielessä ja kutsuisin niitä itsekin puolueellisiksi medioiksi, jotka ovat hukanneet uutistoimistojen perusperiaatteen, eli tiedonvälityksen.
Jonkin henkilön jatkuva haukkuminen ja pilkkaaminen on valuvuosien päässä siitä mikä median tehtävänä ennen on ollut.
Trump on ollut jo kolme vuotta presidettinä, eikä maailman talous olekaan romahtanut ja kolmas maailmansota alkanut. Eikö olekin ihmeellistä? Eikä sillä, ettäkö minä Trumpin tyylistä tai konservatiivisyydestä pitäisin.
Se onkin huikea saavutus presidentiltä!
....eiku...
Vierailija kirjoitti:
Trumpetti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpilla näyttää olevan helppoa määritellä, mikä on valeuutinen ja mikä ei...
Hän ei valehtele koskaan. Ja jos niin tekee, niin on isänmaan tai kiinteistöfirmansa asialla silloin...
Yksiin käsiin ajautuneen median ongelmana on se ettei se pysty käsittelemään esimerkiksi Trumpia samalla tavalla kuin se käsittelisi esim. Obamaa.
Ennen Trumpin valintaa, ei maailman medioissa ole nähty ythä massiiivista mustamaalauskampanjaa joka olisi kohdistunut minkään maan presidenttiin tai korkeimpaan johtoon.
Ei kai Trumpille oikeastaan jää muuta mahdollisuutta kuin syyttää media yksipuolisen kuvan antamisesta ja kertoa kuinka valheellista uutisointi on ollut.
Jos median anti Trumpista on ollut nyt vuosia, oranssi paha mies jolla on pienet kädet ja jonka tekemiset ja sanomiset tarkoitushakuisesti väännetään tuhanteen solmuun, eikä häntä käsitellä kuten muitakin maan johtajia, yhdyn kyllä Trumpin käsitykseen siitä, että mediassa on jotain perustavanlaatuisesti pielessä ja kutsuisin niitä itsekin puolueellisiksi medioiksi, jotka ovat hukanneet uutistoimistojen perusperiaatteen, eli tiedonvälityksen.
Jonkin henkilön jatkuva haukkuminen ja pilkkaaminen on valuvuosien päässä siitä mikä median tehtävänä ennen on ollut.
Trump on ollut jo kolme vuotta presidettinä, eikä maailman talous olekaan romahtanut ja kolmas maailmansota alkanut. Eikö olekin ihmeellistä? Eikä sillä, ettäkö minä Trumpin tyylistä tai konservatiivisyydestä pitäisin.
Se onkin huikea saavutus presidentiltä!
....eiku...
Kuitenkin aika paljon parempi suoritus kuin edelliseltä pressalta, joka proxy-sodankäynnillä oli vahvasti myötävaikuttamassa euroopan pakolaisaaltoon, ja sen kautta oikeiston nousuun.
Vierailija kirjoitti:
Trumpetti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpilla näyttää olevan helppoa määritellä, mikä on valeuutinen ja mikä ei...
Hän ei valehtele koskaan. Ja jos niin tekee, niin on isänmaan tai kiinteistöfirmansa asialla silloin...
Yksiin käsiin ajautuneen median ongelmana on se ettei se pysty käsittelemään esimerkiksi Trumpia samalla tavalla kuin se käsittelisi esim. Obamaa.
Ennen Trumpin valintaa, ei maailman medioissa ole nähty ythä massiiivista mustamaalauskampanjaa joka olisi kohdistunut minkään maan presidenttiin tai korkeimpaan johtoon.
Ei kai Trumpille oikeastaan jää muuta mahdollisuutta kuin syyttää media yksipuolisen kuvan antamisesta ja kertoa kuinka valheellista uutisointi on ollut.
Jos median anti Trumpista on ollut nyt vuosia, oranssi paha mies jolla on pienet kädet ja jonka tekemiset ja sanomiset tarkoitushakuisesti väännetään tuhanteen solmuun, eikä häntä käsitellä kuten muitakin maan johtajia, yhdyn kyllä Trumpin käsitykseen siitä, että mediassa on jotain perustavanlaatuisesti pielessä ja kutsuisin niitä itsekin puolueellisiksi medioiksi, jotka ovat hukanneet uutistoimistojen perusperiaatteen, eli tiedonvälityksen.
Jonkin henkilön jatkuva haukkuminen ja pilkkaaminen on valuvuosien päässä siitä mikä median tehtävänä ennen on ollut.
Trump on ollut jo kolme vuotta presidettinä, eikä maailman talous olekaan romahtanut ja kolmas maailmansota alkanut. Eikö olekin ihmeellistä? Eikä sillä, ettäkö minä Trumpin tyylistä tai konservatiivisyydestä pitäisin.
Se onkin huikea saavutus presidentiltä!
....eiku...
Jos Usan presidenttien tapana on ollut aloittaa ainakin yksi sota virkauransa aikana, mielestäni Trumpia voidaan sanoa sodanvastustajaksi, ainakin Usan mittapuulla.
Hyvät välit entisiin perivihollisiin, venjän putiniin ja pohjois-korean kimiin.
Johtuu siitä, että Sanoma yrittää aivopestä omalla agendallaan, eli väittää muiden uutisia vääräksi. Näkyy siitä miten täältäkin poistetaan ketjuja.
Alue: Aihe vapaa
joku taas haukkui. sairaudesta johtuvaa huonoa kirjallista ilmaisua,tosiaan voi olla joidenkin sairauksien takia vaikea kirjoittaa. mutta asiaan .henkilö joka lukee ylen tai mv lehden juttuja. lukee todennäköisesti kaikkea paljon. sekä eri maiden lehtiä. että kirjoja ja seuraa uutisia.
mitä useampaa mediaa ja kirjoittajaa lukee, sitä monipuolisempi otos nykypäivän ilmiöistä muodostuu,
joku kattoo vain ylen uutiset kotimaasta ja siihen se jää. ei siinä mitään vikaa, mut seuraamal eri maiden uutisia tulee vähän eri kulmaa asioihin.
väitän et yle aika heikko tasoltaan mitä tulee päivittäiseen uutisvirtaan,johtuu tietysti maan pienuudesta ja toimittajamääristä esim.ranskaan ym maihin. tutkivat ohjelmat kuten mot ihan hyvätasoisia.