Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Valeuutiset? Miksi valeuutisia on nykyään niin paljon?
13.01.2020 |
Onko toiset uutiset totta, mutta toiset taas valetta?
Miten tämä luokittelu tapahtuu?
Onko joku määritelmä sille että kuka valeuutisen julkaisuun syyllistyy? Onko väärässä olo valeuutisen levittämistä?
Kommentit (58)
Aika moni ulkomaanuutinen kopioidaan cnn kanavalta jolloin vääristyy näkökulma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienemmällä mittakaavalla on nykyään helpompaa tuottaa "uutisia" kun levityskanavia on netin myötä niin paljon.
Toisaalta myös maailma on muuttunut vuosikymmenten aikana; internet ja 24/7 yhteiskunta ovat luoneen pelikentän uudenlaiselle propagandalle ja kybersodankäynnille.
Tuo "kuka määrittelee valeuutisen" on ihan olennainen kysymys, ja toimii samalla myös informaatiovaikuttamisen keinona. Kun kaikki tieto saadaan äkkiä katsottuna samalle viivalle, on oman agendan vastaisia juttuja helpompi asettaa kyseenalaiseksi - esimerkiksi syyttämällä toista osapuolta siitä, että heillä on oma lehmä ojassa.
Vierailija kirjoitti:
Pienemmällä mittakaavalla on nykyään helpompaa tuottaa "uutisia" kun levityskanavia on netin myötä niin paljon.
Toisaalta myös maailma on muuttunut vuosikymmenten aikana; internet ja 24/7 yhteiskunta ovat luoneen pelikentän uudenlaiselle propagandalle ja kybersodankäynnille.
Tuo "kuka määrittelee valeuutisen" on ihan olennainen kysymys, ja toimii samalla myös informaatiovaikuttamisen keinona. Kun kaikki tieto saadaan äkkiä katsottuna samalle viivalle, on oman agendan vastaisia juttuja helpompi asettaa kyseenalaiseksi - esimerkiksi syyttämällä toista osapuolta siitä, että heillä on oma lehmä ojassa.
Oma lehmä ojassa argumentti on vielä helppo keskustella pois, toisin kuin esim. henkilökohtaisuuksiin menevät, ei mitattavat syytökset.
Median/uutistoimistojen keräännyttyä aina vain harvempien omistukseen, tiedonvälityksestä, uutisista on tullut mielipidevaikuttamista, propagandaa.
Suomessa se näkyy hyvin selvästi, sillä täällä ei ole enää paperilehtenä yhtäkään vaihtoehtoa vallitsevalle uutishegemonialla, joten uutiset ovat hyvin värittyneitä ja vain yhdeltä puolelta asioita käsitteleviä.
Joitakin uutisia nostetaan esiin ja toisia vaietaan kuoliaaksi, riippumatta siitä mikä niiden arvo lukijalle voisi olla. Pääasia on syöttää lukijoille/katselijoille/kuuntelijoille vain sellaisia uutisia jotka tukevat mediatoimistojen omistajien maailmankatsomusta ja poliittisia pyrkimyksiä.
AInoan vaihtoehtomedian tarjoaa ainoastaan netistä löytyvä tarjonta, mutta samoin kuin ns, virallinen media, nekin tekevät uutisiaan samoista lähtökohdista, eli pyrkivät vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin ja tapaan nähdä maailman tapahtumat.
Enää ei olemassa mediaa joka pyrkisi puolueettoman tiedon välittämiseen ja rehellisyys uutisoinnissa, kuten viihteessäkin on kuopattu jo vuosikymmeniä sitten ja uutena tapana käsitellä tietoa, on aloittaa sen sensurointi, ettei tiedonvälitystä joka on harvojen käsissä, voisi asettaa kyseenalaiseksi, eikä arvostella poliitiikkaa johon tämä "tiedonvälitys"=propaganda tähtää.
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkkää ilmastovouhotusta josta monella jo mitta täynnä ja liha sekä maito paha kun korvikeruuat vain enteilevät ruokapulaa ja kysyntää täten alas tahdotaan nopeaan tahtiin.
Kurko kirjoitti:
Berzu-väestönosa ei erota uutista valeuutisesta, joten on syntynyt valeuutissivostaja. Näitä ei ollut ennen Berzu-epidemiaa.
Suurin osa ihmisistä ei ikävä kyllä huomaa kuinka tiedonvälitys, sellaisena kuin se "oikeassa" mediassa esitetään, on yhtä paljon valeuutisia kuin ne joita esitetään vaihtoehtoedioissa netissä.
Vain näkökulma vaihtelee ja aika usein jonkinlaisen totuuden löytää näiden välistä.
Mediakriittisyyttä pitäisi opettaa ihmisille, mutta ei tietenkään niiden toimesta jotka tästä ihmisten tietämättömyydestä hyötyvät :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enää ei olemassa mediaa joka pyrkisi puolueettoman tiedon välittämiseen ja rehellisyys uutisoinnissa, kuten viihteessäkin on kuopattu jo vuosikymmeniä sitten ja uutena tapana käsitellä tietoa, on aloittaa sen sensurointi, ettei tiedonvälitystä joka on harvojen käsissä, voisi asettaa kyseenalaiseksi, eikä arvostella poliitiikkaa johon tämä "tiedonvälitys"=propaganda tähtää.
Milloin sellaista on ollut? Yle on aina enemmän tai vähemmän myötäillyt vallanpitäjiä. Hesari ehkä vähän vähemmän, mutta haluaa olla jonkinlainen kansansivistäjä asenteellisuudessaan. Eikä nämä uudet mediat ole sen puolueettomattomampia.
Mistähän löytyisi uutislähde, mikä kertoo asiat asioina eikä omilla mielipiteillä väritettynä?
Jotkut tykkää provoilla ja he kuvittelevat olevansa hauskoja levittäessään kaiken maailman huuhaauutisia. Lisäksi itänaapurissa toimii oikea trollitehdas, joka haluaa sekoittaa pakkaa Putinin etujen mukaisesti ja selittää mustan valkoiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktantarjastaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää ei olemassa mediaa joka pyrkisi puolueettoman tiedon välittämiseen ja rehellisyys uutisoinnissa, kuten viihteessäkin on kuopattu jo vuosikymmeniä sitten ja uutena tapana käsitellä tietoa, on aloittaa sen sensurointi, ettei tiedonvälitystä joka on harvojen käsissä, voisi asettaa kyseenalaiseksi, eikä arvostella poliitiikkaa johon tämä "tiedonvälitys"=propaganda tähtää.
Milloin sellaista on ollut? Yle on aina enemmän tai vähemmän myötäillyt vallanpitäjiä. Hesari ehkä vähän vähemmän, mutta haluaa olla jonkinlainen kansansivistäjä asenteellisuudessaan. Eikä nämä uudet mediat ole sen puolueettomattomampia.
Mistähän löytyisi uutislähde, mikä kertoo asiat asioina eikä omilla mielipiteillä väritettynä?
Et enää mistään.
Mielipiteen ilmaisun tullessa kaikkien tietoon netin välityksellä, lehtien kommentointisivuilla kuten tälläkin palstalla, on aloitettu sensurointi joka noudattaa aika pitkälle samanlaista linjaa koko suomalaisessa mediakentässä.
On jopa rakennettu palvelu, ammattisensoreiden joukko, joka yrittää saada kaikkien suomalaisten lehtien sensuroinnin omiin käsiinsä myymällä palveluitaan todennäköisesti halvemmalla kuin mitä lehden omilla palkkalistoilla olevat sensoristit tulevat lehtitaloille maksamaan.
Tämä kaventaa sananavapauta entisestään, sillä jos nyt tälläkin palstalla erilaisia mielipiteitä sallitaan, riippuen sensoristin senhetkisestä henkilöllisyydestä, sensuurin kasaantueesa yksiin käsiin, sananvapaus tullaan menettämään aika totaalisesti ja vain yksi "totuus" ja sitä tukevat kommentit sallitaan kommentointipalstoilla.
Sensuurin tarkoituksena, kuten näytösoikeudenkäyntienkin, on aikaansaada tilanne jossa ihmiset eivät enää uskalla ilmaista omaa mielipidettään sensuurin tai sanktioiden pelon vuoksi.
Valtaosa valtamedian valeuutisiksi väittämistä jutuista on osoittautunut todeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trumpilla näyttää olevan helppoa määritellä, mikä on valeuutinen ja mikä ei...
Hän ei valehtele koskaan. Ja jos niin tekee, niin on isänmaan tai kiinteistöfirmansa asialla silloin...
Vierailija kirjoitti:
Trumpilla näyttää olevan helppoa määritellä, mikä on valeuutinen ja mikä ei...
Hän ei valehtele koskaan. Ja jos niin tekee, niin on isänmaan tai kiinteistöfirmansa asialla silloin...
Yksiin käsiin ajautuneen median ongelmana on se ettei se pysty käsittelemään esimerkiksi Trumpia samalla tavalla kuin se käsittelisi esim. Obamaa.
Ennen Trumpin valintaa, ei maailman medioissa ole nähty ythä massiiivista mustamaalauskampanjaa joka olisi kohdistunut minkään maan presidenttiin tai korkeimpaan johtoon.
Ei kai Trumpille oikeastaan jää muuta mahdollisuutta kuin syyttää media yksipuolisen kuvan antamisesta ja kertoa kuinka valheellista uutisointi on ollut.
Jos median anti Trumpista on ollut nyt vuosia, oranssi paha mies jolla on pienet kädet ja jonka tekemiset ja sanomiset tarkoitushakuisesti väännetään tuhanteen solmuun, eikä häntä käsitellä kuten muitakin maan johtajia, yhdyn kyllä Trumpin käsitykseen siitä, että mediassa on jotain perustavanlaatuisesti pielessä ja kutsuisin niitä itsekin puolueellisiksi medioiksi, jotka ovat hukanneet uutistoimistojen perusperiaatteen, eli tiedonvälityksen.
Jonkin henkilön jatkuva haukkuminen ja pilkkaaminen on valuvuosien päässä siitä mikä median tehtävänä ennen on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpilla näyttää olevan helppoa määritellä, mikä on valeuutinen ja mikä ei...
Hän ei valehtele koskaan. Ja jos niin tekee, niin on isänmaan tai kiinteistöfirmansa asialla silloin...
Yksiin käsiin ajautuneen median ongelmana on se ettei se pysty käsittelemään esimerkiksi Trumpia samalla tavalla kuin se käsittelisi esim. Obamaa.
Ennen Trumpin valintaa, ei maailman medioissa ole nähty ythä massiiivista mustamaalauskampanjaa joka olisi kohdistunut minkään maan presidenttiin tai korkeimpaan johtoon.
Ei kai Trumpille oikeastaan jää muuta mahdollisuutta kuin syyttää media yksipuolisen kuvan antamisesta ja kertoa kuinka valheellista uutisointi on ollut.
Jos median anti Trumpista on ollut nyt vuosia, oranssi paha mies jolla on pienet kädet ja jonka tekemiset ja sanomiset tarkoitushakuisesti väännetään tuhanteen solmuun, eikä häntä käsitellä kuten muitakin maan johtajia, yhdyn kyllä Trumpin käsitykseen siitä, että mediassa on jotain perustavanlaatuisesti pielessä ja kutsuisin niitä itsekin puolueellisiksi medioiksi, jotka ovat hukanneet uutistoimistojen perusperiaatteen, eli tiedonvälityksen.
Jonkin henkilön jatkuva haukkuminen ja pilkkaaminen on valuvuosien päässä siitä mikä median tehtävänä ennen on ollut.
Trump on ollut jo kolme vuotta presidettinä, eikä maailman talous olekaan romahtanut ja kolmas maailmansota alkanut. Eikö olekin ihmeellistä? Eikä sillä, ettäkö minä Trumpin tyylistä tai konservatiivisyydestä pitäisin.
Trumpetti kirjoitti:
Trump on ollut jo kolme vuotta presidettinä, eikä maailman talous olekaan romahtanut ja kolmas maailmansota alkanut. Eikö olekin ihmeellistä? Eikä sillä, ettäkö minä Trumpin tyylistä tai konservatiivisyydestä pitäisin.
Toisaalta, jos presidentin suurimpia ansioita on se, ettei hän aiheuttanut talouden romahtamista tai kolmatta maailmansotaa, ei siinä vielä hirveästi ole varaa vinoilla.
On Trump kyll historiallisesti merkittävä, länsimaisessa poliitikassa on harvoin nähty yhtä röyhkeää ja itseään täynnä olevaa kusipäätä.
valeuutiset, aina on ollut perättömiä uutisia johtuen virheistä,käännösongelmista , valehtelusta,joko toimittaja tai haastateltava ,voi myös valehdella tai muuntaa asioita.
mv ei ollut valheellinen,oli osin ensimmäinen ja oikeassa esim.rikostapausten uutisoinnis, varmaan sielläkin ollut virheellistä juttua.
osa essee tyyppisistä jutuista ,tietysti värittyneitä poliiittisesti. mv lehteen sai lähettää vissiin juttuja, joten ei kaikki jutut laadukkaita ollut mut osa oli.
yle on tehnyt virheitä, on ollut juttu väärin ja muiden maiden lehdis jutut oikein esim.rank.engl.lehdis
aron "röllitehdas" kirjois virheitä ,syytetty ilmeisesti, ihmisiä joilla ei yhteyksiä venäjään, eli myös ylen toimittajil vakavia virheitä jopa kirjois. joku perähikiän kotirouva, tuskin venäjän agentti noin maalaisjärjel,niikuin kirjas olleet ihmiset, esittänytkin kritiikissä kirjasta ja toimittajan työstä
pienmedia ei välttämättä julkaise yhtään valhetta ,vain näkökulma eri usein pienen ihmisen. ei mediayhtiön
Vierailija kirjoitti:
valeuutiset, aina on ollut perättömiä uutisia johtuen virheistä,käännösongelmista , valehtelusta,joko toimittaja tai haastateltava ,voi myös valehdella tai muuntaa asioita.
mv ei ollut valheellinen,oli osin ensimmäinen ja oikeassa esim.rikostapausten uutisoinnis, varmaan sielläkin ollut virheellistä juttua.
osa essee tyyppisistä jutuista ,tietysti värittyneitä poliiittisesti. mv lehteen sai lähettää vissiin juttuja, joten ei kaikki jutut laadukkaita ollut mut osa oli.
yle on tehnyt virheitä, on ollut juttu väärin ja muiden maiden lehdis jutut oikein esim.rank.engl.lehdis
aron "röllitehdas" kirjois virheitä ,syytetty ilmeisesti, ihmisiä joilla ei yhteyksiä venäjään, eli myös ylen toimittajil vakavia virheitä jopa kirjois. joku perähikiän kotirouva, tuskin venäjän agentti noin maalaisjärjel,niikuin kirjas olleet ihmiset, esittänytkin kritiikissä kirjasta ja toimittajan työstä
pienmedia ei välttämättä julkaise yhtään valhetta ,vain näkökulma eri usein pienen ihmisen. ei mediayhtiön
Mainio esimerkki MV-lehden lukijan kirjallisesta ulosannista.
Koska typerykset tykkäävät lukea aiheita jotka vahvistavat omaa maailmankuvaa.
Alue: Aihe vapaa
Eikös valeuutiset ole uutisia, jotka ovat täysin tai osin virheellistä informaatiota tai jätetään mainitsematta valittuja faktoja jotta lukijalle jää tietty mielikuva. Valeuutisilla pyritään vaikuttamaan, mikäli toiminta on tietoista.
Eikös valeuutisia julkaise henkilöt joilla on johonkin asiaan tulenpalava into ja tätä kautta halu vaikuttaa. MV-lehden valeuutisista on kirjoitettu paljon, mutta vähemmän analyyttistä tutkimusta on tehty valtamedian valeuutisista. Nyt voisi olla hyvä aika tehdä 2015 tiedotuksesta puolueeton tutkimus, tai Sipilää vastaan esitetyistä väitteistä.