Persufilosofi haaveilee median rajoittamisesta sekä tutkijoiden laittamisesta vankilaan

Vierailija kirjoitti:

Vasuri on lukutaidoton. Tuohan ehdotti, että poliittisesti valmiiksi päätettyä agendaa ei "tutkimisen" varjolla saisi esittää vaan pitäisi tehdä objektiivista tiedettä. Toiseksi tuo puhui vapaasta keskustelusta ilman aatteellista sensuuria ja tietoista valehtelemista mediassa.

Osaako ap kertoa mitä vikaa tuossa olisi?

Tekotutkijat ja aatteelliset mädättäjä-epätiedemiehet sekä progandistiset toimittajien irvikuvat saataisiin pois oikeata tiedettä tekevien tilalta. Ja sananvapauttqa ei rajoittaisi mikään aatteellinen mielivalta puolin eikä toisin.

Mutta kenellä on valta päättää, mikä olisi Oikeaa ja Sallittua tiedettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kukaan ei kannata sananvapautta, ei kukaan. Anter Yasa ja Päivi Räsänenkin ovat syytteessä, eikä heidän tukemusekseen ole noussut mitään kansanliikkeitä.

Eivät persut tässä asiassa poikkea muista puolueista. Hekin haluavat tukkia vastustajiensa suut, ihan kuten kaikki muutkin.

Kyllä sitä kannatetaan. Mutta sananvapaus ei tarkoita rajoittamatonta vapautta sanoa mitä vain, kenestä vain. Sananvapaus ei kata solvaamista eikä kansanryhmää vastaan kiihottamista. Sananvapaus ei kata laittomia uhkauksia. Sananvapaus ei kata haitallisten valheiden levittämistä yksityishenkilöistä eikä kunnianloukkausta. Nämä asiat on lakiin kirjattu. Suomessa noudatetaan Suomen lakia.

Persut ovat siis kyvyttömiä elämään maassa maan tavalla?

Nimenomaan. Tämähän se niin hauskaa onkin kun kuuntelee miten he kohkaavat jatkuvasti suomalaisen kulttuurin hienoudesta ja kunnioituksesta. Kellään ei ole niin suuria vaikeuksia sopeutua suomalaiseen oikeustapaan kuin persulla.

Juuri näin. He vaativat tulijoita noudattamaan lakia, ja rikkovat sitä itse joka käänteessä. Selitys toki aina löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihan asiallisia kommentteja. Ei haittaisi minua, jos toteutuisivat.

Kai ymmärrät, että kyseinen toiminta on ihan aitoa fasismia? Sekä tieteen ja median vapauden rajoittamista?

Niin ja se, että islamia kritisoidaan on aitoa fasismia, jolloin sananvapauden rajoittaminen on kunniateko? Kyllähän fasismin voi nähdä monella tavalla.

Uskonnon tiettyjen osien kritisointi on eri asia, kun kaikkien kyseisen uskonnon jäsenten leimaaminen teroiksi. Jos ihmiset osaisivat tehdä eron tässä, ei tällaista sensurointia tarvittaisi.

Enpä ole missään nähnyt kenenkään väittävän kaikkia muslimeja teroiksi. Eikö löydy oikeita esimerkkejä kun niitä täytyy keksiä? Se, että suurin osa esim. afganistanilaisista kannattaa sharialakia maalliseksi laiksi ja samalla elävät vahvasti naisia alistavassa kunniakulttuurissa ja edustavat vieläpä muuten pohjoismaiden seksirikollisten suhteellista huippua, pitäisi kyllä herätellä jo jonkinlaisia ajatuksia terveessä ihmisessä.

Tseesus. Jos halutaan että tiedekin menee oman fanaattisen aatteen mukaan, niin minä Perussuomalaisten kannattajana ilmoitan että uskon painovoimaan.... eli tarkoittaako tämä sitten sitä että vihervasemmisto kieltää painovoiman olemassa olon vai mitä ? Kait he tutkimuksen tuosta voivat tehdä halutulla tuloksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasuri on lukutaidoton. Tuohan ehdotti, että poliittisesti valmiiksi päätettyä agendaa ei "tutkimisen" varjolla saisi esittää vaan pitäisi tehdä objektiivista tiedettä. Toiseksi tuo puhui vapaasta keskustelusta ilman aatteellista sensuuria ja tietoista valehtelemista mediassa.

Osaako ap kertoa mitä vikaa tuossa olisi?

Tekotutkijat ja aatteelliset mädättäjä-epätiedemiehet sekä progandistiset toimittajien irvikuvat saataisiin pois oikeata tiedettä tekevien tilalta. Ja sananvapauttqa ei rajoittaisi mikään aatteellinen mielivalta puolin eikä toisin.

Mutta kenellä on valta päättää, mikä olisi Oikeaa ja Sallittua tiedettä?

Tieteellisin metodein toteutettu puolueeton objektiivisuuteen perustuva tiede, miten hankalaa se nyt voi olla. Ei keskittyjä tai valheellisia tuloksia tai vaikuttimia vaan että asiasta otettaisiin kunnolla selkoa, oli lopputulos mikä hyvänsä, eikä sellainen väkisin johonkin haluttuun lopputulokseen muokattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihan asiallisia kommentteja. Ei haittaisi minua, jos toteutuisivat.

Kai ymmärrät, että kyseinen toiminta on ihan aitoa fasismia? Sekä tieteen ja median vapauden rajoittamista?

Niin ja se, että islamia kritisoidaan on aitoa fasismia, jolloin sananvapauden rajoittaminen on kunniateko? Kyllähän fasismin voi nähdä monella tavalla.

Uskonnon tiettyjen osien kritisointi on eri asia, kun kaikkien kyseisen uskonnon jäsenten leimaaminen teroiksi. Jos ihmiset osaisivat tehdä eron tässä, ei tällaista sensurointia tarvittaisi.

Enpä ole missään nähnyt kenenkään väittävän kaikkia muslimeja teroiksi. Eikö löydy oikeita esimerkkejä kun niitä täytyy keksiä? Se, että suurin osa esim. afganistanilaisista kannattaa sharialakia maalliseksi laiksi ja samalla elävät vahvasti naisia alistavassa kunniakulttuurissa ja edustavat vieläpä muuten pohjoismaiden seksirikollisten suhteellista huippua, pitäisi kyllä herätellä jo jonkinlaisia ajatuksia terveessä ihmisessä.

Eli samat tavoitteet kuin persuilla. Ei ihme, että Halla-aho haali niitä Suomeen ollessaan vastuussa maahanmuuttoasioista persuhallituksen aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Tseesus. Jos halutaan että tiedekin menee oman fanaattisen aatteen mukaan, niin minä Perussuomalaisten kannattajana ilmoitan että uskon painovoimaan.... eli tarkoittaako tämä sitten sitä että vihervasemmisto kieltää painovoiman olemassa olon vai mitä ? Kait he tutkimuksen tuosta voivat tehdä halutulla tuloksella.

Postmoderneilta voi odottaa vaikka mitä. Eihän sukupuolia tai rotujakaan ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihan asiallisia kommentteja. Ei haittaisi minua, jos toteutuisivat.

Kai ymmärrät, että kyseinen toiminta on ihan aitoa fasismia? Sekä tieteen ja median vapauden rajoittamista?

Niin ja se, että islamia kritisoidaan on aitoa fasismia, jolloin sananvapauden rajoittaminen on kunniateko? Kyllähän fasismin voi nähdä monella tavalla.

Uskonnon tiettyjen osien kritisointi on eri asia, kun kaikkien kyseisen uskonnon jäsenten leimaaminen teroiksi. Jos ihmiset osaisivat tehdä eron tässä, ei tällaista sensurointia tarvittaisi.

Enpä ole missään nähnyt kenenkään väittävän kaikkia muslimeja teroiksi. Eikö löydy oikeita esimerkkejä kun niitä täytyy keksiä? Se, että suurin osa esim. afganistanilaisista kannattaa sharialakia maalliseksi laiksi ja samalla elävät vahvasti naisia alistavassa kunniakulttuurissa ja edustavat vieläpä muuten pohjoismaiden seksirikollisten suhteellista huippua, pitäisi kyllä herätellä jo jonkinlaisia ajatuksia terveessä ihmisessä.

Eli samat tavoitteet kuin persuilla. Ei ihme, että Halla-aho haali niitä Suomeen ollessaan vastuussa maahanmuuttoasioista persuhallituksen aikaan.

Ettäkö persut ajavat sharialakia, islamia ja kunniakulttuuria? Vasuri = valehtelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin ne tulivat hakemaan tutkijat ja toimittajat...

Ehei, vertaus ontuu. Suomessa fas.istit toimivat näin: "Ensin ne tulivat hakemaan tehtaat, en sanonut mitään, en minä ole tehtaassa töissä. Sitten maanviljelijät, en sanonut mitään, en ole viljelijä. Sitten autoilijat, en sanonut mitään, ei minulla ole autoa. Sitten ne tulivat hakemaan lihansyöjät, en sanonut mitään, en syö lihaa. Ja sitten ne hakivat minut." 

Kello ei ole kahtatoista ja sinun läpät ovat jo nyt niin väsyneitä kuin ne tällä palstalla vain voivat olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasuri on lukutaidoton. Tuohan ehdotti, että poliittisesti valmiiksi päätettyä agendaa ei "tutkimisen" varjolla saisi esittää vaan pitäisi tehdä objektiivista tiedettä. Toiseksi tuo puhui vapaasta keskustelusta ilman aatteellista sensuuria ja tietoista valehtelemista mediassa.

Osaako ap kertoa mitä vikaa tuossa olisi?

Tekotutkijat ja aatteelliset mädättäjä-epätiedemiehet sekä progandistiset toimittajien irvikuvat saataisiin pois oikeata tiedettä tekevien tilalta. Ja sananvapauttqa ei rajoittaisi mikään aatteellinen mielivalta puolin eikä toisin.

Mutta kenellä on valta päättää, mikä olisi Oikeaa ja Sallittua tiedettä?

Tieteellisin metodein toteutettu puolueeton objektiivisuuteen perustuva tiede, miten hankalaa se nyt voi olla. Ei keskittyjä tai valheellisia tuloksia tai vaikuttimia vaan että asiasta otettaisiin kunnolla selkoa, oli lopputulos mikä hyvänsä, eikä sellainen väkisin johonkin haluttuun lopputulokseen muokattu.

Sitähän tiede jo on. Ei esimerkiksi akatemiarahoitusta saa ilman ymmärrystä objektiivisuudesta, tieteenetiikasta ja metodien oikeasta käytöstä. Kaikki tiede on jo nyt vertaisarvioitua, siis tiedeyhteisön objektiiviseksi ja asianmukaiseksi toteamaa.

Se, että tutkimuksen tulos ei taas miellytä eräitä poliittisia tahoja, ei ole tieteentekijöiden ongelma eikä syy viedä heiltä rahoitusta tai vapautta tutkimuksen tekemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tseesus. Jos halutaan että tiedekin menee oman fanaattisen aatteen mukaan, niin minä Perussuomalaisten kannattajana ilmoitan että uskon painovoimaan.... eli tarkoittaako tämä sitten sitä että vihervasemmisto kieltää painovoiman olemassa olon vai mitä ? Kait he tutkimuksen tuosta voivat tehdä halutulla tuloksella.

Postmoderneilta voi odottaa vaikka mitä. Eihän sukupuolia tai rotujakaan ole olemassa.

Postmodernismi oli seitsämänkymmentäluvulla. Koita herätä tähän päivään, jooko?

Vierailija kirjoitti:

Vasuri on lukutaidoton. Tuohan ehdotti, että poliittisesti valmiiksi päätettyä agendaa ei "tutkimisen" varjolla saisi esittää vaan pitäisi tehdä objektiivista tiedettä. Toiseksi tuo puhui vapaasta keskustelusta ilman aatteellista sensuuria ja tietoista valehtelemista mediassa.

Osaako ap kertoa mitä vikaa tuossa olisi?

Tekotutkijat ja aatteelliset mädättäjä-epätiedemiehet sekä progandistiset toimittajien irvikuvat saataisiin pois oikeata tiedettä tekevien tilalta. Ja sananvapauttqa ei rajoittaisi mikään aatteellinen mielivalta puolin eikä toisin.

Tieteen idea on sen avoimuus ja toistettavuus. Jos johtopäätökset ovat väärät, toinen tutkimus voi kumota ne. Ja miten määritellään mädättäjätutkija? Et selvästi tmmärrä akateemisen tutkimuksen luonnetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihan asiallisia kommentteja. Ei haittaisi minua, jos toteutuisivat.

Kai ymmärrät, että kyseinen toiminta on ihan aitoa fasismia? Sekä tieteen ja median vapauden rajoittamista?

Niin ja se, että islamia kritisoidaan on aitoa fasismia, jolloin sananvapauden rajoittaminen on kunniateko? Kyllähän fasismin voi nähdä monella tavalla.

Uskonnon tiettyjen osien kritisointi on eri asia, kun kaikkien kyseisen uskonnon jäsenten leimaaminen teroiksi. Jos ihmiset osaisivat tehdä eron tässä, ei tällaista sensurointia tarvittaisi.

Enpä ole missään nähnyt kenenkään väittävän kaikkia muslimeja teroiksi. Eikö löydy oikeita esimerkkejä kun niitä täytyy keksiä? Se, että suurin osa esim. afganistanilaisista kannattaa sharialakia maalliseksi laiksi ja samalla elävät vahvasti naisia alistavassa kunniakulttuurissa ja edustavat vieläpä muuten pohjoismaiden seksirikollisten suhteellista huippua, pitäisi kyllä herätellä jo jonkinlaisia ajatuksia terveessä ihmisessä.

Eli samat tavoitteet kuin persuilla. Ei ihme, että Halla-aho haali niitä Suomeen ollessaan vastuussa maahanmuuttoasioista persuhallituksen aikaan.

Juuri niin. Juuri persumieliset vaativat mm. kuolemantuomioita takaisin rikoslakiin ja perinteisiä (naisia alistavia!) sukupuolirooleja takaisin. Näkevät rikan toisen silmässä, mutta eivät todellakaan omassaan. Samaa aivoakrobatiaa he harrastavat vaatiessaan sananvapautta hiljentämällä muut.

Hankamäki on tainnut taistella itsensä ulos joka yhteisöstä paitsi persukuplasta. Siellä hän on Halla-ahosta seuraava tohtori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

puheet on puheita. antaa ihmisten puhua. haukku ei haavaa tee.

Ei niin. Siksi on huvittavaa seurata Jussi Halla-ahon ja koko puolueen uhriutumista presidentti Niinistön uudenvuodenpuheen tiimoilta. Antaa Niinistön puhua, puheet on puheita :) 

Politiikassa ja julkisessa keskustelussa elää vahvasti tässä hetkessä elämisen henki. Vaikka itse olisi tehnyt samaa aiemmin ei tarkoita etteikö nyt voi toista kritisoida asiasta. Tai löydetään näennäinen selitys, miksi oma aiempi teko oli oikeasti ihan erilaista. Ihmisiä saa vihata ja haukkua, koska he ovat väärässä kun me olemme oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihan asiallisia kommentteja. Ei haittaisi minua, jos toteutuisivat.

Kai ymmärrät, että kyseinen toiminta on ihan aitoa fasismia? Sekä tieteen ja median vapauden rajoittamista?

Niin ja se, että islamia kritisoidaan on aitoa fasismia, jolloin sananvapauden rajoittaminen on kunniateko? Kyllähän fasismin voi nähdä monella tavalla.

Uskonnon tiettyjen osien kritisointi on eri asia, kun kaikkien kyseisen uskonnon jäsenten leimaaminen teroiksi. Jos ihmiset osaisivat tehdä eron tässä, ei tällaista sensurointia tarvittaisi.

Enpä ole missään nähnyt kenenkään väittävän kaikkia muslimeja teroiksi. Eikö löydy oikeita esimerkkejä kun niitä täytyy keksiä? Se, että suurin osa esim. afganistanilaisista kannattaa sharialakia maalliseksi laiksi ja samalla elävät vahvasti naisia alistavassa kunniakulttuurissa ja edustavat vieläpä muuten pohjoismaiden seksirikollisten suhteellista huippua, pitäisi kyllä herätellä jo jonkinlaisia ajatuksia terveessä ihmisessä.

Eli samat tavoitteet kuin persuilla. Ei ihme, että Halla-aho haali niitä Suomeen ollessaan vastuussa maahanmuuttoasioista persuhallituksen aikaan.

Kun persut olivat hallituksessa, Halla-aho oli meppinä eikä mitenkään vastuussa maahanmuuttoasioista. Mutta mitäs niistä faktoista, jatka vaan öyhötystä ja valehtelua, ettehän te vihervasurit mitään muutakaan osaa :)

Vierailija kirjoitti:

Huutista. Tiedätte kyllä kenen laariin nämä vihalangat ropisevat 😏

Mitä väliä, ikuinen oppositio odottaa persuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihan asiallisia kommentteja. Ei haittaisi minua, jos toteutuisivat.

Kai ymmärrät, että kyseinen toiminta on ihan aitoa fasismia? Sekä tieteen ja median vapauden rajoittamista?

Niin ja se, että islamia kritisoidaan on aitoa fasismia, jolloin sananvapauden rajoittaminen on kunniateko? Kyllähän fasismin voi nähdä monella tavalla.

Uskonnon tiettyjen osien kritisointi on eri asia, kun kaikkien kyseisen uskonnon jäsenten leimaaminen teroiksi. Jos ihmiset osaisivat tehdä eron tässä, ei tällaista sensurointia tarvittaisi.

Enpä ole missään nähnyt kenenkään väittävän kaikkia muslimeja teroiksi. Eikö löydy oikeita esimerkkejä kun niitä täytyy keksiä? Se, että suurin osa esim. afganistanilaisista kannattaa sharialakia maalliseksi laiksi ja samalla elävät vahvasti naisia alistavassa kunniakulttuurissa ja edustavat vieläpä muuten pohjoismaiden seksirikollisten suhteellista huippua, pitäisi kyllä herätellä jo jonkinlaisia ajatuksia terveessä ihmisessä.

Eli samat tavoitteet kuin persuilla. Ei ihme, että Halla-aho haali niitä Suomeen ollessaan vastuussa maahanmuuttoasioista persuhallituksen aikaan.

Kun persut olivat hallituksessa, Halla-aho oli meppinä eikä mitenkään vastuussa maahanmuuttoasioista. Mutta mitäs niistä faktoista, jatka vaan öyhötystä ja valehtelua, ettehän te vihervasurit mitään muutakaan osaa :)

Et tunne edes idolisi tekemisiä. Aika säälittävää. :((( Mutta naurattaa silti. :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista. Tiedätte kyllä kenen laariin nämä vihalangat ropisevat 😏

Mitä väliä, ikuinen oppositio odottaa persuja.

Eiköhän ole ajanhukkaa vastata mitään kenellekään, joka kirjoittaa viestiinsä "huutista" muka omana reaktionaan?

Media on neljäs valtiomahti jonka valta on tänä päivänä suurempi kuin niiden kolmen virallisen. Media voi rauhassa valehdella, salata tietoa, rajoittaa mielipiteenvapautta ja maalittaa ihmisiä poliittisin tai muuten kyseenalaisin perustein. Tämä on tätä nykyään.

Median ainut moraali on raha, se toimii kapitalismin logiikalla. Kohujutut tuottavat rahaa. Muu ei kiinnosta. Esimerkiksi kansan sisäinen kahtiajakautuminen jatkuvan asioiden kärjistämisen seurauksena. Vapaa media on hirviö.