Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä

Lapsella rahastus on suunnitelma on tehty ennen syntymää.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7929693/Meghan-Markle-started-…

Kuningatar jo toipunut ja nähty Sandringhamissa ulkona Philipin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsella rahastus on suunnitelma on tehty ennen syntymää.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7929693/Meghan-Markle-started-…

Meghan on kyllä niiiiiin laskelmoiva kuin olla ja voi. Ällöttävä muija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hyvin ottaa kuningashuone paskat niskaansa tältä pariskunnalta hymyillen. Harryhän on touhunnut omiaan Meghanin kanssa ja käyttänyt kuninkaallista asemaansa väärin. Onneksi nykyään on joka paikan kännykkäkuvaajat valmiudessa niin tiedämme ettei Disney kosiskellut Meghania mukaan elefantin ääneksi vaan Harry pyysi sitä tilaisuudessa jossa olivat mukana kuninkaallisina. Tuollainen on pöyristyttävää käytöstä. Disneyn edustajalla ei ollut mahdollisuutta kieltäytyä, siihen tapaan tup " pyyntö" esitettiin. 

ilman kuvaajaa pariskunta kertoisi julksiuudessa kuinka Meghania pyydettiin produktioon mukaan ja anelujen jälkeen tämä sitten suostui. Samaa tuubaa kuin tuo lehdistön haastaminen oikeuteen. ensin heitetään itse eka kivi ja sitten syytellään muita. 

veikkaan että pariskunta joutuu luopumaan myös Sussexista.

Harry käyttäytyy kuin uhmaava murrosikäinen ja Charles on päättänyt antaa pojan lyödä päätään seinään, eihän se muuten mitään opi. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. 

Harryn ja Meghanin tempaukset tuntuvat oudoilta juuri siksi, että tällaista touhua on totuttu yleensä näkemään murrosikäisillä nuorilla eikä neljäkymppisiään lähestyvillä aikuisilla.

Kuka MIES oikeasti, jättää tärkeän työnsä (ja merkitykselliset hyväntekeväisyystyöt) esittäen asian ilmoitusluontoisesti työpaikallaan pohtimatta mihin pulaan jättää firman, muuttaa vieraaseen maahan ja odottaa isin elättävän hänet edelleen, sen takia ettei vaimo sopeutunut hänen perheeseensä?

No, teini voi suunnitella tällaista, mutta realiteetit yleensä estävät käytännön toteutuksen.  

No se kultti sen vei. Uskokaa jo. Mulla on samalla tavalla hurahtaneita kavereita ollut, ihan irtosivat jalat maasta ja ruumiitakin tuli...hirveetä.

Tuo mihin Harry kuuluu on ns uudistettua Buddhismia Kadamba  Buddhist Center ja Kelsong on perustajansa. CI A näissä on takana.

Äijä ollut jo sek sisotkuissa opetettaviensa kanssa. yllatus.

There is a group of former members who speak out against the New Kadampa Tradition and their demonstrations. The Cult Information Centre stated in 1999, "We have certainly had complaints about NKT activities, and we are very concerned about them."

Tuo järjestää Dalai Lamalle miele nosoituksia. Jota rahoittanut CI A.

tekniikat: ...cults includes the usage of mind control techniques, and strict adherence to a leader or tight-knit leadership structure.This high level of adherence helps to reinforce authority, as well as belief in the leader's doctrine, which may involve his own personal delusions.The organisation cites twenty-six key forms of mind control, which includes hypnosis, peer pressure and groupthink, love bombing, the rejection of old values, confusing doctrine, use of subliminal messages, time-sense inhibition, dress codes, disi nhibition, diet, confession, fe ar, and chanting and singing

Tuo joka väitti ettei Kropan tarkkailu kuulu sormuksineen tuohon kulttiin ei tiedä mitään miten ja mitä varten nuo kultit ollaan luotu. Tottakai se sormus kuuluu . Kun aikoinaan haluttiin hajottaa Luterilaista kirkkoa CIA toi Oulun kautta Suomeen lahkoja jotka alkoivat liehtoa lääkisopiskelijoitten ympärillä ja tämä 70 luvulla jo.

Pitää olla naivi ellei vieläkään tajua miksi tuokin Buddha keskus perustettu Britteihin, nykynuoriin vetoavaksi. Meghanilla oli juuri se tehtävä, saada brittimies ja korkealta.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kiinnostuksen Harryn ympärillä. Onhan hän Dianan poika, muuten hän ei olisi lainkaan niin kiinnostava ollut koskaan. Vaikea ja itsekäs luonne. Ei mikään komistus. Mutta miksi ihmiset luulevat että hänen poistumisensa kuninkaallisista tapahtumisista jotenkin olisi mullistava kuninkaallisten tulevaisuuden suhteen? Ei hän mikään kruununprinssi ole, hänen asemansa oli hyvin pieni muutenkin. Lehdistö on tehnyt siitä suurempaa kuin se oikeasti on. 

Harry on aina ollut suositumpi kuin veljensä. Harry muistuttaa Dianaa, William taas enemmän Charlesia ja Elisabetia. Jälkimmäiset ovat varmasti hyviä hallitsijoita, mutta edellä mainittuja rakastetaan, koska he ovat spontaaneja ja karismaattisia. Heidän roolinsa on ihan yhtä tärkeä kuin hallitsijoidenkin, jos monarkian halutaan jatkuvan. He tuovat monarkiaan inhimillisyyttä ja lämpöä.

Ulkonäöltään Harry voittaa ukkoutuneen Williamin 6-0.

Mä ihmettelen väitteitä siitä, että Harry on hyvännäköinen. Ehkä jos tuollainen ylikasvanut poikamaisuus vetoaa, mutta ei.

Tuo kulttiin sitominen perustuu siihen että ihminen viedään epätavalliseen ympäristöön eristyksiin, joka lumoaa kauneudella, luodaan tiivin opettajasuhde ja ollaan liian lähellä, liian kauan ja käytetään hypnoosikeinoja. Esim Meghan menee aina hyvin lähelle ja ottaa katsekontaktin ja koskettelee ja napittaa silmiin tiiviisti ja pysrkii opettamaan Harrya. Kontrolli on se avain mihin pysritään alusta saakka. Se ulotetaan syömiseen, nukkumiseen, lääkkeisiin, uneen ja paikkoihin jossa ollaan.

Kun tätä toistetaan tulee ihmisestä ihan vietävissä oleva.Ja tekniikka puree vaikka 5000 km päästäkin toiseen. Kun toinen ollaan riisuttu on hänen kaikki tarvikkeisto toisen hallussa.

Ja sen saatte uskoa ettei ZEN tarvi alleen 24 miljoonan kämppää vaan kyse on huijauksista ja toiminnan  rahoittamisesta.

Tuo Kelsong on jo ollut seksikohuissa alaisiinsa ja usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kiinnostuksen Harryn ympärillä. Onhan hän Dianan poika, muuten hän ei olisi lainkaan niin kiinnostava ollut koskaan. Vaikea ja itsekäs luonne. Ei mikään komistus. Mutta miksi ihmiset luulevat että hänen poistumisensa kuninkaallisista tapahtumisista jotenkin olisi mullistava kuninkaallisten tulevaisuuden suhteen? Ei hän mikään kruununprinssi ole, hänen asemansa oli hyvin pieni muutenkin. Lehdistö on tehnyt siitä suurempaa kuin se oikeasti on. 

Harry on aina ollut suositumpi kuin veljensä. Harry muistuttaa Dianaa, William taas enemmän Charlesia ja Elisabetia. Jälkimmäiset ovat varmasti hyviä hallitsijoita, mutta edellä mainittuja rakastetaan, koska he ovat spontaaneja ja karismaattisia. Heidän roolinsa on ihan yhtä tärkeä kuin hallitsijoidenkin, jos monarkian halutaan jatkuvan. He tuovat monarkiaan inhimillisyyttä ja lämpöä.

Ulkonäöltään Harry voittaa ukkoutuneen Williamin 6-0.

William on kyllä ihan spitting image äidistään. Harryllä ei ole Spencereiltä muuta kuin hiustenväri.

Ja William on aina ollut erittäin suosittu.

Harryn suosiosta ei ole mitään jäljellä ja vaimonsa on suunnilleen planeetan vihatuin nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kiinnostuksen Harryn ympärillä. Onhan hän Dianan poika, muuten hän ei olisi lainkaan niin kiinnostava ollut koskaan. Vaikea ja itsekäs luonne. Ei mikään komistus. Mutta miksi ihmiset luulevat että hänen poistumisensa kuninkaallisista tapahtumisista jotenkin olisi mullistava kuninkaallisten tulevaisuuden suhteen? Ei hän mikään kruununprinssi ole, hänen asemansa oli hyvin pieni muutenkin. Lehdistö on tehnyt siitä suurempaa kuin se oikeasti on. 

Harry on aina ollut suositumpi kuin veljensä. Harry muistuttaa Dianaa, William taas enemmän Charlesia ja Elisabetia. Jälkimmäiset ovat varmasti hyviä hallitsijoita, mutta edellä mainittuja rakastetaan, koska he ovat spontaaneja ja karismaattisia. Heidän roolinsa on ihan yhtä tärkeä kuin hallitsijoidenkin, jos monarkian halutaan jatkuvan. He tuovat monarkiaan inhimillisyyttä ja lämpöä.

Ulkonäöltään Harry voittaa ukkoutuneen Williamin 6-0.

William on kyllä ihan spitting image äidistään. Harryllä ei ole Spencereiltä muuta kuin hiustenväri.

Ja William on aina ollut erittäin suosittu.

Harryn suosiosta ei ole mitään jäljellä ja vaimonsa on suunnilleen planeetan vihatuin nainen.

Pienenä William näytti Dianalta. Nykyään William on kalju kiusaantunut pitkänaama, joka muistuttaa ihan huomattavasti Windsoreita.

Harry on aina ollut suositumpi, koska on hyvä ihmisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen väitteitä siitä, että Harry on hyvännäköinen. Ehkä jos tuollainen ylikasvanut poikamaisuus vetoaa, mutta ei.

Tuon suvun mittapuulla on hyvännäköinen. Koska näyttää Philipiltä.

Harryn putsaamisesitys sujuu näin: kun Harry sidottu varmasti suhteeseen ethty lapsi ja side kasvaa ja kun rahat putsattu alkaa Prinssi "nauttia" köyhyydestä ja "viisastuu". Mutta johtajat ajelevatkin jo Rolls Royceillä konferensseihin etisen uusia rikkata uhreja. Takana CIA joka rahoittaa toimiaan näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kiinnostuksen Harryn ympärillä. Onhan hän Dianan poika, muuten hän ei olisi lainkaan niin kiinnostava ollut koskaan. Vaikea ja itsekäs luonne. Ei mikään komistus. Mutta miksi ihmiset luulevat että hänen poistumisensa kuninkaallisista tapahtumisista jotenkin olisi mullistava kuninkaallisten tulevaisuuden suhteen? Ei hän mikään kruununprinssi ole, hänen asemansa oli hyvin pieni muutenkin. Lehdistö on tehnyt siitä suurempaa kuin se oikeasti on. 

Harry on aina ollut suositumpi kuin veljensä. Harry muistuttaa Dianaa, William taas enemmän Charlesia ja Elisabetia. Jälkimmäiset ovat varmasti hyviä hallitsijoita, mutta edellä mainittuja rakastetaan, koska he ovat spontaaneja ja karismaattisia. Heidän roolinsa on ihan yhtä tärkeä kuin hallitsijoidenkin, jos monarkian halutaan jatkuvan. He tuovat monarkiaan inhimillisyyttä ja lämpöä.

Ulkonäöltään Harry voittaa ukkoutuneen Williamin 6-0.

William on kyllä ihan spitting image äidistään. Harryllä ei ole Spencereiltä muuta kuin hiustenväri.

Ja William on aina ollut erittäin suosittu.

Harryn suosiosta ei ole mitään jäljellä ja vaimonsa on suunnilleen planeetan vihatuin nainen.

Pienenä William näytti Dianalta. Nykyään William on kalju kiusaantunut pitkänaama, joka muistuttaa ihan huomattavasti Windsoreita.

Harry on aina ollut suositumpi, koska on hyvä ihmisten kanssa.

Williamilla on edelleen täysin Dianan kasvojen muoto, hymy ja suu ylipäätään. Ilmeet jne.

Harry OLI suositumpi, ei todellakaan ole enää eikä tule ikinä olemaan. Munasi itsensä täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kiinnostuksen Harryn ympärillä. Onhan hän Dianan poika, muuten hän ei olisi lainkaan niin kiinnostava ollut koskaan. Vaikea ja itsekäs luonne. Ei mikään komistus. Mutta miksi ihmiset luulevat että hänen poistumisensa kuninkaallisista tapahtumisista jotenkin olisi mullistava kuninkaallisten tulevaisuuden suhteen? Ei hän mikään kruununprinssi ole, hänen asemansa oli hyvin pieni muutenkin. Lehdistö on tehnyt siitä suurempaa kuin se oikeasti on. 

Harry on aina ollut suositumpi kuin veljensä. Harry muistuttaa Dianaa, William taas enemmän Charlesia ja Elisabetia. Jälkimmäiset ovat varmasti hyviä hallitsijoita, mutta edellä mainittuja rakastetaan, koska he ovat spontaaneja ja karismaattisia. Heidän roolinsa on ihan yhtä tärkeä kuin hallitsijoidenkin, jos monarkian halutaan jatkuvan. He tuovat monarkiaan inhimillisyyttä ja lämpöä.

Ulkonäöltään Harry voittaa ukkoutuneen Williamin 6-0.

William on kyllä ihan spitting image äidistään. Harryllä ei ole Spencereiltä muuta kuin hiustenväri.

Ja William on aina ollut erittäin suosittu.

Harryn suosiosta ei ole mitään jäljellä ja vaimonsa on suunnilleen planeetan vihatuin nainen.

Pienenä William näytti Dianalta. Nykyään William on kalju kiusaantunut pitkänaama, joka muistuttaa ihan huomattavasti Windsoreita.

Harry on aina ollut suositumpi, koska on hyvä ihmisten kanssa.

Williamilla on edelleen täysin Dianan kasvojen muoto, hymy ja suu ylipäätään. Ilmeet jne.

Harry OLI suositumpi, ei todellakaan ole enää eikä tule ikinä olemaan. Munasi itsensä täysin.

Ei siitä Dianan hymystä paljon ole iloa kun Williamissa on yhtä paljon lämpöä kuin isässään. Vaimonsa kanssa on kemiaa niin kuin kaksi jääpalaa törmäisi toisiinsa.

Harryn putsaamisesitys sujuu näin: kun Harry sidottu varmasti suhteeseen tehty lapsi ja side kasvaa ja kun rahat putsattu alkaa prinssi "nauttia" köyhyydestä ja "viisastuu". Mutta johtajat ajelevatkin jo Rolls Royceillä konferensseihin etsien uusia rikkata uhreja. Takana CIA joka rahoittaa toimiaan näin.

Suomalaiset vanhemmat katsokaa myös missä lapsenne liikkuvat maailmalla. 3 kertaa noissa ihmeellisissa ashramissa  voi olla menoa jo.

Ja kun joku sanoi ettei tuollainen kultti saastuta muka anglikaanista kirkkoa niin eipä tiedä kristinuskosta mitään.

Buddhismi on jälleensyntymään, aaveisiin, panteismiin perustuvaa ja suoraan haastaa kristinuskon kaikilta piirteiltään.

10 Käskyä sanoo jo ja ihan kirkkoonkuuluvalle  taviksellekin_ Älä pidä muita jumalia.

Buddhismi on vaarallista sillä jokainen joka on nähnyt sen rakenteellisen alistamisen noissa maissa tajuaa kyllä miksi. Se on pimeyden ydintä oikein.

Karma on ihan  omien alitajuisten aggressioitten siirtoa toiseen, toive vahingoittaa toista.

Ja mitä tulee siihen että kuinkasminä sitten elän, niin kristinusko ei perustu suorittamisen tuomaan ihmisen hyvyysideaan ollenkaan. Se perustuu armoon, sen edessä että olemme syntisiä kaikki. Ja anteeksiantoon muita kohtaan. Ei noin kuin meghanilla: kaikki muka paha lohkotaan ihmisestä pois ja hylätään jopa vanhemmatkin. Tuo on sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kiinnostuksen Harryn ympärillä. Onhan hän Dianan poika, muuten hän ei olisi lainkaan niin kiinnostava ollut koskaan. Vaikea ja itsekäs luonne. Ei mikään komistus. Mutta miksi ihmiset luulevat että hänen poistumisensa kuninkaallisista tapahtumisista jotenkin olisi mullistava kuninkaallisten tulevaisuuden suhteen? Ei hän mikään kruununprinssi ole, hänen asemansa oli hyvin pieni muutenkin. Lehdistö on tehnyt siitä suurempaa kuin se oikeasti on. 

Harry on aina ollut suositumpi kuin veljensä. Harry muistuttaa Dianaa, William taas enemmän Charlesia ja Elisabetia. Jälkimmäiset ovat varmasti hyviä hallitsijoita, mutta edellä mainittuja rakastetaan, koska he ovat spontaaneja ja karismaattisia. Heidän roolinsa on ihan yhtä tärkeä kuin hallitsijoidenkin, jos monarkian halutaan jatkuvan. He tuovat monarkiaan inhimillisyyttä ja lämpöä.

Ulkonäöltään Harry voittaa ukkoutuneen Williamin 6-0.

William on kyllä ihan spitting image äidistään. Harryllä ei ole Spencereiltä muuta kuin hiustenväri.

Ja William on aina ollut erittäin suosittu.

Harryn suosiosta ei ole mitään jäljellä ja vaimonsa on suunnilleen planeetan vihatuin nainen.

Pienenä William näytti Dianalta. Nykyään William on kalju kiusaantunut pitkänaama, joka muistuttaa ihan huomattavasti Windsoreita.

Harry on aina ollut suositumpi, koska on hyvä ihmisten kanssa.

Williamilla on edelleen täysin Dianan kasvojen muoto, hymy ja suu ylipäätään. Ilmeet jne.

Harry OLI suositumpi, ei todellakaan ole enää eikä tule ikinä olemaan. Munasi itsensä täysin.

Ei siitä Dianan hymystä paljon ole iloa kun Williamissa on yhtä paljon lämpöä kuin isässään. Vaimonsa kanssa on kemiaa niin kuin kaksi jääpalaa törmäisi toisiinsa.

Tiesitkö että etikettiin kuuluu tunteiden pidättäminen esiintyessä julkisuudessa?

William ja Kate eivät kävele käsikkäin juuri siitä syystä, eivätkä esitä hellyyden tunnustuksia julkisesti. Parisuhde ja edustus Tehtävät ovat kaksi eri asiaa ja ne pidetään erillään.

Vierailija kirjoitti:

1372 kuollutta Coronaan. Kova on vauhti.

Miten ihmeessä tämäkään liitty ketjun otsikkoon koskien siis Harryn ja Meghanin eroon kuningasperheestä?

Ihminen joka lohkoo pois itsestään muka pahan ja sijoittaa ne toisiin elää harhaisena.

Ihmissuhteista tulee kuten Meghanille vaan siihen saakka käyttökelpoisia kun toisesta on hyötyä, kun toinen ylistää ja kun toinen palvoo.

Heti kun tulee kritiikkiä saa toinen mennä. Ja tämä sopii oikein hyvin kultin takaisille voimille. Mennään vaan lypsämään lisää. Lähdetään pois missä paljastutaan ja maa polttaa alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kiinnostuksen Harryn ympärillä. Onhan hän Dianan poika, muuten hän ei olisi lainkaan niin kiinnostava ollut koskaan. Vaikea ja itsekäs luonne. Ei mikään komistus. Mutta miksi ihmiset luulevat että hänen poistumisensa kuninkaallisista tapahtumisista jotenkin olisi mullistava kuninkaallisten tulevaisuuden suhteen? Ei hän mikään kruununprinssi ole, hänen asemansa oli hyvin pieni muutenkin. Lehdistö on tehnyt siitä suurempaa kuin se oikeasti on. 

Harry on aina ollut suositumpi kuin veljensä. Harry muistuttaa Dianaa, William taas enemmän Charlesia ja Elisabetia. Jälkimmäiset ovat varmasti hyviä hallitsijoita, mutta edellä mainittuja rakastetaan, koska he ovat spontaaneja ja karismaattisia. Heidän roolinsa on ihan yhtä tärkeä kuin hallitsijoidenkin, jos monarkian halutaan jatkuvan. He tuovat monarkiaan inhimillisyyttä ja lämpöä.

Ulkonäöltään Harry voittaa ukkoutuneen Williamin 6-0.

William on kyllä ihan spitting image äidistään. Harryllä ei ole Spencereiltä muuta kuin hiustenväri.

Ja William on aina ollut erittäin suosittu.

Harryn suosiosta ei ole mitään jäljellä ja vaimonsa on suunnilleen planeetan vihatuin nainen.

Pienenä William näytti Dianalta. Nykyään William on kalju kiusaantunut pitkänaama, joka muistuttaa ihan huomattavasti Windsoreita.

Harry on aina ollut suositumpi, koska on hyvä ihmisten kanssa.

Williamilla on edelleen täysin Dianan kasvojen muoto, hymy ja suu ylipäätään. Ilmeet jne.

Harry OLI suositumpi, ei todellakaan ole enää eikä tule ikinä olemaan. Munasi itsensä täysin.

Ei siitä Dianan hymystä paljon ole iloa kun Williamissa on yhtä paljon lämpöä kuin isässään. Vaimonsa kanssa on kemiaa niin kuin kaksi jääpalaa törmäisi toisiinsa.

Tiesitkö että etikettiin kuuluu tunteiden pidättäminen esiintyessä julkisuudessa?

William ja Kate eivät kävele käsikkäin juuri siitä syystä, eivätkä esitä hellyyden tunnustuksia julkisesti. Parisuhde ja edustus Tehtävät ovat kaksi eri asiaa ja ne pidetään erillään.

Dianasta tuli kaikkien aikojen suosituin kuninkaallinen, kun hän haistatti pitkät noille säännöille.

Ja William ja Katehan ovat Harryn ja Meghanin suosion myötä muuttaneet hekin linjaansa. Kate taisi pitää kättä Williamin reidellä jossain. Se vasta vaivaannuttavaa oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kiinnostuksen Harryn ympärillä. Onhan hän Dianan poika, muuten hän ei olisi lainkaan niin kiinnostava ollut koskaan. Vaikea ja itsekäs luonne. Ei mikään komistus. Mutta miksi ihmiset luulevat että hänen poistumisensa kuninkaallisista tapahtumisista jotenkin olisi mullistava kuninkaallisten tulevaisuuden suhteen? Ei hän mikään kruununprinssi ole, hänen asemansa oli hyvin pieni muutenkin. Lehdistö on tehnyt siitä suurempaa kuin se oikeasti on. 

Harry on aina ollut suositumpi kuin veljensä. Harry muistuttaa Dianaa, William taas enemmän Charlesia ja Elisabetia. Jälkimmäiset ovat varmasti hyviä hallitsijoita, mutta edellä mainittuja rakastetaan, koska he ovat spontaaneja ja karismaattisia. Heidän roolinsa on ihan yhtä tärkeä kuin hallitsijoidenkin, jos monarkian halutaan jatkuvan. He tuovat monarkiaan inhimillisyyttä ja lämpöä.

Ulkonäöltään Harry voittaa ukkoutuneen Williamin 6-0.

William on kyllä ihan spitting image äidistään. Harryllä ei ole Spencereiltä muuta kuin hiustenväri.

Ja William on aina ollut erittäin suosittu.

Harryn suosiosta ei ole mitään jäljellä ja vaimonsa on suunnilleen planeetan vihatuin nainen.

Pienenä William näytti Dianalta. Nykyään William on kalju kiusaantunut pitkänaama, joka muistuttaa ihan huomattavasti Windsoreita.

Harry on aina ollut suositumpi, koska on hyvä ihmisten kanssa.

Williamilla on edelleen täysin Dianan kasvojen muoto, hymy ja suu ylipäätään. Ilmeet jne.

Harry OLI suositumpi, ei todellakaan ole enää eikä tule ikinä olemaan. Munasi itsensä täysin.

Ei siitä Dianan hymystä paljon ole iloa kun Williamissa on yhtä paljon lämpöä kuin isässään. Vaimonsa kanssa on kemiaa niin kuin kaksi jääpalaa törmäisi toisiinsa.

Hän on erittäin lämmin ja sydämellinen ihminen. Seurasin Suomen-vierailuaan. Sama pätee Kateen. Lämmin ja tasapainoinen.

Toisin kuin tämä tulivuorta muistuttava räyhäävä veljensä ja yltympäriinsä takertuva hikikainaloinen epäsiisti jääkikkale vaimonsa, joilla ei ole mitään käytöstapoja.