Jos lapsesi kuolisi Ikean hyllyn alle, lohduttaisiko rehellisesti 40 miljoonaa siitä hyvästä?

Ei, tuollainen rahasumma on aivan absurdi. Lapsi on paljon konkreettisempi ilon lähde. Rahalla ei pysty vaimentamaan tunteita.

Kyllä ajan kanssa.

Varmaankin. Kyse on niin isosta summasta etten osaa hahmottaa.

Mä en syyttäisi hyllyä jos olisin itse jättänyt lapsen vahtimatta. Olisi aika vaikea elää itsesyytösten kanssa.

Helposti, aina voi tehdä uuden lapsen, mutta 40 miljoonaa euroa ei tule tilille joka päivä.

Eihän se sitä lasta tietenkään takaisin toisi. Mutta 40miljoonaa joka tapauksessa lämmittäisi varsinkin kun vika oli itsessä eikä Ikeassa.

Suomessa et saisi kuitattua edes lapsen hautajaiskuluja korvauksilla, asianajo palkkioista puhumattakaan?

Jossain amerikassa oikeudenkäynti on agressiivisempaa?

Vierailija kirjoitti:

Ei, tuollainen rahasumma on aivan absurdi. Lapsi on paljon konkreettisempi ilon lähde. Rahalla ei pysty vaimentamaan tunteita.

XDDDDDD

40Me USA vs 400e FIN

mieti sitä

Kyllä se 40M hieman lohduttaa, mutta lasta se ei takaisin tuo

Eikä tuo myöskään Suomessa vastaava summa, arviolta 400e

Vain köyhät kuvittelee että raha oikeasti ratkaisee kaikki surut.

Kyllä se lohduttaisi, mutta en mä silti lastani vaihtaisi 40 miljoonaan euroon.

No ei se todellakaan poistaisi surua ja ennemmin lapsi kuin 40 miljoonaa.

Mutta jos vaihtoehtona on se että ei lasta ja 0 euroa tai ei lasta ja 40 miljoonaa niin ei olisi kovinkaan vaikeaa valita.

Ei lohduttaisi mutta ottaisin rahat. Tekisin loppuelämän mitä mieleen tulisi mutta surullisella alavireellä.

Lohduttais siten, että saisi ostettua itselleen parasta ympärivuorokautista apua surun keskelle ja terapiaa loppuelämälle. Eikä tarvis stressata kuntoutuuko enää töihin. Itse suruun se ei vaikuttaisi, ainoastaan sen käsittelyn työkalupakkiin.

Suomessa kun lapsi saa narkolepsian rokotteesta, käännetään suunnilleen selkä ja leimataan luulosairaaksi. Soisin kunnon korvaukset noille perheille kuin myös valtiolta henkirikoksen uhrien perheille kunnon terapiarahat.

Ei se lohduttaisi. Eläisin joka tapauksessa kammottavien itsesyytösten ja jossitteluiden kanssa koko elämäni. Rahassa on tietty se hyvä puoli, että ei olisi taloudellinen kriisi, jos ei vaikka toivu työkuntoon enää. Toisaalta saattaisin tuntea syyllisyyttä rahan käyttämisestä itseeni. Vaikea kuvitella, että iloissani shoppailisin tuolla rahalla timantteja ja merkkilaukkuja. Ei käy kateeksi. Varmasti päätyisin lahjoittamaan suurimman osan esimerkiksi vähäosaisille lapsille.

Jos ei korvauksista kerran jalojen ja pyyteettömien av-mammojen mielestä ole mitään iloa, niin eikö korvaukset voisi sitten kokonaan poistaa? Voitte tehdä kansalaisaloitteen sen puolesta. Itseäni ainakin 40miljoonaa lohduttaisi siinä mielessä että voisin lopettaa työt ja perustaa vaikka säätiön lapseni nimissä jonkin lapsia koskevan hyväntekeväisyyden parissa.

Ei. En vaihtaisi lastani mihinkään. Sitä paitsi jos todella haluaisin olisin minun hyvinkin mahdollista hankkia 40 000 000. Se vaatisi pakkomielteen tietenkin, kapasiteetti muutoin riittäisi.

Yksin jäänyt kirjoitti:

Lohduttais siten, että saisi ostettua itselleen parasta ympärivuorokautista apua surun keskelle ja terapiaa loppuelämälle. Eikä tarvis stressata kuntoutuuko enää töihin. Itse suruun se ei vaikuttaisi, ainoastaan sen käsittelyn työkalupakkiin.

Suomessa kun lapsi saa narkolepsian rokotteesta, käännetään suunnilleen selkä ja leimataan luulosairaaksi. Soisin kunnon korvaukset noille perheille kuin myös valtiolta henkirikoksen uhrien perheille kunnon terapiarahat.

Mielummin henkirikosten uhrien perheille terapiarahat henkirikoksen tekijältä kuin valtiolta

Vierailija kirjoitti:

Jos ei korvauksista kerran jalojen ja pyyteettömien av-mammojen mielestä ole mitään iloa, niin eikö korvaukset voisi sitten kokonaan poistaa? Voitte tehdä kansalaisaloitteen sen puolesta. Itseäni ainakin 40miljoonaa lohduttaisi siinä mielessä että voisin lopettaa työt ja perustaa vaikka säätiön lapseni nimissä jonkin lapsia koskevan hyväntekeväisyyden parissa.

No aika turhaa työtä, kun ei Suomen laki tunne tällaisia korvauksia. Hyvä esimerkki nuo narkolepsiatapaukset, jotka tuolla mainittiinkin. Nuorilta on mennyt terveys ja työkyky, ja joka pennistä saa tapella. 

Jenkkien korvaukset ovat älyttömiä. Toisaalta niissä on se hyvä puoli, että ne ylläpitävät yritysten motivaatiota tarjota turvallisia palveluita ja esineitä. Jatkossa Ikea miettii varmasti turvallisuusnäkökohtia entistä tarkemmin, mikä voi pelastaa jonkun toisen lapsen hengen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei korvauksista kerran jalojen ja pyyteettömien av-mammojen mielestä ole mitään iloa, niin eikö korvaukset voisi sitten kokonaan poistaa? Voitte tehdä kansalaisaloitteen sen puolesta. Itseäni ainakin 40miljoonaa lohduttaisi siinä mielessä että voisin lopettaa työt ja perustaa vaikka säätiön lapseni nimissä jonkin lapsia koskevan hyväntekeväisyyden parissa.

No kaipa sille rahalle jotain käyttöä keksisi, mutta mikään ei todella korvaa lasta. Johan vaaleille pellavapääipanoille on varmasti markkinat dark webissä jne, mutta kuka lapsensa vaihtaisi rahaan? Niin, ei yksikään av-mamma, raha ei korvaa menetystä, se on vähemmän arvokasta. Varsinkin kun keskivertolottovoittaja on tuhlannut kaiken muutamassa vuodessa.