Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä hedelmöityshoidoista?
19.06.2006 |
Hyväksytkö hedelmöityshoidot? Olen itse tahattomasti lapseton ja olin kylässä parilla, joilla on lapsia. He eivät tiedä hoidoistamme mitään, mutta mies otti puheeksi hedelmöityshoidot ja sanoi, ettei hyväksy niitä ja jatkoi että silloin jos ei luomusti onnistu, olisi parempi adoptoida lapsi. Millaisia ajatuksia teillä on aiheesta ja oletko itse lapsellinen vai lapseton?
Olen itse miettinyt tätä asiaa jonkin verran ennen tätä kommenttia ja tuntenut joskus syyllisyyttä siitä, että haluan omista geeneistä lapseni.
Kommentit (59)
Opettelehan suomea kunnolla, ennen kuin auot päätäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Endometrioosi eli kohdun limakalvon pesäkesirottumatauti on usein kivulias sairaus, joka voi aiheuttaa muun muassa lapsettomuutta. Taudinkuvaan kuuluu kohdun limakalvon kaltaisen kudoksen sirottuminen pesäkemäisinä esiintyminä kohdun ulkopuolella, esimerkiksi emättimessä ja vatsaontelossa. Koska kohdun limakalvo reagoi naisen hormonitason muutoksiin esimerkiksi kuukautiskierron mukaan, ovat kuukautiset yleensä erittäin kivuliaat kuukautisvuotoa esiintyessä myös kohdun ulkopuolella vuotaen onteloihin, joista veri ja limakalvojäänteet eivät pääse poistumaan aiheuttaen tulehdusreaktion. Endometrioosi aiheuttaa arpeutumista ja kiinnikkeitä, jotka omalta osaltaan vaikuttavat lapsettomuuden muodostumiseen. Tauti on tunnettu 1800-luvulta alkaen, mutta sen syntymekanismi on vieläkin tuntematon. Vulvodynia eli ulkosynnyttimien kosketusherkkyys on usein oire endometrioosista. [b]Taudin hoitoon kuuluu usein ehkäisypillerien määrääminen, jolloin kuukautiskierto on paremmin ennustettavissa ja hallittavissa, sekä laparoskopiassa suoritettava pesäkkeitten poistaminen.[/b]
Muilla voidaan lievittää, mutta ei poistaa.
Eihän tietty ihminen lapsentekoon ryhdy vain endon vuoksi.
Taas sen huomaa. Itse jo biologisen lapsen saaneet riistäisivät tämän ilon toisilta naisilta? Tyhmää syyllistää hedelmöityshoidoista apua saavia ihmisiä, jollekin muulle se voi olla todella iso vakka sinä itse sitä et hyväksyisikään.
T:kahden biol. lapsen äiti
Lapsi ei ole mikään jokamiehenoikeus. Jotkut saavat, jotkut eivät. Elämä nyt vain on sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla perusteella ultrauskin pitäisi kieltää, koska sitä käytetään sikiöiden karsimiseen esim sukupuolen perusteella. Viis siitä, että tekniikasta on hyötyä ja sitä voidaan käyttää myös vastuullisesti.
Ap kysyi mielipiteitä ja me annoimme niitä. Ei pidä kysyä, jos ei kestä kuin oman totuutensa. (Tosin ap ei ole tainnut syyllistämisestä valittaa, mutta noin niin kuin yleisesti asia on noin.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja luulisi että ihminen olisi oppinut jo koirien jalostamisesta jotakin... Ei näemmä...
Juuri näistä rodunjalostuksellisista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ultrassa " seulotaan" jo siitettyä sikiötä. Sille ei enää valita ominaisuuksia. Ainoastaan voi " valita" sairaan ja terveen väliltä.
Pointtini on se että ultrausta ei olla kehittämässä siihen suuntaan, että lapseen halutaan vaikuttaa.
Hedelmöityshoidoissa voi valita nyt sukupuolen (kuten adoptiossa joskus), mutta mitä kaikkea voikaan valita 100 vuoden päästä? Luonne, pituus, hiusten väri, pisamia, ehkä jopa älykkyyttä.
Adoptiossa ei väestön lapsimäärää lisätä keinotekoisesti.
Jätän rautalangan vääntämisen aiheesta tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun filosofia menee niin, että jos on valmis puuttumaan lisääntymiseen omin voimin (ehkäisy), pitää olla valmis hyväksymään myös hedelmöityshoidot. Minulle ehkäisyn hyväksyminen on vaikea pala, koska siinä tietoisesti estetään lasta tulemasta maailmaan. Hedelmöityshoito tekee vain hyvää, siinä annetaan lapsille mahdollisuuksia syntyä.
Olen saanut 2 keskenmenoa tuntemattomasta syystä ja nyt en ole tullut uudelleen raskaaksi yrityksistä huolimatta. En siis saisi turvautua tulevaisuudessa lapsettomuushoitoihin, koska minulle EI OLE TARKOITETTU omaa biologista lasta? Jumalako sen määrää vai kuka?
En voi ymmärtää.
Vähän kärjistetty esimerkki, mutta eikö siis syöpää sairastavia saisi auttaa lääketieteellä, koska heidät on tarkoitettu kuolemaan ym ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
armotonta tekstiä.
eiköhän aika paljon useampi ihminen noin keskimäärin hyväksy hh-hoidot, ainakin lapsensaanti-ikäinen.
Omassa tuttavapiirissäni olisi täysin pöyristyttävää, jos joku aloittaisi keskustelun tästä aiheesta näin raaoin kommentoin. Vaikken itse ole käynyt hh-hoidoissa, en kyllä haluaisi pitää tuttavapiirissäni moisia ihmisiä.... tunteetonta
Vierailija:
Omassa tuttavapiirissäni olisi täysin pöyristyttävää, jos joku aloittaisi keskustelun tästä aiheesta näin raaoin kommentoin. Vaikken itse ole käynyt hh-hoidoissa, en kyllä haluaisi pitää tuttavapiirissäni moisia ihmisiä.... tunteetonta
En hyväksy.
Hedelmöityshoidoilla (tarkoitan kunnon hoitoja) lääkärit tekevät alkoita laboratoriossa. Nämä alkiot siirretään kohtuun kasvamaan. Näistä syntyy lapsia, joiden ei oikeasti olisi edes pitänyt syntyä. Eihän nämä lapset olisi muuten alkuunsa saaneetkaan, elleivät lääkärit olisi niitä TEHNEET.
Hyväksyn kyllä hoidot, joissa tuetaan raskauden alkamista (Clomifen), näissä tapauksissa vauva saa alkunsa siellä missä pitääkin, naisen kohdussa.
Hyväksyn myös inseminaation puolison omilla siittiöillä.
En hyväksy luovutettujen sukusolujen käyttöä, saatika luovutettujen alkioiden käyttöä. Enkä luovutettuja munasoluja. Eihän naisen sisällä kuulu toisen naisen munasolu kasvaa!!
Adoptiot hyväksyn. Tällöin tarjotaan jo olemassa olevalle lapselle paremmat lähtökohdat elämään.
Rankkaa tekstiä.. ehkä, mutta tämä on mielipiteeni. Ja sitähän tässä kysyttiin.
KEINOTEKOISESTI sellaisten lasten syntymä, jotka muuten olisivat kuuluneet tähän maailmaan.
En usko etta ihmiset keskimaarin on noin julmia. Helppo sanoa sen joka tulee helposti raskaaksi etta en hyvaksy sita ja tata. Mun mielesta on ihan sama miten lapsi tehdaan, tarkeaa on se miten sita kasitellaan sen jalkeen kun se on tehty. Lapsettomuushoitoihin ei lahde kukaan ihan tosta vaan, ne on odotettuja lapsia joita yleensa varmaan suurella rakkaudella hoidetaan, mita ei voi sanoa monista luomu-vahinkolapsista. Helppo olla omahyvainen ja sanoa etta kaikkia vaan ei oo tarkotettu saamaan lapsia kun itsella on onnistunut. Empatian puutetta ja typeryytta.
ihminen haluaa saada oman biologisen geeniperimän omaavan lapsen (meniköhän tuo oikein, eipä varmaan, mutta sanoma tuli luultavasti perille). Siksi hyväksyn hedelmättömyyshoidot enkä usko niiden olevan helppoja kenellekään, ovat kalliita ja rankkoja fyysisesti ja psyykkisesti. Jos en olisi luomusti tullut raskaaksi niin olisimme varmasti harkineet hoitoja. Jostain syystä en osaisi kuvitella itseäni adoptioäidiksi, uskon, että ellemme olisi saaneet omia lapsia olisimme jääneet lapsettomiksi.
Niinkuin joku kirjoittikin, ei ole lapsettomuudesta kärsivien asia pelastaa maailman orpoja ja köyhiä, siihen pitäisi löytyä apua muualta. Toki olen myös sitä mieltä (tai käsitykseni on että) adoptoiminen on myös pitkä, kallis ja turhan hankala prosessi (ja varmasti osittain syystäkin). Ja kuvittelen että jos adoptoiminen olisi helpompaa niin olisi ehkä enemmän pareja, jotka valitsisivat adoption hoitojen sijaan. Mutta nämä ovat siis lähinnä omia luulojani :)
Morre: