Miksi yritykset eivät palkkaa vain naisia?

Parhaita naistyöntekijöitä ovat terveet 45-65 vuotiaat itsensä ajan tasalla pitävät naiset.

Osaamista ja kokemusta ja sitoutuminen työhön ja yritykseen erittäin korkealla.

Tuo ei oikeasti päde Suomessa. Samasta työstä maksetaan sama palkka. Jos huomaatte, että asia on toisin, ottakaa yhteyttä johonkin älkääkä ulisko täällä, sillä se on laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Naisethan ne kalliiksi tulee työnantajalle.

Äitiyslomat, vanhempainvapaat, poissaolot lasten sairastumisien takia. Poissaoloja jo raskausaikana.

Lisääntymisikäiset naiset tulevat työnantajalle niin suureksi menoeräksi, että heitä kannattaa palkata vain pakon edessä.

Tämä johtuu siitä, kun vastuuta pakoilevat miehet eivät jää isyyslomille tai kotiin hoitamaan sairastunutta lasta. Homma kaatuu äitien niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantajalle ei millään muulla ole väliä, kuin työn hinnalla, niin siten tietenkin palkkaavat halvimman mahdollisen työntekijän. Se ei kuitenkaan tarkoita, että otetaan töihin vain naisia, vaan että asetetaan työlle hinta, esim. X euro / tunti, ja palkataan tekijät jotka ovat sillä hinnalla valmiit työtä tekemään. Jos he sattuvat olemaan kaikki naisia, niin okei; jos on seassa myös miehiä, niin väliäkö tuolla. Mitä järkeä olisi sanoa ettei periaatteesta oteta miehiä töihin, jos he ovat valmiit työskentelemään samaan hintaan.

Tosin melko harvoin hinta on se ainoa kriteeri, yleensä työnantaja haluaa ei pelkästään halvimman työntekijän, vaan parhaan vastineen rahalleen. Eli on paljon järkevämpää maksaa 2000 euroa kuussa edes kohtalaisen hyvälle työntekijälle, kuin 1500 euroa huonolle.

Eiköhän kaikki ole naisia, kun 10€/h (miesten tes) palkattuun työhön saa yhtä hyvän työpanoksen hintaan 8€/h naiselta. Hulluhan se on joka liikaa maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Palkkaero johtuu siitä, että ns. palkattomat työt kuten lastenhoito, ikääntyvistä vanhemmista huolehtiminen jne. jää yleensä naisten vastuulle ja se on pois palkkatyöhön käytetystä ajasta. Jos miehet tekisivät oman osansa palkattomasta työstä (eli puolet) niin palkkaeroa ei olisi, koska silloin kaikki ehtisivät olla palkkatöissä yhtä paljon.

No mutta tässähän on ihmeellinen olettama, että palkka tulisi joltain korkeammalta voimalta ja sen takia olisi reilua jakaa se tasan eri ihmisten tekemille töille. Näinhän ei tietenkään ole, vaan palkan maksaa työnantaja. Eikähän sitä työnantajaa edes teoriassa voi kiinnostaa lastenhoito, siivous tai vanhemmista huolehtiminen. Työnantajaahan kiinnostaa se työ mikä tuottaa firmalle rahaa ja mitä varten koko firma on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Palkkaero johtuu siitä, että ns. palkattomat työt kuten lastenhoito, ikääntyvistä vanhemmista huolehtiminen jne. jää yleensä naisten vastuulle ja se on pois palkkatyöhön käytetystä ajasta. Jos miehet tekisivät oman osansa palkattomasta työstä (eli puolet) niin palkkaeroa ei olisi, koska silloin kaikki ehtisivät olla palkkatöissä yhtä paljon.

Sä puhut nyt aidan seipäistä, kun muut puhuvat aidasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset jää äitiyslomille. Eli jos palkkaa vain naisia, niin palkkaa sitten keski-ikäisiä.

Nykyään naiset tekevät lapsia myös keski-ikäisinä.

Ja eikös nykyään miehilläkin voi olla kohtu (jos on ennen ollut nainen)? Että IHAN kuka vaan voi nykyään jäädä mammalomalle, ei se ole sukupuolesta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset jää äitiyslomille. Eli jos palkkaa vain naisia, niin palkkaa sitten keski-ikäisiä.

Nykyään naiset tekevät lapsia myös keski-ikäisinä.

Ja eikös nykyään miehilläkin voi olla kohtu (jos on ennen ollut nainen)? Että IHAN kuka vaan voi nykyään jäädä mammalomalle, ei se ole sukupuolesta kiinni.

Väärää tietoa. Jos ihmisellä on kohtu, hän ei ole mies.