Mies väittää tosissaan että yli puolet maapallon ihmisistä on keskimääräistä vähä-älyisempiä

Tämä fakta näkyy toteutuvan myös teidän perheessä.

Miten hän perusteli sen, että yli puolet voisi olla keskimääräistä vähä-älyisempiä?

Yli puolet voi teoriassa olla keskivertoa vähä-älyisempiä. Jos jakauma ei ole tasainen.

Älykkyysosamäärä taitaa kuitenkin jakautua aika kauniisti Gaussin käyrälle. Eli jos ei aleta ihan pilkkua viilaamaan, niin keskmärääistä tyhmempiä ja älykäämpiä on aika lailla yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Yli puolet voi teoriassa olla keskivertoa vähä-älyisempiä. Jos jakauma ei ole tasainen.

Riippuu siitä, mikä keskiarvo on kyseessä. Mediaani ehkä, mutta ei aritmeettinen keskiarvo.

Jätä se, sika. Ansaitsee parempaa.

Koska keskiarvo on kaikkien älykkyysosamäärää laskettuna yhteen jaettuna henkilöiden määrällä, voi puolet olla keskimääräistä tyhmempiä jos keskimääräistä älykkäämpien äo on tästä edestä hieman kauempana keskimääräisestä.

Olen huippuälykkääksi todettu ja ärsyttää aina kun joku mensalainen alkaa kertomaan että "puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä" tai "puolien äo on alle 100". VÄÄRIN. Osa suuttuu kun kerron ja perustelen heidän olevan väärässä. Ja tästä voitte päätellä jotain siitä, miten yliarvostettu kerho tuo on.

Mediaani ja keskiarvo ovat kaksi eri asiaa. Kyllä yli puolet voi olla keskiarvoa vähä-älyisempiä. Sen sijaan yli puolet ei voi olla mediaania vähä-älyisempia.

Keskiarvo ja mediaani ovat eri asioita, joten periaatteessa miehesi voisi olla oikeassa. Mutta yleinen käsitys on kuitenkin se, että älykkyys on normaalijakautunut, mikä on ristiriidassa miehesi väitteen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Yli puolet voi teoriassa olla keskivertoa vähä-älyisempiä. Jos jakauma ei ole tasainen.

Totta. Jos on muutama ihan superälykäs. Myös jos menis fifty-fifty, ja virhelaskelman takia muutama tyhmempi enemmän.

On se ap mahdollista.

Jokaisessa maassa keskiälykkyys on 100. Suomeen verrattuna japani on noin 110. Jotkut afrikan maat 80. Enemmistö maailman ihmisistä on siis vähemmän älykkäitä kuin suomalaiset kedkimäärin.

Vierailija kirjoitti:

Keskiarvo ja mediaani ovat eri asioita, joten periaatteessa miehesi voisi olla oikeassa. Mutta yleinen käsitys on kuitenkin se, että älykkyys on normaalijakautunut, mikä on ristiriidassa miehesi väitteen kanssa.

Maantieteelliset erot ovat huomattavia. Heikoimmin pärjäävät asuvat samoilla seuduilla.

Suppeassa joukossa kaikki on mahdollista. Oletus normaalijakaumasta ja hyvin laajoista joukoista tarkoittavat kuitenkin että otoksen mediaani ja keskiarvo ovat sama. Planeetan väestö lienee riittävä laajaksi otokseksi tulkittavissa. Eri asia olisi vaikkapa yksittäinen koululuokka, jossa yksilöiden vaihtelu voi siirtää rajaa henkilön kokoisen diskretisoinnin ylikin ihan satunnaisesti. Tilastotiede on jännä laji, kun sitä ei voi oikein hihamutulla kumota vaikka kuinka mieli tekisi.

Oletetaan, että maailmassa on vain 4 ihmistä, A, B, C ja D. Kolmen ensimmäisen äo on 90 ja D:n 130. Keskiarvo on siis 100, ja kolme neljästä o keskiarvoa tyhmempiä. Mutta tässä tapauksessa jakauma ei ole normaalijakauma, kuten yleensä oletetaan.

No sano sille "kuulut ilmiselvästi itse tähän ryhmään."

Vierailija kirjoitti:

Suppeassa joukossa kaikki on mahdollista. Oletus normaalijakaumasta ja hyvin laajoista joukoista tarkoittavat kuitenkin että otoksen mediaani ja keskiarvo ovat sama. Planeetan väestö lienee riittävä laajaksi otokseksi tulkittavissa. Eri asia olisi vaikkapa yksittäinen koululuokka, jossa yksilöiden vaihtelu voi siirtää rajaa henkilön kokoisen diskretisoinnin ylikin ihan satunnaisesti. Tilastotiede on jännä laji, kun sitä ei voi oikein hihamutulla kumota vaikka kuinka mieli tekisi.

Haluaisin tälle väitteelle jotain faktaa tai lähdettä, enemmänkin kuin vauvapalstalaisten mielipide. Älykkyyteen vaikuttaa moni asia, mm. Lapsuusiän ravinto ja virikkeet. Ja kun tiedetään miten hyvinvointi jakautuu, pitäisin mahdollisena sitä ettei äo noudata tarkasti normaalijakaumaa. Mutta mikäli faktat lyödään pöytään, uskon kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Koska keskiarvo on kaikkien älykkyysosamäärää laskettuna yhteen jaettuna henkilöiden määrällä, voi puolet olla keskimääräistä tyhmempiä jos keskimääräistä älykkäämpien äo on tästä edestä hieman kauempana keskimääräisestä.

Olen huippuälykkääksi todettu ja ärsyttää aina kun joku mensalainen alkaa kertomaan että "puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä" tai "puolien äo on alle 100". VÄÄRIN. Osa suuttuu kun kerron ja perustelen heidän olevan väärässä. Ja tästä voitte päätellä jotain siitä, miten yliarvostettu kerho tuo on.

Mutta onko näin todellisuudessa? Eli poikkeaako keskiarvoa tyhmempien älykkyys keskiarvosta oikeasti vähemmän kuin keskiarvoa fiksumpien? Oman käsitykseni mukaan näin ei ole, vaan jakauma todellakin on esimerkkillisen kauniisti Gaussin käyrällä.  Toki voit siis teoretisoida, mutta ymmärrän hyvin, jos muita ärsyttää se, että teoreettisella pohdinnallasi kiistät faktat.

Kun kerran mies väittää tuollaista, niin ap voisi pyytää miestään etsimään tieteellisiä artikkeleja jotka tukisivat hänen väitettään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska keskiarvo on kaikkien älykkyysosamäärää laskettuna yhteen jaettuna henkilöiden määrällä, voi puolet olla keskimääräistä tyhmempiä jos keskimääräistä älykkäämpien äo on tästä edestä hieman kauempana keskimääräisestä.

Olen huippuälykkääksi todettu ja ärsyttää aina kun joku mensalainen alkaa kertomaan että "puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä" tai "puolien äo on alle 100". VÄÄRIN. Osa suuttuu kun kerron ja perustelen heidän olevan väärässä. Ja tästä voitte päätellä jotain siitä, miten yliarvostettu kerho tuo on.

Mutta onko näin todellisuudessa? Eli poikkeaako keskiarvoa tyhmempien älykkyys keskiarvosta oikeasti vähemmän kuin keskiarvoa fiksumpien? Oman käsitykseni mukaan näin ei ole, vaan jakauma todellakin on esimerkkillisen kauniisti Gaussin käyrällä.  Toki voit siis teoretisoida, mutta ymmärrän hyvin, jos muita ärsyttää se, että teoreettisella pohdinnallasi kiistät faktat.

Kirjoitin viestin 18, lue se. Kukaan ei ole ikinä esittänyt faktaa väitteen pohjalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suppeassa joukossa kaikki on mahdollista. Oletus normaalijakaumasta ja hyvin laajoista joukoista tarkoittavat kuitenkin että otoksen mediaani ja keskiarvo ovat sama. Planeetan väestö lienee riittävä laajaksi otokseksi tulkittavissa. Eri asia olisi vaikkapa yksittäinen koululuokka, jossa yksilöiden vaihtelu voi siirtää rajaa henkilön kokoisen diskretisoinnin ylikin ihan satunnaisesti. Tilastotiede on jännä laji, kun sitä ei voi oikein hihamutulla kumota vaikka kuinka mieli tekisi.

Haluaisin tälle väitteelle jotain faktaa tai lähdettä, enemmänkin kuin vauvapalstalaisten mielipide. Älykkyyteen vaikuttaa moni asia, mm. Lapsuusiän ravinto ja virikkeet. Ja kun tiedetään miten hyvinvointi jakautuu, pitäisin mahdollisena sitä ettei äo noudata tarkasti normaalijakaumaa. Mutta mikäli faktat lyödään pöytään, uskon kyllä.

Ihan perusmatemattiikkaahan tuo on? Aika moneen kertaan historiassa jo monen ilmiö kohdalla todistettua. Vai kuuluuko tämä nyt kategoriaan: kieltäydyn uskomasta faktoja, koska ne sotivat mielipidettäni vastaan?