Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Muistakaa, että influenssarokote ei ole pakollinen Suomessa.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka influenssavrus vaihtelee, niin kerran sairastettu influenssa näyttää antavan aika lailla hyvän suojan eli toimii rokotteen tavoin.
Influenssarokotteen ottaneiden vastustuskyky tavallista flunssaa vastaan alenee tai ainakin siltä vaikuttaa, koska vanhuksista iso osa rokotteen ottaa ja he sairastavat joka talvi 2-3 flunssaa.Voi toi johtua yleiskunnon alenemisesta, mutta aika outoa, että ne rokotevastaiset jäärät ei saa influenssaa eikä flunssaa.
Ei tavallisella flunssalla ja influenssalla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Influenssarokotus ei torju tavallista nuhakuumetta, eikä se myöskään sitä lisää.
Äläs nyt, nämä rokotevastaiset tekee omia päätelmiä kaikesta rokotteeseen liittyvästä, siis sehän vaikuttaa niinku kaikkeen! Ihan sama mikä sairaus sulle puhkeaa, niin jos olet ottanut rokotteen on se näiden "asiantuntijoiden" mielestä syynä kyseiseen sairauteen.
Hihhuleiden määrä on huolestuttavasti lisääntynyt viimeaikoina, tulee jo vanhat tappavat lastentauditkin takaisin, kun ei rokoteta kun "eihän sitä tautia täällä enää edes ole", no miksiköhän ei ole? Kiva niille jotka ei syystä tai toisesta VOI ottaa rokotteita, ovat aika suojattomia nyt kun ihmiset on tyhmistyneet.
No itse olen ainakin ottanut asioista selvää enkä perusta mielipidettäni mihinkään luuloihin vaan faktaan.
Tämä on edelleen influenssarokote-keskustelu. Älä sotke ”tappavia” tauteja tähän. Ps. Kaikkeen voi kuolla..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuolee 500-1000 ihmistä vuodessa influensaan ja sen jälkitauteihin. Jokainen rokottamatta jättävä edesauttaa näitä kuolemia. Influenssarokotteeseen ei ole kuollut yhtäkään ihmistä.
Mielestäni täysin piittaamatonta muiden henkeä kohtaan varsinkin jos jättää ilmaiseksi tarjotun rokotteen ottamatta. Moni työnantaja tarjoaa ilmaiseksi kaikille työntekijöille, lisäksi riskiryhmät saavat ilmaiseksi.
Näkyykö tilastoissa että rokottaminen olisi merkittävästi vähentänyt kuolemantapauksia?
https://www.tays.fi/download/noname/%7BAF45B132-68A8-4444-8B62-0FBA9A08…
No ei voi sanoa että influenssa olisi katoamassa rokotteiden ansiosta. Eihän se rokote tosiasiassa näy sairastavuudessa mitenkään.
Äly hoi, sehän johtuu nimenomaan siitä että niin moni ei rokottaudu. Rokotekattavuus on jopa riskiryhmissä edelleen alle suositusten, terveistä työikäisistä puhumattakaan.
Äly hoi, virukset muuntautuvat joka vuosi. Siksi rokote kyhätään joka vuosi uudestaan. Ja toivotaan että se tehoaa johonkin virukseen. Ei sitä kristallipallolla kaikkea voi ennustaa etukäteen. Siksi teho on mitä on.
Vaikeaa ymmärtää suomenkieltä?
"
Työikäisillä rokotteen antama suoja oireista influenssaa vastaan vaihtelee 70–90 %, jos rokotevirukset vastaavat väestössä suureen osaan leviäviä influenssaviruksia.
Iän myötä rokotteen teho heikkenee. Riskiryhmiin kuuluvilla ja 65 vuotta täyttäneillä rokottamisen on osoitettu vähentävän influenssasta johtuvia sairaalahoitoja keskimäärin
40–70 % ja kuolleisuutta 50–70 %."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/influe…
Ei kannata uskoa THL:n roskaa. Kuolleisuus on noussut sitä mukaa mitä enemmän infulenssaan on alettu rokottaa http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/sq/ba14537d-fd38-4203-b471-ecbdd5bed05d
tämä on täysin selvä asia. Myös CDC mukaan teho on kuraa https://www.cdc.gov/flu/vaccines-work/effectiveness-studies.htm
THL:n mediaosasto haluaa kyllä aivopestä ihmisiä ottamaan rokotteita, mutta heidän touhuillaan ei ole valvojaa, sillä STM:ssä istuu sen verran pönttöä porukkaa, etteivät he osaa mitään valvoa.
Höpö höpö. Nyt se foliohattu pois!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki 3 sukulaistani, jotka ottivat inflluenssa rokotteen säännöllisesti, kuoliva influenssaan.
Ei ihan vakuuta tuo pieni otanta.
Vaimoni ottanut rokotteen 3 kertaa ja ainuastaan niinä vuosina sairastanut taudin.
Eli en aio ottaa. Kerran tainnut ehkä olla influenssa
M45
Havaitsemasi ilmiö näkyy tilastoissa. Mitä enemmän on rokotettu, sitä suurempi on kuolleisuus http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/sq/ba14537d-fd38-4203-b471-ecbdd5bed05d
mutta eihän totuudella ole mitään merkitystä, tärkeintä on antaa turvallisuuden tunnetta ja ottaa paljon ulkomaisia lääkeyhtiöitä rikastuttavia piikkejä. Vaikka joka vuosi.
Mikäs se tällainen pxnet2.stat.fi oikein on? Mikä toimija sen taustalla on? (en uskalla edes avata noin epämääräistä linkkiä), mutta onhan se mahdollista, että kuolemantapauksia tosiaan on enemmän, kun influenssa on yleistynyt ja sen seurauksena sitä on alettu enemmän rokottaa. Rokote ei kuitenkaan ole syynä kuolemiin vaan se influenssan yleisyys.
Tilastokeskuksen pxWeb tietokanta. Voit avata..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka influenssavrus vaihtelee, niin kerran sairastettu influenssa näyttää antavan aika lailla hyvän suojan eli toimii rokotteen tavoin.
Influenssarokotteen ottaneiden vastustuskyky tavallista flunssaa vastaan alenee tai ainakin siltä vaikuttaa, koska vanhuksista iso osa rokotteen ottaa ja he sairastavat joka talvi 2-3 flunssaa.Voi toi johtua yleiskunnon alenemisesta, mutta aika outoa, että ne rokotevastaiset jäärät ei saa influenssaa eikä flunssaa.
Ei tavallisella flunssalla ja influenssalla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Influenssarokotus ei torju tavallista nuhakuumetta, eikä se myöskään sitä lisää.
Joo, mutta lääkärikään ei pysty erottamaan tavallista flunssaa influenssasta ilman laboratoriokokeita, joten kukaan ei voi olla varma siitä kumman niistä on sairastanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki 3 sukulaistani, jotka ottivat inflluenssa rokotteen säännöllisesti, kuoliva influenssaan.
Ei ihan vakuuta tuo pieni otanta.
Vaimoni ottanut rokotteen 3 kertaa ja ainuastaan niinä vuosina sairastanut taudin.
Eli en aio ottaa. Kerran tainnut ehkä olla influenssa
M45
Havaitsemasi ilmiö näkyy tilastoissa. Mitä enemmän on rokotettu, sitä suurempi on kuolleisuus http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/sq/ba14537d-fd38-4203-b471-ecbdd5bed05d
mutta eihän totuudella ole mitään merkitystä, tärkeintä on antaa turvallisuuden tunnetta ja ottaa paljon ulkomaisia lääkeyhtiöitä rikastuttavia piikkejä. Vaikka joka vuosi.
Mikäs se tällainen pxnet2.stat.fi oikein on? Mikä toimija sen taustalla on? (en uskalla edes avata noin epämääräistä linkkiä), mutta onhan se mahdollista, että kuolemantapauksia tosiaan on enemmän, kun influenssa on yleistynyt ja sen seurauksena sitä on alettu enemmän rokottaa. Rokote ei kuitenkaan ole syynä kuolemiin vaan se influenssan yleisyys.
Tilastokeskuksen PxWeb-tietokannat. Muuten väitteesi on täysin vailla todellisuudentajua: koska ennen ei rokotettu, oli kuolleisuus tasaisen vähäistä, mutta sitten kun alettiin rokottaa todella paljon, kuolleisuus lisääntyy moninkertaisesti. Tässä ajassa ei varmasti ole tullut infulenssasta sen yleisempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon terveempänä olen pysynyt läpi vuoden kun olen ottanut rokotuksen. Ei pikkuflunssat iske.
Ei kannata uskoa THL:n roskaa.
SELVÄNPYY! Eiköhän laiteta koko laitos kiinni ja anneta sinun vajota kaikkiin niinhin HIV- kaikkiin kantoihin, yleis vaarallisiin tauteihin ja varsinkin niihin TARTTUVIIN tauteihin syvällisemmin. Koska tunnut tietävän niistä enemmän!
Itse työskentelen "vain" (kategoria 3 vaaralliset taudit) labrassa ja silti eteeni tulee jatkuvasti denguekuumetta, länsi-niilin virusta, tuhkarkkoa ja rubellaa jne.. sillointällöin saan eteeni tätä "THL:n roskaa" ja ne ovat AINA TARTUNTA VAARALLISIA !
Ole hyvä ja ole ottamatta rokotteita. näin maailma pelastuu, kun on vähemmän väkeä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon terveempänä olen pysynyt läpi vuoden kun olen ottanut rokotuksen. Ei pikkuflunssat iske.
Infulenssarokotteella ei ole mitään tekemistä flunssien kanssa.
Elämäntapaintiaani päällikkö kirjoitti:
Ei kannata uskoa THL:n roskaa.
SELVÄNPYY! Eiköhän laiteta koko laitos kiinni ja anneta sinun vajota kaikkiin niinhin HIV- kaikkiin kantoihin, yleis vaarallisiin tauteihin ja varsinkin niihin TARTTUVIIN tauteihin syvällisemmin. Koska tunnut tietävän niistä enemmän!
Itse työskentelen "vain" (kategoria 3 vaaralliset taudit) labrassa ja silti eteeni tulee jatkuvasti denguekuumetta, länsi-niilin virusta, tuhkarkkoa ja rubellaa jne.. sillointällöin saan eteeni tätä "THL:n roskaa" ja ne ovat AINA TARTUNTA VAARALLISIA !
Ole hyvä ja ole ottamatta rokotteita. näin maailma pelastuu, kun on vähemmän väkeä!
Laitos ja sinunkin työsi on täysin turhaa. Kaiken saisi muista maista ja voisimme sinunkin palkalla hommata kääntäjän, joka kääntää vaikka länsinaapurissa julkaistut asiat suomeksi. Säästäisimme hurjasti rahaa.
P.S. Terveyden- ja Hyvinvoinnin Laitoksen nimi antaa ymmärtää heidän lisäävän terveyttä ja hyvinvointia, silti Suomi on OECD-maiden sairain kansa mielenterveysmittareilla mitattuna ja monessa muussakin mittarissa siellä jälkijunassa. Samalla THL lisää turhaa hysteriaa pelottelemalla turhanpäiväisillä asioilla, joilla ei ole edes kunnollista relevanssia. Mikä siis oikeuttaa THL:n olemassaolon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rokotettu voi
-levittää influenssavirusta
-sairastaa influenssanRokottamaton voi
-levittää influenssavirusta
-sairastaa influenssanYleensä rokottaminen alentaa myös henkilön omaa immuniteettia, jolloin hän sairastuu helpommin myös ihan tavalliseen flunssaan.
Linkki tieteelliseen näyttöön kiitos. Siis että rokottaminen alentaa immuniteettia. Taitaa se hopeaveden ryystäjä länsirannikolla provota taas 😄
Sillähän ei varmaan ole mitään vaikutusta influenssatapausten lisääntymiseen, kun ihmiset matkustelevat paljon enemmän, kuin vaikka kymmenen vuotta taaksepäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairastin sairaalahoitoa vaatineen influenssa B:n pari vuotta sitten. Siihen tarkoitettu rokote ei toiminut. Olisin siis voinut ta-ppppaa keskosia.
Hyvä jos jollekin riittää turvallisuudentunteen luomiseksi illuusio siitä että rokottamalla ei sairastu. Näinhän se ei reaalimaailmassa mene.
Yksi hyvä asia oli sairastamassani influenssassa. Toisin kuin usein mainitaan, niin nyt minulla on B:tä vastaan immuniteetti joka on parempi kuin yksikään rokote, ja immuniteetti kestää 10v- loppuelämän. Vaikka B muuntuukin, niin sairastettu tauti antaa silti suojaa vakavaa tautimuotoa vastaan. Tätä ei kuule kenenkään suusta. Miksiköhän niin on? Ettei vain siksi että rokotettaisiin turhaan edelleen(raha), vaikka taudille on jo luonnollinen, ja rokotetta parempi immuniteetti olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Moni unohtaa sen että influenssa on tappava tauti, jopa perusterveelle ihmiselle. Kerran kun sairastat influenssan niin uskon että sen jälkeen sen rokotuksen otat.
Jaa. Mä olen sirastanut sen ainakin neljä kertaa. Luultavasti enemnänkin, mutta neljä kertaa on testillä todettu. Koskaan en ole ottanut rokotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilastokeskuksen PxWeb-tietokannat. Muuten väitteesi on täysin vailla todellisuudentajua: koska ennen ei rokotettu, oli kuolleisuus tasaisen vähäistä, mutta sitten kun alettiin rokottaa todella paljon, kuolleisuus lisääntyy moninkertaisesti. Tässä ajassa ei varmasti ole tullut infulenssasta sen yleisempää.
Tästä keskustelusta täytyy tehdä johtopäätös särkylääkkeiden vaikutukseen. Kaikenlaiset säryt johtuvatkin särkylääkkeistä. Lääkkeiden kulutus on kasvanut, joten se lisää päänsärkytapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Sillähän ei varmaan ole mitään vaikutusta influenssatapausten lisääntymiseen, kun ihmiset matkustelevat paljon enemmän, kuin vaikka kymmenen vuotta taaksepäin.
Tai maahan tule sairaita pako laisia? Tai muuttolinnut tulevatkin eri maista? Aina näitä selittäviä tekijöitä löytyy ja siksi onkin lähes mahdotonta vetää suoria johtopäätöksiä mistään. Esimerkiksi ei millään voida väittää infulenssarokotteen vähentävän kuolleisuutta infulenssavirukseen, jos kerran tilastot kertovat toista. Oikein olisi todeta se, että "infulenssarokote VOI vähentää riskiä sairastua infulenssaan", mutta missään tapauksessa sitä ei saisi markkinoida väitteellä "infulenssarokote vähentää riskiä sairastua infulenssaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastokeskuksen PxWeb-tietokannat. Muuten väitteesi on täysin vailla todellisuudentajua: koska ennen ei rokotettu, oli kuolleisuus tasaisen vähäistä, mutta sitten kun alettiin rokottaa todella paljon, kuolleisuus lisääntyy moninkertaisesti. Tässä ajassa ei varmasti ole tullut infulenssasta sen yleisempää.
Tästä keskustelusta täytyy tehdä johtopäätös särkylääkkeiden vaikutukseen. Kaikenlaiset säryt johtuvatkin särkylääkkeistä. Lääkkeiden kulutus on kasvanut, joten se lisää päänsärkytapauksia.
Näin voi hyvinkin olla. Särkylääkkeet alentavat kipukynnystä, jolloin ne voivat lisätä päänsärkytapauksia. Särkylääkepäänsärkykin on keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapaintiaani päällikkö kirjoitti:
Ei kannata uskoa THL:n roskaa.
SELVÄNPYY! Eiköhän laiteta koko laitos kiinni ja anneta sinun vajota kaikkiin niinhin HIV- kaikkiin kantoihin, yleis vaarallisiin tauteihin ja varsinkin niihin TARTTUVIIN tauteihin syvällisemmin. Koska tunnut tietävän niistä enemmän!
Itse työskentelen "vain" (kategoria 3 vaaralliset taudit) labrassa ja silti eteeni tulee jatkuvasti denguekuumetta, länsi-niilin virusta, tuhkarkkoa ja rubellaa jne.. sillointällöin saan eteeni tätä "THL:n roskaa" ja ne ovat AINA TARTUNTA VAARALLISIA !
Ole hyvä ja ole ottamatta rokotteita. näin maailma pelastuu, kun on vähemmän väkeä!Laitos ja sinunkin työsi on täysin turhaa. Kaiken saisi muista maista ja voisimme sinunkin palkalla hommata kääntäjän, joka kääntää vaikka länsinaapurissa julkaistut asiat suomeksi. Säästäisimme hurjasti rahaa.
P.S. Terveyden- ja Hyvinvoinnin Laitoksen nimi antaa ymmärtää heidän lisäävän terveyttä ja hyvinvointia, silti Suomi on OECD-maiden sairain kansa mielenterveysmittareilla mitattuna ja monessa muussakin mittarissa siellä jälkijunassa. Samalla THL lisää turhaa hysteriaa pelottelemalla turhanpäiväisillä asioilla, joilla ei ole edes kunnollista relevanssia. Mikä siis oikeuttaa THL:n olemassaolon?
Olet täysin oikessa siinä, että minut voitaisiin korvata jollain esim: koneella.
Mutta saatan tietoonne eriävän mmielipiteeni THL:n merkityksestä tähän nyky-yhteisöön.
Se, että THL tutkii sekä analysoi näytteitä sekä B (veri), P(plasma), S(seerumi) PS(nieli), jne näytteistä, se tekee tutkimustyötä, ja uraauurtavaa voisin sanoa.
Mikäli et ole lingnaani tutkimukseen perehtynyt (ÄboAkademi) niin käyppä katsemassa. Myöskin katsahdda Metlan tutkimukseen kuusen sisäoksien lingnaani pitoisuuden määritykseen v.2015.
Lignaanilla on syöpäsolujen kasvuun negatiivisesti vaikuttava taipumus. Ja TÄTÄ tutkimusta rahoittaa esim: THL.
No mä oon ottanut nyt neljänä vuonna peräkkäin piikin, enkä ole sairastunut infuenssaan. En väitä että se on pelkästään rokotuksen ansiota, mutta eipä se oli minua sairastuttanutkaan.
Lapsia ei ole rokotettu ja viime talvena sairastivat molemmat influenssan, minuun ei tarttunut.
Alue: Aihe vapaa
Mikäs se tällainen pxnet2.stat.fi oikein on? Mikä toimija sen taustalla on? (en uskalla edes avata noin epämääräistä linkkiä), mutta onhan se mahdollista, että kuolemantapauksia tosiaan on enemmän, kun influenssa on yleistynyt ja sen seurauksena sitä on alettu enemmän rokottaa. Rokote ei kuitenkaan ole syynä kuolemiin vaan se influenssan yleisyys.