Lue keskustelun säännöt.
Miksi lto on yliopistotutkinto mutta sairaanhoitaja ei?
29.12.2019 |
Miksi sairaanhoitajan tutkinnossa vain pieni osa on hoitotiedettä? Eikö haluta, että sairauden- ja terveydenhoito olisi Suomessa laadukasta? Mutta varhaiskasvatus saa ja pitää olla?
Kommentit (18)
Yliopistokoulutus ei takaa laatua. Käytännön työn oppii käytännössä paremmin kuin kirjoissa. Se näkyy todella selvästi juuri tässä vertailuparissa. Lto kasvattaa teoriassa, sh hoitaa käytännössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varhaiskasvatus olisi merkittävästi laadukkaampaa, jos päiväkodintädit opiskelisivat teorian sijaan sitä, miten lapsia hoidetaan käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Onko yliopistotutkinto laadun tae?
Eikös näin yleisesti ajatella, että amk on ihan huuhaata ja sairaanhoitajilla on ihan höttöä tuo koulutus?
minusta on sinänsä aika outoa että terveystieteiden maisterit opiskelevat sitä hoitotiedettä vaikka eivät joitotyöhön osallistu (ovat yleensä esimies- ja kehittämistehtävissä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko yliopistotutkinto laadun tae?
Eikös näin yleisesti ajatella, että amk on ihan huuhaata ja sairaanhoitajilla on ihan höttöä tuo koulutus?
En ole koskaan kuullut kenenkään sanovan tuollaista. Ennemmin kuulee tuota tässäkin ketjussa esiintyvää lto-koulutuksen arvostelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää on historian aikaansaannoksia. Miksi valokuvaajia, vaatesuunnittelijoita, kultaseppiä koulutettiin maistereiksi, miksi puheterapeutit on yliopistossa ja toiminta- ja fysioterapeutit AMK:ssa? Miksi opettajia koulutetaan yo:ssa, poliiseja AMK:ssa?
Minun mielestäni kaikkia aloja vois opiskellä ensin ammattikoulussa ja siitä halukkaat jatkais ensin AMK:hon ja ne jotka haluais tutkijoiksi opiskelis sitten yliopistoissa. Lääkäriksi aikovat opettelis siis ensin asiakkaan kohtaamista ja pistämistä jne työharjoitteluineen ja sieltä sitten eteenpäin lääkäriksi asti. Ei edes pidentäis opiskeluaikoja kun nuo tutkimuksen perusteet jäis vain niille, jotka sitä tutkimusta oikeesti tekis.
Vierailija kirjoitti:
minusta on sinänsä aika outoa että terveystieteiden maisterit opiskelevat sitä hoitotiedettä vaikka eivät joitotyöhön osallistu (ovat yleensä esimies- ja kehittämistehtävissä).
Minusta siinä ei ole mitään outoa. Ei sairaanhoitajan työssä tarvita tiedettä, joten turha sitä heidän olisi opiskella. Sen sijaan tutkimus- ja kehitystyössä tieteelle on paikkansa, joten täysin loogista, että terveystieteen opiskelijat opiskelevat hoitotiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varhaiskasvatus olisi merkittävästi laadukkaampaa, jos päiväkodintädit opiskelisivat teorian sijaan sitä, miten lapsia hoidetaan käytännössä.
Just näin. Toki siellä pk.ssakin on käyttöä tuolle teoriaosaamiselle mutta tämä teoriatyyppi/-t voisi olla se/ne joka koordinoi, suunnittelee ja valvoo teoriaan perustuvia toimintoja, seuraa uutta tietoa ja jakaa sitä muulle henkilökunnalle ym. eikä niinkuin nykyisin että pitää olla joku yleisnainen joka hanskaa kaikki. Sitten tietty pk.n johtaja vielä erikseen joka hoitaa hallinnollisen puolen ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minusta on sinänsä aika outoa että terveystieteiden maisterit opiskelevat sitä hoitotiedettä vaikka eivät joitotyöhön osallistu (ovat yleensä esimies- ja kehittämistehtävissä).
Minusta siinä ei ole mitään outoa. Ei sairaanhoitajan työssä tarvita tiedettä, joten turha sitä heidän olisi opiskella. Sen sijaan tutkimus- ja kehitystyössä tieteelle on paikkansa, joten täysin loogista, että terveystieteen opiskelijat opiskelevat hoitotiedettä.
Minusta kyllä tarvitaan, koska kaikki tieteellinen ei ole vain tutkimuksen tekoa. Tieteestä on poikineet myös ne käytännöt hoitotyöhön. Varhaiskasvatussuunnitelman laatiminen on kuitenkin jotain mihin tarvitaan tiedettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka näitä lto-vihaketjuja tehtailee jatkuvasti?!
Säälittävää.
Meinasit yrittää hajota ja hallitse - prlvoa vaihteeksi. 0/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minusta on sinänsä aika outoa että terveystieteiden maisterit opiskelevat sitä hoitotiedettä vaikka eivät joitotyöhön osallistu (ovat yleensä esimies- ja kehittämistehtävissä).
Minusta siinä ei ole mitään outoa. Ei sairaanhoitajan työssä tarvita tiedettä, joten turha sitä heidän olisi opiskella. Sen sijaan tutkimus- ja kehitystyössä tieteelle on paikkansa, joten täysin loogista, että terveystieteen opiskelijat opiskelevat hoitotiedettä.
Minusta kyllä tarvitaan, koska kaikki tieteellinen ei ole vain tutkimuksen tekoa. Tieteestä on poikineet myös ne käytännöt hoitotyöhön. Varhaiskasvatussuunnitelman laatiminen on kuitenkin jotain mihin tarvitaan tiedettä?
Ei tarvita. Yritetään vain tehdä normaaleista asioista "hienompia" kuin ovat. Lapsen kasvua ja kehitystä voi aivan hyvin seurata myös ilman suunnitelmia ja teorioita.
Vierailija kirjoitti:
minusta on sinänsä aika outoa että terveystieteiden maisterit opiskelevat sitä hoitotiedettä vaikka eivät joitotyöhön osallistu (ovat yleensä esimies- ja kehittämistehtävissä).
Hoitotietede ei opeta käytännön hoitotyötä. Sitäpaitsi ammattikorkeakoulu ei ole mikään tieteentekijöiden laitos, vaan nimenomaan AMMATTIkorkeakoulu. Jos tiedettä haluaa, yliopisto on oikea osoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minusta on sinänsä aika outoa että terveystieteiden maisterit opiskelevat sitä hoitotiedettä vaikka eivät joitotyöhön osallistu (ovat yleensä esimies- ja kehittämistehtävissä).
Minusta siinä ei ole mitään outoa. Ei sairaanhoitajan työssä tarvita tiedettä, joten turha sitä heidän olisi opiskella. Sen sijaan tutkimus- ja kehitystyössä tieteelle on paikkansa, joten täysin loogista, että terveystieteen opiskelijat opiskelevat hoitotiedettä.
Minusta kyllä tarvitaan, koska kaikki tieteellinen ei ole vain tutkimuksen tekoa. Tieteestä on poikineet myös ne käytännöt hoitotyöhön. Varhaiskasvatussuunnitelman laatiminen on kuitenkin jotain mihin tarvitaan tiedettä?
Tarkotatko sitä paperia, johon väenvängällä kirjataan jotain: "tuetaan Nellin leikkitaitoja ja kannustetaan omatoimisuuteen pukeutumisessa", juu ei ei siihen tarvii tiedettä vaan puhtaasti maalaisjärkeä.
Kun joudut sairaalaan, toivotko valtimokatetria laittamaan 1980-luvulla koulunsa käynyttä käsityöläistä vai 2010-luvun ammattikorkeakoulussa hoito- ynnä muuta tiedettä opiskelutta hoitajaa? Hoitotyö ei ole tiedettä, mutta johtaminen ja suunnittelu on sitä niin sairaalassa kuin lastentarhassa.
Lastentarhanopettajan työssä tarvitaan kuitenkin enemmän tiedettä kuin sairaanhoitajan työssä, ja kädentaidotkin ovat toisenlaisia.
Mutta miksi farmaseutit opiskelevat yliopistossa, mutta tutkinto ja palkka eivät kuitenkaan ole yliopistotasoa?
Vierailija kirjoitti:
Kun joudut sairaalaan, toivotko valtimokatetria laittamaan 1980-luvulla koulunsa käynyttä käsityöläistä vai 2010-luvun ammattikorkeakoulussa hoito- ynnä muuta tiedettä opiskelutta hoitajaa? Hoitotyö ei ole tiedettä, mutta johtaminen ja suunnittelu on sitä niin sairaalassa kuin lastentarhassa.
Lastentarhanopettajan työssä tarvitaan kuitenkin enemmän tiedettä kuin sairaanhoitajan työssä, ja kädentaidotkin ovat toisenlaisia.
Mutta miksi farmaseutit opiskelevat yliopistossa, mutta tutkinto ja palkka eivät kuitenkaan ole yliopistotasoa?
Valtimokatetrin taitaa laittaa lääkäri.
1980-luvulla opiskelleella hoitajalla on sellainen ammattitaito että oksat pois. 2100-luvun amk-tutkinnolla oppi lähinnä liibalaabaa josta ei ollut hyötyä käytännön töissä mutta joka ei opettanut myöskään perustelemaan asioita tieteellisesti.
Lto on lastentarhan-OPETTAJA, siksi se on yliopistotutkinto , sairaanhoitajalle riittää tuo amk, kehittämistyössä on niin vähän hoitsun työssä, että siihen sitten eri ihmiset ja pidemmällä koulutuksella
Onko yliopistotutkinto laadun tae?