Lue keskustelun säännöt.
Miksi kulttuuriväki kinuaa avustuksia? Miksi palveluiden käyttäjät eivät maksa toimintaa kuten muissa liiketoiminnassa tehdään?
27.12.2019 |
EI ole veronmaksajien asia maksaa toisten viihdettä.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivitysvaltio mahdollistaa kulttuuri nautinnon kaikille kansalaisille.
Jos kaikki kulttuuri olisi omakustanteista, ei Suomessa olisi edes ilmaisia kirjastoja, ja lukutaito ja sivitys olisivat täysin hakusessa.
Kirjastoissa käydään nykyisin hengailemassa ja pelaamassa pleikkaa, ei lukemassa tai lainaamassa kirjoja.
Käydään myös hengailemassa ja pelaamassa pleikkaa, mutta kyllä niitä lukijoita ja lainaamia myös edelleen on. Ja lainata voi vaikka taulun seinälleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtio tukee yrityksiä 8,7 miljardilla vuosittain. Maataloutta 4 miljardilla. Taiteelle ja kulttuurille tuki on alle 450 miljonaa euroa. Tuolla pienellä summalla ylläpidetään suomalaista kulttuuriperintöä ja tehdään kulttuurikasvatusta sekä luodaan mahdollisuus suomalaisten taitelijoiden työllistymiseen. Ilman tuota tukea meillä ei olisi ainuttakaan museota, teatteria tai orkesteria. Suomalaisia elokuvia ei valmistuisi, ei liioin kovin monta kirjaa, sarjakuvaa ja suuri osa muusikoistakin joutuisi iskemään hanskat tiskiin.
Kulttuurin tukeminen on valtiolle kannattavaa. Summalla, jolla 10 taiteilijaa työllistää itsensä produktiossa kahdeksi vuodeksi, ei esim. tekniikan alan firmoissa työskentelisi kuin yksi d-insinööri max. 6 kk, vähän ylemmällä tasolla ei kuukauttakaan. Valtion tuki kulttuurille on siis vähintäänkin hyvin käytettyä pelkästään työllistämisvaikutuksensa ansiosta.
Valtio tuki Nokiaa menestyksen vuosina yli 160 miljoonalla samaan aikaan, kun voittoisa yritys tahkosi omistajilleen rahaa ja johtajilleen miljoonatilit. Tämä ei aloittajaa huoleta. Ilmeisesti ok, että valtio lappoi verorahoja sijoittajien taskuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivitysvaltio mahdollistaa kulttuuri nautinnon kaikille kansalaisille.
Jos kaikki kulttuuri olisi omakustanteista, ei Suomessa olisi edes ilmaisia kirjastoja, ja lukutaito ja sivitys olisivat täysin hakusessa.
Kirjastoissa käydään nykyisin hengailemassa ja pelaamassa pleikkaa, ei lukemassa tai lainaamassa kirjoja.
Tuskin rättipäiden ja somppujen muksut valtaosin osaa edes lukea.
Teini-ikäiset 2 metriset laiheliinit makaa ja huutaa lasten osastolla.
Onhan kulttuuripalvelujen työllistävä vaikutus huomioitava, sehän työllistää teatterikorkeakoulun professoreja myöten ja saattehan te katsella huonoja kotimaisia elokuviakin. Veikkausvaroja unohtamatta, jotka ovat täysin vapaaehtoisia. Ei ne kummoisia ne oopperaproduktiot olisi, jos ne lipputuloilla rahoitettaisiin. Samat lavasteet olisi Toscassa ja Cavalleria Rusticassa, hienoa.
Eläkeläiselle tiedoksi että se 30 euroa on se tuettu hinta. Ilman tukea 300.
Vierailija kirjoitti:
Valtio tuki Nokiaa menestyksen vuosina yli 160 miljoonalla samaan aikaan, kun voittoisa yritys tahkosi omistajilleen rahaa ja johtajilleen miljoonatilit. Tämä ei aloittajaa huoleta. Ilmeisesti ok, että valtio lappoi verorahoja sijoittajien taskuun?
Niin no sellaistahan suomaalainen "markkinatalous" on.
Verovaroin pidetään firmat pystyssä. Ja työpaikat paskoilla liksoilla ihmisillä.
Sitten ne samat rahat pumpataan takaisin korkojen kera valtiolle.
Veroina, maksuina ja korkoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtio tukee yrityksiä 8,7 miljardilla vuosittain. Maataloutta 4 miljardilla. Taiteelle ja kulttuurille tuki on alle 450 miljonaa euroa. Tuolla pienellä summalla ylläpidetään suomalaista kulttuuriperintöä ja tehdään kulttuurikasvatusta sekä luodaan mahdollisuus suomalaisten taitelijoiden työllistymiseen. Ilman tuota tukea meillä ei olisi ainuttakaan museota, teatteria tai orkesteria. Suomalaisia elokuvia ei valmistuisi, ei liioin kovin monta kirjaa, sarjakuvaa ja suuri osa muusikoistakin joutuisi iskemään hanskat tiskiin.
Kulttuurin tukeminen on valtiolle kannattavaa. Summalla, jolla 10 taiteilijaa työllistää itsensä produktiossa kahdeksi vuodeksi, ei esim. tekniikan alan firmoissa työskentelisi kuin yksi d-insinööri max. 6 kk, vähän ylemmällä tasolla ei kuukauttakaan. Valtion tuki kulttuurille on siis vähintäänkin hyvin käytettyä pelkästään työllistämisvaikutuksensa ansiosta.
Valtio tuki Nokiaa menestyksen vuosina yli 160 miljoonalla samaan aikaan, kun voittoisa yritys tahkosi omistajilleen rahaa ja johtajilleen miljoonatilit. Tämä ei aloittajaa huoleta. Ilmeisesti ok, että valtio lappoi verorahoja sijoittajien taskuun?
Jouluna katsoin kotimaisen elokuvan Blackout. Harvinaisen paska tuotos äänitystä myöten. Kyllä olisi kansantaloudellisesti paljon parempi kun ei tuollaisia olisi olemassakaan ja jengi tekisi senkin aikaa joko töitä tai muuta hyödyllistä.
Säätiöiden apurahat taiteilijoille ja kirjailijoille eivät ole veronmaksajien rahaa vaan ihan säätiöiden omistamien sijoitusten tuottoja. Googlettamalla selviää.
Vai nytkö sen yksityisen rahan käyttöä pitäisi sittenkin kontrolloida?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkki. Lastenkirjailija saa apurahaa, jolla kirjoittaa kirjoja. Kirjat ovat kaikkien saatavilla ilmaiseksi kirjastoissa. Sitä, että lapset lukevat, pidetään tärkeänä, koska se kehittää sanavarastoa ja ajatteluakin, joten halutaan, että kirjoja on saatavilla - siksi niitä saa ilmaiseksi kirjastosta. Mutta koska kirjoittaminen on usein ihan kokopäiväinen ammatti, ei kirjailija itsekään voi elää ja elättää perhettään pelkällä pyhällä hengellä, ja palkkaa työstä ei saa. Joten siksi voi hakea apurahoja. Tosin yksi asia jota ihmiset eivät tajua, on se että valtaosa apurahoja myöntävistä tahoista ovat yksityisiä säätiöitä.
No sitten rahat pois myös urheilulta. Miksi minun pitäisi tukea jonkun pallonpompotusta tai kumilätkän tökkimistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sitten rahat pois myös urheilulta. Miksi minun pitäisi tukea jonkun pallonpompotusta tai kumilätkän tökkimistä?
Joo , ehdottomasti. Lisäksi tuet pois julkisesta liikenteestä, kun en itse käytä.
Pitää suurille taitelijoille maksaa siitä suuruudesta ja valtavasta työstä minkä tekevät. Katsos ei se vaan riitä että teippaa banaanin seinään, pitää osata selittää vakuuttavasti miksi juuri tämä seinään teipattu banaani on miljardien arvoinen. Yleensä selitys on että juntit ei vaan tajuu näin suurta henkevyyttä ja sitten voikin jolppia nauraen pankkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää suurille taitelijoille maksaa siitä suuruudesta ja valtavasta työstä minkä tekevät. Katsos ei se vaan riitä että teippaa banaanin seinään, pitää osata selittää vakuuttavasti miksi juuri tämä seinään teipattu banaani on miljardien arvoinen. Yleensä selitys on että juntit ei vaan tajuu näin suurta henkevyyttä ja sitten voikin jolppia nauraen pankkiin.
Niin tätä banaani-teostako rahoitettiin suomalaisin verovaroin?
Jos näille "korkea"-kulttuuripelleille ei maksettaisi avustuksia niin samalla paljastuisi se että sitä ei kukaan haluaisi maksaa omasta pussistaan eli että niille ei oikeasti ole kysyntää jos toimintaa jouduttaisiin tekemään markkinahinnalla. Kyllä siinä "korkea"-kulttuuria harrastavaa vasuriakin syljettäisi jos joutuisi maksamaan "kulttuuri"-pläjäyksensä omasta pussistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos näille "korkea"-kulttuuripelleille ei maksettaisi avustuksia niin samalla paljastuisi se että sitä ei kukaan haluaisi maksaa omasta pussistaan eli että niille ei oikeasti ole kysyntää jos toimintaa jouduttaisiin tekemään markkinahinnalla. Kyllä siinä "korkea"-kulttuuria harrastavaa vasuriakin syljettäisi jos joutuisi maksamaan "kulttuuri"-pläjäyksensä omasta pussistaan.
Iso osa apurahoista tulee yksityisiltä säätiöiltä. Eli systeemi toimii jo osittain juuri niinkuin haluat: yksityisellä rahalla rahoitetaan sitä mitä rahoittaja haluaa rahoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää suurille taitelijoille maksaa siitä suuruudesta ja valtavasta työstä minkä tekevät. Katsos ei se vaan riitä että teippaa banaanin seinään, pitää osata selittää vakuuttavasti miksi juuri tämä seinään teipattu banaani on miljardien arvoinen. Yleensä selitys on että juntit ei vaan tajuu näin suurta henkevyyttä ja sitten voikin jolppia nauraen pankkiin.
Niin tätä banaani-teostako rahoitettiin suomalaisin verovaroin?
Taidat olla enemmän semmoinen 10 kiloa rautalankaa kuin vertauskuvien päälle ymmärtävä? No olethan sinä omalla autistisella tavallasi ihan kiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää suurille taitelijoille maksaa siitä suuruudesta ja valtavasta työstä minkä tekevät. Katsos ei se vaan riitä että teippaa banaanin seinään, pitää osata selittää vakuuttavasti miksi juuri tämä seinään teipattu banaani on miljardien arvoinen. Yleensä selitys on että juntit ei vaan tajuu näin suurta henkevyyttä ja sitten voikin jolppia nauraen pankkiin.
Niin tätä banaani-teostako rahoitettiin suomalaisin verovaroin?
Taidat olla enemmän semmoinen 10 kiloa rautalankaa kuin vertauskuvien päälle ymmärtävä? No olethan sinä omalla autistisella tavallasi ihan kiva.
Vertauskuvasi ontuu. Jos yrität argumentoida, että suomalaisella verovaroilla rahoitetaan tekotaiteellista paskaa niin sitten kannattaa antaa siitä suomalainen esimerkki. Luulisi löytyvän paljon. Muuten johdat keskustelua harhaan. Mitä jos tuota banaani-teosta onkin rahoittanut joku yksittäinen mesenaatti?
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä aloittajan kanssa.
Tässä olisi oikea leikkausten paikka. Mieluummin lisää lääkäreitä ja hoitajia kuin vääntelehtimisperformansseja veronmaksajien rahoilla.
Joo, suomalaista kulttuuria on aivan turha tukea, kun ei se kuitenkaan pärjää. Voidaan aivan yhtä hyvin tuoda ulkomaalaista kulttuuria tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää suurille taitelijoille maksaa siitä suuruudesta ja valtavasta työstä minkä tekevät. Katsos ei se vaan riitä että teippaa banaanin seinään, pitää osata selittää vakuuttavasti miksi juuri tämä seinään teipattu banaani on miljardien arvoinen. Yleensä selitys on että juntit ei vaan tajuu näin suurta henkevyyttä ja sitten voikin jolppia nauraen pankkiin.
Niin tätä banaani-teostako rahoitettiin suomalaisin verovaroin?
Taidat olla enemmän semmoinen 10 kiloa rautalankaa kuin vertauskuvien päälle ymmärtävä? No olethan sinä omalla autistisella tavallasi ihan kiva.
Vertauskuvasi ontuu. Jos yrität argumentoida, että suomalaisella verovaroilla rahoitetaan tekotaiteellista paskaa niin sitten kannattaa antaa siitä suomalainen esimerkki. Luulisi löytyvän paljon. Muuten johdat keskustelua harhaan. Mitä jos tuota banaani-teosta onkin rahoittanut joku yksittäinen mesenaatti?
Kun nykyään komedia on kiellettyä ja huumorista joutuu uudelleenkoulutusleirille, niin saako sinun jutuille nauraa?
Vierailija kirjoitti:
Valtio tukee yrityksiä 8,7 miljardilla vuosittain. Maataloutta 4 miljardilla. Taiteelle ja kulttuurille tuki on alle 450 miljonaa euroa. Tuolla pienellä summalla ylläpidetään suomalaista kulttuuriperintöä ja tehdään kulttuurikasvatusta sekä luodaan mahdollisuus suomalaisten taitelijoiden työllistymiseen. Ilman tuota tukea meillä ei olisi ainuttakaan museota, teatteria tai orkesteria. Suomalaisia elokuvia ei valmistuisi, ei liioin kovin monta kirjaa, sarjakuvaa ja suuri osa muusikoistakin joutuisi iskemään hanskat tiskiin.
Kulttuurin tukeminen on valtiolle kannattavaa. Summalla, jolla 10 taiteilijaa työllistää itsensä produktiossa kahdeksi vuodeksi, ei esim. tekniikan alan firmoissa työskentelisi kuin yksi d-insinööri max. 6 kk, vähän ylemmällä tasolla ei kuukauttakaan. Valtion tuki kulttuurille on siis vähintäänkin hyvin käytettyä pelkästään työllistämisvaikutuksensa ansiosta.
Valtio tuki Nokiaa menestyksen vuosina yli 160 miljoonalla samaan aikaan, kun voittoisa yritys tahkosi omistajilleen rahaa ja johtajilleen miljoonatilit. Tämä ei aloittajaa huoleta. Ilmeisesti ok, että valtio lappoi verorahoja sijoittajien taskuun?
Jokin sukkahousuissa koikkelehtiminen tai kissan vasaralla tappaminen ja sen raadon päälle mällien vatkaaminen nyt ei vaan tuota mitään. Logiikallasi valtiolla pyyhkisi hyvin jos se vain tukityöllistäisi kaikki.
Kirjoja kirjoitetaan jatkuvasti ilman minkäänlaista valtion tukea. Ei läheskään kaikkea musiikkiakaan tueta valtion taholta, varsinkaan sitä musiikkia jota ihmiset haluavat kuunnellakin. Toisten taskuilla viihtyvän kulttuuriväen korkeakulttuurimusiikkia toki tuetaan järjettömillä summilla.