Lue keskustelun säännöt.
Pieni/keskituloinen ja lemmikkiin liittyvät kulut?
23.12.2019 |
Olen miettinyt pitkään, että miten kukaan pieni tai edes keskituloinen voi pitää esim koiraa tai kissaa siihen liittyvien kulujen takia. Käykö joskus niin, että lemmikkiä ei voi viedä nii nopeasti eläinlääkärille kuin ehkä pitäisi? Tai ruoka ei ole kovin laadukasta? Kaikilla ei ole mahdollisuutta kerätä puskurirahastoa tai sitten tuleekin joku muu menoerä tai sairastuu itse, tulot pienenevät tms. Miten näissä tilanteissa toimitaan suhteessa lemmikkiin?
Mielenkiintoista olisi kuulla eläinlääkärien ja eläintenhoitajien näkökulma tähän asiaan; kuinka usein lemmikin ell-käynti on venynyt turhan pitkään, kun ei ole ollut varaa jne...
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lemmikit ovat ihmisen turhamaisuuden ja itsekkyyden multihuipentuma. Ajatelkaa, jos joku meitä älykkäämpi entiteetti alkaisi pitää meitä vankeudessa ja veisi mahdollisuuden esim. paritteluun.
Kyllä. Kaduttaa ihan vietävästi, että tuli joskus otettua kissoja. Hoidan ne kuitenkin loppuun asti kunnialla. Saarnaan kaikille tutuille jotka miettivät kissan/koiran "ottamista", että älkää tehkö sitä!
Vauvan tulon jälkeen sitä aikaa ei muutenkaan ole liikaa..
Tekisin vauvan vasta lemmikin kuoltua, jos ei osaa huolehtia molemmista. On surullisen yleistä, että lapsen synnyttyä lemmikki hylätään. Oksettavaa.
Itse otin kissan, ja parempaa päätöstä en ole tehnyt, yhtään ei kaduta. Toki harkitsin pitkään, ja laskin että rahat riittävät eläinlääkäriin ym. Eläimeltä saa vilpitöntä ystävyyttä.
Luetun ymmärtämisen kanssa vaikeuksia sinulla? Tuossahan kirjoitettiin "Hoidan ne kuitenkin loppuun asti kunnialla.". Ja sinä alat räyhäämään jostain lemmikkien hylkäämisestä..? Hyppää vaikka järveen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään ongelma kunhan pitää vakuutukset voimassa koko ajan. Silloinhan ne ylläri eläinlääkärikulut menee vakuutuksesta. Itselläni on 20 koiranpitovuoden aikana tullut vain 1 isompi eläinlääkärikulu, se oli kun nuorelta koiralta meni agilityssä polvesta ristisiteet. Leikkaushoito + kuntoutukset maksoi 1600 euroa. Menivät vakuutuksesta.
Ja nuo "eläimet kuuluu luontoon" jutut on aika hassuja, ottaen huomioon että koira on itse valinnut ihmisen ja tullut laumaliittolaiseksi, koska molemmat hyötyy. Ja koska koira on niin kauan ollut ihmisen kanssa, se on jalostunut, ja myös tietoisesti jalostettu, sellaiseksi että se ei oikein tule toimeen ilman ihmistä. Ei sille ole mitään paikkaa luonnossa, eikä useimmat rodut siellä pärjää.
Ei auta aina vakuutuskaan. Meillä vakuutuksesta on rajattu pois juurikin se vaiva, jota koira potee eli alle 3-vuotiaana todettu nivelrikko 😞 Vakuutus olisi korvannut jos nivelrikko olisi tullut yli 3-vuotiaana.
Vakuutukset lasketaan juuri niin, että talo voittaa aina. Ei niissä muuten mitään järkeä olisi. Eivät vakuutusyhtiöt tee hyväntekeväisyyttä. Yleisesti ottaen mitään vakuutuksia ei kannata ottaa ellei ole pakko.
Vierailija kirjoitti:
Elämä on täynnä valintoja.
Ja koira/kissa on nimenomaan erittäin typerä valinta. Moni vielä tuntuu valheellisesti inhimillistävän lemmikkejään ja luulee saavansa niiltä jotain "ystävyyttä". On tutkittu, että kissat tappaisivat omistajansa, jos olisivat suurempia. Täysin uskottavaa, koska esim. tiikeriä ei voi kesyttää. Koirankin eleet ovat sellaisia, joita ihmiset vain tulkitsevat väärin jonain inhimillisinä toimintoina.
Naurattaa tuo kommentti, että minun olisi pitänyt tehdä lapset vasta "lemmikkien kuoltua" :D Siis kissahan voi elää jopa 20 vuotta. Odotellaan siinä sitten sopivaa hetkeä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä maksaa ystävällisyys, läsnäolo, ilahduttaminen, kärsivällisyys? Niitä kaikkea saa koiralta, pyytämättä. Iloa, rakkautta.
Kun koira sairastuu, sitä tekee kaikkensa sen eteen, ei ajattele rahaa.Rakkautta koiralta?
Jep, on kyllä nämä lemmikkejään inhimillistävät koiraihmiset uskomattoman kuutamolla. Kohta varmaan palkataan koiria ajamaan busseja ja kassaneideiksi Prismaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kuullut/lukenut jne köyhien, joilla on eläimiä, selittävän, ettei "sen pitämiseen mene (paljon) rahaa". Tämä mielestäni kertoo sen, miten huono rahantaju noilla ihmisillä on (ja ovat siksi köyhiä?). He eivät tajua, että eurosta päivässä/viikossakin kertyy ajan mittaan iso summa.
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut/lukenut jne köyhien, joilla on eläimiä, selittävän, ettei "sen pitämiseen mene (paljon) rahaa". Tämä mielestäni kertoo sen, miten huono rahantaju noilla ihmisillä on (ja ovat siksi köyhiä?). He eivät tajua, että eurosta päivässä/viikossakin kertyy ajan mittaan iso summa.
Eiköhän köyhät omat pienet rahareikänsä tunne sinua paremmin? Eihän eurosta per päivä/viikko kerry paljoa, noin 4-30 euroa. Ei se köyhän elintaso oikeasti paljoa nouse vaikka olisi se 30 euroa enemmän kuukaudessa käytettävää verrattuna siihen että paljonko iloa lemmikistä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut/lukenut jne köyhien, joilla on eläimiä, selittävän, ettei "sen pitämiseen mene (paljon) rahaa". Tämä mielestäni kertoo sen, miten huono rahantaju noilla ihmisillä on (ja ovat siksi köyhiä?). He eivät tajua, että eurosta päivässä/viikossakin kertyy ajan mittaan iso summa.
Eiköhän köyhät omat pienet rahareikänsä tunne sinua paremmin? Eihän eurosta per päivä/viikko kerry paljoa, noin 4-30 euroa. Ei se köyhän elintaso oikeasti paljoa nouse vaikka olisi se 30 euroa enemmän kuukaudessa käytettävää verrattuna siihen että paljonko iloa lemmikistä on.
Just tuota tarkoitan! Eli miten sinäkään et tajuta, miten säästämällä 30 €/kk, saadaan vuodessa jo hyvä sijoitettava potti. Sijoitus taas tuottaa korkoa, korolle saa korkoa jne.
Saa minun puolesta käyttää rahansa niin tyhmästi kuin haluaa, mutta ei ole uskottavaa selittää, ettei eläinten pitämiseen mene rahaa ja että sosiaalituet ovat liian pieniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen aloitus! Moni vie "lemmikkinsä" lopetettavaksi kun se sairastuu. Lemmikkieläimiin liittyvistä kustannuksista pitäisi puhua enemmän. Meillä on meni yhden kissan hammasremontteihin yhtenä vuonna melkein 2000 euroa.
ÄLKÄÄ OTTAKO LEMMIKKIÄ ELLETTE OLE HYVÄTULOISIA EIKÄ SITTENKÄÄN!
Mä taas ajattelen, että lemmikin lopettavaksi vieminen on paljon pienempi ongelma kuin se, että niitä eläimiä hoidetaan massiivisilla hoidoilla ja pitkitetään niiden elämää turhaan. Ei eläin sure lopettamista. Meilläkin koira lopetettiin ennen kuin se tuli todella kipeäksi. Oli siis sairastanut nivelrikkoa jo vuosia, mutta pysynyt lääkityksellä aisoissa. Koira kuitenkin lihoi kastraation takia, eikä sitä enää saanut järkevässä ajassa laihdutettua (ja pelkäsin muutenkin, että se alkaa saada vatsaoireita yhdistelmästä vähän ruokaa ja säännöllinen tulehduskipulääke), joten päätettiin, että tämä on nyt tässä, ei odoteta, että se menee apaattiseksi ja haluttomaksi.
Olet sairas ja itsekäs. Sinunlaisilla ei pitäisi olla mitään eläimiä.
Joo, oon tosi sairas, kun en halunnut, että koirani kärsii.
No kun se kuvauksesi mukaan ei vielä edes kärsinyt. Vaan pelkäsit että alkaa kärsimään ja lopetit oman pelkosi, ei koiran kärsimyksen, takia. Sitä paitsi, myös koirilla on vahva vaistomainen halu elää, ja niistä yleensä näkee että elämänhalua on paljonkin vaikka olisi jotain kipua ja vaivaakin. Jossain on tietysti se raja, missä kärsimystä on liikaa ja silloin on aika päästää toinen pois. Mutta ei sekään hyvä ole jos ihmisellä on niin kauhea kivun ja kärsimyksen pelko, että pienestäkin ollaan piikille kiikuttamassa vaikka toinen vielä vaikuttaa elämänhaluiselta. Ei se ole sen ihmeempi koiralla kuin ihmiselläkään: itsellänikin on krooninen kipusairaus ja ei kiitos en halua eutanasiaa, vaikka saataisiin huomaamattomasti ja kivutta tehtyä.
Niin että sinä olet nyt asiantuntija siinä, miten paljon koirani kärsi? Olet varmasti sitä mieltä, että koiraa hoitanut eläinlääkärikin oli väärässä?
Jos olisit halunnut suopeampia kommentteja, olisi ehkä kannattanut kertoa että koira kärsi. Nyt tuosta sai kuvan ettei se edes kärsinyt, mutta sinä ihan muuten vaan ennakoivasti lopetutit koska arvioit että se voi alkaa kärsiä.
Eläinlääkärit - heissä on kaikenlaisia. Niitä joiden mielestä elukka on vain elukka ja sen voi ongelmitta lopettaa heti kun omistajasta siltä tuntuu. He voivat suositella eutanasiaa siksikin että ei menisi rahaa hoitoon. Sitten on niitä toisia ääripäitä jotka ei luovuttaisi millään vaikka koira jo kärsii pitkittyneistä ja toistuneista hoidoista ja vaivoista ihan hurjasti. Ja kaikkea siltä väliltä.
Huom! Tällaisissa tieten tahtoen pahantahtoisissa kommentoijissa on syy siihen miksi en suin surminkaan ole missään koira-aiheisissa fb-ryhmissä tai harrasta elukan kanssa kuin ominpäin. En ole tuo joka koiransa lopetti ja paheksun niitä toisenlaisia lopettajia jotka lahtaavat eläimet lasten tullssa tms. Mutta eiköhän pysytä asiassa ja arvailla ominpäin muiden elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian usein näkee sitä, että omistaja ei pysty luopumaan lemmikistään ja eutanasia tehdään liian myöhään 😓
Tämä! Paaaljon harvemmin tuodaan lopetettavaksi hyväkuntoisia eläimiä kuin niitä jotka ovat jo kärsineet viikkokausia. Nytkin joulua viettää moni 10+v koira joiden omistajat haluavat kiduttaa huonokuntoisen koiran joulun pyhien ylitse "lapsien takia". Osa niistä valitettavasti alkaa kuolonkorisemaan juuri jouluaattona/-päivänä. Jos koira laihtuu rajusti lyhyen ajan sisällä, sillä on todettu syöpä ja se ei enää tunnista tuttuja ihmisiä niin omistaja syyllistyy passiiviseen eläinrääkkäykseen eikä mihinkään armolliseen elämänpitkittämiseen. Terv. vuosia joulupäivystänyt ell.
Se on hyvää tuuria, jos saa suht terveen eläimen. Mekin etsittiin hyvä ja vastuullinen kasvattaja ja koiran rotukin on terveenä pidetty. Siitä huolimatta meille osui aika sairas yksilö 😥 Ei siis tieten tahtoen otettu esim Ranskan bulldogia tai cavalieria, jotka on todella sairaita rotuja. Niinpä vain kävi, että naapuruston neljä cavalieria on terveitä kuin mitkä ja meidän terveenä pidetyn rodun edustaja taas parantumattomasti sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian usein näkee sitä, että omistaja ei pysty luopumaan lemmikistään ja eutanasia tehdään liian myöhään 😓
Tämä! Paaaljon harvemmin tuodaan lopetettavaksi hyväkuntoisia eläimiä kuin niitä jotka ovat jo kärsineet viikkokausia. Nytkin joulua viettää moni 10+v koira joiden omistajat haluavat kiduttaa huonokuntoisen koiran joulun pyhien ylitse "lapsien takia". Osa niistä valitettavasti alkaa kuolonkorisemaan juuri jouluaattona/-päivänä. Jos koira laihtuu rajusti lyhyen ajan sisällä, sillä on todettu syöpä ja se ei enää tunnista tuttuja ihmisiä niin omistaja syyllistyy passiiviseen eläinrääkkäykseen eikä mihinkään armolliseen elämänpitkittämiseen. Terv. vuosia joulupäivystänyt ell.
Just näin. Kaveri kuvaili miten ystävän vanha koira, jolla oli parantumaton pitkälle edennyt munuaissairaus on niin pirteä, kun se jaksoi vähän leikkiä, ulkoilla ja heiluttaa häntää. Muuten lepäili vain ja omistaja halusi vielä odottaa ja katsoa jos koira siitä tokenee. Näin meni kaksi viikkoa kunnes koira vietiin lopetettavaksi siinä vaiheessa, kun oli aivan apaattinen ja ei jaksanut tehdä yhtään mitään. Mielummin siis liian aikaisin kuin liian myöhään.
Vierailija kirjoitti:
Äärimmäisen hyvä kirjoitus. Kannattaa lukea.
Pekka Juntin kolumni: Lopeta vain se koirasi
Ennen koira oli ihmistä varten. Nyt on toisin päin.
Enpä ole taas aikoihin typerämpää sontaa lukenut. Mutta sitten huomasin kuka on kirjoittaja. Se selittää kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus on avainsana. Tienataan miehen kanssa bruttona yhteensä noin 4000 e/kk, ja otettiin kissa vuosi sitten. Vakuutus hommattiin siitä kuukauden päästä. Ja se on jo tullut käyttöön, kun kissa sairastui keuhkotulehdukseen kesällä. Useampi lääkärikäynti, verikokeita, röntgenkuvia.. Säästettiin satasia vakuutuksen avulla.
Et näköjään edes ymmärrä vakuutukset toimivat. Ei vakuutusten avulla voi keskimäärin "säästää", koska muuten vakuutusyhtiöt tekisivät tappiota. Ne kuitenkin tekevät kovia voittoja.
No aika paljon ollaan toistaiseksi sen avulla säästetty. Vakuutusmaksuja ollaan maksettu noin 100 e, korvauksia hoidoista tuli reilu viisi sataa.
Kummallinen kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus on avainsana. Tienataan miehen kanssa bruttona yhteensä noin 4000 e/kk, ja otettiin kissa vuosi sitten. Vakuutus hommattiin siitä kuukauden päästä. Ja se on jo tullut käyttöön, kun kissa sairastui keuhkotulehdukseen kesällä. Useampi lääkärikäynti, verikokeita, röntgenkuvia.. Säästettiin satasia vakuutuksen avulla.
Et näköjään edes ymmärrä vakuutukset toimivat. Ei vakuutusten avulla voi keskimäärin "säästää", koska muuten vakuutusyhtiöt tekisivät tappiota. Ne kuitenkin tekevät kovia voittoja.
No aika paljon ollaan toistaiseksi sen avulla säästetty. Vakuutusmaksuja ollaan maksettu noin 100 e, korvauksia hoidoista tuli reilu viisi sataa.
Kummallinen kommentti.
Ne ehkä säästää joille tulee paljon ell kuluja. Ne joilla on terve koura häviää vuosien kuluessa. Eläinvakuutukset on muutenkin huonontuneet kamalasti.
Et näköjään edes ymmärrä vakuutukset toimivat. Ei vakuutusten avulla voi keskimäärin "säästää", koska muuten vakuutusyhtiöt tekisivät tappiota. Ne kuitenkin tekevät kovia voittoja.