Lue keskustelun säännöt.
Pieni/keskituloinen ja lemmikkiin liittyvät kulut?
23.12.2019 |
Olen miettinyt pitkään, että miten kukaan pieni tai edes keskituloinen voi pitää esim koiraa tai kissaa siihen liittyvien kulujen takia. Käykö joskus niin, että lemmikkiä ei voi viedä nii nopeasti eläinlääkärille kuin ehkä pitäisi? Tai ruoka ei ole kovin laadukasta? Kaikilla ei ole mahdollisuutta kerätä puskurirahastoa tai sitten tuleekin joku muu menoerä tai sairastuu itse, tulot pienenevät tms. Miten näissä tilanteissa toimitaan suhteessa lemmikkiin?
Mielenkiintoista olisi kuulla eläinlääkärien ja eläintenhoitajien näkökulma tähän asiaan; kuinka usein lemmikin ell-käynti on venynyt turhan pitkään, kun ei ole ollut varaa jne...
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen keskituloinen (2200 eur netto) 2 lapsen yh, meillä on koira.
Koiraan kulut per kk:
Kynsien leikkuu palveluna 15 eur
Kerran vuodessa hammaskiven poisto 200 eur
Rokotukset olivat juuri (ei joka vuosi) 40 eur
Ruoka per kk 30 eurSäästötilillä on aina eläinlääkärivaraa 600 euroa.
Asumme pk-seudulla, vuokra 950 kk. Ei autoa, en juo/polta.
Lemmikki ja perhe ovat terveitä ja hyvinvoivia. Koira liikuttaa lenkillekin joka päivä.Jos hassaisi rahat turhuuksiin, ei varaa olisi.
Elämä on täynnä valintoja.Mitä?
Miksi ihmeessä et leikkaa koiran kynsiä itse? Samoin hammaskiven olisi voinut ehkäistä pesemällä se kalusto pennusta saakka.
Ei hesalaiselta saa liikoja vaatia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lemmikit ovat ihmisen turhamaisuuden ja itsekkyyden multihuipentuma. Ajatelkaa, jos joku meitä älykkäämpi entiteetti alkaisi pitää meitä vankeudessa ja veisi mahdollisuuden esim. paritteluun.
Kyllä. Kaduttaa ihan vietävästi, että tuli joskus otettua kissoja. Hoidan ne kuitenkin loppuun asti kunnialla. Saarnaan kaikille tutuille jotka miettivät kissan/koiran "ottamista", että älkää tehkö sitä!
Vauvan tulon jälkeen sitä aikaa ei muutenkaan ole liikaa..
Eli eläimet ei merkinneet sulle mitään eikä olleet perheenjäseniä. Kylmä asenne. Älä tosiaan enää ota eläimiä.
Mitä maksaa ystävällisyys, läsnäolo, ilahduttaminen, kärsivällisyys? Niitä kaikkea saa koiralta, pyytämättä. Iloa, rakkautta.
Kun koira sairastuu, sitä tekee kaikkensa sen eteen, ei ajattele rahaa.
Kattavatko koirien vakuutukset kaikenikäisten koirien hoidon? Mulla ei ole nyt koiraa kun se joutuisi olemaan niin pitkiä päiviä yksin. Mutta edelliselle rekulle ei myönnetty vakuutusta ja silloin ne päättyivät koiran ollessa 7- tai 8-vuotias. Koirani eli 20-vuotiaaksi! Tuosta vakuutusasiasta on siis todella monta vuotta, mutta ainakin silloin vakuutukset oli määritetty päättymään ennen sitä ikää, milloin niitä eläinlääkärikustannuksia alkoi tulla.
Jos hoidot on laskettu vakuutusten varaan, mitä tapahtuu kun vakuutuskän ylittänyt koira sairastuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lemmikit ovat ihmisen turhamaisuuden ja itsekkyyden multihuipentuma. Ajatelkaa, jos joku meitä älykkäämpi entiteetti alkaisi pitää meitä vankeudessa ja veisi mahdollisuuden esim. paritteluun.
Kyllä. Kaduttaa ihan vietävästi, että tuli joskus otettua kissoja. Hoidan ne kuitenkin loppuun asti kunnialla. Saarnaan kaikille tutuille jotka miettivät kissan/koiran "ottamista", että älkää tehkö sitä!
Vauvan tulon jälkeen sitä aikaa ei muutenkaan ole liikaa..
Eli eläimet ei merkinneet sulle mitään eikä olleet perheenjäseniä. Kylmä asenne. Älä tosiaan enää ota eläimiä.
Eiköhän tuossa ollut kirjoittajalla pikemminkin hyvin realistinen käsitys omista voimavaroistaan ja hyvin vastuullinen näkemys lemmikkeihinsä. Jos priorisoimaan joutuu, se ihmisenlapsi on kuitenkin aina etusijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ymmärrä jos köyhillä on kamala hoitamaton ulkonäkö ja huonot vaatteet mutta lemmikkiin on rahaa ja tuilla elävillä lapsiperheellisillä riittää rahaa vielä lemikkeihinkin. Lemmikkiähän varten pitää aina olla sairastumisen vuoksi vararahastokin. Osan köyhien lemmikit voivat olla kidutetun näköisiä ettei niiden sairauksia ole hoidettu tai on pidetty nälässä. Ihmisen korvikkeeksi muuttuessa toisia sitten ylihoidetaan kun kannattaisi piikille viedä. On sellaisia ihmisiäkin joidenka kallista elämää en käsitä niin ettei siitä ole iloa maksajille eikä sille itsellekkään mutta hengissä vaan on pakko pitää. Sitten on köyhiä terveitä ihmisiä joillekka ei anneta mitään kun rahat ovat loppu. Rahaa kyllä piisaa ihan vääriin kohteisiin ihan millä mitalla vain.
Vakuutuksen saa terve koira.
Monet hammassairaudet, rotukohtaisia sairauksia ym. jotka ei kuulu vakuutuksen piiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä jos köyhillä on kamala hoitamaton ulkonäkö ja huonot vaatteet mutta lemmikkiin on rahaa ja tuilla elävillä lapsiperheellisillä riittää rahaa vielä lemikkeihinkin. Lemmikkiähän varten pitää aina olla sairastumisen vuoksi vararahastokin. Osan köyhien lemmikit voivat olla kidutetun näköisiä ettei niiden sairauksia ole hoidettu tai on pidetty nälässä. Ihmisen korvikkeeksi muuttuessa toisia sitten ylihoidetaan kun kannattaisi piikille viedä. On sellaisia ihmisiäkin joidenka kallista elämää en käsitä niin ettei siitä ole iloa maksajille eikä sille itsellekkään mutta hengissä vaan on pakko pitää. Sitten on köyhiä terveitä ihmisiä joillekka ei anneta mitään kun rahat ovat loppu. Rahaa kyllä piisaa ihan vääriin kohteisiin ihan millä mitalla vain.
Ketä hoitamaton ulkonäkö haittaa? Meiltä ei löydy lapsia ja vaatteet haetaan aina lahjoituksena samoin kuin muutkin tarvittavat tarvikkeet. Ihmisten ruuat ostamme ResQ:uen kautta. Koira on töissä ollessamme ja nyt työttömyyden aikana hoidettu kuten pitääkin. Pääsee tarvittaessa eläinlääkärin luokse säästöjemme ansiosta. Emme halua lapsia joten hoidamme koiraa. Oliko ongelmaa?
Vierailija kirjoitti:
Mitä maksaa ystävällisyys, läsnäolo, ilahduttaminen, kärsivällisyys? Niitä kaikkea saa koiralta, pyytämättä. Iloa, rakkautta.
Kun koira sairastuu, sitä tekee kaikkensa sen eteen, ei ajattele rahaa.
Rakkautta koiralta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläinlääkärin voi ottaa laskulle, myös tili/osamaksu mahdollista.
Edes se laadukas ruoka ei maksa niin paljon että ei olisi varaa ostaa, 50-100e/10-15kg, josta se keskikokoinen koira syö jopa reilun kuukauden.
Tarvikkeet yleensä kestää pitkään, kun ostaa yhtään laadukkaampia.
Tietysti ne eläimet tekee tuhoja, joten kannattaa osata itse vähän tehdä pintaremonttia tai vaikka verhoilla sohva uusiksi 😁
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä jos köyhillä on kamala hoitamaton ulkonäkö ja huonot vaatteet mutta lemmikkiin on rahaa ja tuilla elävillä lapsiperheellisillä riittää rahaa vielä lemikkeihinkin. Lemmikkiähän varten pitää aina olla sairastumisen vuoksi vararahastokin. Osan köyhien lemmikit voivat olla kidutetun näköisiä ettei niiden sairauksia ole hoidettu tai on pidetty nälässä. Ihmisen korvikkeeksi muuttuessa toisia sitten ylihoidetaan kun kannattaisi piikille viedä. On sellaisia ihmisiäkin joidenka kallista elämää en käsitä niin ettei siitä ole iloa maksajille eikä sille itsellekkään mutta hengissä vaan on pakko pitää. Sitten on köyhiä terveitä ihmisiä joillekka ei anneta mitään kun rahat ovat loppu. Rahaa kyllä piisaa ihan vääriin kohteisiin ihan millä mitalla vain.
Eläimet ovat terapeuttisia. Ehkä se mielenterveys eläkkeellä oleva ei edes kävisi ulkona ilman koiraa. Koira voi olla myös avustaja, diabetesta sairastava voi jo tarvita tätä, vaikka kukaan ulkopuolella ei edes huomaa sairautta. Kissa on monen yksinäisen vanhuksen ainoa seura, silloin kun kunto on jo niin huono, että omassa kodissa on jo vaikeaa liikkua. Lapset oppivat eläimistä huolenpidon ja hoivan merkityksen ja lisäksi ehkäisee astmaa ja allergiaa, sekä voi auttaa oppimaan, lukukoiria käyttään jopa koulussa. Niin kauan kun se eläin hoidetaan hyvin, niin ei ole mitään väliä paljon omistaja tienaa. Jokainen saa ne samat tuet kuin niille on aihetta, lemmikki ei siihen vaikuta, jokainen voi itse päättää ostaako pullon kossua, uudet farkut vai koiralle luun....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No aika ääliö on jos ei osaa kerätä puskurirahastoa. Menot suhteutetaan tuloihin. Lisäksi lemmikillä voi olla vakuutus tai omistajalla luottokortti. Kannattaa myös ostaa terveitä rotukoiria, ei niitä sairaaksi jalostettuja tutkimattomia lyttynaamoja.
Laadukasta ruokaa saa mustista ja mirristä -70% hintaan. Kaupasta saa lihoja -60%. Munat ja vitamiinit esim. D ja sinkki ei paljon maksa.
Itse kävin työttömänä leipäjonossa. Sieltä sai monesti myös lemmikille ruokaa sertistä hill’s ruokiin. Lisäksi rasvaista jauhelihaa mikä ei nykyajan ihmisille oikein uppoa. Monesti oli myös j.lihaa missä hitusen harmaata sävyä mikä ei ihmisille kelvannut. 500e työttömyyskorvauksesta jäi varmaan puolet säästöön koska menoja oli esim. Puhelinlasku, joukkoliikenne, uffilta 1-2e vaatetta tms. Että sangen typerä pitää olla jos ei osaa puskuria kerätä mistä vaan tuloista. Työttömänä ei ole muuta tekemistä kuin pyöräillä leipäjonoon.
Mutta jos olet heikkolahjainen, huono säästämään rahaa ja jo valmiiksi köyhä niin älä hanki lemmikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään ongelma kunhan pitää vakuutukset voimassa koko ajan. Silloinhan ne ylläri eläinlääkärikulut menee vakuutuksesta. Itselläni on 20 koiranpitovuoden aikana tullut vain 1 isompi eläinlääkärikulu, se oli kun nuorelta koiralta meni agilityssä polvesta ristisiteet. Leikkaushoito + kuntoutukset maksoi 1600 euroa. Menivät vakuutuksesta.
Ja nuo "eläimet kuuluu luontoon" jutut on aika hassuja, ottaen huomioon että koira on itse valinnut ihmisen ja tullut laumaliittolaiseksi, koska molemmat hyötyy. Ja koska koira on niin kauan ollut ihmisen kanssa, se on jalostunut, ja myös tietoisesti jalostettu, sellaiseksi että se ei oikein tule toimeen ilman ihmistä. Ei sille ole mitään paikkaa luonnossa, eikä useimmat rodut siellä pärjää.
Ei auta aina vakuutuskaan. Meillä vakuutuksesta on rajattu pois juurikin se vaiva, jota koira potee eli alle 3-vuotiaana todettu nivelrikko 😞 Vakuutus olisi korvannut jos nivelrikko olisi tullut yli 3-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen keskituloinen (2200 eur netto) 2 lapsen yh, meillä on koira.
Koiraan kulut per kk:
Kynsien leikkuu palveluna 15 eur
Kerran vuodessa hammaskiven poisto 200 eur
Rokotukset olivat juuri (ei joka vuosi) 40 eur
Ruoka per kk 30 eurSäästötilillä on aina eläinlääkärivaraa 600 euroa.
Asumme pk-seudulla, vuokra 950 kk. Ei autoa, en juo/polta.
Lemmikki ja perhe ovat terveitä ja hyvinvoivia. Koira liikuttaa lenkillekin joka päivä.Jos hassaisi rahat turhuuksiin, ei varaa olisi.
Elämä on täynnä valintoja.Tuo 600€ on tosi pieni raha varalle. Esim kohtutulehduksen hoito veisi siitä jo leijonanosan puhumattakaan hammastapaturmasta. Tietysti jos koira on suht terve eikä paljoa sairastele niin tuolla pärjää.
Meillä meni koiran pentuvuodenaikana eläinlääkärikuluihin 1200€, oli silmätulehdusta, kaksi hammastapaturmaa, ontumista jne. Sitten kävi ilmi että koiralla on vakava nivelrikko mistä aiheutuu kuluja jne 😞
Riippuu tilanteesta. Itsellä ollut koiria vuodesta 1991. Ainut lääkärilasku 150e yhdesti kun koira piti viedä päivystykseen. Muuten pärjätty rokotuksilla ja pevisa-tutkimuksilla. Yhdelläkään ei sairauksia eikä nivelrikkoa tms. Toki itselläni on säästöjä n. 15 000e ja mieheni on varakas joten ei varmasti jää eläimet hoitamatta rahan vuoksi.
Itselläni on ollut koira opiskeluajoista lähtien. Opiskelun jälkeen olin pitkään työttömänä. Koiralla on onneks sellainen vakuutus joka on voimassa sen koko elämän ajan. Onneksi oli puskurissa rahaa kesätöistä ihan vain mahdollisia eläinlääkärireissuja varten.
Muutaman kerran piti koiraa käyttää eläinlääkärissä työttömyyden aikana ja meillä ainakin eläinlääkärissä käynnin saa maksettua esim vuoden aikana kuukausierissä. Koira syönyt koko elämänsä ajan laadukkaita nappuloita vaikka on sen takia pitänyt joskus opiskellessa omasta ruuasta karsia mutta mitäpä sitä ei tekisi lemmikkinsä vuoksi.
Eikä nuo eläinlääkärireissut nyt oikeasti mitään kauhean kalleita ole. Ainoa kallis reissu mikä meillä on koiran kanssa ollut näkyvillä on kun koiralla epäiltiin luusyöpää. Mahdolliset tutkimukset ja hoidot olisivat maksaneet ihan järkyttävästi mutta nekin olisi luultavasti mennyt osittain vakuutuksen korvattavaksi. Jätettin väliin kun eläinlääkärin mukaan ei hoitoihin kannattanut lähteä ihan vain koiran elämänlaadun takia.
En ymmärrä miksi aina työttömien lemmikeistä valitetaan. Eihän ketään saa esim. työttömyyskorvausta enemmän lemmikin takia joten samat rahat kaikilla, jotkut vain haluaa sen rahan käyttää lemmikkiinsä. Onko ihmiset oikeasti vain katkeria jos jollain työttömällä/köyhällä on koira tai kissa seurana?
Mun koira oli varmaan tuhat kertaa onnellisempi mun työttömyyden aikana kuin nyt. Työttömänä olin suuremman osan ajasta kotona koiran seurana ja harrastettiin enemmän yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen aloitus! Moni vie "lemmikkinsä" lopetettavaksi kun se sairastuu. Lemmikkieläimiin liittyvistä kustannuksista pitäisi puhua enemmän. Meillä on meni yhden kissan hammasremontteihin yhtenä vuonna melkein 2000 euroa.
ÄLKÄÄ OTTAKO LEMMIKKIÄ ELLETTE OLE HYVÄTULOISIA EIKÄ SITTENKÄÄN!
Mä taas ajattelen, että lemmikin lopettavaksi vieminen on paljon pienempi ongelma kuin se, että niitä eläimiä hoidetaan massiivisilla hoidoilla ja pitkitetään niiden elämää turhaan. Ei eläin sure lopettamista. Meilläkin koira lopetettiin ennen kuin se tuli todella kipeäksi. Oli siis sairastanut nivelrikkoa jo vuosia, mutta pysynyt lääkityksellä aisoissa. Koira kuitenkin lihoi kastraation takia, eikä sitä enää saanut järkevässä ajassa laihdutettua (ja pelkäsin muutenkin, että se alkaa saada vatsaoireita yhdistelmästä vähän ruokaa ja säännöllinen tulehduskipulääke), joten päätettiin, että tämä on nyt tässä, ei odoteta, että se menee apaattiseksi ja haluttomaksi.
Ethän vaan enää ota koiraa, pliis. Tai kerrot kasvattajalle tämän tapauksen jos aiot ottaa - useimmat kasvattajathan sinulle ei koiraa sitten myy.
Ymmärrän sen että eläimen hoitaminen voi joskus mennä liian pitkälle, esim. tietyt syöpähoidot joiden ennustekaan ei kummoinen. Mutta se että joku lopettaa koiran koska PELKÄÄ että alkaa tulla vatsaoireita ja on vähän lihonut, tuossa ei ole mitään järkeä.
Eläin ei ehkä sure lopettamista, mutta kyllä eläimenkin elämä on arvokas, ja se pitää lopettaa vain jos on ARMOmurhan tarve, eli elämä olisi liian kärsimystä ilman eutanasiaa. Tuo on ihan hullu peruste että "ei sure", siitähän voitaisiin vaikka lapsia ja kehitysvammaisiakin tuosta vaan lopettaa kun eihän ne ymmärrä surra. Jos vielä viedään salaa kaasusuihkuun tai jotain niin ei kai siinä mitään kun eivät sure eikä pelkää?
Otin jo koiran. Juttelin myös kasvattajan kanssa tästä, kun oltiin katsomassa pentua, ja hän oli samaa mieltä kanssani siitä, että oli oikein hyvä aika lopettaa koira. Kuten oli muuten myös eläinlääkäri, joka koiran lopetti. Eri mieltä kanssani olet sinä, joka ei tiedä koko koirasta yhtään mitään, etkä edes halunnut pyytää mitään lisätietoja koiran terveydentilasta.
Oletin että olet kuvauksessasi kertonut olennaisen. Ja siitä kuvauksesta vaikutti, että koiralla nivelrikko jonka kanssa lääkityksellä kuitenkin hyvin pärjää, sitten lihoi kastraation takia, ja yhtäkkiä päätit lopettaa koiran koska sinua pelotti mahdolliset tulevat mahaongelmat ja apaattisuus. Joita ongelmia siis tekstisi mukaan ei ollut vielä lainkaan (eikä välttämättä olisi tullutkaan). Vai jäikö sinulta kertomatta jotain olennaista, esim. oliko koira lihottuaan nivelrikon takia erittäin kipeä vaikka hoikempana pärjäsi lääkkeellä?
Miksi ihmeessä oletat, että kun kerron muutaman lauseen koirastani, niin siinä on sitten koko sen koiran terveyshistoria? Miten ihmeessä koet, että kun luet muutaman lauseen, voit ottaa kantaa jonkin sinulle ihan tuntemattoman koiran tilaan, kun et tiedä siitä mitään, edes sen ikää? Ja edelleen jatkat kantaa ottamista, vaikket vieläkään tiedä mitään? Kummallista, että myös koet, että olen sinulle jotenkin tilivelvollinen tästä asiasta. Lue nyt ne omat viestisi ja mieti, millaisten asioiden perusteella olet nuo johtopäätöksesi tehnyt.
Sinun viestisi mainosti ensi lauseesta asti kantaa, että koiran voi lopettaa vaikka jo ennen kuin se ihmeemmin kärsii, ja se ei ole mikään ongelma. Tämä on se mistä olen vahvasti eri mieltä. Ei ensisijaisesti se, mitä kerrot oman koirasi viimeisistä ajoista, koska tosiaan voi olla että asiaan liittyi muutakin kuin kerroit.
Niin ja olen töissä eläinklinikalla ja näen ihan liian usein turhaan lopetuttajia. Halu ylihoidattaa on äärimmäisen harvinaista (on sitäkin - viime viikollakin eräs rouva olisi halunnut jo 14-vuotialla koiralleen kolmannen nisäsyöpäleikkauksen), sen sijaan niitä riittää joiden mielestä esim. vanhuskoiran voi lopettaa vain siksi että se on vähän hidastunut eikä enää kummoinen isännän juoksulenkkiseura, jotka haluaa lopetuttaa toisenkin koiran samalla kun toinen (tämä koira oikeasta syystä) lopetutetaan, koska PELKÄÄ että se toinen koira ei toivu ikävästä jne. Ja ihan vaan niitä yliherkkiä ihmisiä jotka ei kestä oikein mitään elämään kuuluvaa sairautta ja kipua ja ovat siksi miettimässä jopa täysin hoidettavissa asioissa heti viimeistä ratkaisua, koska eivät kestä hetken aikaa katsoa kipua ja vaivaa.
Sulla on nyt selvästi joku henk.koht ongelma asian kanssa. Jos todella olet eläintenhoitaja niin ymmärtänet, että nivelrikko aiheuttaa kovaa kipua eikä koira välttämättä näytä sitä ennen kuin siinä vaiheessa, kun on jo todella kipeä. Minusta ajatus siitä, että koira tai mikä tahansa muu eläin saa eutanasian vaikka päivän, viikon, kuukauden tai vuodenkin ”liian aikaisin” on parempi kuin, että eutanasia tehdään siinä vaiheessa, kun eläin on jo tosi kipeä. Harva eläimen kipukäyttäytymiseen perehtymätön osaa edes lukea merkkejä kivusta.
Liian usein näkee sitä, että omistaja ei pysty luopumaan lemmikistään ja eutanasia tehdään liian myöhään 😓
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen aloitus! Moni vie "lemmikkinsä" lopetettavaksi kun se sairastuu. Lemmikkieläimiin liittyvistä kustannuksista pitäisi puhua enemmän. Meillä on meni yhden kissan hammasremontteihin yhtenä vuonna melkein 2000 euroa.
ÄLKÄÄ OTTAKO LEMMIKKIÄ ELLETTE OLE HYVÄTULOISIA EIKÄ SITTENKÄÄN!
Mä taas ajattelen, että lemmikin lopettavaksi vieminen on paljon pienempi ongelma kuin se, että niitä eläimiä hoidetaan massiivisilla hoidoilla ja pitkitetään niiden elämää turhaan. Ei eläin sure lopettamista. Meilläkin koira lopetettiin ennen kuin se tuli todella kipeäksi. Oli siis sairastanut nivelrikkoa jo vuosia, mutta pysynyt lääkityksellä aisoissa. Koira kuitenkin lihoi kastraation takia, eikä sitä enää saanut järkevässä ajassa laihdutettua (ja pelkäsin muutenkin, että se alkaa saada vatsaoireita yhdistelmästä vähän ruokaa ja säännöllinen tulehduskipulääke), joten päätettiin, että tämä on nyt tässä, ei odoteta, että se menee apaattiseksi ja haluttomaksi.
Ethän vaan enää ota koiraa, pliis. Tai kerrot kasvattajalle tämän tapauksen jos aiot ottaa - useimmat kasvattajathan sinulle ei koiraa sitten myy.
Ymmärrän sen että eläimen hoitaminen voi joskus mennä liian pitkälle, esim. tietyt syöpähoidot joiden ennustekaan ei kummoinen. Mutta se että joku lopettaa koiran koska PELKÄÄ että alkaa tulla vatsaoireita ja on vähän lihonut, tuossa ei ole mitään järkeä.
Eläin ei ehkä sure lopettamista, mutta kyllä eläimenkin elämä on arvokas, ja se pitää lopettaa vain jos on ARMOmurhan tarve, eli elämä olisi liian kärsimystä ilman eutanasiaa. Tuo on ihan hullu peruste että "ei sure", siitähän voitaisiin vaikka lapsia ja kehitysvammaisiakin tuosta vaan lopettaa kun eihän ne ymmärrä surra. Jos vielä viedään salaa kaasusuihkuun tai jotain niin ei kai siinä mitään kun eivät sure eikä pelkää?
Otin jo koiran. Juttelin myös kasvattajan kanssa tästä, kun oltiin katsomassa pentua, ja hän oli samaa mieltä kanssani siitä, että oli oikein hyvä aika lopettaa koira. Kuten oli muuten myös eläinlääkäri, joka koiran lopetti. Eri mieltä kanssani olet sinä, joka ei tiedä koko koirasta yhtään mitään, etkä edes halunnut pyytää mitään lisätietoja koiran terveydentilasta.
Oletin että olet kuvauksessasi kertonut olennaisen. Ja siitä kuvauksesta vaikutti, että koiralla nivelrikko jonka kanssa lääkityksellä kuitenkin hyvin pärjää, sitten lihoi kastraation takia, ja yhtäkkiä päätit lopettaa koiran koska sinua pelotti mahdolliset tulevat mahaongelmat ja apaattisuus. Joita ongelmia siis tekstisi mukaan ei ollut vielä lainkaan (eikä välttämättä olisi tullutkaan). Vai jäikö sinulta kertomatta jotain olennaista, esim. oliko koira lihottuaan nivelrikon takia erittäin kipeä vaikka hoikempana pärjäsi lääkkeellä?
Miksi ihmeessä oletat, että kun kerron muutaman lauseen koirastani, niin siinä on sitten koko sen koiran terveyshistoria? Miten ihmeessä koet, että kun luet muutaman lauseen, voit ottaa kantaa jonkin sinulle ihan tuntemattoman koiran tilaan, kun et tiedä siitä mitään, edes sen ikää? Ja edelleen jatkat kantaa ottamista, vaikket vieläkään tiedä mitään? Kummallista, että myös koet, että olen sinulle jotenkin tilivelvollinen tästä asiasta. Lue nyt ne omat viestisi ja mieti, millaisten asioiden perusteella olet nuo johtopäätöksesi tehnyt.
Sinun viestisi mainosti ensi lauseesta asti kantaa, että koiran voi lopettaa vaikka jo ennen kuin se ihmeemmin kärsii, ja se ei ole mikään ongelma. Tämä on se mistä olen vahvasti eri mieltä. Ei ensisijaisesti se, mitä kerrot oman koirasi viimeisistä ajoista, koska tosiaan voi olla että asiaan liittyi muutakin kuin kerroit.
Niin ja olen töissä eläinklinikalla ja näen ihan liian usein turhaan lopetuttajia. Halu ylihoidattaa on äärimmäisen harvinaista (on sitäkin - viime viikollakin eräs rouva olisi halunnut jo 14-vuotialla koiralleen kolmannen nisäsyöpäleikkauksen), sen sijaan niitä riittää joiden mielestä esim. vanhuskoiran voi lopettaa vain siksi että se on vähän hidastunut eikä enää kummoinen isännän juoksulenkkiseura, jotka haluaa lopetuttaa toisenkin koiran samalla kun toinen (tämä koira oikeasta syystä) lopetutetaan, koska PELKÄÄ että se toinen koira ei toivu ikävästä jne. Ja ihan vaan niitä yliherkkiä ihmisiä jotka ei kestä oikein mitään elämään kuuluvaa sairautta ja kipua ja ovat siksi miettimässä jopa täysin hoidettavissa asioissa heti viimeistä ratkaisua, koska eivät kestä hetken aikaa katsoa kipua ja vaivaa.
Sulla on nyt selvästi joku henk.koht ongelma asian kanssa. Jos todella olet eläintenhoitaja niin ymmärtänet, että nivelrikko aiheuttaa kovaa kipua eikä koira välttämättä näytä sitä ennen kuin siinä vaiheessa, kun on jo todella kipeä. Minusta ajatus siitä, että koira tai mikä tahansa muu eläin saa eutanasian vaikka päivän, viikon, kuukauden tai vuodenkin ”liian aikaisin” on parempi kuin, että eutanasia tehdään siinä vaiheessa, kun eläin on jo tosi kipeä. Harva eläimen kipukäyttäytymiseen perehtymätön osaa edes lukea merkkejä kivusta.
Miten niin ei osaa lukea kipua? Näkeehän sen, jos koira ontuu tai ei halua liikkua kivun takia.
Huvittavia kaikki nämä tarinat, joilla ihmiset yrittävät tehdä itselleen oikeutukseen pitää eläinorjia :)
Näin se on. Valitettavasti on yhä paljon tyhmiä ihmisiä, jotka eivät vie eläintä eläinlääkäriin. Korkeintaan käskevät tutun metsästäjän lopettaa. Se on sitä ihmisen itsekkyyttä.