Naurettavin tietämänne asia josta tehty lasu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Ensikotijakso. Että voidaan varmistua, että äiti tosiaan pärjää kolmen vauvan kanssa yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Ensikotijakso. Että voidaan varmistua, että äiti tosiaan pärjää kolmen vauvan kanssa yksin.

Ja jos kertoo että pärjää ja haluaa mennä kotiin, ei ensikotiin niin sitten huostaanotto? Niinkö?

Eikö vaan voisi kotiin saada alussa apua? Inhimillisempi asenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Ensikotijakso. Että voidaan varmistua, että äiti tosiaan pärjää kolmen vauvan kanssa yksin.

Ja jos kertoo että pärjää ja haluaa mennä kotiin, ei ensikotiin niin sitten huostaanotto? Niinkö?

Millä perusteella äiti voi tietää pärjäävänsä. Ei hänellä ollut kokemuksia vauvoista lainkaan ennestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Sinusta siinä on riski, äidin mielestä ei ollut.

Äiti on lastensa edunvalvoja tässä ollut ja vastuun kantava taho. Tarvitaanhan siihen perusteita, että voidaan kyseenalaistaa lasten huoltajan päätös?

Perusteita ei ollut, mutta silti painostettiin ja pakotettiin selvittämään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö vaan voisi kotiin saada alussa apua? Inhimillisempi asenne.

Kotipalvelua saa max muutama tunti viikossa. Ensikodissa on apu saatavilla 24/7.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Ensikotijakso. Että voidaan varmistua, että äiti tosiaan pärjää kolmen vauvan kanssa yksin.

Ja jos kertoo että pärjää ja haluaa mennä kotiin, ei ensikotiin niin sitten huostaanotto? Niinkö?

Millä perusteella äiti voi tietää pärjäävänsä. Ei hänellä ollut kokemuksia vauvoista lainkaan ennestään.

Ei esikoisen tai esikoisten saaminen yleensäkään johda automaattisesti laiminlyöntiin. Äiti voi myös itse järjestää pärjäämisensä edellytyksiä. Onko täysin vieras asia sinulle? Tarvitsetko itse holhousta joka uudessa asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Ensikotijakso. Että voidaan varmistua, että äiti tosiaan pärjää kolmen vauvan kanssa yksin.

Huoltaja varmistaa lastensa edun ellei ole osoitettu että ei ole kykenevä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vaan voisi kotiin saada alussa apua? Inhimillisempi asenne.

Kotipalvelua saa max muutama tunti viikossa. Ensikodissa on apu saatavilla 24/7.

Miksi on näin? Kalliimpaa se ensikoti ja huostaanotto on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Ensikotijakso. Että voidaan varmistua, että äiti tosiaan pärjää kolmen vauvan kanssa yksin.

Ja jos kertoo että pärjää ja haluaa mennä kotiin, ei ensikotiin niin sitten huostaanotto? Niinkö?

Millä perusteella äiti voi tietää pärjäävänsä. Ei hänellä ollut kokemuksia vauvoista lainkaan ennestään.

Ei esikoisen tai esikoisten saaminen yleensäkään johda automaattisesti laiminlyöntiin. Äiti voi myös itse järjestää pärjäämisensä edellytyksiä. Onko täysin vieras asia sinulle? Tarvitsetko itse holhousta joka uudessa asiassa?

Ihan varmasti on selvitettykin onko siellä kotona vaikka mummo 24/7 valmiudessa auttamaan.

Lasten edunvalvojan oikeusturva on lasten oikeusturva.

Lasten huoltajan kiusaaminen on lasten edun vastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vaan voisi kotiin saada alussa apua? Inhimillisempi asenne.

Kotipalvelua saa max muutama tunti viikossa. Ensikodissa on apu saatavilla 24/7.

Miksi on näin? Kalliimpaa se ensikoti ja huostaanotto on.

Ensikoti ja huostaanotto ovat täysin eri asia.

Ennen vauvan kanssa kotiutuva sai uhan normisti kunnalta kotiapua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Ensikotijakso. Että voidaan varmistua, että äiti tosiaan pärjää kolmen vauvan kanssa yksin.

Ja jos kertoo että pärjää ja haluaa mennä kotiin, ei ensikotiin niin sitten huostaanotto? Niinkö?

Millä perusteella äiti voi tietää pärjäävänsä. Ei hänellä ollut kokemuksia vauvoista lainkaan ennestään.

Ei esikoisen tai esikoisten saaminen yleensäkään johda automaattisesti laiminlyöntiin. Äiti voi myös itse järjestää pärjäämisensä edellytyksiä. Onko täysin vieras asia sinulle? Tarvitsetko itse holhousta joka uudessa asiassa?

Ihan varmasti on selvitettykin onko siellä kotona vaikka mummo 24/7 valmiudessa auttamaan.

Tätä emme tiedä. Jos ei ole ollut perusteita tehdä selvitystä, niin miten se olisi tehty?

Tuollaiset selvitykset ulottuvat perheen yksityisyydensuojan piiriin eivätkä ole mitään rekisteritietoa, johon viranomaisella olisi noin vaan pääsy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vaan voisi kotiin saada alussa apua? Inhimillisempi asenne.

Kotipalvelua saa max muutama tunti viikossa. Ensikodissa on apu saatavilla 24/7.

Miksi on näin? Kalliimpaa se ensikoti ja huostaanotto on.

Ensikoti ja huostaanotto ovat täysin eri asia.

No daa.

Ensikotiin usein passitetaan ne jotka halutaan huostata. Siellä kaivellaan ja keksitään 24/7 niitä perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Ensikotijakso. Että voidaan varmistua, että äiti tosiaan pärjää kolmen vauvan kanssa yksin.

Ja jos kertoo että pärjää ja haluaa mennä kotiin, ei ensikotiin niin sitten huostaanotto? Niinkö?

Millä perusteella äiti voi tietää pärjäävänsä. Ei hänellä ollut kokemuksia vauvoista lainkaan ennestään.

Ei esikoisen tai esikoisten saaminen yleensäkään johda automaattisesti laiminlyöntiin. Äiti voi myös itse järjestää pärjäämisensä edellytyksiä. Onko täysin vieras asia sinulle? Tarvitsetko itse holhousta joka uudessa asiassa?

Ihan varmasti on selvitettykin onko siellä kotona vaikka mummo 24/7 valmiudessa auttamaan.

Tätä emme tiedä. Jos ei ole ollut perusteita tehdä selvitystä, niin miten se olisi tehty?

Tuollaiset selvitykset ulottuvat perheen yksityisyydensuojan piiriin eivätkä ole mitään rekisteritietoa, johon viranomaisella olisi noin vaan pääsy.

Ennakollisen lastensuojeluilmoituksen tehtävä nimenomaisesti on selvittää myös millainen turvaverkko odottajalla on, kun vauva/t syntyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Ensikotijakso. Että voidaan varmistua, että äiti tosiaan pärjää kolmen vauvan kanssa yksin.

Ja jos kertoo että pärjää ja haluaa mennä kotiin, ei ensikotiin niin sitten huostaanotto? Niinkö?

Millä perusteella äiti voi tietää pärjäävänsä. Ei hänellä ollut kokemuksia vauvoista lainkaan ennestään.

Ei esikoisen tai esikoisten saaminen yleensäkään johda automaattisesti laiminlyöntiin. Äiti voi myös itse järjestää pärjäämisensä edellytyksiä. Onko täysin vieras asia sinulle? Tarvitsetko itse holhousta joka uudessa asiassa?

Ihan varmasti on selvitettykin onko siellä kotona vaikka mummo 24/7 valmiudessa auttamaan.

Tätä emme tiedä. Jos ei ole ollut perusteita tehdä selvitystä, niin miten se olisi tehty?

Tuollaiset selvitykset ulottuvat perheen yksityisyydensuojan piiriin eivätkä ole mitään rekisteritietoa, johon viranomaisella olisi noin vaan pääsy.

Ennakollisen lastensuojeluilmoituksen tehtävä nimenomaisesti on selvittää myös millainen turvaverkko odottajalla on, kun vauva/t syntyvät.

Tarkoitatko, että ennakoiva ls-ilmoitus automaattisesti riittää rikkomaan perheen yksityisyydensuojan?

Mistä lähtien Suomessa sosiaalitoimen ei ole tarvinnut noudattaa ihmisoikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Ensikotijakso. Että voidaan varmistua, että äiti tosiaan pärjää kolmen vauvan kanssa yksin.

Ja jos kertoo että pärjää ja haluaa mennä kotiin, ei ensikotiin niin sitten huostaanotto? Niinkö?

Millä perusteella äiti voi tietää pärjäävänsä. Ei hänellä ollut kokemuksia vauvoista lainkaan ennestään.

Ei esikoisen tai esikoisten saaminen yleensäkään johda automaattisesti laiminlyöntiin. Äiti voi myös itse järjestää pärjäämisensä edellytyksiä. Onko täysin vieras asia sinulle? Tarvitsetko itse holhousta joka uudessa asiassa?

Ihan varmasti on selvitettykin onko siellä kotona vaikka mummo 24/7 valmiudessa auttamaan.

Tätä emme tiedä. Jos ei ole ollut perusteita tehdä selvitystä, niin miten se olisi tehty?

Tuollaiset selvitykset ulottuvat perheen yksityisyydensuojan piiriin eivätkä ole mitään rekisteritietoa, johon viranomaisella olisi noin vaan pääsy.

Ennakollisen lastensuojeluilmoituksen tehtävä nimenomaisesti on selvittää myös millainen turvaverkko odottajalla on, kun vauva/t syntyvät.

Tarkoitatko, että ennakoiva ls-ilmoitus automaattisesti riittää rikkomaan perheen yksityisyydensuojan?

Mistä lähtien Suomessa sosiaalitoimen ei ole tarvinnut noudattaa ihmisoikeuksia?

Lapsen oikeus turvalliseen hoivaan, kehitykseen ja kasvuun menee yli aikuisen yksityisyyden suojan ja sosiaalihuollon järjestämisen selvittäminen ajaa ohi yksityisyyden suojan. Et sinä ihan yksityisasianasi saa lapsiasi kaltoinkodella. Heilläkin kas kun on oikeuksia tässä maailmassa. Normaalisi kehittynyt kiintymyssuhde antaa aikuiselle kyvyn nähdä lapsi omana ihmisenään eikä vanhempansa jatkeena.