Naurettavin tietämänne asia josta tehty lasu?

Vierailija kirjoitti:

Onko tää Suomen valtion virallinen kanta että on tietty lapsimäärä josta tulee ennakollinen huoli ja pitää valita ensikotitarkkailujakso tai kiireellinen sijoitus? Esim. mainitut kolmoset ja yh, tai 10 lasta/perhe?

Ei tietenkään. Siellä voi olla vaikka viitoset tulossa, mutta kotona on täysi valmius vastaanottamaan niitä. Siellä on kaksi vanhempaa, mummoa, siskoa, maksettua hoitajaa, niin kyllähän noilla pärjää, jos on täysipäiset aikuiset ja ymmärrys, että iso vastasyntyneiden määrä on oikeasti valtava työmaa. Mutta kun meillä on tässä maassa äitejä, joilla lähtökohta on, että itse sitä vauvaa ei hoida lainkaan. Tai ymmärrys ei riitä, että ne viitoset on sen verran iso työmaa, että yksi ihminen ei mitenkään siitä selviä ilman verkostoja ja voimakasta tukea muilta ihmisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tää Suomen valtion virallinen kanta että on tietty lapsimäärä josta tulee ennakollinen huoli ja pitää valita ensikotitarkkailujakso tai kiireellinen sijoitus? Esim. mainitut kolmoset ja yh, tai 10 lasta/perhe?

Ei tietenkään. Siellä voi olla vaikka viitoset tulossa, mutta kotona on täysi valmius vastaanottamaan niitä. Siellä on kaksi vanhempaa, mummoa, siskoa, maksettua hoitajaa, niin kyllähän noilla pärjää, jos on täysipäiset aikuiset ja ymmärrys, että iso vastasyntyneiden määrä on oikeasti valtava työmaa. Mutta kun meillä on tässä maassa äitejä, joilla lähtökohta on, että itse sitä vauvaa ei hoida lainkaan. Tai ymmärrys ei riitä, että ne viitoset on sen verran iso työmaa, että yksi ihminen ei mitenkään siitä selviä ilman verkostoja ja voimakasta tukea muilta ihmisiltä.

Yh- äiti on lähtökohtaisesti huolta herättävä, erityisesti jos useampi lapsen isän puolelta tekee ilmoituksen äidin mielenterveysongelmista. Näitä sitten tarkistellaan nimenomaan ennakkoasenteella, että viitteitä mielenterveysongelmista olisi löydyttävä. Äiti on järkyttynyt, huolissaan, peloissaankin. Jos hän sen virheen tekee, että kyseenalaistaa ilmoitukset, on hän pian syytettynä myös vieraannuttamisesta, koska suhtautuu isään negatiivisesti, mikä voi vaikuttaa lapsi-isä-suhteeseen negatiivisesti.

Lopulta lapsi pahimmillaan päätyy sen kiusantekijän luo asumaan äidin uuvuttua ja koska äiti vieraannuttaa.

Miksei kukaan mieti, mitä tämä isän toiminta tekee? Miten se vaikuttaa lapseen? Onko mahdollista, että lapsi vieraantuu isästä ihan itse, isästä sukulaisineen?Onko mahdollista, että tämä lastensuojelusysteemi ei ihan oikeasti ihan toimi.

No onko nolompaa ja naurettavampaa syytä, kuin perättömät ilmoitukset ja varsinkin kostomielessä, mistä tahansa syystä. Näissä kun ei ole kuin häviäjiä.

Vierailija kirjoitti:

No onko nolompaa ja naurettavampaa syytä, kuin perättömät ilmoitukset ja varsinkin kostomielessä, mistä tahansa syystä. Näissä kun ei ole kuin häviäjiä.

Mutta näitä on, vaikka kuinka paljon. Ne ovat tehokas ase, eikä niistä joudu edesvastuuseen.

Kun näitä lukee, voin vain kuvitella lastensuojelutyöntekijöiden turhautumisen. Voimia työhön alati tyhmentyvän ja elämästä vieraantuvan kansan parissa.

Vierailija kirjoitti:

Kun näitä lukee, voin vain kuvitella lastensuojelutyöntekijöiden turhautumisen. Voimia työhön alati tyhmentyvän ja elämästä vieraantuvan kansan parissa.

Voimia, mutta myös ennakkoluulottomuutta ja nöyryyttä vaikeiden asioiden edessä. Lähisuhdeväkivalta, mielenterveyshäiriöt ja persoonallisuushäiriöt, addiktiot, empatiakyvyttömyys, patologinen valehtelu ja läheisten laiminlyönti ovat kaikki sellaisia ongelmia, joissa lähestulkoon aina tarvitaan kokemusasiantuntijuutta. Ei näitä opi tunnistamaan opintojen perusteella. Pitää pyytää apua, vaatia moniammatillista työryhmää tms., jos yhtään epäröi ja pitää osata epäröidä! Väärät päätökset (esim. patologista valehtelijaa uskotaan helpoiten) tuhoavat elämiä!

"Esimerkiksi Jyväskylän yliopiston tutkimuksen mukaan ulkopuolelta tulevat suorituspaineet ja täydellisyyden tavoittelu ovat iso osatekijä vanhempien uupumuksessa."

Jos ei perättömien lastensuojeluilmoitusten aiheuttama tutkinta ja puhuttelut ole osa tätä ulkopuolelta tulevaa suorituspainetta ja yhdessä sen tosiasian kanssa, että joku haluaa perheelle pahaa tällaisilla ilmoituksilla myötävaikuta uupumuksen kehittymiseen, niin saa kyllä olla hyvin vahva ihminen ja vahva vanhemmuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 145 880 lastensuojeluilmoitusta, jotka koskivat 78 875 lasta. Mistä tietosi, että puolet näistä oli aiheettomia? Tuollaista tietoa ei tilastoida. Keksitkö ihan itse?

Suomessa on karkeasti miljoona alaikäistä, joista siis joka vuosi noin yhdestä kymmenestä tehdään lasu. Siitä voi jo päätellä jotain siitä onko kaikki aiheellisia.

Ilmoitukset tehdään monesti samoista lapsista ja samoista tilenteista. Esim. tilanne, jossa 12 -vuotias juo alkoholia niin, että saa alkoholimyrkytyksen ja joutuu huuhteluun sairaalaan. Ilmoitus tulee a) ambulanssilta, b) hätäkeskuksesta ja c) sairaalasta. Lastensuojelun asiakkuudessa olevista lapsista tulee jatkuvasti uusia ilmoituksia. 

Kuten yllä sanottu: "jotka koskivat 78 875 lasta". Nämä lapset ovat monet perheistä joissa on useampia kuin yksi lapsi, joten lastensuojelun toimenpiteet koskevat todellisuudessa huomattavasti suurempaa joukkoa lapsia.

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi Jyväskylän yliopiston tutkimuksen mukaan ulkopuolelta tulevat suorituspaineet ja täydellisyyden tavoittelu ovat iso osatekijä vanhempien uupumuksessa."

Jos ei perättömien lastensuojeluilmoitusten aiheuttama tutkinta ja puhuttelut ole osa tätä ulkopuolelta tulevaa suorituspainetta ja yhdessä sen tosiasian kanssa, että joku haluaa perheelle pahaa tällaisilla ilmoituksilla myötävaikuta uupumuksen kehittymiseen, niin saa kyllä olla hyvin vahva ihminen ja vahva vanhemmuudessaan.

Sossutädit ovat alkaneet käyttää tuota järjestelmää normalisoivana. Eli kaikki poikkeavuus kitketään perheistä. Pitää mahtua samaan kapeaan käsitykseen. Todella ikävää eikä aja perheiden hyvinvointia.

"Kuten yllä sanottu: "jotka koskivat 78 875 lasta". Nämä lapset ovat monet perheistä joissa on useampia kuin yksi lapsi, joten lastensuojelun toimenpiteet koskevat todellisuudessa huomattavasti suurempaa joukkoa lapsia."

Siis eivät lastensuojelun varsinaiset toimenpiteet, vaan nämä ilmoitukset kattavat suuremman määrän lapsia. Suomessa alle 15-vuotiaita on noin 800 000, mutta tosiaan ihan merkittävästä osasta perheitä tehdään näitä ilmoituksia.

Meillä ei herättänyt ihmetystä edes se, että ilmoittajalla oli henkilökohtaisia tietoja äidistä (yksityiskohtaiset mielenterveydelliset häiriöväitteet ilman perusteluja tottakai), mutta ei ollut edes kohdistanut lastensuojeluilmoitusta kaikkia perheen lapsia koskemaan! Eli ilmoittaja oli todella huolissaan lapsista, koska tietää äidistä näitä salattuja asioita (eivät siis totta), mutta ilmoittaja ei edes tiennyt perheen lapsilukumäärää. Tästä olisi kai pitänyt käsittelijän ymmärtää, että aitoa huolta ei voi olla, koska luonnollisesti huoli koskisi koko perhettä, jos äiti voi huonosti. Tottakai tällainen syvästi huolissaan oleva, sellaista tietoa omaava ihminen auttaisi tietenkin itse, koska mistään päihteistä tai väkivaltaisuudesta ei tässä ollut kyse. Eli sekin oli ristiriita: läheiseksi itsensä kuvaillut henkilö ei itse ollut auttanut perhettä, miksi ei?

Huonosti selitetty, ettei paljastuttaisi.

tämä ilmoittelija kun on yhä kimpussa, stalkkaa ja häiriköi t.edellinen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vaan voisi kotiin saada alussa apua? Inhimillisempi asenne.

Kotipalvelua saa max muutama tunti viikossa. Ensikodissa on apu saatavilla 24/7.

Miksi on näin? Kalliimpaa se ensikoti ja huostaanotto on.

Ensikoti ja huostaanotto ovat täysin eri asia.

Ja ja eli ovat täysin eri sanoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Jutussa kerrotaan, että epäilihän tuo itsekin. Ja tässä puhutaan nyt kolmen vastasyntyneen lapsen hyvinvoinnista. Ei siinä voi ottaa riskejä.

Et oo tosissasi. Huostaanotto varmuuden vuoksi???

Ensikotijakso. Että voidaan varmistua, että äiti tosiaan pärjää kolmen vauvan kanssa yksin.

Ja jos kertoo että pärjää ja haluaa mennä kotiin, ei ensikotiin niin sitten huostaanotto? Niinkö?

Millä perusteella äiti voi tietää pärjäävänsä. Ei hänellä ollut kokemuksia vauvoista lainkaan ennestään.

Ei esikoisen tai esikoisten saaminen yleensäkään johda automaattisesti laiminlyöntiin. Äiti voi myös itse järjestää pärjäämisensä edellytyksiä. Onko täysin vieras asia sinulle? Tarvitsetko itse holhousta joka uudessa asiassa?

Ihan varmasti on selvitettykin onko siellä kotona vaikka mummo 24/7 valmiudessa auttamaan.

Tätä emme tiedä. Jos ei ole ollut perusteita tehdä selvitystä, niin miten se olisi tehty?

Tuollaiset selvitykset ulottuvat perheen yksityisyydensuojan piiriin eivätkä ole mitään rekisteritietoa, johon viranomaisella olisi noin vaan pääsy.

Ennakollisen lastensuojeluilmoituksen tehtävä nimenomaisesti on selvittää myös millainen turvaverkko odottajalla on, kun vauva/t syntyvät.

Tarkoitatko, että ennakoiva ls-ilmoitus automaattisesti riittää rikkomaan perheen yksityisyydensuojan?

Mistä lähtien Suomessa sosiaalitoimen ei ole tarvinnut noudattaa ihmisoikeuksia?

Lapsen oikeus turvalliseen hoivaan, kehitykseen ja kasvuun menee yli aikuisen yksityisyyden suojan ja sosiaalihuollon järjestämisen selvittäminen ajaa ohi yksityisyyden suojan. Et sinä ihan yksityisasianasi saa lapsiasi kaltoinkodella. Heilläkin kas kun on oikeuksia tässä maailmassa. Normaalisi kehittynyt kiintymyssuhde antaa aikuiselle kyvyn nähdä lapsi omana ihmisenään eikä vanhempansa jatkeena.

Hupsis!

Sivuutit kokonaan taas sen, lapsen huoltaja on se edunvalvoja, joka näistä turvallisesta hoivasta, kehityksestä ja kasvusta vastaa ja valvoo, että lasten etu toteutuu. Lasten etu on huoltajan yksityisyydensuoja, jonka suojassa he myös itse ovat.

Vanhemmat ovat kaikista tärkein ja isoin lastensuojelutaho tässä maassa edelleen. Puhut mitä onnistuneinta lastensuojelua vastaan, kun syytät vanhempia lastensa kaltoinkohtelijoiksi.

Tällaiseen syyttelyyn tarvitsee todisteita, oletkos sellaisesta oikeusperiaatteesta koskaan kuullut?

Ei uskoisi, että olet oikeusvaltiossa kasvanut, kun sinulta puuttuu alkeellisetkin tiedot oikeuden toteutumisesta...!?

Entäpä, jos se huoltaja ei huolehdi sen lapsen edusta? Jättää viikoksi viisivuotiaan kotiin, kun lähtee panoreissulle? Tai ryyppää ruokarahat? Tai hakkaa puolisoa lapsen silmien edessä jatkuvasti? tai on niin käsittämättömän käsi, että syöttää kolmivuotiaalle pelkkää ykkösmaitoa ruokakaupasta ja ihmettelee, kun lapsi ei kasva eikä pysy terveenä? Miksi oletat, että jokainen, joka lapsen saa, on kelvollinen siitä huolehtimaan?

Sinun mielestäsi ketä tahansa voi siis syyttää lastensa kaltoinkohtelusta ja saattaa lasun toimenpiteiden kohteeksi ilman mitään objektiivisia perusteita? Pelkkä luulo tai paha tahto riittää?

Lasutoimenpiteet ovat vanhempia ja perheitä raskaasti henkisesti kuormittavia, ja sellaisenaan jo haitaksi perheelle ja siinä kasvaville lapsille. Niitä ei pidä käyttää mututuntumalla, vaan on oltava perusteltavissa oleva epäily tarpeesta johon puuttumatta jättäminen on puuttumista haitallisempaa.

Teen herkästi lasuja esim eräs perhe,isäpuoli syrjii naisen lasta. Sitä ei oteta mukaan mihinkään kivaan. Sille annetaan joka päivä vain makaronia ja jauhelihaa. Muut saa laadukkaampaa ja kalliimpaa ruokaa. Toinen perhe missä isäpuoli naisen lasta kohtelee julmasti,joka päivä retuttaa jäähylle yms.

Kyllä ärsyttää ajatus että joku pksts tekisi lasun koska lapsella vanhat, nukkaiset vaatteet. Vanhat ja nukkaiset, mutta puhtaat ja ehjät. Ymmärrän että jonkun pintaliitäjäihmisen mielestä voi olla kauhistuttavaa, mutta meillä kyllä keskitytään lasten hyvinvointiin paljon laajemmalla mittakaavalla ja säästämme tässä iässä uusista vaatteista kun sillä ylijäävällä saa paljon tärkeämpiä juttuja ja elämyksiä. Lapselle on ihan sama jos vaatteet on käytettyjä, ja parempi olisi tälle maapallollekin jos useampi käyttäisi vaatteet loppuun kunnes eivät enää näytä siisteiltä, menevät rikki tai tahriintuvat niin ettei lähde puhtaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmoitan sossulle, että naapurin lapsella on vihreä pipo ja halpa puhelin, kirjataanko sekin järjestelmään ja täti ryntää tarkastuskäynnille, kerran kengättömyys kesällä on riittävä syy? Mikä on tarpeeksi idioottimainen "huoli" ettei siihen reagoida? Kuulin kun naapurin vauva itki? Lapsi katsoi telkkaria minuutin liikaa? Naapurin kolmevuotias ei käytä sivistyssanoja? Pyörä on väärää merkkiä?

kaikkihan noista pitää käsitellä. Naurettavimmat saa kuitenkin automaattisen "ei johda toimenpiteisiin" leiman. 

Pidänainalastenpuolta kirjoitti:

Teen herkästi lasuja esim eräs perhe,isäpuoli syrjii naisen lasta. Sitä ei oteta mukaan mihinkään kivaan. Sille annetaan joka päivä vain makaronia ja jauhelihaa. Muut saa laadukkaampaa ja kalliimpaa ruokaa. Toinen perhe missä isäpuoli naisen lasta kohtelee julmasti,joka päivä retuttaa jäähylle yms.

Jos yhdelle lapselle annetaan eri ruokaakin kuin muille niin kuulostaa kyllä ihan perustellulta ilmoitukselta. 

Koska äiti ei käynyt töissä ja v...ttuili netissä. 

Mikä on tämän ketjun opetus? Älkää hankkiko lapsia!

Vierailija kirjoitti:

Asiaa on selvitetty Eurooppa tuomioistuimessa. Sen näkemys on, että parempi niin, että tulee välillä huteja ja mielipahaa sinne missä lapsella ei aidosti ole hätää kuin yksikään kuollut pikku Eerika, josta ei vaan sanktioiden vuoksi uskallettu tehdä ilmoitusta.[/quote]

Eerikasta tehtiin elämänsä aikana 32 ilmoitusta. Äiti, koulu, neuvola, naapurit...Hän oli lastensuojelun asiakas koko elämänsä, lastensuojelulla oli hänestä satojen sivujen verran kirjauksia.