Naurettavin tietämänne asia josta tehty lasu?

Vierailija kirjoitti:

On paljon ihmisiä, joita en tajua, ja paljon sellaista mitä pidän huonona toimintana/ajatukseni ja jopa ihan väärintekemisenä.

Mutta kaikista vähiten mä tajuan, että se mitenkään olisi mun asia.

Jos on jotain ihan pakko sanoa muitten asioihin, niin kyllä nyt vähin mitä teen, on että sanon sen päin naamaa. Ja olen sanonutkin.

Koskaan en ole joutunut ottamaan viranomaisiin yhteyttä lastenkohtelun tiimoilta. Häkeen olen soittanut moottoritien varressa pyöräilevistä lapsista ja muut häkepuheluni, joita on lukuisia on koskenut kaahailua, rattijuoppoja, eksyneitä vanhuksia tms.

Olen kasvattanut 7 lasta ja komentanut tarvittaessa kaikkien muidenkin lapsia. Sekä auttanut tietysti.

Olen seurannut keskustelua lastensuojelusta. Kahta tapausta olen myös seurannut sivusta ja muutamaa vähän kauempaa. Näissä ei ole ollut ls läsnä vanhempien omasta pyynnöstä.

Minun näkemys on, ettei näissä ole ollut mitään tarvetta ls:lle. Pelkästään ovat olleet haitaksi.

Kun sanon nämä nähtyäni, että ls pitäisi rajoittaa aivan toiseen tarkoitukseen, niin jotkut hermostuu ja alkaa minua syytellä, että lapset ensin ja lasten etu ja ovat tietävinään, ettei nämä vanhemmat muka voi lasten etua varmistaa, vaan siihen tarvii jonkun ulkopuolisen. Joku on minuakin syyllistänyt vähän niinkuin tuota kyynikko-nimimerkkiä, että olisiko minusta parempi, ettei lapsia suojeltaisi, vaikka itse kyllä olen ihan esimerkillinen lastensuojelijakansalainen, että outoa on tosiaan..

Häpeähiljentäminen ja syyllistäminen ovat lastensuojelun ja terveydenhuollon toimintatapoja, joita käytetään henkilöihin,jotka todella ovat lastensuojelun tilasta tässäkin maassa huolissaan, TS. 'hankalia' asiakkaita- ennenvanhaan heistä kait käytettiin nimitystä totuudenjulkituojat, mutta niin se maailma muuttuu 😁

Jos perheiden kyttäys on todella tätä luokkaa, niin vannon että tähän maahan en tule koskaan lapsia tekemään. Haluan elää rauhassa, oli sitten lapsia tai ei. Ihan hemmetin SAIRASTA kyttäämistä ja kaikki typerätkin ilmoitukset otetaan tosissaan kun on se "huoli". Samalla Suomessa on varmasti tuhansia lapsia joita hyväksikäytetään seksuaalisesti, hakataan ja laiminlyödään kaikin tavoin, mutta näihin ei puututa kun siinähän joutuisi tekemään oikeita töitä. Kuvottavaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti: kuinka moni on seurannut lastensuojelun oikea-aikaista ja tarpeellista puuttumista lapsen elämään?

Minä hain lastensuojeluhakemuksella meille apua. En saanut. Ennakoin tulevan kiusaamisen. Kun se sitten alkoi kävi juuri kuten joku kuvasikin, että ilmoituksen sisältöä ei epäillä vaan sitä lähdetään selvittämään syyllisyysolettamalla nappaamalla puheista kaikki sellainen, joka tulee ilmoitusta. Jo se, että järkyttyy ja huolestuu ilmoituksesta ja siitä, että kiusaaja on saanut seuraavan kolmannen tahon puolelleen on selvittäjälle signaali siitä, että ehkäpä tosiaan tämä vanhempi ei ole ihan tasapainossa. Kun sitten kertoo, että ilmoittaja uhkaili tekevänsä perättömiä ilmoituksia, on jo pian selvittelijän kirjoissa vainoharhainen. Kun kysyy haluaisiko selvittelijä nähdä kirjallisia todisteita on lopullisen sekaisin oleva, jankuttava, pimeä hullu, joka itsekkäästi keskittyy epäolennaisuuksiin...

Anteeksi, että nauran, mutta tämä on vaan liian karmeaa.

Minäkin olin ”hankala” ja ”vaikea”, kun yritin saada sosiaalityöntekijältä lailliset perusteet tulla kotiimme. En saanut, joten olin vielä hankalampi ja kysyin yhä uudestaan. Lisäksi olin vielä niin hankala, etten vastannut sosiaalityöntekijän kysymyksiin. Ei minulla tosin mitään velvollisuutta ollutkaan vastata.

Kirjausten mukaan olemme ihan hirveän hankalia. Olemme ”poikkeuksellisen voimakkaasti vastustaneet” ls yksipuolisesti ilmoittamia toimenpiteitä. Toisesta meistä on kirjattu joka yhteydenoton yhteyteen, että”tuohtuu”, ”tuohtunut”, ”kiihtynyt”, jopa ”huutaa”. Tämä toinen meistä on se verbaalisesti lahjakkaampi joka ymmärtää heti mitä hänelle puhutaan ja vastaa sen mukaan. Itselläni on pidemmät piuhat ja vastaankin mieluummin kirjallisesti.

Joka tapauksessa tälläinen ”kiihtynyt” on asianajajan mukaan aivan asiatonta kirjaamista. Vaikka se pitäisi paikkansa, se ei olisi merkitsevää. Perusteluja ei vain tule, kiertelyä, tekosyitä, lässytystä, ei mitään mikä olisi laillisesti pätevää.

Mutta on kuulemma ”seuraamuksilla uhkailua” kertoa, että on lähettänyt muistutuksen ja ottanut sos.asiamieheen yhteyttä. Kerroin sen kyllä ihan vaan sen takia, kun väittivät, että asia ei etene, niin kerroin, että kyllä se meidän puolesta etenee. No, eihän mitään muuta vaihtoehtoa ole, kun työntekijät tukkivat korvansa kaikelta.

Kollegan käytös olikin sitten kuvattu ”aivan asialliseksi”, ilmeisesti asiallisuuden kriteeri on ainoastaan kyky suoltaa p-skaa rauhallisella äänensävyllä ja matalalla äänenvoimakkuudella.

Tähän keskustelun otsikkoon sanon, että naurettavin tietämäni syy tehdä lasu on herne omassa nenässä. Tätä ei tietenkään pidä mennä mainitsemaan ilmoituksessa, siihen runoillaan sitten jotain muuta.

Sinulla on varmaan syy tähän poikkeukselliseen vahvaan vastustukseen.

Asiat voisi hoitaa aina helpommallakin tavalla.

Kirjauksessa luki vastustuksesta. Minä en vastusta mitään. Tehkööt mitä haluavat, kunhan eivät meitä häiritse.

Pakko kai heidän on työnsä tehdä. Ja koko viestisi on pelkkää vastustusta.

Joku syy sinulla kai siihen on. Jos kaikki on kunnossa, on asia helppo hoitaa.

Toivon koko sydämestäni että tuo asenteesi kävelee vielä sinua vastaan esim. lentokentällä jossa aiheetta epäillään että kuljetat huumeita takapuolessa. Jos kaikki on kunnossa niin turhaan vastustat asian tutkimista *kumikäsine*

Ei tulisi mieleenkään vastustaa.

Ohis!

Niin ymmärräthän nyt varmasti, että viranomaisen perusvelvollisuus on aina esittää ne lainkohdat, jotka asiakasta velvoittavat ja antaa niistä oikeaa tietoa. Sosiaalitoimi tätä tyypillisesti ei noudata. Ja tästä johtuu sinunkin oudot käsitykset varmaan, että mikä on viranomaisen vastustamista. Vastustamista ei ole se, ettei tee sellaista, mitä ei lain mukaan ole velvoitettu tekemään.

Päinvastoin laki suojaa kansalaista myös erityisesti viranomaiselta monin tavoin.

Viranomaisen erityisesti tulee kunnioittaa yksityisyydensuojaa ja kotirauhaa esim.

Korostan siis, että ei ole vastustamista, jos kieltää perusteettoman kotikäynnin tms.

Minä ilmoitin etten vastustaisi ruumiintutkimista.

Enkä lastensuojelun kotikäyntiä.

Ihan siitä syystä, että haluan että asiat sujuvat mahdollisimman vähällä riesalla.

Joku toinen voi etsiä lainkohtia ja kieltäytyä kaikesta. Riidellä viimiseen saakka, jos se tuntuu helpommalta tavalta toimia.

Miksi ihmeessä sosiaalitoimi alkaisi riidellä, jos kerran laki on sen vanhemman puolella eikä tämä tee mitenkään väärin siinä?

Joo kyllä minä tiedä, että alkavat, mutta selitäpä sinä nyt, että miksi?

Tottakai ne riitelee kun nauttii vallankäytöstä. Itse sain kesken lasuprosessin, kun olin mennyt jostain kantelemaan, ilmoituksen, että heillä on kokonainen kerros kaupungin juristeja käytössä ja seuraavalla kerralla kun valitan niin se maksaa 80e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ketju on selvää ainesta iltsikan joulutäytteeksi. Hauska hulluudessaan ja samalla uutisarvoa

Ei voi välttyä ajattelemasta, että työntekijät tarvitsevat näitä pseudokeissejä saadakseen tehdyistä töistä merkintöjä, saadakseen kirjoitettua ojentavia, syyllistäviä lausuntoja, kun pelottavia, oikeita tapauksia ei uskalleta hoitaa samalla tavalla.

Näin se taitaa olla. Teinini oli 24/7 valvottava tapaus, ja koska en kyennyt olemaan yksin hereillä 247/365 häntä valvomasa, niin hain apua. Lasulle kerroin että lapsen isä ei ole lapsen kansa tekemisissä, kun lapsi ei ole halunnut isälleen mennä, eikä olle tekemisissä, koska isä on alkoholisti. Noh, sijoittivat teinin isälleen, jonka jälkeen loppui myös koulunkäynti ja alkoi teininkin päihteiden käyttö. Pilasivat siis lapsei elämän lasu yhdessä isän kanssa, ja nyt kun lapsi on aikuinen, niin levittelevät käsiään että ei voi mitään. Jännä juttu.

Yläkerran rouva antoi tyttäriensä harrastaa jotakin v*tun "keppiheppailua" kämpässään. Laminaatilla laukka-askelin juoksua parhaimmillaan tunteja päivässä. Joo ei. Tässä on ihan sisäliikuntakeskus lähellä.

Tämän köörin jälkeen yläkertaan muutti pariskunta, joilla oikein koko pesue ipanoita. Ei mitään hajua [i]mitä[/i] leikkivät, mutta kuulohavaintojen perusteella arvioisin "kiipeä sohvalle/sängylle, hyppää lattialle ja KILJU" leikkiä. Alkoi joskus ennen hiljaisuuden loppua aamulla. Kämppiksellani on traumaperäinen stressihäiriö jonka laukaisee nimenomaan tuo ipanoiden kiljuminen.

Molemmista vinkkasin sosiaalitoimistoon. Jos kävisivät vaikka tsekkaamassa että lapsilla on kaikki kunnossa ja vanhemmilla vanhemmuustaidot hanskassa, vaan käyttö unohtuneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ketju on selvää ainesta iltsikan joulutäytteeksi. Hauska hulluudessaan ja samalla uutisarvoa

Ei voi välttyä ajattelemasta, että työntekijät tarvitsevat näitä pseudokeissejä saadakseen tehdyistä töistä merkintöjä, saadakseen kirjoitettua ojentavia, syyllistäviä lausuntoja, kun pelottavia, oikeita tapauksia ei uskalleta hoitaa samalla tavalla.

Näin se taitaa olla. Teinini oli 24/7 valvottava tapaus, ja koska en kyennyt olemaan yksin hereillä 247/365 häntä valvomasa, niin hain apua. Lasulle kerroin että lapsen isä ei ole lapsen kansa tekemisissä, kun lapsi ei ole halunnut isälleen mennä, eikä olle tekemisissä, koska isä on alkoholisti. Noh, sijoittivat teinin isälleen, jonka jälkeen loppui myös koulunkäynti ja alkoi teininkin päihteiden käyttö. Pilasivat siis lapsei elämän lasu yhdessä isän kanssa, ja nyt kun lapsi on aikuinen, niin levittelevät käsiään että ei voi mitään. Jännä juttu.

Rajat asettava vanhempi on myös usein paha. Tiukka kasvatus ahdistaa lapsia. Kun tämän sitten kertovat vanhemmalle ja nuori tajuaa miten nää hommat menee on viimeisinkin auktoriteetti mennyt:"sä et voi mulle mitään! Nekin sanoi että sä oot p...a!"

Siskoni on diagnosoinut lapsillani kymmeniä erilaisia kremppoja ja sairauksia. Ja kun en ole näistä samaa mieltä, ilmoittelee niitä lastensuojeluun. 

Siellä ollaan jo niin kyllästyneitä häneen, että lähettävät isoina pumaskoina niitä diagnooseja meille.

Siskollani on jokin mielenterveysongelma, mutta hän on täysin sairaudentunnoton ja jotenkin purkaa sen pahan olonsa minun lapsiini.

Luojan kiitos lastensuojelu ei ota häntä tosissaan. Mutta eivät hekään saa häntä uskomaan missä se vika pohjimmiltaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella oli päiväkodin ryhmäkuvassa musta black metal -bändin paita, joku kuvan nähneistä vanhemmista teki ls-ilmoituksen.

Minkähänlainen kuva/teksti paidassa mahtoi olla ja minkälaista lyriikkaa kys. bändin biisit sisältävät? Ei päiväkoti-ikäistä tarvitse altistaa kaikelle, mitä vanhemmat diggailevat.

Vanhemmille voi asiallisesti sanoa asiasta, eikä ilmoittaa lasulle, poliisille ja presidentille.

Huomaa ketkä on lapsina olleet pahimpia kantelupukkeja. Kokevat edelleen aikuisena saman toimitatavan omakseen.

Ehkä paita (tai moni muukaan näistä esimerkeistä) ei ole lopulta ollut se ainoa syy lasun tekoon. Normaalit ihmiset nyt eivät kuitenkaan anna pienten lastensa nähdä ja kuulla tuon genren juttuja tai pue heitä sen mukaisesti.

"Normaalit ihmiset"... sieltä se taas tuli.

Lapsien tekeminen on ihmisoikeus. Ei tarvitse mahtua normaaliuden muottiin saadakseen olla vanhempi. Myös epänormaaleilla on siihen oikeus.

Ps. Normaali ihminen ei jankuta vauvapalstalla.

Juu, lasten hankkiminen on kyllä kaikille sallittua. Onneksi vanhempana/huoltajana toimiminen ei ole.

Se on kyllä lähes sama asia, jonka ihmisoikeudet takaavat. Lisäksi lapsilla on kiistaton oikeus vanhempiinsa.

Ei se ole mikään ihmisoikeus. Jos henkilö ei kykene lapsestaan huolehtimaan asianmukaisesti, häneltä otetaan huoltajuus tilapäisesti tai pysyvästi pois. Lienet kuullut joskus?

Vierailija kirjoitti:

Siskoni on diagnosoinut lapsillani kymmeniä erilaisia kremppoja ja sairauksia. Ja kun en ole näistä samaa mieltä, ilmoittelee niitä lastensuojeluun. 

Siellä ollaan jo niin kyllästyneitä häneen, että lähettävät isoina pumaskoina niitä diagnooseja meille.

Siskollani on jokin mielenterveysongelma, mutta hän on täysin sairaudentunnoton ja jotenkin purkaa sen pahan olonsa minun lapsiini.

Luojan kiitos lastensuojelu ei ota häntä tosissaan. Mutta eivät hekään saa häntä uskomaan missä se vika pohjimmiltaan on.

Välit kokonaan poikki siskoon. Puhelinnumero estoon ja tarvittaessa lähestymiskielto.

Tosi surullista, miten tässäkin ketjussa huomaa sen, että lastensuojelun realiteetit eivät ole ihmisille tuttuja. Vahvasti on vallalla ajatus vastuunsiirrosta jollekin virheettömälle ja kaikkivoipalle, joka pystyy pelastamaan lapset väärinkäytöksiltä.

Lastensuojelun työntekijät ovat ihmisiä siinä missä muutkin. Valitettavan usein heiltä puuttuu elämänkokemusta ja ikääkin. Työkokemustakaan ei usein kerry kauaa, koska työ kuluttaa ja ajaa pois. Fakta on myös se,että työhön hakeutuu idealisteja ja pahimmillaan heiltä puuttuvat omakohtaiset kokemukset lapsista sekä ongelmakäytöksisistä vanhemmista ja lapsista.

Lapsia ja heidän vanhempiaan ympäröivät samat määrät psykopaatteja ja narsisteja ym. häiriintyneitä kuin meitä kaikkia. Joku arvio sanoo heitä olevan 10%. Heitä leimaa empatiakyvyttömyys (eli huolen vastakohta), itsekkyys, säännöistä piittaamattomuus, negatiiviset tunteet kuten viha, katkeruus ja kosto.

Nämä ihmiset tekevät ilmoituksia myös. Kyllä he tietävät, että se on voimakas keino musertaa tai ainakin sabotoida uhrin elämää. Näitä eivät muutamien tapaamisten perusteella erota edes psykiatrit, kuinka sitten lastensuojelijat voisivat ERITYISESTI koska he toimivat vahvalla tunteella. Mutu on kuitenkin tässä työskentelyssä uhriperheille vaarallista ja hajottavat. Jokaikinen työntekijän pitäisi ymmärtää sen maailman realiteetit, josta ilmoitukset kumpuavat ja työskennellä vahvasti omien syyllisyysolettamiensa kanssa.

Miten kukaan (oikeusasiamiestä myöten tosin tapahtuu) voi väittää että nämä kaikki ilmoitukset perustuvat huoleen maailmassa, jossa valehdellaan, kiusataan, tehdään pahaa toisille, perhesurmaillaan, käytetään valtaa, vihataan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella oli päiväkodin ryhmäkuvassa musta black metal -bändin paita, joku kuvan nähneistä vanhemmista teki ls-ilmoituksen.

Minkähänlainen kuva/teksti paidassa mahtoi olla ja minkälaista lyriikkaa kys. bändin biisit sisältävät? Ei päiväkoti-ikäistä tarvitse altistaa kaikelle, mitä vanhemmat diggailevat.

Vanhemmille voi asiallisesti sanoa asiasta, eikä ilmoittaa lasulle, poliisille ja presidentille.

Huomaa ketkä on lapsina olleet pahimpia kantelupukkeja. Kokevat edelleen aikuisena saman toimitatavan omakseen.

Ehkä paita (tai moni muukaan näistä esimerkeistä) ei ole lopulta ollut se ainoa syy lasun tekoon. Normaalit ihmiset nyt eivät kuitenkaan anna pienten lastensa nähdä ja kuulla tuon genren juttuja tai pue heitä sen mukaisesti.

"Normaalit ihmiset"... sieltä se taas tuli.

Lapsien tekeminen on ihmisoikeus. Ei tarvitse mahtua normaaliuden muottiin saadakseen olla vanhempi. Myös epänormaaleilla on siihen oikeus.

Ps. Normaali ihminen ei jankuta vauvapalstalla.

Juu, lasten hankkiminen on kyllä kaikille sallittua. Onneksi vanhempana/huoltajana toimiminen ei ole.

Se on kyllä lähes sama asia, jonka ihmisoikeudet takaavat. Lisäksi lapsilla on kiistaton oikeus vanhempiinsa.

Ei se ole mikään ihmisoikeus. Jos henkilö ei kykene lapsestaan huolehtimaan asianmukaisesti, häneltä otetaan huoltajuus tilapäisesti tai pysyvästi pois. Lienet kuullut joskus?

Se nimenomaan on ihmisoikeus, löydät sen julistuksista ja laeista. Lapsen oikeus omaan vanhempaansa on lisäksi täysin kyseenalaistamaton ja ilmaistu yksiselitteisesti mm. lapsen oikeuksien julistuksessa. Se velvoittaa jokaikistä maata paitsi yhdysvaltoja.

Sinulla on syviä henkilökohtaisia ongelmia koska et selvästi ymmärrä esim. äidin ja lapsen poikkeuksellista sidettä.

Toivottavasti olet pelkkä hullu etkä sossu. Olet todella vahingollinen jos olet työssä johon liittyy vanhemmuus, sillä sinulta puuttuu normaali ymmärrys siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella oli päiväkodin ryhmäkuvassa musta black metal -bändin paita, joku kuvan nähneistä vanhemmista teki ls-ilmoituksen.

Minkähänlainen kuva/teksti paidassa mahtoi olla ja minkälaista lyriikkaa kys. bändin biisit sisältävät? Ei päiväkoti-ikäistä tarvitse altistaa kaikelle, mitä vanhemmat diggailevat.

Vanhemmille voi asiallisesti sanoa asiasta, eikä ilmoittaa lasulle, poliisille ja presidentille.

Huomaa ketkä on lapsina olleet pahimpia kantelupukkeja. Kokevat edelleen aikuisena saman toimitatavan omakseen.

Ehkä paita (tai moni muukaan näistä esimerkeistä) ei ole lopulta ollut se ainoa syy lasun tekoon. Normaalit ihmiset nyt eivät kuitenkaan anna pienten lastensa nähdä ja kuulla tuon genren juttuja tai pue heitä sen mukaisesti.

"Normaalit ihmiset"... sieltä se taas tuli.

Lapsien tekeminen on ihmisoikeus. Ei tarvitse mahtua normaaliuden muottiin saadakseen olla vanhempi. Myös epänormaaleilla on siihen oikeus.

Ps. Normaali ihminen ei jankuta vauvapalstalla.

Juu, lasten hankkiminen on kyllä kaikille sallittua. Onneksi vanhempana/huoltajana toimiminen ei ole.

Se on kyllä lähes sama asia, jonka ihmisoikeudet takaavat. Lisäksi lapsilla on kiistaton oikeus vanhempiinsa.

Ei se ole mikään ihmisoikeus. Jos henkilö ei kykene lapsestaan huolehtimaan asianmukaisesti, häneltä otetaan huoltajuus tilapäisesti tai pysyvästi pois. Lienet kuullut joskus?

Se nimenomaan on ihmisoikeus, löydät sen julistuksista ja laeista. Lapsen oikeus omaan vanhempaansa on lisäksi täysin kyseenalaistamaton ja ilmaistu yksiselitteisesti mm. lapsen oikeuksien julistuksessa. Se velvoittaa jokaikistä maata paitsi yhdysvaltoja.

Sinulla on syviä henkilökohtaisia ongelmia koska et selvästi ymmärrä esim. äidin ja lapsen poikkeuksellista sidettä.

Toivottavasti olet pelkkä hullu etkä sossu. Olet todella vahingollinen jos olet työssä johon liittyy vanhemmuus, sillä sinulta puuttuu normaali ymmärrys siitä.

Sama se onko hullu vai sossu nykyisellään.

Hullu sossua heiluttaa..

Asiaa on selvitetty Eurooppa tuomioistuimessa. Sen näkemys on, että parempi niin, että tulee välillä huteja ja mielipahaa sinne missä lapsella ei aidosti ole hätää kuin yksikään kuollut pikku Eerika, josta ei vaan sanktioiden vuoksi uskallettu tehdä ilmoitusta.[/quote]

Tästä Eerikasta oli tehty useita lastensuojeluilmoituksia äidin toimesta, muttei uskottu äitiä. 

Kumma juttu, sitten kun lääkärillä joka nähnyt lapsen pari kertaa max, herää huoli niin on koko kompanja oven takana.

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Jonkun pitäisi oikeasti nostaa isompi meteli lasun toiminnasta. Ei ole oikein tollanen.

Lapsi yritetään huostata synnäriltä ilman mitään todisteita, vaan koska niitä on liian monta. Erotettais vielä sisaruksistaan. Huh huh.

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Jutusta käy ilmi että on pärjännyt varsin hyvin. Miksi epäillään ettei pärjäisi? Syyttömyysolettama...

Aivan sairasta uhkailla huostaanotolla jos ei todista sossuille että pärjää.

Jokaikinen vanhempi haluu omaan kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltalehdessä just uutinen kolmosten yh:sta. Kertoo että hänestä tehtiin ennakollinen lasu vain koska kolmoset. Ja uhattiin ottaa lapsia huostaan jo synnäriltä jos ei suostu menemään niiden kans ensikotiin jotta voivat tarkkailla pärjääkö hän.

Sairasta.

Ei kyllä ole peruste pelkkä monikkoperhe. Ystäväperheessä on myös kolmoset ja ei todellakaan olleet missään ensikodissa. Tuo Iltalehden perhe unohti kertoa justusta jotain oleellista. 

Niin, ystäväPERHEESSÄSI. peruste oli se että hän yh.

No sitten. Ihan järjellistä. Vai miten ajattelit, että yksi ihminen ihan aidosti ilman apuja selviää kolmesta vastasyntyneestä? Kun äidit uupuvat jo yhdenkin vauvan kanssa? Hyvähän se on, että varmistetaan, että pärjääkö ihan oikeasti kuin se, että siellä jäisi vastasyntyneet hoivatta ja ruokkimatta. 

Mistä sinä tiedät, että siellä on YKSI ihminen? Entäs jos onkin, vaikka neljä?

Ei olettamuksilla voi viranomainen puuttua kenenkään elämään.