Naurettavin tietämänne asia josta tehty lasu?

Vierailija kirjoitti:

Fiksu lasu työntekijä kyllä osaa miettiä mikä on naurettava ja mikä ei. Ihan jokaiseen lasuunhan ei tarvitse tarttua kun mustamaalamis aikeissa tehdään. Tietenkin ne kaikki kirjataan eri asia on tehdäänkö kaikkien lasujen takia toimenpiteitä vai ei jos ne on ihan perättömiä tahi keksittyjä ei mielestäni syytä huoleen ole. Monasti huoltajuuskiistoissa heikommilla oleva osapuoli näitä tekee samaten hänen lähipiirinsä ja kokenut työntekijä sen kyllä tajuaa heti.

Mitäs jos saatkin sen parikymppisen, lapsettoman vastavalmistuneen?

Aiheetonta lastensuojeluilmoitusta ei ole olemassakaan, koska kaikki ilmoitukset kumpuavat tekijänsä huolesta. Tämä on suora sitaatti sosiaalityöntekijän kommentista.

Vierailija kirjoitti:

Aiheetonta lastensuojeluilmoitusta ei ole olemassakaan, koska kaikki ilmoitukset kumpuavat tekijänsä huolesta. Tämä on suora sitaatti sosiaalityöntekijän kommentista.

Jepjep.

Vierailija kirjoitti:

Aiheetonta lastensuojeluilmoitusta ei ole olemassakaan, koska kaikki ilmoitukset kumpuavat tekijänsä huolesta. Tämä on suora sitaatti sosiaalityöntekijän kommentista.

Totta tuo on. Ei ole aiheetonta ilmoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Miltä teistä kuulostaa se, että yhtäkkiä muutaman päivän sisällä epämääräinen joukko nimettömiä yksityishenkilöitä tekee epämääräisiä lasuja lapsen vanhemmasta (ilman eriteltynä syytä lapsesta) ilman yritystäkään perustella väitteitä mitenkään ja nämäkin johtavat vanhemman kuulusteluun ja vanhemmuuden kyseenalaistamiseen?

Eikö voisi miettiä mitä on takana sellaisessa, jossa joukko (kiusaajia) hyökkää yhden kimppuun, haukkuu, mitätöi ja alistaa ja kuka tai ketkä sitä puhuttelua tarvitsisivat.

Jos tämä kiusattu esittää epäilyn kiusaamisesta todisteineenkin, pysyy hän syytettynä, joka ei suostu myöntämään sitä, että on kelvoton, mielisairauksista kärsivä vanhempi.

Lähdetään tästä asenteestasi. Se keskustelu ei ole kuulustelu eikä kyseenalaistamista.

Sitten toinen asia. Tämä salaliittoteoria. Se on jo sinällään älytön.

Eipä ihme, että nämä lasutarinat elävät omaa elämäänsä. Naurettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Aiheetonta lastensuojeluilmoitusta ei ole olemassakaan, koska kaikki ilmoitukset kumpuavat tekijänsä huolesta. Tämä on suora sitaatti sosiaalityöntekijän kommentista.

Tottahan tuo on, se huoli vaan saattaa olla todellisuudessa joku näistä "naapurilla menee liian hyvin, eksä on löytänyt uuden puolison, olen tehnyt virkavirheen, kukaan ei huomioi minua" yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä teistä kuulostaa se, että yhtäkkiä muutaman päivän sisällä epämääräinen joukko nimettömiä yksityishenkilöitä tekee epämääräisiä lasuja lapsen vanhemmasta (ilman eriteltynä syytä lapsesta) ilman yritystäkään perustella väitteitä mitenkään ja nämäkin johtavat vanhemman kuulusteluun ja vanhemmuuden kyseenalaistamiseen?

Eikö voisi miettiä mitä on takana sellaisessa, jossa joukko (kiusaajia) hyökkää yhden kimppuun, haukkuu, mitätöi ja alistaa ja kuka tai ketkä sitä puhuttelua tarvitsisivat.

Jos tämä kiusattu esittää epäilyn kiusaamisesta todisteineenkin, pysyy hän syytettynä, joka ei suostu myöntämään sitä, että on kelvoton, mielisairauksista kärsivä vanhempi.

Lähdetään tästä asenteestasi. Se keskustelu ei ole kuulustelu eikä kyseenalaistamista.

Sitten toinen asia. Tämä salaliittoteoria. Se on jo sinällään älytön.

Eipä ihme, että nämä lasutarinat elävät omaa elämäänsä. Naurettavaa.

Heh. Kyllä se rikosilmoituksenkin kohdalla on kuulustelu. Lasu ei ole vähäpätöisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheetonta lastensuojeluilmoitusta ei ole olemassakaan, koska kaikki ilmoitukset kumpuavat tekijänsä huolesta. Tämä on suora sitaatti sosiaalityöntekijän kommentista.

Tottahan tuo on, se huoli vaan saattaa olla todellisuudessa joku näistä "naapurilla menee liian hyvin, eksä on löytänyt uuden puolison, olen tehnyt virkavirheen, kukaan ei huomioi minua" yms.

”Perkeleen miniä ei laske minua mummelia määräilemään joten huoli kalvaa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen isällä oli ylipainoinen ja muutenkin ruma naisystävä. Joka ei edes käynyt isän luona tuolloin vielä muuta kuin niinä viikkoina kun lapsi oli äidillään. Naapurit tekivät kuitenkin lasun.

Mikä tässä oli naapureiden mielestä se syy lasulle? Pelko että lapset järkyttyisivät siitä että isä vaihtoi äidin (oletettavasti) rumempaan? Vai arvelivatko että ylipainoinen naisystävä syöttää lapset Hannun ja Kertun tapaan pulskiksi ja pistää sitten uuniin? Oliko naapurit katsoneet liikaa lastenleffoja ja päätelleet että ruma äitipuoli ei voi olla kuin paha ihminen?

Tässä (ja monessa muussakin) kohtaa herää kysymys, että mistä ihmeestä tämän lasun syy ja tekijä tiedetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen isällä oli ylipainoinen ja muutenkin ruma naisystävä. Joka ei edes käynyt isän luona tuolloin vielä muuta kuin niinä viikkoina kun lapsi oli äidillään. Naapurit tekivät kuitenkin lasun.

Mikä tässä oli naapureiden mielestä se syy lasulle? Pelko että lapset järkyttyisivät siitä että isä vaihtoi äidin (oletettavasti) rumempaan? Vai arvelivatko että ylipainoinen naisystävä syöttää lapset Hannun ja Kertun tapaan pulskiksi ja pistää sitten uuniin? Oliko naapurit katsoneet liikaa lastenleffoja ja päätelleet että ruma äitipuoli ei voi olla kuin paha ihminen?

Tässä (ja monessa muussakin) kohtaa herää kysymys, että mistä ihmeestä tämän lasun syy ja tekijä tiedetään?

?

Ilmoitukset, joissa ei ole edes täytetty kohtaa ilmoituksen syy käsitellään. Että se siitä todellisesta huolesta.

Jossain luki että lasuun olisi syytä kirjata mitä on itse yrittänyt tehdä lapsen tilanteen parantamiseksi ja mitä toivoisi toimenpiteiksi.

Ei näitä näissä huolettomissa ilmoituksissa ole koskaan.

Onhan se hienoa että meillä on verovaroin tuettu järjestelmä johon sekä elämäntapahuolehtijat voivat purkaa mt-ongelmiaan että sosiaalisesti kyvyttömät ihmiset voivat kokea olevansa muista huolehtijoita vaikka todellisuudessa heillä ei ole riittäviä ihmistaitoja sellaiseen. Ja kaikki hullut voivat riitatilanteissa näpäyttää ja kiusata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä teistä kuulostaa se, että yhtäkkiä muutaman päivän sisällä epämääräinen joukko nimettömiä yksityishenkilöitä tekee epämääräisiä lasuja lapsen vanhemmasta (ilman eriteltynä syytä lapsesta) ilman yritystäkään perustella väitteitä mitenkään ja nämäkin johtavat vanhemman kuulusteluun ja vanhemmuuden kyseenalaistamiseen?

Eikö voisi miettiä mitä on takana sellaisessa, jossa joukko (kiusaajia) hyökkää yhden kimppuun, haukkuu, mitätöi ja alistaa ja kuka tai ketkä sitä puhuttelua tarvitsisivat.

Jos tämä kiusattu esittää epäilyn kiusaamisesta todisteineenkin, pysyy hän syytettynä, joka ei suostu myöntämään sitä, että on kelvoton, mielisairauksista kärsivä vanhempi.

Lähdetään tästä asenteestasi. Se keskustelu ei ole kuulustelu eikä kyseenalaistamista.

Sitten toinen asia. Tämä salaliittoteoria. Se on jo sinällään älytön.

Eipä ihme, että nämä lasutarinat elävät omaa elämäänsä. Naurettavaa.

Eipä ihme,että näitä lasukärsijöitä on.

Salaliittoteoria (kvg esimerkiksi'narsistin hovi').

Surullista. Ehkä kommentoit vain provosoidaksesi.

Miksi vanhemmat laitetaan vastuuseen kaikkien idioottien ahdistuksesta ja huolesta? Vanhemmilla ei ole tässä maassa mitään oikeusturvaa.

Vierailija kirjoitti:

Aiheetonta lastensuojeluilmoitusta ei ole olemassakaan, koska kaikki ilmoitukset kumpuavat tekijänsä huolesta. Tämä on suora sitaatti sosiaalityöntekijän kommentista.

Se onkin ainoa ammattiryhmä jolle persoonallisuushäiriö on meriitti. On nimittäin aika epänormaalia että henkilö on korostuneen huolestunut ilman syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka ei ollut koskaan nähnyt lasten äitiä tai kotia, ei ole sukulainen eikä edes tuttu, joka asui satojen kilometrien päässä, mutta oli useita vuosia sitten nähnyt lapsista yhden, teki ilmoituksen huolen perusteella ja tämäkin ilmoitus käsiteltiin. Ilmoittaja oli painottanut, ettei häntä saa paljastaa, mutta kyllä se lasten huoltajalle kerrottiin. Seuraamuksia kiusanteosta ei kuitenkaan tullut.

Vähintä, mitä näissä ilmoituksissa pitäisi olla on, että ilmoittaja kuvailisi mistä tiedot ovat peräisin, onko itse nähnyt (ja ehkä yrittänyt auttaa), onko kyseessä yksi vai monta kertaa vai onko kenties kuulopuheesta (1-2-3-mutkan kautta) kyse tai onko huollosta irrotettu vanhempi, joka ei kuitenkaan esimerkiksi koskaan ole vieraillut lapsen lähiperheessä, käynyt koulun tilaisuuksissa, harrastuksissa tms.

Tuo on muuten ongelma myös viranomaisilmoituksissa etteivät välttämättä tiedä perheestä yhtään mitään. Eivät ole käyneet kotona yms. Silti näitä ilmoituksia pidetään asiallisina koska ne tekee viranpuolesta.

Ei näiden opettajien, lääkäreiden, poliisien tarvitsekaan tietää perheestä yhtään sen enempää. Sen vuoksi he sen ilmoituksen tekevät, että joku muu selvittää mistä on kyse ja se muu on sosiaalityöntekijä. Koettakaa nyt se tajuta, että tällainen ilmoitus tehdään varmuuden vuoksi, että katsotaan, että onhan sillä lapsella kaikki kunnossa, jos on yhtään epäilystä mistään mahdollisesta hädästä.

Ongelma syntyy siitä että lastensuojelu ei tiedä tätä. Se suhtautuu jokaiseen ilmoitukseen kuin sen takana olisi syvä huoli ja varmuus lapsen kaltoinkohtelusta. Ei se lähde selvittämään vaan syyttämään.

Ylipäätään lapsiperheet voisivat pajon paremmin jos nuo mainitut virkamiehet ottaisivat itse edes alkeellisesti selvää ennen kuin rustaavat sen ilmoituksen. Moni väärinkäsitys selviäisi ennen kuin ehtisi edes syntyä ja perheiden perusturva ei järkkyisi

Minä sosiaalityöntekijänä ainakin suhtaudun hyvin neutraalisti ilmoituksiin ja kutsun perheen juttelemaan. Aika usein tullaan raamit kaulassa tapaamiselle, jos tullaan lainkaan.

Niin. Koska on erittäin loukkaavaa ja erittäin perusturvallisuutta järkyttvää joutua tuollaisen kohteeksi.

Ei se ainakaan minun perusturvallisuutta järkyttäisi, jos pitäisi käydä lastensuojelussa keskustelemassa, kun tiedän että kaikki asiat on meillä ihan kunnossa.

Voin kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoa, että se horjutti perusturvallisuutta, sai tuntemaan maailman paskimmaksi vanhemmaksi, kaikki, minkä eteen olit 17 vuotta priorisoinut asiat, romahti sillä sekunnilla kun puhelimessa kerrottiin: "teidän perheestänne on tehty lastensuojeluilmoitus". Tuntui kuin aika olisi pysähtynyt ja kuin olisi lyöty avokämmenellä poskelle. Menin täysin sanattomaksi ja vain kuuntelin.

Ja kyllä. Meilläkin kaikki asiat olivat kunnossa, niin olin aina ajatellut.  Jouduimme odottamaan käyntiaikaa sossuille 1,5 kuukautta, joten toki ymmärsimme, että asia ei ole kiireellinen jne. Mutta noi 1,5 kuukautta olivat aivan mustaa ja paskaa aikaa ja koettelivat 25 vuotta kestänyttä avioliittoa. Lapset pyrittiin pitämään kaiken ulkopuolella, vaikka toki ilmoitus johtui heistä vanhimman toiminnasta, siitä tehty ilmoitus tuntui absurdilta pilalta.

Jo se, että joutuu avautumaan ventovieraille oman perheen asioista, keskinäisistä suhteista, lasten koulumenestyksestä, avioliitosta, kodista, lasten harrastuksista, tukiverkostoista, omasta jaksamisesta jne. jne. jne. ja tajuaa, että toinen sossu vieressä kirjoittaa jokaisen asian minkä sanot, ylös, tekee siitä tilanteesta kuin 3. asteen kuulustelun.

Asia ei johtanut mihinkään, jo siinä palaverissa sosiaalityöntekijä totesi, että tässä on nyt kyse uuden lain mukaan tehdystä ns. "varmuuden vuoksi" ilmoituksesta, työnsä vuoksi ko. henkilö oli pakotettu tekemään ilmoituksen, koska hänellä oli "herännyt huoli". Meillä näyttää asiat olevan ihan kunnossa. Lapsia ei koskaan asialla edes vaivattu. Päätökset (jokaiselle lapselle omansa) olivat n. viisi riviä pitkät, todettiin perheen asioiden olevan kunnossa ja välien lämpimät. Ei aihetta lastensuojelun tukitoimille.

Mutta heillä kaikilla se merkintä pysyy siellä. Jos vaikka kuopus muutaman vuoden päästä kokeilee ensikännit ja päätyy etsivän nuorisotyön haaviin, siitä tulee hänelle jo toinen ilmoitus

Siis mitä avioliitosta ja keskinäisestä suhteesta kysyttiin /joutui kertomaan? :0

Kaverista tehtiin lasu kun hänen 11kk ikäinen poikansa satutti jalkansa, (oli siis kiipeämässä keinuhevosen kyytiin, mutta kaatui ja jalkaan sattui samassa) kaveri vei lapsen Lastenklinikalle ja siellä kuvattiin oli erittäin pieni murtuma (lähinnä särö), joutuivat jäämään yöksi, lapsesta otettiin seuraavana päivänä vielä koko vartalo röntgen varmistamaan ettei ole mitään murtumia lisää tai vanhoja murtumia, no ei ollut, kertoivat että he tekevät lasun, koska heidän pitää tehdä jos alle 1 vuotiaalla murtuma. Kaverini tietenkin ihmetteli käytäntöä, mutta sanoi silti että siinähän teette. No lastis soitti ystävälleni ja kertoi että hänestä on tehty lasu johon ystäväni sanoi että tiedän, lastenklinikalta tekivät ja kertoivat että tekevät, sossu kyseli tietenkin tapahtuman kulun ja että miksi tekivät lastenklinikalta, ystäväni kertoi mitä käynnyt ja kertoi myös että sanoivat että heillä on käytäntö että alle 1v lapsen murtumista pitää tehdä, no tämä sossu nauro ja sanoi että ei ole kuullutkaan tälläsestä käytännöstä ja sanoi myös että lapsilla sattuu ja tapahtuu, ei jäänyt heillä asiakkuutta,nutta kaverilleni jäi lastenklinikalta aika huono maku, lastiksesta taas ihan hyvä

Ilmoituksen ja sen huolen asteen arviointi olisi ensimmäinen askel. Kyllähän näitä ilmoituksia on pilvin pimein, joissa ei maalaisjärjellä tarkasteltuna löydy varsinaisesti huolta vaan alkaa hahmottua muu motivaatiotausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä teistä kuulostaa se, että yhtäkkiä muutaman päivän sisällä epämääräinen joukko nimettömiä yksityishenkilöitä tekee epämääräisiä lasuja lapsen vanhemmasta (ilman eriteltynä syytä lapsesta) ilman yritystäkään perustella väitteitä mitenkään ja nämäkin johtavat vanhemman kuulusteluun ja vanhemmuuden kyseenalaistamiseen?

Eikö voisi miettiä mitä on takana sellaisessa, jossa joukko (kiusaajia) hyökkää yhden kimppuun, haukkuu, mitätöi ja alistaa ja kuka tai ketkä sitä puhuttelua tarvitsisivat.

Jos tämä kiusattu esittää epäilyn kiusaamisesta todisteineenkin, pysyy hän syytettynä, joka ei suostu myöntämään sitä, että on kelvoton, mielisairauksista kärsivä vanhempi.

Lähdetään tästä asenteestasi. Se keskustelu ei ole kuulustelu eikä kyseenalaistamista.

Sitten toinen asia. Tämä salaliittoteoria. Se on jo sinällään älytön.

Eipä ihme, että nämä lasutarinat elävät omaa elämäänsä. Naurettavaa.

..lähdetään tästä asenteestasi..Tyypillistä sossujargonia. Joko tämän kommentoija on itse näitä mielivaltaisia oman asemansa pönkittäjiä tai sitten hän ei todellakaan tiedä, mitä maassamme lastensuojelun ja terveydenhuollon mielivaltaisen toiminnan kautta tapahtuu. Jokaiselle tekisi hyvää käydä lukaisemassa rikoslaissa esim. vainon määritelmä, meidän kunnianloukkauksen määritelmä sekä esim. perustuslaki.

Kyynikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä teistä kuulostaa se, että yhtäkkiä muutaman päivän sisällä epämääräinen joukko nimettömiä yksityishenkilöitä tekee epämääräisiä lasuja lapsen vanhemmasta (ilman eriteltynä syytä lapsesta) ilman yritystäkään perustella väitteitä mitenkään ja nämäkin johtavat vanhemman kuulusteluun ja vanhemmuuden kyseenalaistamiseen?

Eikö voisi miettiä mitä on takana sellaisessa, jossa joukko (kiusaajia) hyökkää yhden kimppuun, haukkuu, mitätöi ja alistaa ja kuka tai ketkä sitä puhuttelua tarvitsisivat.

Jos tämä kiusattu esittää epäilyn kiusaamisesta todisteineenkin, pysyy hän syytettynä, joka ei suostu myöntämään sitä, että on kelvoton, mielisairauksista kärsivä vanhempi.

Lähdetään tästä asenteestasi. Se keskustelu ei ole kuulustelu eikä kyseenalaistamista.

Sitten toinen asia. Tämä salaliittoteoria. Se on jo sinällään älytön.

Eipä ihme, että nämä lasutarinat elävät omaa elämäänsä. Naurettavaa.

..lähdetään tästä asenteestasi..Tyypillistä sossujargonia. Joko tämän kommentoija on itse näitä mielivaltaisia oman asemansa pönkittäjiä tai sitten hän ei todellakaan tiedä, mitä maassamme lastensuojelun ja terveydenhuollon mielivaltaisen toiminnan kautta tapahtuu. Jokaiselle tekisi hyvää käydä lukaisemassa rikoslaissa esim. vainon määritelmä, meidän kunnianloukkauksen määritelmä sekä esim. perustuslaki.

Korjaus 'meidän kunnianloukkauksen', eli 'törkeän kunnianloukkauksen' ja lastensuojelulaki sekä potilaslaki ovat ehdottoman tärkeitä tuntea, sillä maassamme ei ole puolueetonta oikeusjärjestelmä, joka auttaisi lasun hampaisiin joutuneita.

Ja PS. Suoraan synnytyssairaalasta tehtäviä huostaanottoja ryhdytään valmistelemaan jo hyvissä ajoin lapsen syntymää, materiaalia ja sossufantasioita kerätään eri rekisterinpitäjien toimesta jo ennalta, jotta laittomien huostaanottojen vuoksi ei jouduttaisi oikeudellisen vastuuseen. Tämän tietää jokainen sosiaalityöntekijä sekä valheita terveydenhuollossa tehtaileva henkilö.