Naisten pukeutuminen "ylävartaloa korostaen" (pillifarkut ja muhkea takki jne)

Tuossahan on tarkoitus korostaa persettä. Inhottavaa olisi kyllä, että pylly pelkkien farkkujen varassa olisi jääkylmä ja sitä tuijotettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan on tarkoitus korostaa persettä. Inhottavaa olisi kyllä, että pylly pelkkien farkkujen varassa olisi jääkylmä ja sitä tuijotettaisiin.

Eihän se persuus näy sen muhkean takin alta.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät halua olla koko ajan objekteja. Miesten seksuaalisuus on enemmän visuaalista kuin naisten, jonka vuoksi nainen pukeutumalla naisellisesti altistuu tälle myös sellaisten miesten osalta joilta ei ehkä toivoisi ja olla tällöin aika vaivaannuttavaa. 

Tämä on niin idioottilause vaikket sinä ole idiootti. Naisten seksuaalisuus ei ole vähemmän visuaalista vaikka moni nainen on niin epävarma itsestään, ettei pysty pitämään silmiään auki harrastaessaan seksiä tai on luonnetta korostaen päätynyt yhteen ruman miehen kanssa, jota ei kestä katsoa. Naisen seksuaalisuus on kuitenkin visuaalista eikä vähempää kuin miesten. Naiset ovat keskimäärin mukautuvampia ja miellyttämishaluisempia kuin miehet. Siinä on syy miksi naiset pukeutuvat ja meikkaavat muiden iloksi enemmän kuin miehet. Siis kyse on persoonallisuuseroista, suurinosa naisista on pikkaisen empaattisempia kuin suurinosa miehistä. Mutta tämä "miehet ovat visuaalisempia" on ihan täyttä kakkaa. Eivätkä ole, miehet vain eivät yritä olla niin paljon muuta kuin ovat ja jos yrittäisivät sellainen luonne laskee miehen pisteitä kun taas naisella se nostaa.

Siis ap luulee, että naiset haluaa pukeutua "naisellisesti" ja kun näin ei ole, niin ajattelee, että naiset on tehneet virheen. Olisiko ap niin, että ehkä näitä naisia ei kiinnosta näyttää "naiselliselta"? Arvotat naisen olemuksen miehen silmien kautta, varsinkin nuoret tekevät sen ihan siksi, mistä itse pitävät.

Hih, pukeudun näin ihan vain kaltaisiasi ärsyttääkseni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyl paljoo kiinnosta muiden pukeutumiset. Ihmetyttää vain, jos 15 asteen pakkasella jollain ei ole pipoa...

Tai joillain, usein miehillä, näkee pakkasella sellaisen pipon, jossa korvat eivät ole pipon alla. Pipon malli on sellainen, että siinä on taiteltu toinen kerros alareunasta ja korvat jäävät näkyviin. Mitä järkeä :D

Olen kans ihmetellyt näitä pipoja. Eivätkä edes näytä hyvältä kenelläkään.

Aiemmin ajateltiin, että myös omenavartalossa on ne hyvät puolensa, yleensä jalat ovat hoikat ja rinnatkin kohtalaisen kokoiset. Ajateltiin, että kaikissa vartalotyypeissä on hyvät puolensa, myös V-mallissa (naisella leveät hartiat ja kapeampi lantio), toki ihanteena on ollut yleensä tiimalasi. Nykyisen takapuolen liiallisen korostamisen aikaan vallitsee melkoinen ulkonäkörasismi. 

Ehkä niitä ei kiinnosta sun mielipide siitä tyylistä, vaan pukeutuvat niin koska heidän itsensä mielestä se näyttää kivalta.

Mä pukeudun löysiin farkkuihin koska olen mukavuudenhaluinen, näytän varmaan mieheltä itsekin mutta evvk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyl paljoo kiinnosta muiden pukeutumiset. Ihmetyttää vain, jos 15 asteen pakkasella jollain ei ole pipoa...

Tai joillain, usein miehillä, näkee pakkasella sellaisen pipon, jossa korvat eivät ole pipon alla. Pipon malli on sellainen, että siinä on taiteltu toinen kerros alareunasta ja korvat jäävät näkyviin. Mitä järkeä :D

Sehän on legendaarinen Costeu ja punainen pipo-tyyli. Tosin ei noi jonnet sitä tiedä mutta ysärillä tuli ohjelma meribiologi Costeusta ja hänen tutkimuksistaan.

On jotenkin söpöä, kun ihan kuin JOKAINEN nainen ei tietäisi, mitä naisellinen ja miehiä houkutteleva pukeutuminen olisi. Helmat, korkkarit, pitkät hiukset ja punahuulet. Jostain syystä tätä näkee aika vähän, nyt on sitten ap:n ja muiden huolestuneiden aika miettiä että miksi ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät halua olla koko ajan objekteja. Miesten seksuaalisuus on enemmän visuaalista kuin naisten, jonka vuoksi nainen pukeutumalla naisellisesti altistuu tälle myös sellaisten miesten osalta joilta ei ehkä toivoisi ja olla tällöin aika vaivaannuttavaa. 

Tämä on niin idioottilause vaikket sinä ole idiootti. Naisten seksuaalisuus ei ole vähemmän visuaalista vaikka moni nainen on niin epävarma itsestään, ettei pysty pitämään silmiään auki harrastaessaan seksiä tai on luonnetta korostaen päätynyt yhteen ruman miehen kanssa, jota ei kestä katsoa. Naisen seksuaalisuus on kuitenkin visuaalista eikä vähempää kuin miesten. Naiset ovat keskimäärin mukautuvampia ja miellyttämishaluisempia kuin miehet. Siinä on syy miksi naiset pukeutuvat ja meikkaavat muiden iloksi enemmän kuin miehet. Siis kyse on persoonallisuuseroista, suurinosa naisista on pikkaisen empaattisempia kuin suurinosa miehistä. Mutta tämä "miehet ovat visuaalisempia" on ihan täyttä kakkaa. Eivätkä ole, miehet vain eivät yritä olla niin paljon muuta kuin ovat ja jos yrittäisivät sellainen luonne laskee miehen pisteitä kun taas naisella se nostaa.

Miesten seksuaalisuus on keskimäärin visuaalisempaa ihan tutkitustikin. Yksilöitä turha vertailla tietysti, mutta keskimäärin ja tilastollisesti tarkastellen.

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään pillufarkut saavat monen naisen ja miehenkin näyttämään pallolta kahden tikun nokassa.

Pillifarkut sopii laihalle teinille 😁

Vierailija kirjoitti:

No ihan sama muuten mutta jos on yhtään viimaa niin todellakin pistän ison kaulahuivini kaulaan, se lämmittää, katsos se on se huivin tehtävä.

Tää on just se paradoksi, jolle ei ole löytynyt järkevää selitystä. Jos on viimaa ja tarvii sitä yläosaa topata sen vuoksi niin miten himputissa ne perse ja jalat pärjää ohuissa farkuissa ja tennareissa? Varsinkin kun lahkeidenkin on ah niin muodikkaasti loputtava liian lyhyeen tai sitten niitä on tarkoituksella käännetty jotta ihoa jää paljaaksi melko siivu. Ei ole kuitenkaan yhtään kylmä ei, vaikka pakkasta olisi enemmänkin. Oma tytär 7v jo yrittää kääriä lahkeet tai laittaa kouluun lyhyet housut (caprit tmv) aina kun silmä välttää, koska kuulemma kaveritkin eikä kukaan tiedä miksi, mutta yläasteen tytöillähän tätä kuvattua tyyliä varsin paljon näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan on tarkoitus korostaa persettä. Inhottavaa olisi kyllä, että pylly pelkkien farkkujen varassa olisi jääkylmä ja sitä tuijotettaisiin.

Eihän se persuus näy sen muhkean takin alta.

Näkyy, koska se päättyy persuksen yläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Reilunkokoinen yläosa on mukavampi kuin pinkeä.

Entä sopiva? Tällä palstalla pitää aina jaksaa urputtaa ääripäistä, on se huvittavaa.

Eikös tässä tyylissä takki siis pituudeltaan peitä vyötärön, mutta jättää takapuolen näkyviin ? Ei ole lämmin tämä takki ja toisaalta muodoltaan silti möhkälemäisenä piilottaa kapean vyötärön mallillaan. Siihen lyhyt ja lihavajalkainen (minun kroppa) pätkäistyissä pillifarkuissaan , niin aika tankilla näyttää ja silti pitkä neulekaan ei mahdu takin alle.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyl paljoo kiinnosta muiden pukeutumiset. Ihmetyttää vain, jos 15 asteen pakkasella jollain ei ole pipoa...

Tuo pipottomuus pakkasella kyllä ihmetyttää. Päällä voi olla muhkea toppatakki, mutta sitten ollaan korvat ja naama punaisena ilman pipoa. Joillakin näkee sellaisia vaaleita kohtia sen punoituksen seassa. :D

Sillä yritetään häivyttää onenalihavuutta. Harvalla enää nykyään on vyötärö.

Vierailija kirjoitti:

Talvella ei muutenkaan lämmitä takki, joka ei ylety vähintään puoleen reiteen (ellei ole toppahousut). Mutta muotihan on se, että yläkroppa on näillä ylisuurilla, muhkeilla takeilla ja huiveilla peitetty kun taas jalassa puoleen sääreen menevät ohuet pillifarkut, nilkkasukat ja kesätennarit.

Olen tosin mies, hoikka sellainen, mutta minä tarkenen hyvin talvellakin vaikka 20 asteen pakkasella lyhyessä nahkatakissa. Se on siis ns. prätkärotsi-mallinen takki, jossa ei ole oikeaa vuorta vaan sellainen ohut kangas siellä sisällä. Tuon takin alla on kovalla pakkasella villapaita, mutta tällaisilla 0-muutaman asteen pakkasella riittää jopa t-paita. En tarvitse myöskään toppahousuja, vaan esimerkiksi farkkujen alla riittää pitkät kalsarit. Jaloissani talvella on pitkät nahkasaappaat.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin ajateltiin, että myös omenavartalossa on ne hyvät puolensa, yleensä jalat ovat hoikat ja rinnatkin kohtalaisen kokoiset. Ajateltiin, että kaikissa vartalotyypeissä on hyvät puolensa, myös V-mallissa (naisella leveät hartiat ja kapeampi lantio), toki ihanteena on ollut yleensä tiimalasi. Nykyisen takapuolen liiallisen korostamisen aikaan vallitsee melkoinen ulkonäkörasismi. 

Tämä ei liity rotusyrjintään.