Onko teillä avioehto? Miksi?

Tottakai on, lisäksi meillä on keskinäinen testamentti.

Meillä on aivoehto. Jos toinen osoittautuu tyhmäksi, niin kenkää vaan.

Ei kai hullukaan enää mene naimisiin ilman.

Ei ole.

Ei. Olimme nuoria kun menimme naimisiin, ja samanlaisista taustoista, saman alan opiskelukavereita. Siitä on jo vuosia, eikä tarpeelliseksi ole koettu senkään jälkeen.

Tottakai on! Koska kumpikin aikuisia, joilla omia tuloja ja säästöjä jo ennestään. Lisäksi suvulta peritty/suvulle kuuluva omaisuus, jota ei haluta ulkopuolisten käsiin.

Ei ole, eikä tule. Menimme yhteen tosi nuorina köyhinä opiskelijoina. Naimisiin menimme vasta yli 10 vuotta myöhemmin. Omat rahat, mutta yhteinen talous. Olemme Mm. yhteisestä päätöksestä hoitaneet lapsia kotona 3+3 vuotta. Siis toinen vanhemmista hoitovapaalla. Olemme yhdessä ostaneet talon, autoja jne.

Olisi kokonaan eri asia, jos toinen olisi ollut rikas jo silloin, kun lyötiin hynttyyt yhteen. Olemme rakentaneet yhdessä elämäämme 30 vuotta.

Jos ero tulisi, kaikki menisi puoliksi.

molemmat katsoimme sen parhaaksi. molemmilla omaisuutta, joka on periytynyt sukupolvelta toiselle toiveella, että sama perinne jatkuu. sopi meille molemmille ja virallisilla papereilla varmistimme perinteen jatkumisen: asioita on huomattavasti helpompi todistaa sovituksi silloin kun toinen kuolee ja pitäisi vakuuttaa muut perijät, että kyllä me oikeasti niin sovimme. Siksi kaikki sopimukset tehdään meillä paperille. toisiimme voimme luottaa, mutta sukulaisista ei aina tiedä....

Ei ole, mihinkään ei semmosta tarvita.

Ei ole. Mentiin tyhjätaskuja yhteen. Yhdessä säästettiin ja saatiin ensimmäinen asunto ostettua. Nyt on jo talo ja sekin maksettu. Tulot ovat olleet aina melkein sama molemmilla. Nyt viimeiset vuodet minulla on suurempi palkka. Kaikki mitä ollaan hankittu on aina puoliksi maksettu. Omat tilit ja yhteinen rahasto ja säästötili. Jos ero tulisi niin molemmat saa omansa pois.

Ikinä ei olla rahasta riidelty. Nämä asiat on ollut helppo sopia.

On, koska en halua erossa menettää omaisuuttani.

Miehen omaisuus on noin 4 milj. euroa, omani 0,2 milj. euroa. Miehen omaisuus on joko perittyä tai perityn omaisuuden tuotolla hankittua ja testamentti sulki pois puolison avio-oikeuden.

Ilman avioehtoa erossa jaettaisiin vain minun 0, 2 milj. euron omaisuuteni eli eron jälkeen miehellä olisi 4 100 000 e:n omaisuus, minulla enää 100 000 euron.

Oli ja tyytyväinen että oli, vaikka ero tulikin maksamaan vielä avioehdon kanssa ~30000Eur. Ei ollut kiva kun toinen lähtee toisen matkaan 17v suhteesta ja saa vielä maksaa siitä lystistä. Onneksi en joutunut 10kertaista summaa maksamaan joka olisi tapahtunut ilman avioehtoa. Eli seuraavallakin kerralla ylätäin tulee avioehto.

s.81

Meillä oli portaittainen avioehto, naimisissaoloaikaan sidottu, ja pari muutakin taloudellista sopimusta. Nyt pätee enää keskinäinen testamentti. Se siksi ettei lapset pääse käsiksi omaisuuteen kun vasta molemmat olemme kuolleet.

Avioehto sekä keskinäinen testamentti on. Olen yrittäjä ja jokaisella yrittäjällä pitäisi olla avioehto, ettei myös työpaikka mene mahdollisen eron takia.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli portaittainen avioehto, naimisissaoloaikaan sidottu, ja pari muutakin taloudellista sopimusta. Nyt pätee enää keskinäinen testamentti. Se siksi ettei lapset pääse käsiksi omaisuuteen kun vasta molemmat olemme kuolleet.

Lakiosiin pääsevät silti käsiksi.

On tietysti, jos vaimo erehtyy huaraamaan muualla niin ei ainakaan ämmä vie mun masseja.

Ei. Miksi pitäisi olla?

Vierailija kirjoitti:

Ei. Miksi pitäisi olla?

Ei miksikään. Ei pitäisi olla edes naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli portaittainen avioehto, naimisissaoloaikaan sidottu, ja pari muutakin taloudellista sopimusta. Nyt pätee enää keskinäinen testamentti. Se siksi ettei lapset pääse käsiksi omaisuuteen kun vasta molemmat olemme kuolleet.

Lakiosiin pääsevät silti käsiksi.

Siitä kyllä selvitään.