Lue keskustelun säännöt.
Te jotka sanotte että kristinusko on kopsattu muista uskonnoista...
17.12.2019 |
Miksi ihmeessä uskotte kaiken ilman mitään kritiikkiä? Aina kun olen tarkistanut jonkun väitteen niin se on paljastunut valheeksi.
Mutta tuotahan ateistit eivät tee vaikka ovat olevinaan niin muita älykkäimpiä ja sofistikoituneita vaan uskovat kaiken mitä dawkins sanoo ja skepsis ry:n lehdessä lukee.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tästä..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mesopotamian_muinaisusko_ja_Raamattu
Heh heh heh, wikipedia lähteenä. Etkö muuta keksinyt? Tämäkin osoittaa ateistit väärässä oleviksi ja, että kristinusko on ainut oikeassa oleva lähde. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään sukonto (nykyinen tai jo aikaa sitten unohdettu) ei ole syntynyt tyhjiössä.
Juutalaisuus (johon kristinusko pohjautuu) sai vahvoja vaikutteita muinaisen egyptin uskonnoista, ja sai sittemmin vaikutteita myös muilta lähi-idän alueella vaikuttaneista uskonnoista. Vaikutteita on saatettu hakea kauempaakin. Myös nämä muut uskonnot saivat vaikutteita juutalaisuudesta. Vuorovaikutus oli siis molemminpuolista.
Kristinusko taas syntyi juutalaisuuden pohjalta, ja sai alkuaikoinaan vahvoja vaikutteita Välimeren alueen muista uskonnoista. Monet 2000 vuotta sitten Välimeren alueella vaikuttaneista uskonnoista ovat käsittääkseni hävinneet olemattomiin, joten on ilman tutkimustietoa vaikea sanoa, kuinka paljon ne ottivat vaikutteita alkukristityiltä. Vai jyräsikö kristinusko ne alleen niin nopeasti, etteivät kerenneet vaikuttua tästä uudesta tulokkaasta mitenkään?
Is*am (on monta sataa vuotta nuorempi uskonto kuin kristinusko) taas on syntynyt juutalaisuuden, kristinuskon, ja muiden sillä aikakaudella lähi-idässä vaikuttaneiden uskontojen pohjalta.
Esim. vedenpaisumuskertomus: Jos se on oikeasti jossain muodossaan tapahtunut, on tarina tietenkin kerrottu kaikissa sen ajan tarustoissa. Jos taas tarina on jonkun itse keksimä, ei voida sanoa varmuudella sanoa, mihin yhteisöön tarinan keksijä kuului, koska juttu kulki aluksi suullisena perimätietona. Se, mikä yhteisö sen sitten ensimmäisenä kirjoitti muistiin, on toinen asia.
Tänä päivänäkin, kun kristinusko valtaa uusia alueita, se ottaa vaikutteita alueella aikaisemmin vaikuttaneista uskonnoista.
Älä sekoita asioita. Kristinuskolla, islamilla ja juutalaisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Islam ja juutalaisuus ovat harhaoppeja, kun taas Kristinusko johtaa pelastumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kristuksen syntymää julistivat enkelit. Enkelit ovat zarathustralaista perintöä, joka lainattiin myöhemmin juutalaisuuteen ja siitä edelleen kristinuskoon. Myös tuli ja kaksinapainen maailmankuva (äärimmäinen hyvä vastaan äärimmäinen paha) on uskonnollisena elementtinä samaa alkuperää.
Jaa, no anna linkki niitten pyhään tekstiin josta evankeliumit tai huomattava osa niistä on kopsattu. Tai joku muu raamatun kirja.
Ja vaikea uskoa että hyvä vs pahan tai enkelien keksiminen voidaan sanoa jonkun tietyn uskonnon aikaansaannokseksi.
- ap
Vierailija kirjoitti:
Jumala on kuollut, Saatana hallitsee.
Todistakaa vääräksi.
Oot väärässä. Jumala ja Saatana on saman persoonalllisuushäiriöisen hemmon alter egoja. Eli ei Jumala ole voinut kuolla, jos Saatana ei ole kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on kuollut, Saatana hallitsee.
Todistakaa vääräksi.
Oot väärässä. Jumala ja Saatana on saman persoonalllisuushäiriöisen hemmon alter egoja. Eli ei Jumala ole voinut kuolla, jos Saatana ei ole kuollut.
Jos tarkkoja ollaan, niin Saatana on sen hahmon hyvä puoli ja Jumala paha puoli. Ainakin kiusaamisen näkökulmasta.
Jumala: "vain ne, jotka hyväksyn, ovat tervetulleita, muut painukoot hel*ettiin täältä." Saatana: "kaikki ovat tervetulleita luokseni".
Jo peruskoulussa opetetaan, että leikeistä ulos sulkeminen on kiusaamisen yksi muoto ja kiusaajat ovat pahoja. Siis Jumala on paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
The differences, including religious, ethical, and sheer quantity of details, make it unlikely that the Biblical account was dependent on any extant source from the Sumerian traditions.
Niinpä. Sattui juuri se mitä epäilin.
Mutta jos joku löytää tuon tarinan netistä niin linkki tänne. Kannattaa aina tarkistaa jutut itse eikä uskoa mitä joka satusetä konspiraatio teoristi sepittää blogissaan tai matalan budjetin dokkarissaan. Kyllähän kun niitä juttuja vääntelee mielessään ja mielikuvitus laukkaa niin löytää kaikenlaista yhtäläisyyttä vaikkapa punahilkan ja evankeliumien välillä.
- ap
Et antanut lähdettä lainaukseen , jonka perusteella pidät asiaa epätotena. Mutta lainaus on henkilöltä, joka ei mitenkään ole ristiriidaton ja asiaan perehtynyt lähde.
Jäikö lähdekritiikki tekemättä? Eikö mielestäsi ole kyseenalaista käyttää kreationismia edistävää henkilöä todistamaan mitään tieteellistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The differences, including religious, ethical, and sheer quantity of details, make it unlikely that the Biblical account was dependent on any extant source from the Sumerian traditions.
Niinpä. Sattui juuri se mitä epäilin.
Mutta jos joku löytää tuon tarinan netistä niin linkki tänne. Kannattaa aina tarkistaa jutut itse eikä uskoa mitä joka satusetä konspiraatio teoristi sepittää blogissaan tai matalan budjetin dokkarissaan. Kyllähän kun niitä juttuja vääntelee mielessään ja mielikuvitus laukkaa niin löytää kaikenlaista yhtäläisyyttä vaikkapa punahilkan ja evankeliumien välillä.
- ap
Et antanut lähdettä lainaukseen , jonka perusteella pidät asiaa epätotena. Mutta lainaus on henkilöltä, joka ei mitenkään ole ristiriidaton ja asiaan perehtynyt lähde.
Jäikö lähdekritiikki tekemättä? Eikö mielestäsi ole kyseenalaista käyttää kreationismia edistävää henkilöä todistamaan mitään tieteellistä?
Kreationismikin on tiede, kuten kristinuskokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toinen juttu mikä mua huvittaa on se etteivät egyptologit tiedä paljoakaan yksityiskohtia egyptiläisten uskonnoista. Kuitenkin new age huuhaa ukot ja akat tietävät siitäkin huolimatta että kristillisyys on kopsattu egyptin uskonnoista.
- ap
Egyptin uskonnoista tiedetään varsin paljon, kiitos kirjoitusten. Itse näköjään yrität väheksyä faktaa, kun pohjaat satuun ja valheeseen. Kai tiedät, että jumalhahmomme on saanut alkunsa ensimmäisestä aidosti monoteistisesta jumaluudesta, Atonista?
Jeesusoletetun ihmeteot lisättiin kirjoituksiin, koska roomalaiset ja kreikkalaiset puolijumalatkin tekivät ihmetekoja. Yleensä vielä samoja kuin jeesusoletettu. Sädekehät ovat kreikkalaisten keksintö ja tarkoitettu kreikkalaisille jumalille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The differences, including religious, ethical, and sheer quantity of details, make it unlikely that the Biblical account was dependent on any extant source from the Sumerian traditions.
Niinpä. Sattui juuri se mitä epäilin.
Mutta jos joku löytää tuon tarinan netistä niin linkki tänne. Kannattaa aina tarkistaa jutut itse eikä uskoa mitä joka satusetä konspiraatio teoristi sepittää blogissaan tai matalan budjetin dokkarissaan. Kyllähän kun niitä juttuja vääntelee mielessään ja mielikuvitus laukkaa niin löytää kaikenlaista yhtäläisyyttä vaikkapa punahilkan ja evankeliumien välillä.
- ap
Et antanut lähdettä lainaukseen , jonka perusteella pidät asiaa epätotena. Mutta lainaus on henkilöltä, joka ei mitenkään ole ristiriidaton ja asiaan perehtynyt lähde.
Jäikö lähdekritiikki tekemättä? Eikö mielestäsi ole kyseenalaista käyttää kreationismia edistävää henkilöä todistamaan mitään tieteellistä?
Kreationismikin on tiede, kuten kristinuskokin.
Ei, kumpikaan ei ole mikään tieteenala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tästä..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mesopotamian_muinaisusko_ja_Raamattu
Heh heh heh, wikipedia lähteenä. Etkö muuta keksinyt? Tämäkin osoittaa ateistit väärässä oleviksi ja, että kristinusko on ainut oikeassa oleva lähde. ;)
Niin, sulla on nyt suuria ongelmia ymmärtää tieteellistä, kriittistä ajattelua.
Jos tarkoitus on tutkia kristinuskon ja sitä edeltävien muiden uskontojen yhtäläisyyksiä, niin kristinusko, joka ei kommentoi näitä asioita, ei taida toimia lähteenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The differences, including religious, ethical, and sheer quantity of details, make it unlikely that the Biblical account was dependent on any extant source from the Sumerian traditions.
Niinpä. Sattui juuri se mitä epäilin.
Mutta jos joku löytää tuon tarinan netistä niin linkki tänne. Kannattaa aina tarkistaa jutut itse eikä uskoa mitä joka satusetä konspiraatio teoristi sepittää blogissaan tai matalan budjetin dokkarissaan. Kyllähän kun niitä juttuja vääntelee mielessään ja mielikuvitus laukkaa niin löytää kaikenlaista yhtäläisyyttä vaikkapa punahilkan ja evankeliumien välillä.
- ap
Et antanut lähdettä lainaukseen , jonka perusteella pidät asiaa epätotena. Mutta lainaus on henkilöltä, joka ei mitenkään ole ristiriidaton ja asiaan perehtynyt lähde.
Jäikö lähdekritiikki tekemättä? Eikö mielestäsi ole kyseenalaista käyttää kreationismia edistävää henkilöä todistamaan mitään tieteellistä?
Kreationismikin on tiede, kuten kristinuskokin.
Joo, kun molemmissa muodostetaan hypoteeseja aiemman tiedon ja uusien ideoiden pohjalta, ja sitten näitä hypoteeseja testataan ja testejä toistetaan niin monta kertaa kunnes voidaan todeta, ettei ole vain kyseessä sattumasta ja saadaan teorioita ja tietoa, joita molempia sitten voidaan päivittää, jos tulee lisää tietoa. Eikun...
Niille, jotka eivät vielä sitä tiedä seuraava aforismi:
"Uskovaisten kanssa väittely on kun pulun kanssa shakin pelaaminen. Se kaataa kaikki nappulat, pasko laudalle ja lennähtää siten omiensa joukkoon kehumaan kuinka voitti ottelun" -- tuntematon.
tl:dr; ajan haaskaamiseen sijaan kannattaa vaihtaa toiseen ketjuun.
t. ateisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen juttu mikä mua huvittaa on se etteivät egyptologit tiedä paljoakaan yksityiskohtia egyptiläisten uskonnoista. Kuitenkin new age huuhaa ukot ja akat tietävät siitäkin huolimatta että kristillisyys on kopsattu egyptin uskonnoista.
- ap
Egyptin uskonnoista tiedetään varsin paljon, kiitos kirjoitusten. Itse näköjään yrität väheksyä faktaa, kun pohjaat satuun ja valheeseen. Kai tiedät, että jumalhahmomme on saanut alkunsa ensimmäisestä aidosti monoteistisesta jumaluudesta, Atonista?
Varmaan ditten voit laittaa lähteeksi kirjan jossa nuo hieroglyyfit ovat käännösten kera?
- ap
Ap, minkä verran olet opiskellut yleistä teologiaa? En itse lähde keskustelemaan kristinuskosta ihmisten kanssa, jotka eivät ole opiskelleet edes sen perusteita yliopistossa tai avoimessa yliopistossa.
"Islam ja juutalaisuus ovat harhaoppeja, kun taas Kristinusko johtaa pelastumiseen."
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Niille, jotka eivät vielä sitä tiedä seuraava aforismi:
"Uskovaisten kanssa väittely on kun pulun kanssa shakin pelaaminen. Se kaataa kaikki nappulat, pasko laudalle ja lennähtää siten omiensa joukkoon kehumaan kuinka voitti ottelun" -- tuntematon.
tl:dr; ajan haaskaamiseen sijaan kannattaa vaihtaa toiseen ketjuun.
t. ateisti
😂 Koska ateistien argumentit tässä ketjussa ovat niiiin loogisia ja hienoja.
Vierailija kirjoitti:
"Islam ja juutalaisuus ovat harhaoppeja, kun taas Kristinusko johtaa pelastumiseen."
Lähde?
Johanneksen evankeliumi
Ap, minkä verran olet opiskellut yleistä teologiaa? En itse lähde keskustelemaan kristinuskosta ihmisten kanssa, jotka eivät ole opiskelleet edes sen perusteita yliopistossa tai avoimessa yliopistossa.
No kun tuossa oli osa sitä taulukkoa, siis yhtäläisyydet jeesuksen ja horuksen osalta.
- ap