Lue keskustelun säännöt.
Kiinnostava näkemys nuorilta naisilta
17.12.2019 |
Kiinnostava näkemys nuorilta naisilta vauvakatoon: ”Tinder on pilannut treffailukulttuurin. Vaihtoehtoja on niin paljon, että aina vain katsotaan ulkonäköä ja ajatellaan, että voi löytää paremman. Vapaat suhteet ovat yleistyneet. Ei uskalleta sitoutua.”
Niin, naiset toimivat noin, että katsovat vain ulkonäköä, mutta syyttävät komeita miehiä siitä, että komeat miehet ei uskalla sitoutua kun nainen olisi vihdoinkin valmis parisuhteeseen. Monet naiset ovat mielummin sinkkuja kuin parisuhteessa sen samantasoisen miehen kanssa. Voi melkein sanoa näin, että nainen kuin nainen saa parisuhteen. Naiset tavallaan pelaavat itsensä ulos parisuhdemarkkinoilta kun kukaan mies ei kelpaa, paitsi se ulkonäöltä 9/10 oleva mies vaikka naisen oma taso on 7/10.
Tavallisen näköiset 7/10 naiset tavoittelevat niitä kaikista komeimpia 9/10 miehiä, koska ovat saaneet heiltä seksiä ja siksi luulevat, että antaminen kantaa parisuhteeseen komean 9/10 miehen kanssa. No, ei kanna. Suhteista tulee häilyviä niinku Helsingin Sanomat on jo kertonut. Tapailu voi kestää jokusen kuukauden kun olet yksi komean miehen kymmenistä pa nokavereista.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä parisuhdetasojankkausta on taas 6 välilehden verran. Mutta kukaan ei ota kantaa siihen kysymykseen, minkä ap nosti esiin, eli vauvakadon.
Miten Tinderkulttuuri liittyy vauvakatoon? Käsittääkseni edelleen parisuhteita - ilman Tinderiä tai Tinderin avulla - muodostuu edelleen. Tästä Tinderistä vouhkataan niin paljon, ettei nähdä metsää puilta.
Suurimman ongelman tässä asiassa ei pitäisi olla se, että naiset ja miehet eivät kohtaisi ja muodostaisi parisuhteita vaan:
a) miksi pitkissä parisuhteissa olevat ihmiset eivät hanki lapsia ja
b) miksi lapsen hankkineet perheet eivät hanki enempää lapsia?
Onko kyseessä kulttuurinen ongelma, luottamusongelma, taloudellinen ongelma vai biologinen ongelma? Mitkä syyt nousevat selkeimpänä esiin?
Jos mietitään noita:
Kulttuurinen ongelma kuulostaa uskottavalta. Sinkkuus nähdään aikaisempaa hyväksyttävämpänä, kun taas käsitykset lapsiperheistä ja lapsiperhearjesta ovat muuttuneet negatiivisempaan suuntaan.
Taloudellista ongelmaa en niele. Taloudelliseen epävarmuuteen vedotaan aina, kuitenkin elintaso on nyt korkeampi kuin koskaan. Enemmänkin taitaa olla kyse siitä että sinkuilla on mahdollisuus harrastaa ja matkustella aikaisempaa enemmän.
Biologinen ongelma. Miesten alentuneet testosteronitasot ja naisten alentuneet estrogeenitasot? Miksei mahdollista.
Tinderkulttuuri vaikuttaa kyllä, esimerkiksi tällä tavalla: Tinder avaa suosituille miehille loputtomat apajat joilta voi metsästää saalista ilman pelimiehen mainetta. Naisilla puolestaan riittää aikaisempaa enemmän kysyntää, josta suuri osa tietysti on epäselvää sen suhteen haluaako mies parisuhdetta.
Yhtä kaikki, pariutumista siirretään tulevaisuuteen. Koska Tinder-kysyntä, yhä useampi nainen haluaa vakiintua vasta kun haaveilee perheestä. Miehet puolestaan haluavat ajan jolloin seurustellaan ilman kiirettä perherulettiin. Tämän seurauksena miehet haluavat venyttää lasten hankkimista.
Naisten mielestä on ahdistavaa sitoutua parisuhteeseen nuorena koska sitten jäävät seikkailut seikkailematta ja mahdollisuudet huippumiehiin käyttämättä. Miesten mielestä on surkea diili siirtyä suoraan vaihtopenkiltä perheenisäksi.
Ensin naiset venyttävät vakiintumista, sitten on miesten vuoro venyttää lasten hankkimista tai jopa pariutumista, jos uskoa nousujohteiseen uraan riittää.
Näin on kaikkialla. Elleivät ihmiset vakiinnu melko nuorina, on seurauksena vauvakato.
Sinähän olet tässä asiantuntija kun pyörität FWB-suhteita vaikka väität olevasi kilttijakunnollinen mies joka muka haluaisi parisuhteen.
Huomasitko, että sorruit henkilöhyökkäykseen etkä kommentoinut sanallakaan 121212 loistavasti kirjoitettua viestiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voivathan sitä etsiä jotain muutakin kuin pelkkää ulkonäköä.
Selityksenä kyllä looginen. Ihminen kestää ilmeisen huonosti ihmissuhdeshoppailua, ja Tinder on tehnyt siitä todella helppoa.
Luulen, että pitkässä juoksussa aika moni nainen valitsee mielummin varakkaan kuin komean. Oma puolisoni ei ole koskaan ollut palkkatöissä. Ei ole tarvinnut.
Vierailija kirjoitti:
Onko se niin, että jos nainen on laiha niin rumat kasvot ei haittaa? Miesten mielipidettä kysyn.
Ei ole niin. Nainen (ja myös miehet) ovat paketteja, johon sisältyy monta asiaa. Ulkonäkö kaikkine ominaisuuksineen on yksi osa tätä pakettia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä parisuhdetasojankkausta on taas 6 välilehden verran. Mutta kukaan ei ota kantaa siihen kysymykseen, minkä ap nosti esiin, eli vauvakadon.
Miten Tinderkulttuuri liittyy vauvakatoon? Käsittääkseni edelleen parisuhteita - ilman Tinderiä tai Tinderin avulla - muodostuu edelleen. Tästä Tinderistä vouhkataan niin paljon, ettei nähdä metsää puilta.
Suurimman ongelman tässä asiassa ei pitäisi olla se, että naiset ja miehet eivät kohtaisi ja muodostaisi parisuhteita vaan:
a) miksi pitkissä parisuhteissa olevat ihmiset eivät hanki lapsia ja
b) miksi lapsen hankkineet perheet eivät hanki enempää lapsia?
Onko kyseessä kulttuurinen ongelma, luottamusongelma, taloudellinen ongelma vai biologinen ongelma? Mitkä syyt nousevat selkeimpänä esiin?
Ihmiset eivät halua lapsia. Miksi siihen pitää hakemalla hakea syytä? Itse halusin jo 1980-luvulla vain yhden lapsen. Hän ei halua lapsia. En ole koskaan pitänyt tarpeellisena tentata miksi ei, koska sehän on täysin ok päätös.
Jos ihmisiä ei yksinkertaisesti kiinnosta lasten tekeminen, onkin moni iso ongelma ratkaistu. Tämäkin keskustelu on täysin turha. Hienoa. Ihmisiä ei siis näin ollen kannata kannustaa lasten tekemiseen yhteiskunnan taholta. Eli lapsilisät pois, varhaiskasvatusmaksut kaksinkertaiseksi, vanhempainvapaat puoleen, avustukset pois, synnytykset maksullisiksi. Problem solved. Rahaa säästyy, kun ihmisiä ei tarvitse kannustaa eikä tukea lasten teossa. Voidaan vaikka alentaa viina- ja ajoneuvoveroa säästyneillä rahoilla.
Kaikkea muuta. Alhainen syntyvyys johtaa taloudellisiin ongelmiin ja eläkekatastrofiin Suomen tyyppisessä osittain rahastoivassa etuusperäisessä eläkejärjestelmässä (Ruotsi on hoitanut hommansa paljon paremmin). Potentiaalinen talouskasvu voidaan yksinkertaistaa työpanoksen muutoksen ja tuottavuuden muutoksen tuloksi. Supistuva väestöpohja syö talouskasvua. Asuntojen hinnat laskevat, tulee enemmän muuttotappiopaikkakuntia, eriarvoisuus kasvaa, jne.
Vierailija kirjoitti:
Tätä parisuhdetasojankkausta on taas 6 välilehden verran. Mutta kukaan ei ota kantaa siihen kysymykseen, minkä ap nosti esiin, eli vauvakadon.
Miten Tinderkulttuuri liittyy vauvakatoon? Käsittääkseni edelleen parisuhteita - ilman Tinderiä tai Tinderin avulla - muodostuu edelleen. Tästä Tinderistä vouhkataan niin paljon, ettei nähdä metsää puilta.
Suurimman ongelman tässä asiassa ei pitäisi olla se, että naiset ja miehet eivät kohtaisi ja muodostaisi parisuhteita vaan:
a) miksi pitkissä parisuhteissa olevat ihmiset eivät hanki lapsia ja
b) miksi lapsen hankkineet perheet eivät hanki enempää lapsia?
Onko kyseessä kulttuurinen ongelma, luottamusongelma, taloudellinen ongelma vai biologinen ongelma? Mitkä syyt nousevat selkeimpänä esiin?
Aloittajalle vauvakato oli vain tekosyy kirjoittaa tasoteoriasta.
Luottamusongelma varmaan isossa roolissa, kertakäyttökulttuurissa ei uskota siihen, että suhde kestää ja siksi ei hankita lapsia päätyäkseen yksinhuoltajaksi. Se pitkä parisuhdekin voi päättyä, jos toinen kyllästyy tai löytää mielestään mielenkiintoisemman uuden kumppanin. Pettäminen on yleistä.
Kultturissa se ongelma, että naisen on hankala sovittaa uraa ja perhettä yhteen, jollain tasolla on jostain luovuttava. Ihmiset kouluttautuvat korkealle ja koulutusta ja uraa arvostetaan, lasten hankkiminen jää taka- alalle, kun ei ole siihen aikaa eikä yhteiskunta mitenkään arvomaailmaltaan enää painosta pariutumaan tai hankkimaan lapsia (joka tottakai hyvä asia) Yleinen ilmapiiri on myös lapsivastainen ja perhe-elämän raadollisuus on tuotu esiin.
Taloudellinen ongelma on iso, on työttömyyttä, määräaikaisia sopimuksia ja kaikki eläminen kallistuu koko ajan.
Vapaaehtoinen lapsettomuus on yleistynyt, kaikkia ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta ryhtyä vanhemmaksi, vaan haluavat elää toisenlaista elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voivathan sitä etsiä jotain muutakin kuin pelkkää ulkonäköä.
Selityksenä kyllä looginen. Ihminen kestää ilmeisen huonosti ihmissuhdeshoppailua, ja Tinder on tehnyt siitä todella helppoa.
Luulen, että pitkässä juoksussa aika moni nainen valitsee mielummin varakkaan kuin komean. Oma puolisoni ei ole koskaan ollut palkkatöissä. Ei ole tarvinnut.
Laitoskasvatti?
Vierailija kirjoitti:
Ja incel-roska kitisee palstalla.
Pata kattilaa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voivathan sitä etsiä jotain muutakin kuin pelkkää ulkonäköä.
Selityksenä kyllä looginen. Ihminen kestää ilmeisen huonosti ihmissuhdeshoppailua, ja Tinder on tehnyt siitä todella helppoa.
Luulen, että pitkässä juoksussa aika moni nainen valitsee mielummin varakkaan kuin komean. Oma puolisoni ei ole koskaan ollut palkkatöissä. Ei ole tarvinnut.
Tuosta saa helposti semmoisen kuvan, että sinä....
Vierailija kirjoitti:
MIKSI LAPSIA TEHDÄÄN VÄHEMMÄN JA VAHEMMALLA IÄLLÄ?
1. Koko länsimainen valtamedia ja melkein kaikki länsimaiset poliitikot: Maailma tuhoutuu ihan kohta
2, Koko länsimainen valtamedia ja melkein kaikki länsimaiset poliitikot: Lapsi on ympäristörikos
3. Koko länsimainen valtamedia: Jos teet lapsen et voi enää "sijoittaa itseesi" eli kuluttaa samalla tasolla omien tarpeittesi tyydyttämiseksi
4, Koko länsimainen liike-elämä Lapsi ei ole hyväksi urakehityksellesi
Jos vielä 80-luvulla suomalaisenkin politiikan huipulla valiteltiin ettei kansa ole kyllin "kriisitietoista" ei moista huolta enää ole. 80-luvun jälkeen olemme eläneet median ja poliitikkojen lietsomassa jatkuvassa kriisitietoisuudessa. Meillä on jo pari sukupolvea, jotka eivät muusta tiedäkään. Tulokset alkavat näkymään.
Noin se taitaa olla. Mutta esimerkiksi poliitikkojen osalta lasten tekemiseen kannustaminen on suotavaa vain nuorempien naispuolisten viher-vas naispoliitikkojen taholta. Konservatiiviset ja varsinkin miespuoliset poliitikot yleisesti, saavat reilusti paskaa niskaan "lastentekotalkoista". Tästä esimerkkinä Antti Rinne, jota nyt en muuten arvosta, mutta rohkea veto sanoa että lasten tekeminen olisi positiivinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet yliarvioivat oman tasonsa, omat kykynsä ja syyttävät naisia, kun matchejä tule.
Toiset sanoo ettei tasoja ole ja toiset sanoo, että olisi. Mistä tietäisin tasoni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä parisuhdetasojankkausta on taas 6 välilehden verran. Mutta kukaan ei ota kantaa siihen kysymykseen, minkä ap nosti esiin, eli vauvakadon.
Miten Tinderkulttuuri liittyy vauvakatoon? Käsittääkseni edelleen parisuhteita - ilman Tinderiä tai Tinderin avulla - muodostuu edelleen. Tästä Tinderistä vouhkataan niin paljon, ettei nähdä metsää puilta.
Suurimman ongelman tässä asiassa ei pitäisi olla se, että naiset ja miehet eivät kohtaisi ja muodostaisi parisuhteita vaan:
a) miksi pitkissä parisuhteissa olevat ihmiset eivät hanki lapsia ja
b) miksi lapsen hankkineet perheet eivät hanki enempää lapsia?
Onko kyseessä kulttuurinen ongelma, luottamusongelma, taloudellinen ongelma vai biologinen ongelma? Mitkä syyt nousevat selkeimpänä esiin?
Ihmiset eivät halua lapsia. Miksi siihen pitää hakemalla hakea syytä? Itse halusin jo 1980-luvulla vain yhden lapsen. Hän ei halua lapsia. En ole koskaan pitänyt tarpeellisena tentata miksi ei, koska sehän on täysin ok päätös.
Jos ihmisiä ei yksinkertaisesti kiinnosta lasten tekeminen, onkin moni iso ongelma ratkaistu. Tämäkin keskustelu on täysin turha. Hienoa. Ihmisiä ei siis näin ollen kannata kannustaa lasten tekemiseen yhteiskunnan taholta. Eli lapsilisät pois, varhaiskasvatusmaksut kaksinkertaiseksi, vanhempainvapaat puoleen, avustukset pois, synnytykset maksullisiksi. Problem solved. Rahaa säästyy, kun ihmisiä ei tarvitse kannustaa eikä tukea lasten teossa. Voidaan vaikka alentaa viina- ja ajoneuvoveroa säästyneillä rahoilla.
Kaikkea muuta. Alhainen syntyvyys johtaa taloudellisiin ongelmiin ja eläkekatastrofiin Suomen tyyppisessä osittain rahastoivassa etuusperäisessä eläkejärjestelmässä (Ruotsi on hoitanut hommansa paljon paremmin). Potentiaalinen talouskasvu voidaan yksinkertaistaa työpanoksen muutoksen ja tuottavuuden muutoksen tuloksi. Supistuva väestöpohja syö talouskasvua. Asuntojen hinnat laskevat, tulee enemmän muuttotappiopaikkakuntia, eriarvoisuus kasvaa, jne.
Ehdotan, että antaudumme Norjalle. Öljyrahastojen turvin voisimme ylläpitää eläketason vähintään nykyisellä. Rajana tuntuu vain olevan keinotekoinen usko, että Suomi valtiona on niin tärkeä ettei tällaista edes pystytä harkitsemaan.
Ei kai miehet pidä Drew Barrymoresta?