Miksi ei voi jäädä työttömäksi jos haluaa lapsen?
Valitetaan että vakipaikan puute on syy lapsettomuuteen. Eikö tuossa ole ristiriita? Eikö hävetä ottaa työ vastaan ja pamahtaa(tai pamauttaa vaimonsa) raskaaksi? Pomo joutuu kiroillen maksamaan tyypille joka ei tee töitä vaan on kuukausia äitiys- tai isyysvapaalla.
Vai onko jollakin tähän selitys?
Kommentit (30)
Samaan aikaan huudat koko ajan, että ei pidä tehdä lapsia, jos ei tule omillaan toimeen. Eikö jutuissasi ole mielestäsi mitään ristiriitaa?
No tuosta varmaan suunnilleen kaikki on samaa mieltä että että perhevapaat pitäisikin kokonaan kustantaa verovaroista, eikä se saisi juurikaan rasittaa työntantajaa.
Työttömyysjakso ennen äitiysvapaata näkyy aika raskaasti äitiyspäivärahassa. Olisi taloudellisesti huomattavasti mukavapaa jäädä äitiysvapaalle töistä ja olisi myös mukava palata äitiysvapaan jälkeen töihin.
Työttömän lapsiperheen arti ei ole mitään herkkua nykyään.
Siksi, koska vanhempainrahat ovat tulosidonnaisia.
Toinen kysymys on miksi näin on.
Ai minun olisi pitänyt irtisanoutua vakituisesta virastani. Voi elämän kevät!
Koska pikkulasten äitejä ei palkata, on työpaikka saatava ennen lasten hankintaa.
Seitsemän vuoden aukko CVssä ei näytä houkuttelevalta, mutta jos sama 7 vuotta on oltu "töissä" yrityksessä X niin myöhempi työnsaanti on varmempaa.
Itsehän sain vakituisen työpaikan 24-vuotiaana. Oikeastiko olisi pitänyt sitten 29-vuotiaana irtisanoutua raskauden takia? En siis edes heti ollut jäämässä äitiyslomalle vakipaikan saatuani.
Ehkä jopa järjestää mielenosoitus jossa vaaditaan työnantajille oikeutta? Suututtaa nimenomaan ne jotka on töissä vuoden ja jäävät vapaalle sitten. Samoin saikuttajat. Yksikin äiti joka viikko päivän pari pois. Ap
Erittäin hauskaa on myös siellä työpaikalla
kun sijaiset, tuuraajat ja muut epämääräisessä
olotilassa olijat puurtavat töitä, joiden varsinainen viranhaltija on vuositolkulla erinimisillä äitiyslomillaan.
Suurin osa työntekijöistä ei ole häntä nähnytkään. Kun viimeinenkin lastenhoitotekosyy on käytetty loppuun ja ilmainen leipä lakkaa juoksemasta, äitiyslomalainen vihdoin irtisanoutuu, ja
hänen pölyttynyt työpisteensä voidaan
siivota ja vapauttaa niille, yleensä lapsettomille, jotka ovat työt oikeasti
siihenkin asti tehneet.
Ihan turha odottaa vakipaikkaa ennen lisääntymistä. Saa odottaa vaihdevuosiin.
Tiineeksi vaan ja nauttimaan työttömyyskorvausta, joka on isompi kuin kotihoidontuki.
Vierailija kirjoitti:
Ai minun olisi pitänyt irtisanoutua vakituisesta virastani. Voi elämän kevät!
Jep, näin minä tein 70-luvulla, kun halusin itse hoitaa lapset 3 vuotiaiksi, ja niin muutkin tekivät, joilla ei ollu mahd saada virkavapaata.
Sitten on 6 vuoden aukko eläkekertymässä ja elettiin köyhinä, mutta onnellisina.
Voi elämän kesä sentään.
Ja itsehän voi päättää että mikä päivä pamahtaa paksuksi. Ensin jäät työttömäksi ja sitten lapsen yritykseen menee vuosia ja silloinkin kalliiden hoitojen kautta jos ei muuten. Millähän rahoilla sitä sitten eletään kun se lapsi on vihdoin saatu alulle?
Eihän työnantajat itse maksa äitiys- tai muun vanhempainvapaan kustannuksia, vaan valtio Kelan kautta.
Vierailija kirjoitti:
Eihän työnantajat itse maksa äitiys- tai muun vanhempainvapaan kustannuksia, vaan valtio Kelan kautta.
https://www.kela.fi/tyonantajat-vanhempainpaivarahat
Kun työnantaja maksaa palkkaa työntekijänsä äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan ajalta, Kela voi maksaa vanhempainpäivärahan työnantajalle. Vanhempainpäivärahalla tarkoitetaan äitiys-, erityisäitiys-, isyys- ja vanhempainrahaa.
Selitys tähän on se, että Suomen lainsäädäntö sallii äidin jäädä työstään äitiys- ja vanhempainvapaalle samoin kuin hoitovapaalle. Sama laissa säädetty oikeus on isälle, tuota ensimmäistä äitiysvapaapätkää lukuunottamatta.
Jos haluat tähän muutosta, äänestäpä eduskuntaan sellaiset lainsäätäjät, jotka muuttavat työlainsäädäntöä. Tai voithan pyrkiä itse eduskuntaan ajamaan tätä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän työnantajat itse maksa äitiys- tai muun vanhempainvapaan kustannuksia, vaan valtio Kelan kautta.
Mutta se maksaa kun pitää etsiä sijainen yms, ja pahimmillaan ketjutetaan määräaikaisia kun mamma ilmoittaa kuukauden varoajalla jatkavansa lomaansa.
No siis itsekin olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi maksaa oma lisääntymisensä ja työpaikkaa ei pitäisi roikuttaa jollekin joka saattaa tulla parin vuoden päästä takaisin tai sitten ei. Hölmöä, ettei mahdollisesti parempaa työntekijää voi välttämättä vakinaistaa koska se siitosmamma saattaa joskus tulla takaisin töihin.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska vanhempainrahat ovat tulosidonnaisia.
Toinen kysymys on miksi näin on.
Eugeniikan perintö elää sitkeässä. Heikomman aineksen lisääntymistä ei haluta tukea.
Olipa niin tyhmä kysymys, ettei kannata vaivautua vastaamaan.