Lue keskustelun säännöt.
Onko laillista ottaa valokuvia ilman lupaa
15.12.2019 |
Olin bussissa ja entinen ystävä istui viereisellä penkillä, en huomannut kun otti minusta kuvia ja laittoivat Facebookiin, ystävä lähetti mailia.
Minulla ei ole facebookia, niin en näe kuvia
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa OTTAA, mutta ei saa JULKAISTA.
Minkäs takia sanomalehdet ja muu media julkaisee kuvia ihmisitä julkisella paikalla jatkuvasti?
Eivät sellaisia, joissa kohteena on selvästi vain tietty henkilö. Ellei henkilöltä ole kysytty lupaa henkilökuvan julkaisuun. Moni lehtikuvista vouhottaja ei tajua, mikä ero on henkilökuvalla ja kuvalla useasta henkilöstä julkisella paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa ottaa, saa julkaista, kun ollaan julkisella paikalla. Eli oli ok julkaista kuva sinusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa OTTAA, mutta ei saa JULKAISTA.
Minkäs takia sanomalehdet ja muu media julkaisee kuvia ihmisitä julkisella paikalla jatkuvasti?
Aika harvoin niin, että kohteena on tietty henkilö ja kuva selkeästi otettu vain hänestä. Jos näin tehdään, silloin on täysin varmasti kysytty ko. henkilöltä lupa sekä kuvaamiseen että kuvan julkaisuun. Ap kertoi, että kuva oli otettu nimenomaan hänestä, ei esim. yhteiskuvaa kaikissa bussissa olijoista. Siinä on ero, jota moni ei ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä, luuleeko osa porukasta oikeasti, että ilman lupaa saa julkaista kuvia, jos kuvassa olijat on tunnistettavissa eikä heitä ole kysytty lupaa.
Luulee, koska asia nimenomaan ON noin.
Vierailija kirjoitti:
Kuvata siis saa julkisilla paikoilla, mutta kuvia EI saa julkistaa, jos niistä tunnistaa asianomaiset.
Julkisella paikalla saa kuvata ilman kohteen lupaa, ja kuvan saa myös julkaista ilman kohteen lupaa vaikka ihminen olisi siitä täysin selvästi tunnistettavissa.
Kaikki, siis aivan kaikki riippuu asiayhteydestä missä kuva julkaistaan. Se voi olla täysin laillinen, tai sitten rikkoa lakia. Tämä täytyy määritellä erikseen tapauskohtaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Someaikakausi näköjään vääristää tietämyksiä tästä, mikä on aika pelottavaa...
Pelottavaa on lähinnä kaltaisesi tyypit, jotka luulevat tietävänsä, mutta eivät tiedä mitään.
Paskimpia on nämä ravintoloissa kuvaajat, kiva olla kännissä ja ei tiedä minä meeminä tua maailmalla menee. Pitäisi lailla kieltää tuommoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisilla paikoilla saa kuvata ja kuvat saa julkaista.
Saa kuvata muttei julkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisilla paikoilla saa kuvata ja kuvat saa julkaista.
Saa kuvata muttei julkaista.
Saa myös julkaista, jos kuvauksen kohde ei ole epäedullisessa asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvaaminen tai kuvan jakaminen ei välttämättä ole rikos, koska julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien levittäminen ovat osa perustuslaillista sananvapautta. Kuvan levittäminen voi kuitenkin täyttää usean eri rikoksen tunnusmerkit.
Kiellettyä kuvaaminen on esimerkiksi kotirauhan suojaamissa paikoissa, kuten toisen kodissa tai rappukäytävässä.
Kohteen kannalta epäedullisen valokuvan tai videon levittäminen voi olla rikos, jos se antaa kohteen toiminnasta väärän käsityksen tai paljastaa yksityiselämästä sellaista tietoa, jonka levittäminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä, luuleeko osa porukasta oikeasti, että ilman lupaa saa julkaista kuvia, jos kuvassa olijat on tunnistettavissa eikä heitä ole kysytty lupaa. Kuvata siis saa julkisilla paikoilla, mutta kuvia EI saa julkistaa, jos niistä tunnistaa asianomaiset. Kuvissa ei saa myöskään olla mitään sellaista, mikä asettaa kuvassa olijan epäedulliseen asemaan. Someaikakausi näköjään vääristää tietämyksiä tästä, mikä on aika pelottavaa...
Kyllä saa julkaista, tästä on olemassa oikeuden päätöksiä kun asiaa on yritetty riitauttaa. Asianomainen on hävinnyt jutun, koska ei ole lakia joka kieltäisi julkisella paikalla otetun kuvan julkaisun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koittakaa nyt uskoa, että esim. niiden lasten julkisten konserttien kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen on sallittua, vaikka miten hyppisitte tasajaloilla.
Vierailija kirjoitti:
Kuvaaminen tai kuvan jakaminen ei välttämättä ole rikos, koska julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien levittäminen ovat osa perustuslaillista sananvapautta. Kuvan levittäminen voi kuitenkin täyttää usean eri rikoksen tunnusmerkit.
Kiellettyä kuvaaminen on esimerkiksi kotirauhan suojaamissa paikoissa, kuten toisen kodissa tai rappukäytävässä.
Kohteen kannalta epäedullisen valokuvan tai videon levittäminen voi olla rikos, jos se antaa kohteen toiminnasta väärän käsityksen tai paljastaa yksityiselämästä sellaista tietoa, jonka levittäminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa.
Ei mennyt oikein tämäkään. Kotirauhan suojaamassa paikassa henkilön kuvaaminen oikeudettomasti on rikos (salakatselu). Siis ei mikä vaan kuvaaminen vaan henkilön kuvaaminen, ja oikeudettomasti. Eli jos kuvauksen kohde sen sallii niin ei ole rikos, tai jos jotenkin muuten on oikeus se tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisilla paikoilla saa kuvata ja kuvat saa julkaista.
Saa kuvata muttei julkaista.
Saa myös julkaista, jos kuvauksen kohde ei ole epäedullisessa asemassa.
Av-mammoista ei sitten saa julkaista kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tietääkseni kuvia saa ottaa kenestä vaan julkisilla paikoilla, mutta niitä ei saa julkaista ilman lupaa.
Musta toi on törkeetä... kuvien otto muista pitäisi kieltää.
Otat yhteyttä kansanedustajaasi, ja pyydät tekemään lakialoitteen. Niin ne hommat täällä demokratiassa toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko entisen kaverin motivaationa nolata ap julkisesti transuuden vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tietääkseni kuvia saa ottaa kenestä vaan julkisilla paikoilla, mutta niitä ei saa julkaista ilman lupaa.
Ei saa ottaa yhdestä ihmisestä jollei anna lupaa.
Näköjään some/kiusaajakuvaajat käyvät alapeukuttamassa selvää sääntöä.
Mitäs jos hankkisitte oman elämän?
Kukaan ei ole väittänyt, että tuollainen toiminta olisi hyvien tapojen mukaista. Kysymys on siitä, onko se lain mukaan sallittua, mitä se on.
Lähdetkö käräjille ottamaan selvää miten käy?
Olisko kaikille helpompi ja halvempi jos jättäisit kiusaallaan kuvaamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tietääkseni kuvia saa ottaa kenestä vaan julkisilla paikoilla, mutta niitä ei saa julkaista ilman lupaa.
Ei saa ottaa yhdestä ihmisestä jollei anna lupaa.
Näköjään some/kiusaajakuvaajat käyvät alapeukuttamassa selvää sääntöä.
Mitäs jos hankkisitte oman elämän?
Eipä ole vieläkään kukaan näistä "kiellettyä on" -urpoista laittanut näkyville lakia tai asetusta jossa se kielletään. Pitäisi olla helppoa kun kerran sääntö on selvä? Antaa tulla vaan.
Vastaanpa jo etukäteen seuraavaan mössötykseen: koska se on oikeasti sallittua niin me emme voi osoittaa lainkohtaa jossa se sallitaan, koska lait eivät toimi niin.
Onko sanomalehden lukeminen sallittua auton ajamisen aikana?
Koska eihän sitä ole missään erikseen kielletty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tietääkseni kuvia saa ottaa kenestä vaan julkisilla paikoilla, mutta niitä ei saa julkaista ilman lupaa.
Ei saa ottaa yhdestä ihmisestä jollei anna lupaa.
Näköjään some/kiusaajakuvaajat käyvät alapeukuttamassa selvää sääntöä.
Mitäs jos hankkisitte oman elämän?
Eipä ole vieläkään kukaan näistä "kiellettyä on" -urpoista laittanut näkyville lakia tai asetusta jossa se kielletään. Pitäisi olla helppoa kun kerran sääntö on selvä? Antaa tulla vaan.
Vastaanpa jo etukäteen seuraavaan mössötykseen: koska se on oikeasti sallittua niin me emme voi osoittaa lainkohtaa jossa se sallitaan, koska lait eivät toimi niin.
Sitten kun te kiusaajat otatte kuvanne filmille niin saatte ottaa, muuten ette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tietääkseni kuvia saa ottaa kenestä vaan julkisilla paikoilla, mutta niitä ei saa julkaista ilman lupaa.
Ei saa ottaa yhdestä ihmisestä jollei anna lupaa.
Näköjään some/kiusaajakuvaajat käyvät alapeukuttamassa selvää sääntöä.
Mitäs jos hankkisitte oman elämän?
Eipä ole vieläkään kukaan näistä "kiellettyä on" -urpoista laittanut näkyville lakia tai asetusta jossa se kielletään. Pitäisi olla helppoa kun kerran sääntö on selvä? Antaa tulla vaan.
Vastaanpa jo etukäteen seuraavaan mössötykseen: koska se on oikeasti sallittua niin me emme voi osoittaa lainkohtaa jossa se sallitaan, koska lait eivät toimi niin.
Onko sanomalehden lukeminen sallittua auton ajamisen aikana?
Sanomalehden lukeminen ajon aikana on sallittua, jos sen pystyy tekemään vaaraa aiheuttamatta. En tiedä, miten tällainen onnistuisi, mutta esim. sellaisilla laseilla, joihin voi lähettää tekstiä, saattaisi onnistua.
En tiedä, miten tämä liittyy ketjun aiheeseen.
Etkö voisi vain kertoa sitä säädöstä, jonka tulkitset kieltävän kuvaamisen tai kuvien julkaisun, niin päästäisiin keskustelussa eteenpäin?
Koska eihän sitä ole missään erikseen kielletty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tietääkseni kuvia saa ottaa kenestä vaan julkisilla paikoilla, mutta niitä ei saa julkaista ilman lupaa.
Ei saa ottaa yhdestä ihmisestä jollei anna lupaa.
Näköjään some/kiusaajakuvaajat käyvät alapeukuttamassa selvää sääntöä.
Mitäs jos hankkisitte oman elämän?
Eipä ole vieläkään kukaan näistä "kiellettyä on" -urpoista laittanut näkyville lakia tai asetusta jossa se kielletään. Pitäisi olla helppoa kun kerran sääntö on selvä? Antaa tulla vaan.
Vastaanpa jo etukäteen seuraavaan mössötykseen: koska se on oikeasti sallittua niin me emme voi osoittaa lainkohtaa jossa se sallitaan, koska lait eivät toimi niin.
Onko sanomalehden lukeminen sallittua auton ajamisen aikana?
Sanomalehden lukeminen ajon aikana on sallittua, jos sen pystyy tekemään vaaraa aiheuttamatta. En tiedä, miten tällainen onnistuisi, mutta esim. sellaisilla laseilla, joihin voi lähettää tekstiä, saattaisi onnistua.
En tiedä, miten tämä liittyy ketjun aiheeseen.
Etkö voisi vain kertoa sitä säädöstä, jonka tulkitset kieltävän kuvaamisen tai kuvien julkaisun, niin päästäisiin keskustelussa eteenpäin?
Koska eihän sitä ole missään erikseen kielletty?
Se lehden lukiminen on kiellettyä, harmi ettet tunne lakia.
Eipä ole vieläkään kukaan näistä "kiellettyä on" -urpoista laittanut näkyville lakia tai asetusta jossa se kielletään. Pitäisi olla helppoa kun kerran sääntö on selvä? Antaa tulla vaan.
Vastaanpa jo etukäteen seuraavaan mössötykseen: koska se on oikeasti sallittua niin me emme voi osoittaa lainkohtaa jossa se sallitaan, koska lait eivät toimi niin.