Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei ehdota kahvikupin tarjoamista, tulkitsen että hän ei ole minusta kiinnostunut ja haluaa viestiä kohteliaasti, että "kaverivibat" tai ei kiinnosta.

Jos mies haluaa tarjota kahvikupin ja kieltäydyn, mä en ole kiinnostunut ja olen aistinut kaverivibat. Toisia treffejä ei ole tulossa.

Mies tarjoaa kahvikupin ja mä suostun. Seuraavilla treffeillä mä voin tarjota.

Samalla koodilla olen mennyt minäkin, ja hyvän miehen löysin. Tarjosi ekoilla treffeillä, minä seuraavilla, ja sen jälkeen tasa-arvoisesti on mennyt kaikki muukin.

Olin kuvitellut, että tuo tarjoamis- ja tarjotun hyväksymis- tai hylkäämismenettely on ihan yleisesti tiedossa ja käytössä, mutta ei sitten näköjään ainakaan miehillä? Eipä tarvitse ihmetellä jos ei heillä toisia treffejä tule, kun itse eikolla treffeillä viestittävät että jatkoa ei ole tulossa.

Minulta taas olisi jäänyt nainen saamatta, jos olisin liikaa miettinyt koodeja. Halusi ehdottomasti maksaa omansa, koska koki sen tasa-arvoiseksi. Ei tinkinyt periaatteestaan, vaikka tienasin 10 kertaa enemmän.

Yleisesti on kyllä kova paine tarjota, sillä muu koetaan epäkohteliaaksi tai kiinnostuksen puutteeksi. Aloite oman maksamisesta pitäisikin tulla naiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei ehdota kahvikupin tarjoamista, tulkitsen että hän ei ole minusta kiinnostunut ja haluaa viestiä kohteliaasti, että "kaverivibat" tai ei kiinnosta.

Jos mies haluaa tarjota kahvikupin ja kieltäydyn, mä en ole kiinnostunut ja olen aistinut kaverivibat. Toisia treffejä ei ole tulossa.

Mies tarjoaa kahvikupin ja mä suostun. Seuraavilla treffeillä mä voin tarjota.

Samalla koodilla olen mennyt minäkin, ja hyvän miehen löysin. Tarjosi ekoilla treffeillä, minä seuraavilla, ja sen jälkeen tasa-arvoisesti on mennyt kaikki muukin.

Olin kuvitellut, että tuo tarjoamis- ja tarjotun hyväksymis- tai hylkäämismenettely on ihan yleisesti tiedossa ja käytössä, mutta ei sitten näköjään ainakaan miehillä? Eipä tarvitse ihmetellä jos ei heillä toisia treffejä tule, kun itse eikolla treffeillä viestittävät että jatkoa ei ole tulossa.

Minulta taas olisi jäänyt nainen saamatta, jos olisin liikaa miettinyt koodeja. Halusi ehdottomasti maksaa omansa, koska koki sen tasa-arvoiseksi. Ei tinkinyt periaatteestaan, vaikka tienasin 10 kertaa enemmän.

Yleisesti on kyllä kova paine tarjota, sillä muu koetaan epäkohteliaaksi tai kiinnostuksen puutteeksi. Aloite oman maksamisesta pitäisikin tulla naiselta.

Jos nainen kovin aloitteellisesti haluaa maksaa oman kahvinsa, se indikoi usein sitä, että jatkoa ja näin ollen tilaisuutta tarjota takaisin ei ole tulossa.

Minä kyllä kutsujana olen aina tarjoutunut maksamaan, ja aika monesti saanutkin maksaa. Seuraavalla kerralla sitten toisinpäin näissä tapauksissa. Nainen olen.

Jos mies ei osaa eikä ymmärrä tai vaivaudu miettimään tai jopa halveksii näitä aiemmin kerrottuja koodeja niin älköön ihmetelkö huonoa menestystä naismaailmassa.

Tai sitä, että vain hyvin harvat naiset ovat kiinnostuneet hänestä ja muilla miehillä riittää kysyntää.

Jos haluatte naisseuraa niin täytyy myös hyväksyä se, että naisilla on omat kriteerit ja koodit joilla toimivat.

Tai tyytyä sitten omaan seuraan.

Miten tuosta maksamisesta nyt edes saadaan tuollainen numero aikaan? Aika monilla treffeillä olen ollut naisten kanssa, ja aika hyvin muistan mitä ollaan keskusteltu, mutta sitä yksityiskohtaa kumpi maksoi ja mitä en muista läheskään kaikilta treffeiltä. Yhden vähän ikävämmän naisen muistan jonka piti moneen kertaan toistella sitä että hän muuten maksoi koska oli niin hyvä. Hänen kanssaan ei toisia treffejä suunniteltu. Oikea lady maksaa vaan vaivihkaa eikä tee siitä mitään numeroa. Eikä myöskään ala painostamaan miestä toisille treffeille sillä verukkeella että mies on ensimmäisillä maksanut, ja naisenkin pitää saada vuoronsa.

Katsokaas kun naiset tutustumisen alussa katsovat miehessä kokonaisuutta ja mahdollista tulevaa elämää hänen kanssaan.

Se raha ei yksin rahana merkkaa, mutta juuri alun nuukuus on merkki nuukasta ihmisestä. Harvoille naisille nuuka mies on toiveiden kärkipäässä.

Myös hyvä käytös ja tavat merkkaa alussa, se enteilee usein, että hyvä käytös on miehelle luontaista ja myös on luontaista pidemmässä suhteessa.

Avuliaisuus, toisen huomioiminen tietynlainen fiksuus, ne merkkaavat naiselle paljon myös parisuhteessa.

Jos jo alussa hälytyskellot alkavat soida, niin harvoin tulee edes seuraavia, saati siitä seuraavia treffejä.

Älkää rakkaat miehet nyt tuijottako tässä pelkkää rahaa (rahanmenoa tyyliin 2 euroa) vaan jatkomahdollisuuksianne.

Jos siis se jatko naisen kanssa kiinnostaa.

En tarkoita nyt sitä, että saako naiselta vai ei.

Jos 90 % naisista sanoo täällä, että kutsuja maksaa, niin se on sitten niin. Sitten toisella kertaa toinen.

Sillä mennään, ette te voi sitä ajatusta jankkaamalla ja mitä kummallisimmilla perusteluilla muuksi muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvät ihmiset, nyt puhutaan muutamista euroista.

Ne eivät velvoita pildeen eikä niiden takia kukaan jää kiitollisuudenvelkaan tai tarvitse tuntea itsensä kiusaantuneeksi.

Relatkaa nyt vähän miehet, jos tässä vaiheessa joku kahvin maksaminen on noin iso ongelma ja uhka tulevaisuudessa niin puolestani naisena en teidän suhteenne kyllä uskaltaisi mitään laittaa likoon.

Haluan rohkeamman ja ennakkoluulottomamman miehen.

Ainakin senverran rohkean, että uskaltaa riskeerata kahvikupin verran.

Rohkeutta edustaa ennemminkin naisen halukkuus maksaa omansa eikä lokkeilla. Miksi miehen tulisi "uskaltaa laittaa jotain likoon" alussa kun tilanne nimenomaan heti alussa on se, että naisen tulisi olla saamapuolella? Mitä se kertoo naisesta joka asettaa oman sukupuolensa heti ensikäänteessä saajaksi ja miessukupuolen kustantajaksi?

Ja se joka kutsuu ja ei maksa kahvia on näytti, jolla ei ole käytöstapoja . Kuka haluaa viettää aikaansa huonosti käyttäytyvän näky on kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Miten tuosta maksamisesta nyt edes saadaan tuollainen numero aikaan? Aika monilla treffeillä olen ollut naisten kanssa, ja aika hyvin muistan mitä ollaan keskusteltu, mutta sitä yksityiskohtaa kumpi maksoi ja mitä en muista läheskään kaikilta treffeiltä. Yhden vähän ikävämmän naisen muistan jonka piti moneen kertaan toistella sitä että hän muuten maksoi koska oli niin hyvä. Hänen kanssaan ei toisia treffejä suunniteltu. Oikea lady maksaa vaan vaivihkaa eikä tee siitä mitään numeroa. Eikä myöskään ala painostamaan miestä toisille treffeille sillä verukkeella että mies on ensimmäisillä maksanut, ja naisenkin pitää saada vuoronsa.

Tuo on muuten totta. Maksan itse aina paitsi silloin kun nainen on ehtinyt jo maksaa ennen minua. Mitään muuta ongelmaa siinä ei ole paitsi juuri tuo että samalla siinä tulee lupautuneeksi myös toisille treffeille jolloin nainen saa vuoronsa maksaa. Tuo on yllättävänkin kova henkinen painostuskeino päästä toisille treffeille kun vetoaa siihen ettei halua jäädä rahallisesti velkaa ja että kokee itsensä huonoksi silloin.

Jos treffit menee pieleen yhden lauseen takia, niin alkaa se syy alhaiseen syntyvyyteenkin selvitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuosta maksamisesta nyt edes saadaan tuollainen numero aikaan? Aika monilla treffeillä olen ollut naisten kanssa, ja aika hyvin muistan mitä ollaan keskusteltu, mutta sitä yksityiskohtaa kumpi maksoi ja mitä en muista läheskään kaikilta treffeiltä. Yhden vähän ikävämmän naisen muistan jonka piti moneen kertaan toistella sitä että hän muuten maksoi koska oli niin hyvä. Hänen kanssaan ei toisia treffejä suunniteltu. Oikea lady maksaa vaan vaivihkaa eikä tee siitä mitään numeroa. Eikä myöskään ala painostamaan miestä toisille treffeille sillä verukkeella että mies on ensimmäisillä maksanut, ja naisenkin pitää saada vuoronsa.

Tuo on muuten totta. Maksan itse aina paitsi silloin kun nainen on ehtinyt jo maksaa ennen minua. Mitään muuta ongelmaa siinä ei ole paitsi juuri tuo että samalla siinä tulee lupautuneeksi myös toisille treffeille jolloin nainen saa vuoronsa maksaa. Tuo on yllättävänkin kova henkinen painostuskeino päästä toisille treffeille kun vetoaa siihen ettei halua jäädä rahallisesti velkaa ja että kokee itsensä huonoksi silloin.

Minun ex-miesystävä harrasti juuri tuota. Maksatti ensin vaivihkaa minulla jotain parin euron kahveja ja sitten alkoi vonkaamaan uusille treffeille vedoten siihen että on hänen vuoronsa maksaa nyt. Tuo oli tosi raskasta kun toinen osapuoli oli näennäisesti huippukohtelias mutta käytti sitä vain painostamiseen ja syyllistämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaas kun naiset tutustumisen alussa katsovat miehessä kokonaisuutta ja mahdollista tulevaa elämää hänen kanssaan.

Se raha ei yksin rahana merkkaa, mutta juuri alun nuukuus on merkki nuukasta ihmisestä. Harvoille naisille nuuka mies on toiveiden kärkipäässä.

Myös hyvä käytös ja tavat merkkaa alussa, se enteilee usein, että hyvä käytös on miehelle luontaista ja myös on luontaista pidemmässä suhteessa.

Avuliaisuus, toisen huomioiminen tietynlainen fiksuus, ne merkkaavat naiselle paljon myös parisuhteessa.

Jos jo alussa hälytyskellot alkavat soida, niin harvoin tulee edes seuraavia, saati siitä seuraavia treffejä.

Älkää rakkaat miehet nyt tuijottako tässä pelkkää rahaa (rahanmenoa tyyliin 2 euroa) vaan jatkomahdollisuuksianne.

Jos siis se jatko naisen kanssa kiinnostaa.

En tarkoita nyt sitä, että saako naiselta vai ei.

Jos 90 % naisista sanoo täällä, että kutsuja maksaa, niin se on sitten niin. Sitten toisella kertaa toinen.

Sillä mennään, ette te voi sitä ajatusta jankkaamalla ja mitä kummallisimmilla perusteluilla muuksi muuttaa.

Selitätkö juurta jaksain miksi tämä ei päde toisinpäin? Miksi nainen ei maksa kahviaa jos kyse ei ole rahasta? Tai miksi nainen ei maksa miehelle?

Miksi miehenä edes haluaisin jatkoja naisen kanssa joka olettaa olevansa saamapuolella ja suurinpiirtein hinnoittelee seuransa?

Minä haluan tasa-arvoisen reilun naisen, siksi lokit saavatkin hakea elatuksen muualta. Winwin. Olen iloinen naisen kanssa joka ei koe olevansa miestä kalliimpi vaan samahintainen.

Ps. Elät ajatusmaailmassa jossa naiset ovat miehille suurin palkinto maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaas kun naiset tutustumisen alussa katsovat miehessä kokonaisuutta ja mahdollista tulevaa elämää hänen kanssaan.

Se raha ei yksin rahana merkkaa, mutta juuri alun nuukuus on merkki nuukasta ihmisestä. Harvoille naisille nuuka mies on toiveiden kärkipäässä.

Myös hyvä käytös ja tavat merkkaa alussa, se enteilee usein, että hyvä käytös on miehelle luontaista ja myös on luontaista pidemmässä suhteessa.

Avuliaisuus, toisen huomioiminen tietynlainen fiksuus, ne merkkaavat naiselle paljon myös parisuhteessa.

Jos jo alussa hälytyskellot alkavat soida, niin harvoin tulee edes seuraavia, saati siitä seuraavia treffejä.

Älkää rakkaat miehet nyt tuijottako tässä pelkkää rahaa (rahanmenoa tyyliin 2 euroa) vaan jatkomahdollisuuksianne.

Jos siis se jatko naisen kanssa kiinnostaa.

En tarkoita nyt sitä, että saako naiselta vai ei.

Jos 90 % naisista sanoo täällä, että kutsuja maksaa, niin se on sitten niin. Sitten toisella kertaa toinen.

Sillä mennään, ette te voi sitä ajatusta jankkaamalla ja mitä kummallisimmilla perusteluilla muuksi muuttaa.

Selitätkö juurta jaksain miksi tämä ei päde toisinpäin? Miksi nainen ei maksa kahviaa jos kyse ei ole rahasta? Tai miksi nainen ei maksa miehelle?

Miksi miehenä edes haluaisin jatkoja naisen kanssa joka olettaa olevansa saamapuolella ja suurinpiirtein hinnoittelee seuransa?

Minä haluan tasa-arvoisen reilun naisen, siksi lokit saavatkin hakea elatuksen muualta. Winwin. Olen iloinen naisen kanssa joka ei koe olevansa miestä kalliimpi vaan samahintainen.

Ps. Elät ajatusmaailmassa jossa naiset ovat miehille suurin palkinto maailmassa.

Näihin kysymyksiin ei ole tullut vastauksia.

Mies on pihi jos ei maksa molempien puolesta, nainen ei ole pihi jos ei maksa edes omiaan tai lokki jos maksattaa toisella omansa.

Nainen haluaa modernin ja  tasa-arvoisen suhteen mutta kuitenkin uroksen pitää maksaa koska sukupuoliroolit ja perinteet.

Miehen pitää maksaa koska biologia, kivikaudellakin mies oli se joka vingutti luottokorttia kahvilassa.

Naisen seura on arvokasta ja miehen kuuluu olla iloinen että sai maksaa siitä, mutta naiset eivät ole maksullisia eivärkä gold diggereitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihi on pihi, vaikka toisin yrittää todistella.

Kyllä , ja pihiys on sairaus ja taustalla on ihminen joka on itsekäs ja ajattelee vain omaa hyötyään. Näitä pihejä on nähty riittävästi

Ei sellaisen kanssa elää voi, jonka kanssa pitää jo alkumetreillä keskustella kuka maksaa kahvit. Jos noin pienellä asialla on merkitystä, niin miten on isompien asioiden hoitamisen laita?

Asiasta ei keskustella, riittää että mies maksaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ala-arvoiseksi mennyt koko touhu. Tuntuu ihanalle, kun mies maksaa ravintolassa tai kahvilassa. Etelän maissa mies maksaa, se kuuluu asiaan. Mies maksaa, vaikka olisi vain kahvilla käynti, ei velvoita jatkoille. Suomalainen mies päpättää aina tasa-arvosta. Ei Suomessakaan olisi niin paljon masennusta, jos miehet kohtelisivat naisia kunnioittavasti! Tuottaa suurta iloa, kun mies esim. avaa oven. Sitten ihmetellään suomalaisten tyytymättömyyttä. Jos miehet osaisivat käyttäytyä, niin tyytyväisyys lisääntyisi ja naiset tuntisivat olonsa leideiksi ja se hyvä palautuisi miehille naisen onnellisuutena.

Tasa-arvo ja tasavertaiset vastuut elämän kulussa ovat ihana asia.

Kunhan ne siis ovat naiselle hieman palvelevampia kuin miehelle!

Mieti kun tuo olisi toisin päin...

Naiset: pitäkää mies aina tyytyväisenä, se palautuu teille siten, että teitä kohdellaan arvonne mukaan naisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ala-arvoiseksi mennyt koko touhu. Tuntuu ihanalle, kun mies maksaa ravintolassa tai kahvilassa. Etelän maissa mies maksaa, se kuuluu asiaan. Mies maksaa, vaikka olisi vain kahvilla käynti, ei velvoita jatkoille. Suomalainen mies päpättää aina tasa-arvosta. Ei Suomessakaan olisi niin paljon masennusta, jos miehet kohtelisivat naisia kunnioittavasti! Tuottaa suurta iloa, kun mies esim. avaa oven. Sitten ihmetellään suomalaisten tyytymättömyyttä. Jos miehet osaisivat käyttäytyä, niin tyytyväisyys lisääntyisi ja naiset tuntisivat olonsa leideiksi ja se hyvä palautuisi miehille naisen onnellisuutena.

Tasa-arvo ja tasavertaiset vastuut elämän kulussa ovat ihana asia.

Kunhan ne siis ovat naiselle hieman palvelevampia kuin miehelle!

Mieti kun tuo olisi toisin päin...

Naiset: pitäkää mies aina tyytyväisenä, se palautuu teille siten, että teitä kohdellaan arvonne mukaan naisina.

Kuinka onnellinen ja tyytyväinen kansa suomalaiset olisivatkaan jos naiset käyttäytyisiä miehiään arvostavasti ja tekisivät heille herraskaisen olon

Kotona olisi aina lämmin ruoka ja lanteille nostettu hame kun mies tulisi töistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaas kun naiset tutustumisen alussa katsovat miehessä kokonaisuutta ja mahdollista tulevaa elämää hänen kanssaan.

Se raha ei yksin rahana merkkaa, mutta juuri alun nuukuus on merkki nuukasta ihmisestä. Harvoille naisille nuuka mies on toiveiden kärkipäässä.

Myös hyvä käytös ja tavat merkkaa alussa, se enteilee usein, että hyvä käytös on miehelle luontaista ja myös on luontaista pidemmässä suhteessa.

Avuliaisuus, toisen huomioiminen tietynlainen fiksuus, ne merkkaavat naiselle paljon myös parisuhteessa.

Jos jo alussa hälytyskellot alkavat soida, niin harvoin tulee edes seuraavia, saati siitä seuraavia treffejä.

Älkää rakkaat miehet nyt tuijottako tässä pelkkää rahaa (rahanmenoa tyyliin 2 euroa) vaan jatkomahdollisuuksianne.

Jos siis se jatko naisen kanssa kiinnostaa.

En tarkoita nyt sitä, että saako naiselta vai ei.

Jos 90 % naisista sanoo täällä, että kutsuja maksaa, niin se on sitten niin. Sitten toisella kertaa toinen.

Sillä mennään, ette te voi sitä ajatusta jankkaamalla ja mitä kummallisimmilla perusteluilla muuksi muuttaa.

Selitätkö juurta jaksain miksi tämä ei päde toisinpäin? Miksi nainen ei maksa kahviaa jos kyse ei ole rahasta? Tai miksi nainen ei maksa miehelle?

Miksi miehenä edes haluaisin jatkoja naisen kanssa joka olettaa olevansa saamapuolella ja suurinpiirtein hinnoittelee seuransa?

Minä haluan tasa-arvoisen reilun naisen, siksi lokit saavatkin hakea elatuksen muualta. Winwin. Olen iloinen naisen kanssa joka ei koe olevansa miestä kalliimpi vaan samahintainen.

Ps. Elät ajatusmaailmassa jossa naiset ovat miehille suurin palkinto maailmassa.

Näihin kysymyksiin ei ole tullut vastauksia.

Mies on pihi jos ei maksa molempien puolesta, nainen ei ole pihi jos ei maksa edes omiaan tai lokki jos maksattaa toisella omansa.

Nainen haluaa modernin ja  tasa-arvoisen suhteen mutta kuitenkin uroksen pitää maksaa koska sukupuoliroolit ja perinteet.

Miehen pitää maksaa koska biologia, kivikaudellakin mies oli se joka vingutti luottokorttia kahvilassa.

Naisen seura on arvokasta ja miehen kuuluu olla iloinen että sai maksaa siitä, mutta naiset eivät ole maksullisia eivärkä gold diggereitä.

Edelleen ketään ei ole mikään pakko pyytää maksulliseen paikkaan treffeille. Jos mies haluaa olla romanttinen, hän voi huomioida naista ihan ilmaisilla tavoilla. Kesällä luonnosta poimittu kukka on yksi esimerkki, ei maksa mitään eikä ole vaivalloista. Jos tapaaminen on kaveripohjalla, niin eihän siitä mitään suhdetta synny. Kahvien jälkeen sanotaan moi ja kumpikin lähtee tahoilleen.

"Pari euroa on pikkusumma"

Miksi et sitten maksa omaa kahviasi?

"Jos noin pieni juttu on kynnyskysymys, niin eihän suhteestakaan miehen kanssa tule mitään"

Miksi se sitten on kynnyskysymys naisille?

"Ei suhteesta tule mitään jos toinen on pihi"

Niin pihi että haluaa maksattaa kahvinkin toisella?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaas kun naiset tutustumisen alussa katsovat miehessä kokonaisuutta ja mahdollista tulevaa elämää hänen kanssaan.

Se raha ei yksin rahana merkkaa, mutta juuri alun nuukuus on merkki nuukasta ihmisestä. Harvoille naisille nuuka mies on toiveiden kärkipäässä.

Myös hyvä käytös ja tavat merkkaa alussa, se enteilee usein, että hyvä käytös on miehelle luontaista ja myös on luontaista pidemmässä suhteessa.

Avuliaisuus, toisen huomioiminen tietynlainen fiksuus, ne merkkaavat naiselle paljon myös parisuhteessa.

Jos jo alussa hälytyskellot alkavat soida, niin harvoin tulee edes seuraavia, saati siitä seuraavia treffejä.

Älkää rakkaat miehet nyt tuijottako tässä pelkkää rahaa (rahanmenoa tyyliin 2 euroa) vaan jatkomahdollisuuksianne.

Jos siis se jatko naisen kanssa kiinnostaa.

En tarkoita nyt sitä, että saako naiselta vai ei.

Jos 90 % naisista sanoo täällä, että kutsuja maksaa, niin se on sitten niin. Sitten toisella kertaa toinen.

Sillä mennään, ette te voi sitä ajatusta jankkaamalla ja mitä kummallisimmilla perusteluilla muuksi muuttaa.

Selitätkö juurta jaksain miksi tämä ei päde toisinpäin? Miksi nainen ei maksa kahviaa jos kyse ei ole rahasta? Tai miksi nainen ei maksa miehelle?

Miksi miehenä edes haluaisin jatkoja naisen kanssa joka olettaa olevansa saamapuolella ja suurinpiirtein hinnoittelee seuransa?

Minä haluan tasa-arvoisen reilun naisen, siksi lokit saavatkin hakea elatuksen muualta. Winwin. Olen iloinen naisen kanssa joka ei koe olevansa miestä kalliimpi vaan samahintainen.

Ps. Elät ajatusmaailmassa jossa naiset ovat miehille suurin palkinto maailmassa.

Näihin kysymyksiin ei ole tullut vastauksia.

Mies on pihi jos ei maksa molempien puolesta, nainen ei ole pihi jos ei maksa edes omiaan tai lokki jos maksattaa toisella omansa.

Nainen haluaa modernin ja  tasa-arvoisen suhteen mutta kuitenkin uroksen pitää maksaa koska sukupuoliroolit ja perinteet.

Miehen pitää maksaa koska biologia, kivikaudellakin mies oli se joka vingutti luottokorttia kahvilassa.

Naisen seura on arvokasta ja miehen kuuluu olla iloinen että sai maksaa siitä, mutta naiset eivät ole maksullisia eivärkä gold diggereitä.

Vastauksia on annettu niin monta kertaa ja ne on ignoorattu niin monta kertaa, että ei vaan yksinkertaisesti enää jaksa.

Minä odotan mieheltä käytöstapoja. Ihan kuten odotan hänen pitävän ovea auki takanaan tulijalle tai MINULLE, jos menemme yhtä matkaa kahvilaan, odotan hänen myös tarjoutuvan maksamaan sen kahden euron teekupposeni. Enkä tule odotuksiani muuttamaan, jos joskus vielä sinkku olen.

Avoliitossa, ja jo parisuhteessa, kaikki yhteiset menot maksetaan puoliksi. Jos alettaisiin laskemaan, niin kävisi myös ilmi, että minä olen puolisolleni antanut arvokkaampia lahjoja (ml. ulkomaanmatkoja) kuin hän minulle, eli se siitä lokkeilusta.

Ja ensitapaamiselle ilmaistreffit olivat oikein hyvä vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ala-arvoiseksi mennyt koko touhu. Tuntuu ihanalle, kun mies maksaa ravintolassa tai kahvilassa. Etelän maissa mies maksaa, se kuuluu asiaan. Mies maksaa, vaikka olisi vain kahvilla käynti, ei velvoita jatkoille. Suomalainen mies päpättää aina tasa-arvosta. Ei Suomessakaan olisi niin paljon masennusta, jos miehet kohtelisivat naisia kunnioittavasti! Tuottaa suurta iloa, kun mies esim. avaa oven. Sitten ihmetellään suomalaisten tyytymättömyyttä. Jos miehet osaisivat käyttäytyä, niin tyytyväisyys lisääntyisi ja naiset tuntisivat olonsa leideiksi ja se hyvä palautuisi miehille naisen onnellisuutena.

Tasa-arvo ja tasavertaiset vastuut elämän kulussa ovat ihana asia.

Kunhan ne siis ovat naiselle hieman palvelevampia kuin miehelle!

Mieti kun tuo olisi toisin päin...

Naiset: pitäkää mies aina tyytyväisenä, se palautuu teille siten, että teitä kohdellaan arvonne mukaan naisina.

Kuinka onnellinen ja tyytyväinen kansa suomalaiset olisivatkaan jos naiset käyttäytyisiä miehiään arvostavasti ja tekisivät heille herraskaisen olon <3

Kotona olisi aina lämmin ruoka ja lanteille nostettu hame kun mies tulisi töistä.

Hoituu. Mutta se maksaakin sitten VÄHÄN enemmän kuin yhden kahvikupillisen.

Vierailija kirjoitti:

"Pari euroa on pikkusumma"

Miksi et sitten maksa omaa kahviasi?

"Jos noin pieni juttu on kynnyskysymys, niin eihän suhteestakaan miehen kanssa tule mitään"

Miksi se sitten on kynnyskysymys naisille?

"Ei suhteesta tule mitään jos toinen on pihi"

Niin pihi että haluaa maksattaa kahvinkin toisella?

 

Kahvilassa kumpikin maksaa oman kahvinsa, selvä. Mitä sinä teet, että nainen huomaa sinun haluavan tutustua häneen oikeasti? Mitä teet, että nainen tuntee itsensä erityiseksi? Jos nainen huomaa, että olet kysynyt kahtakymmentä naista kahville ja hän on ainoa joka suostui, niin siitä tulee vain tunne, että sinulle kelpaa ihan kuka vaan, kunhan on joku. Se ei ole hyvä alku parisuhteelle, eikä oikeastaan alku ollenkaan.

Suurimmalle osalle naisista kyse on edelleen käytöstavoista ja niiden puutteesta ja siitä että ei halua olla ihmisen kanssa, jolta niitä puuttuu. Palsta- ùllikset eivät halua olla tatuoitujen kouvolatukkaisten siiderivlaiden kanssa. Jos kerta naisten on pakko olla miehen kanssa jolla naisen mielestä ei ole käytöstapoja teidän opalsta-ùllisten täytyy sitten alkaa deittailemaan tatuoituja kouvolatukkaisia sidukkavalaita.