Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"

Jos jostain käsittämättömästä syystä päätyisin treffeille palstamiehen (aka ulin) kanssa, maksaisin mielelläni vähän enemmänkin siitä hyvästä, että pääsisin tilanteesta ja tyypistä nopeasti eroon. 

Kahvikupin hinta ei ole minulle mikään ongelma, mutta odotan treffikumppaneiltani käytöstapoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja. 

Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.

Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?

Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.

Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.

Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).

Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...

Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.

Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.

Ihanko on vierasta toiminta, jossa tarjotaan vuorotellen? Olin kuvitellut, että normaalit ihmiset toimivat niin.

Esimerkki: Pyydät kivan tytön kauniina kesäpäivänä kahville. Käytte terassilla nauttimassa kahvit ja pullat, sinä maksat. Sitten kävelette leppoisassa kesätuulessa pitkin kaupungin katuja, saavutte jäätelökioskille ja tyttö tarjoaa sinulle tötterön. Seuraavilla treffeillä menette kenties baariin, ja sama toistuu: sinä tarjoat ensimmäiset, tyttö toiset.

Oikeestiko ette koskaan pääse etenemään siitä ensimmäisestä kahvikupillisesta? No ettepä tietenkään, jos tuo maksamisjankkaus alkaa jo ennen ensimmäistäkään kupillista.

Seuraavia treffejä ei tule jollei mies maksa ;)  Ei se koske vain ensimmäisiä treffejä

t. naiset

Seuraavia treffejä ei tule, jos osoittaudut naisvihamieliseksi moukaksi. Et ilmeisesti koskaan ole raaskinut tarjota sitä kahden euron kahvikupillista ja päässyt näkemään, toimiiko vastavuoroisuus tuon naisen kanssa?

Jos joskus päätät ottaa tämän suunnattoman taloudellisen riskin (ja käyttäydyt treffeillä kuin normaali, täysipäinen ihminen), pääset kenties näkemään oletko tavannut lokin vai normaalin, vastavuoroiseen kanssakäymiseen kykenevän yksilön. Lokkeja toki on olemassa, sekö miehissä että naisissa, mutta on kyllä meitä muitakin. Ei sitä tiedä ennen kuin tutustuu - ja tämä tutustuminen taitaa olla se vaikea paikka monille palstapojille.

Minä olen törmännyt lo.kkipoikiin useinkin. Ihan sujuvasti maksattavat kaiken tytöllä, jos vain saavat tilaisuuden. Sellaiset mäkeen mahdollisimman pian, koska myös niitä normaaleja poikia, joiden kanssa tasapuolinen osallistumienen onnistuu, on olemassa.

Ovatko nämä kahvikupista u.lisevat miehet kenties tällaisia lo.kkeja?

Naisethan tässä ul.isevat jos ja kun mies ei maksa.

Ja sinulta puuttuu sisälukutaito. Suurin osa voi maksaa oman kahvinsa, mutta kaikki on sitä mieltä, että mies joka toimii noin ei omaa käytöstapoja, on, pihi, nihilisti, itsekäs ja omahyväinen ja omien kokemusten perusteella voin sanoa, että oikeassa ovat

Sinulta puuttuu ymmärrys ettei kyse ole kahvista vaan siitä, että logiikkanne mukaan vain mies on pihi, nihilisti, itsekäs ja omahyväinen.

Maailma muuttuu, sinun on aika muuttua sen mukana.

Miehet, teidän pitää lakata pyytämästä naisia treffeille, jos sitten on liian vaikeaa noudattaa peruskäytöstapoja (eli että kutsuja ainakin tarjoutuu maksamaan). Me naiset voimme edelleen pyytää mieleisiämme miehiä ja maksaa ne kahvi, kuten hyviin tapoihin kuuluu.

Muista tarkkailla miehen signaaleja jotta saat sanattoman luvan lähestyä häntä treffikutsu mielesä.

Ei tulisi pieneen mieleenikään mennä jonkun miehen luo pyytämään häntä treffeille.

Jos olisin sinkku ja näkisin baarissa kiinnostavan oloisen miehen niin kyllä, ihan ehdottomasti seuraisin hänen signaalejaan. Yrittäisin ottaa katsekontaktin ja sitten katsoisin, miten hän siihen reagoi. Jos hän ilmaisisi selvästi kiinnostusta, niin voisin mennä juttusillekin. Mutta en todellakaan täräyttäisi, että "Lähdetkö treffeille?" Miksi niin tekisin? Mehän voisimme jutella heti siinä ja silloin sen sijaan, että sopisimme treffit. Jos kiinnostus jatkuisi keskustelun myötä, niin jompi kumpi varmaan ehdottaisi siirtymistä "jatkoille" tai tapaamista seuraavana päivänä/myöhemmin. Mahdollisesti siinä illan mittaan jo tarjottaisiin puolin ja toisin seuraavat juomat.

Vain ulilandiassa asiat ovat noin tuhottoman vaikeita.

Jompi kumpi mutta kunhan se on mies, koskee myös tarjoamisia.

helppo huudella ulilandiaa kun on karkkikaupassa. Ilahduttavaa tosin että miehet ovat kyllästymässä pelleilyynne ja täälläkin on alkanut naisten ulina jossa valitetaan ettei hyvät miehet lähesty.

Jännä että ratkaisuehdotuksenne heille ei ole ollut "lähesty sinä niitä hyviä miehiä"

Olen jo kauan sitten näissä ketjuissa todennut, että jos kahden euron kahvikupillinen on miehelle kynnyskysymys, niin emme sovi yhteen. Mielipiteeni ei ole muuttunut. Todellisuudessa minä tarjosin nykyiselle puolisolleni ensitapaamisella, mutta jos tilanne olisi ollut toinen niin tiedän ja tiesin jo silloin, ettei hänelle olisi tullut mieleenkään ehdottaa, että maksetaan teekupillisemme erikseen.

Mitä lähestymiseen tulee, niin en ole yhtäkään tosi kiinnostavaa miestä päästänyt ohi tekemättä aloitteita. Se aloite on nettideiteillä ollut viesti, live-elämässä hänen huomionsa kiinnittäminen katsekontaktilla. Jos siihen ei ole tullut vastausta ja/tai olen nähnyt hänen selvästi katselevan jotain muuta naista, olen jättänyt sikseen. Jos molemmat ovat ilmaisseet kiinnostuksen katseella niin sen jälkeen ei ole ollut merkitystä sillä, kumpi on tullut/mennyt juttusille.

eli katse on aloite...

Tätä mä tarkoitan. Annatte miehelle luvan pyytää ulos ja maksumieheksi.

Sinun ei tarvitse pyytää ainuttakaan naista ulos ja maksaa hänen kahviaan. Jos joskus niin ikävästi käy, että itse jään sinkuksi ja haluan kuitenkin vielä parisuhteen, niin toimin ihan kuten ennenkin. En mene tyrkyttämään seuraani miehelle, joka ei selkeästi viestitä olevansa minusta kiinnostunut.

Mistä ihmeestä minä voisin tietää olevani kiinnostunut kenestäkään, ennenkuin olemme keskustelleet. Ulkonäkö joo voi herättää kiinnostuksen, mutta eiköhän naisissa ole muutakin mikä herättää kiinnostuksen. Siis jos herättää.

Kai olet kiinnostunut, jos kahville pyydät??? Mitä vit...

No Sara Siepille mies olisi TYRKYTTÄNYT juomaa...

Vierailija kirjoitti:

Olen oikein hyväpalkkaisessa työssä ja on aivan herttisen yhdentekevää, kuka maksaa.

Jos mies kuitenkin aloittaa treffit tasa-arvokeskustelulla perustellen kukin maksaa omansa -toimintatapaa, niin minulta jää kahvit juomatta ja poistun paikalta.

Tuskin maksaa vaivaa mennä tuon pidemmälle, jos käytöstavat ja tominta heti ensimetreillä tökkii. En ainakaan itse pidä niuhottajista tai sellaisista, joiden on tarpeen perustella jotain toimintaansa kovin kummallisen kaukaa haetuilla syillä. Sinä maksat omasi (2-5€), koska tasa-arvo, on juuri tällainen.

Yleensä itse ehdotan, että maksan omani ja annan kyllä miehen tarjota, jos hän sanoo 'ei kyllä minä, koska kutsuinkin'.

Tämä. Tässä ei ole tosiaan olennaista se raha vaan se käytös. Asian voi sopia ihan miten päin tahansa tekemättä siitä suurta numeroa. Jossain brittien deittiohjeessa miehille sanottiin että naiset pitävät anteliaista miehistä eli naisen nähden pitäisi antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, tehdä jollekulle joku palvelus tai ainakin antaa tarjoilijalle hyvät tipit. Maailmalla puhutaan Dutch datingistä kun molemmat maksaa omansa ja sitä pidetään kitsaana. Suomessa taidetaan olla vielä pihimpejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?

Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?

Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.

Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?

Ihan uteliaisuudesta...

Miksi epäilet etten olisi?

Ovatko kaikki, automaattisesti?

Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.

eri

Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.

En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.

Niin, kaikki ei kelpaa kaikille, eihän ole mitään automaattia.

Olisihan se helppoa, että aina kiinnostus heräisi.

Koska itselle on aika harvinaista, että kiinnostun miehestä, vaikka kaikki olisikin hänessä ok, kemia tai joku vain puuttuu, niin miten ihmeessä se sitten kiinnostuisin miehestä joka jo treffeillä tuntuu jotenkin vaikealta?

Minulle on juuri se tärkeätä, että jos seurustelen tai olen jonkun kanssa, niin hänen kanssaan on helppoa olla. Luotan, että en joudu hänen takiaan tukaliin tilanteisiin tai joudu korjailemaan hänen puheitaan tai käytöstään.

Miehen pitää olla luonteva sosiaalisissa tilanteissa ja eikä esimerkiksi juuri ala kysellä, kinata tai luennoida kumpi maksaa kahvilassa jonkun pikkusumman. Se ei vain ole kiva piirre, rahasta ei ole tässä lainkaan kysymys. Tai jos 2 euroa on rahakysymys niin, 😮 kun rahaa kuitenkin on sen verran.

Tasa-arvon pitää olla luontainen piirre eikä siitä tehdä julkista numeroa.

Ja myös niin, että se tasa-arvon vaatimus ei ohita kohteliaisuutta tai hyviä tapoja jossain tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu typerältä, että joku ottaisi itseensä sen ettei mies maksa. Se, että on nainen ei ikinä tarkoita "mies maksaa." Toinen maksaa vain silloin kun siitä on sovittu, ja jos ei ole, niin maksatte omanne. Simppeli homma, joka rikkoo niin monia mahdollisia hyviä pareja. 

Tuntuu typerältä, että joku olettaa toisen maksavan oman kahvinsa, jos itse on ollut se joka pyytää. Kutsuja tarjoutuu maksamaan, jos yhtään on minkäänlaisia käytöstapoja hallussa. Se on sitten kutsutun asia, ottaako tarjouksen vastaan vai haluaako maksaa omansa.

Silloin vanhaan hyvään aikaan kun itse vielä treffailin, mies maksoi mukisematta jos oli ollut aloitteellinen. Mukisematta hän myös otti tarjoilun vastaan, jos minä olin ollut kutsujana. Jäivätkö nämä tasa-arvoiset hyvä tavat sinne kultaiselle kasarille? Mitä ihmettä on tämä nykyinen huonotapaisten penninpuolitus?

Ajat muuttuvat. Ne muuttuvat naisten osalta parempaan, askel kerrallaan.

Mutta samalla sitten on muututtava osa teille edullisista asioista. MIes ei ole enää kävelevä lompakko treffeillä, mies voi sanoa "ei" seksille ja niin edelleen.

Miksi tätä on vain alapeukutettu? Tämä kommenttihan on täyttä asiaa! Alan vähitellen uskoa, että useimmat naiset eivät halua luopua epätasa-arvon myötä saamistaan eduista, vaikka haluavat myös tasa-arvoa (vai vaan sen edut?).

Sinulla on varsin valikoiva tapa lukea ja/tai ymmärtää. Lukemattomia viestejä tässäkin ketjussa, joissa sanotaan että kutsuja tarjoutuu maksamaan, sukupuolesta riippumatta. Hyvät tavat näes...

Unohdat että se on miehen homma piirittää (biologia) ja kutsua jos kiinnostaa. Naisen homma (viologia) on valita.

Eli mies kutsuu, lähes aina ja siten maksaa.

Ihanko on vierasta toiminta, jossa tarjotaan vuorotellen? Olin kuvitellut, että normaalit ihmiset toimivat niin.

Esimerkki: Pyydät kivan tytön kauniina kesäpäivänä kahville. Käytte terassilla nauttimassa kahvit ja pullat, sinä maksat. Sitten kävelette leppoisassa kesätuulessa pitkin kaupungin katuja, saavutte jäätelökioskille ja tyttö tarjoaa sinulle tötterön. Seuraavilla treffeillä menette kenties baariin, ja sama toistuu: sinä tarjoat ensimmäiset, tyttö toiset.

Oikeestiko ette koskaan pääse etenemään siitä ensimmäisestä kahvikupillisesta? No ettepä tietenkään, jos tuo maksamisjankkaus alkaa jo ennen ensimmäistäkään kupillista.

Seuraavia treffejä ei tule jollei mies maksa ;)  Ei se koske vain ensimmäisiä treffejä

t. naiset

Seuraavia treffejä ei tule, jos osoittaudut naisvihamieliseksi moukaksi. Et ilmeisesti koskaan ole raaskinut tarjota sitä kahden euron kahvikupillista ja päässyt näkemään, toimiiko vastavuoroisuus tuon naisen kanssa?

Jos joskus päätät ottaa tämän suunnattoman taloudellisen riskin (ja käyttäydyt treffeillä kuin normaali, täysipäinen ihminen), pääset kenties näkemään oletko tavannut lokin vai normaalin, vastavuoroiseen kanssakäymiseen kykenevän yksilön. Lokkeja toki on olemassa, sekö miehissä että naisissa, mutta on kyllä meitä muitakin. Ei sitä tiedä ennen kuin tutustuu - ja tämä tutustuminen taitaa olla se vaikea paikka monille palstapojille.

Minä olen törmännyt lo.kkipoikiin useinkin. Ihan sujuvasti maksattavat kaiken tytöllä, jos vain saavat tilaisuuden. Sellaiset mäkeen mahdollisimman pian, koska myös niitä normaaleja poikia, joiden kanssa tasapuolinen osallistumienen onnistuu, on olemassa.

Ovatko nämä kahvikupista u.lisevat miehet kenties tällaisia lo.kkeja?

Naisethan tässä ul.isevat jos ja kun mies ei maksa.

Ja sinulta puuttuu sisälukutaito. Suurin osa voi maksaa oman kahvinsa, mutta kaikki on sitä mieltä, että mies joka toimii noin ei omaa käytöstapoja, on, pihi, nihilisti, itsekäs ja omahyväinen ja omien kokemusten perusteella voin sanoa, että oikeassa ovat

Sinulta puuttuu ymmärrys ettei kyse ole kahvista vaan siitä, että logiikkanne mukaan vain mies on pihi, nihilisti, itsekäs ja omahyväinen.

Maailma muuttuu, sinun on aika muuttua sen mukana.

Miehet, teidän pitää lakata pyytämästä naisia treffeille, jos sitten on liian vaikeaa noudattaa peruskäytöstapoja (eli että kutsuja ainakin tarjoutuu maksamaan). Me naiset voimme edelleen pyytää mieleisiämme miehiä ja maksaa ne kahvi, kuten hyviin tapoihin kuuluu.

Muista tarkkailla miehen signaaleja jotta saat sanattoman luvan lähestyä häntä treffikutsu mielesä.

Ei tulisi pieneen mieleenikään mennä jonkun miehen luo pyytämään häntä treffeille.

Jos olisin sinkku ja näkisin baarissa kiinnostavan oloisen miehen niin kyllä, ihan ehdottomasti seuraisin hänen signaalejaan. Yrittäisin ottaa katsekontaktin ja sitten katsoisin, miten hän siihen reagoi. Jos hän ilmaisisi selvästi kiinnostusta, niin voisin mennä juttusillekin. Mutta en todellakaan täräyttäisi, että "Lähdetkö treffeille?" Miksi niin tekisin? Mehän voisimme jutella heti siinä ja silloin sen sijaan, että sopisimme treffit. Jos kiinnostus jatkuisi keskustelun myötä, niin jompi kumpi varmaan ehdottaisi siirtymistä "jatkoille" tai tapaamista seuraavana päivänä/myöhemmin. Mahdollisesti siinä illan mittaan jo tarjottaisiin puolin ja toisin seuraavat juomat.

Vain ulilandiassa asiat ovat noin tuhottoman vaikeita.

Jompi kumpi mutta kunhan se on mies, koskee myös tarjoamisia.

helppo huudella ulilandiaa kun on karkkikaupassa. Ilahduttavaa tosin että miehet ovat kyllästymässä pelleilyynne ja täälläkin on alkanut naisten ulina jossa valitetaan ettei hyvät miehet lähesty.

Jännä että ratkaisuehdotuksenne heille ei ole ollut "lähesty sinä niitä hyviä miehiä"

Olen jo kauan sitten näissä ketjuissa todennut, että jos kahden euron kahvikupillinen on miehelle kynnyskysymys, niin emme sovi yhteen. Mielipiteeni ei ole muuttunut. Todellisuudessa minä tarjosin nykyiselle puolisolleni ensitapaamisella, mutta jos tilanne olisi ollut toinen niin tiedän ja tiesin jo silloin, ettei hänelle olisi tullut mieleenkään ehdottaa, että maksetaan teekupillisemme erikseen.

Mitä lähestymiseen tulee, niin en ole yhtäkään tosi kiinnostavaa miestä päästänyt ohi tekemättä aloitteita. Se aloite on nettideiteillä ollut viesti, live-elämässä hänen huomionsa kiinnittäminen katsekontaktilla. Jos siihen ei ole tullut vastausta ja/tai olen nähnyt hänen selvästi katselevan jotain muuta naista, olen jättänyt sikseen. Jos molemmat ovat ilmaisseet kiinnostuksen katseella niin sen jälkeen ei ole ollut merkitystä sillä, kumpi on tullut/mennyt juttusille.

eli katse on aloite...

Tätä mä tarkoitan. Annatte miehelle luvan pyytää ulos ja maksumieheksi.

Sinun ei tarvitse pyytää ainuttakaan naista ulos ja maksaa hänen kahviaan. Jos joskus niin ikävästi käy, että itse jään sinkuksi ja haluan kuitenkin vielä parisuhteen, niin toimin ihan kuten ennenkin. En mene tyrkyttämään seuraani miehelle, joka ei selkeästi viestitä olevansa minusta kiinnostunut.

Mistä ihmeestä minä voisin tietää olevani kiinnostunut kenestäkään, ennenkuin olemme keskustelleet. Ulkonäkö joo voi herättää kiinnostuksen, mutta eiköhän naisissa ole muutakin mikä herättää kiinnostuksen. Siis jos herättää.

En ymmärrä. Oletetaan, että olet baarissa, koska siellä kontakteja useimmiten luodaan. Millä perusteella valitset naiset, joiden kanssa haluaisit päästä keskusteluun?

Baariin mennään bilettämään ja pitämään hauskaa kavereiden kanssa, ei hakemaan kontakteja.

-eri

Kyllähän tuosta tasa-arvohömpötyksestä on hyvä keljuilla heti alkuunsa. Siinä seuloutuu huumorintajuiset naiset täysistä törpöistä hyvin nopeasti.

Olen itsekin tuota käyttänyt aika usein. Jos nainen on selvästi köyhempi, niin olen toki tarjonnut ihan hyväntahtoisuudesta.

On käynyt juuri näin. Mies tosi törkeästi asenteella kailottaa, että naisen kuuluu maksaa omansa tasa-arvon nimeen. Koko kahvilassa kaikki kuuli ja tuli katseita. Tuli juotua oma kahvi nopsaan ja poistuttua paikalta, töykeä tyyppi muutenkin. Lisäksi oli rikkinäinen paita päällä, että ei hyvä vaikutelma, ei ei.

Olen edelleen nainen, vaikka vuosi on kohta 2020. Työelämän tasa-arvo ei tarkoita sitä, etten heterona naisena kaipaisi romanttisessa suhteessa samoja asioita, kuin nainen aina ennenkin. Biologia ei katoa mihinkään, parisuhteessa olen edelleen Nainen ja toinen on Mies.

Haluan romantiikkaa, eli sitä että mies haluaa valloittaa minut. Ei yhtään innosta romanttisessa suhteessa olla se mies. Ensimmäisillä treffeillä kahvit tarjoava mies saa tästä syystä paljon pisteitä, vaikkei ole maailmanloppu jos ei tarjoakkaan.

Tämä ei tarkoita sitä, etten suhteen edetessä myös tarjoaisi miehelle tai etten omalta osaltani haluaisi tehdä vaikutusta kiinnostavaan mieheen.

Siitä, miksi biologia toimii näin saisi toisen hyvän keskustelun. Syyt ovat varsin loogiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?

Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?

Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.

Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?

Ihan uteliaisuudesta...

Miksi epäilet etten olisi?

Ovatko kaikki, automaattisesti?

Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.

eri

Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.

En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.

Kuten on jo todettu: ei tarvitse. Jos et koe naista sen arvoiseksi, että haluaisit tehdä häneen vaikutuksen (saada hänet kiinnostumaan itsestäsi, ihastumaan sinuun), niin ei todellakaan tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Niin, kaikki ei kelpaa kaikille, eihän ole mitään automaattia.

Olisihan se helppoa, että aina kiinnostus heräisi.

Koska itselle on aika harvinaista, että kiinnostun miehestä, vaikka kaikki olisikin hänessä ok, kemia tai joku vain puuttuu, niin miten ihmeessä se sitten kiinnostuisin miehestä joka jo treffeillä tuntuu jotenkin vaikealta?

Minulle on juuri se tärkeätä, että jos seurustelen tai olen jonkun kanssa, niin hänen kanssaan on helppoa olla. Luotan, että en joudu hänen takiaan tukaliin tilanteisiin tai joudu korjailemaan hänen puheitaan tai käytöstään.

Miehen pitää olla luonteva sosiaalisissa tilanteissa ja eikä esimerkiksi juuri ala kysellä, kinata tai luennoida kumpi maksaa kahvilassa jonkun pikkusumman. Se ei vain ole kiva piirre, rahasta ei ole tässä lainkaan kysymys. Tai jos 2 euroa on rahakysymys niin, 😮 kun rahaa kuitenkin on sen verran.

Tasa-arvon pitää olla luontainen piirre eikä siitä tehdä julkista numeroa.

Ja myös niin, että se tasa-arvon vaatimus ei ohita kohteliaisuutta tai hyviä tapoja jossain tilanteessa.

Jossain tilanteessa... tämäpä se. Toiset ovat tasa-arvoisempia kuni toiset koska hyvät tavat.

Toivottavasti ette ole vulgaari ja sinuttele muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?

Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?

Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.

Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?

Ihan uteliaisuudesta...

Miksi epäilet etten olisi?

Ovatko kaikki, automaattisesti?

Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.

eri

Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.

En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.

Koska naiselle on aina tarjolla miehiä, jotka yrittävät tehdä vaikutusta ja jos yksi mies ei sitä tee, naisen voi aina valita sellaisen, joka tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?

Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?

Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.

Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?

Ihan uteliaisuudesta...

Miksi epäilet etten olisi?

Ovatko kaikki, automaattisesti?

Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.

eri

Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.

En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.

Juurihan täällä oli pitkä ulinaketju aiheesta että Suomessa on hatustatempaistu luku 70000 pariutumisikäistä miestä enemmän kuin naisia ja on epistä kun naiset on portin hartioita seksiin , parisuhteeseen ja lisääntymiseen. Hyväksytään tämä ajatus ja mietitään ,miksi nainen valitsisi juuri sinut noiden 699999 muun sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?

Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?

Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.

Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?

Ihan uteliaisuudesta...

Miksi epäilet etten olisi?

Ovatko kaikki, automaattisesti?

Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.

eri

Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.

En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.

Kuten on jo todettu: ei tarvitse. Jos et koe naista sen arvoiseksi, että haluaisit tehdä häneen vaikutuksen (saada hänet kiinnostumaan itsestäsi, ihastumaan sinuun), niin ei todellakaan tarvitse.

En puhu itsestäni, puhun miehistä.

Miksi on edelleen miesten tehtävä saada nainen kiinnostumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?

Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?

Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.

Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?

Ihan uteliaisuudesta...

Miksi epäilet etten olisi?

Ovatko kaikki, automaattisesti?

Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.

eri

Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.

En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.

No tottakai naisenkin tulee tehdä vaikutus mieheen, ei kait se mies uudelleen jotain tärppöjä pyytäisi. Mutta kahvin maksaminen ei ole se tärkein kriteeri, luulen?

Nainen tekee vaikutuksen jos on mukavaa juttuseuraa, osaa keskustella eri asioista, mutta osaa myös olla hiljaa ja kuunnella.

Keskustelu on molemminsuuntaista ja saattaa polveila monissakin aiheissa.

Mutta kuitenkin jos on tutustuminun alussa niin kumpikaan ei kaada koko elämäänsä toisen niskaan tai puhu entisistään tai kovin paljon pelkästään itsestään.

Vaikutuksen tekeminenhän pitää olla molemminpuolista, että seuraavat treffit toteutuu.

Miksi niin luulet, että ei olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?

Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?

Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.

Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?

Ihan uteliaisuudesta...

Miksi epäilet etten olisi?

Ovatko kaikki, automaattisesti?

Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.

eri

Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.

En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.

Juurihan täällä oli pitkä ulinaketju aiheesta että Suomessa on hatustatempaistu luku 70000 pariutumisikäistä miestä enemmän kuin naisia ja on epistä kun naiset on portinvartioita seksiin , parisuhteeseen ja lisääntymiseen. Hyväksytään tämä ajatus ja mietitään ,miksi nainen valitsisi juuri sinut noiden 69999 muun sijaan.

Korjattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?

Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?

Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.

Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?

Ihan uteliaisuudesta...

Miksi epäilet etten olisi?

Ovatko kaikki, automaattisesti?

Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.

eri

Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.

En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.

Juurihan täällä oli pitkä ulinaketju aiheesta että Suomessa on hatustatempaistu luku 70000 pariutumisikäistä miestä enemmän kuin naisia ja on epistä kun naiset on portin hartioita seksiin , parisuhteeseen ja lisääntymiseen. Hyväksytään tämä ajatus ja mietitään ,miksi nainen valitsisi juuri sinut noiden 699999 muun sijaan.

eli ostajan markkinat?

Tämän vuoksi soisin mgtow-aatteen yleistyvän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?

Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?

Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.

Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?

Ihan uteliaisuudesta...

Miksi epäilet etten olisi?

Ovatko kaikki, automaattisesti?

Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.

eri

Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.

En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.

Voi kuule, naiset todellakin tahtovat tehdä vaikutuksen miehiin, joista ovat kiinnostuneet. Itse olen hyvin tuoreessa seurustelusuhteessa (olemme molemmat aikuisia, eronneita n. nelikymppisiä ihmisiä). Totta kai olen halunnut tehdä mieheen hyvän vaikutuksen ja haluan edelleenkin.

Mies tarjosi minulle ensimmäisillä treffeillä kahvit ja hän oli kutsun alunperin esittänyt. Koska viihdyimme niin hyvin toistemme seurassa, jatkoimme oluelle/siiderille, jotka minä puolestani tarjosin. Tästä eteenpäin suhde on kehittynyt vastavuoroisesti ja hyvin tasa-arvoisesti, koska kiinnostus ja ihastus on molemminpuolista (ja aika ihanaa!). 

 

Minä olen mm. leiponut ja kokannut miehelle, hän on kokannut minulle, olemme molemmat ostaneet toisillemme pieniä yllätyslahjoja (esim. suklaalevy, jotain hyvää erikoiskahvia tai teetä tms). Lisäksi kohtelemme toisiamme kunnioittavasti ja arvostavasti, koska sillä se suurin vaikutus toiseen loppupeleissä tehdään. 

Ymmärrän, että koko konsepti siitä, miten vastavuoroiseen välittämiseen ja arvostukseen pohjautuva ihmissuhde luodaan alusta asti, on palstan miehille käsittämätön konsepti. Ei kukaan normaali nainen tietenkään koe minkäänlaista halua tehdä vaikutusta noin epämiellyttäviin tyyppeihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies tekee treffeille kutsuessaan kahvikupin maksamisesta ison (tai pienenkin) numeron enteilee se myös jatkossakin vaikeuksia ja hänen kanssaan. Jos kohteliaisuus on hukassa kahden euron takia?

Miksi jatkaisin tuttavuutta joka enteilee sitä, että helpotkin sosiaaliset tilanteet ovat monimutkaisia ja tärppöjä?

Emme sopisi yhteen, maksan ihan mielelläni vastavuoroisesti enkä tee siitä mitään spektaakkelia, mutta ensin täytyy miehen tehdä minuun vaikutus, että niitä seuraavia treffejä ylipäätään tulee.

Kerros seuraavaksi miksi olet vaivan näön arvoinen?

Ihan uteliaisuudesta...

Miksi epäilet etten olisi?

Ovatko kaikki, automaattisesti?

Typerä kysymys. Ei kai kukaan mene treffeille ajatuksella "ei se kuitenkaan minusta kiinnostu". Jos on jo etukäteen sitä mieltä, että ei tästä mitään tule, niin miksi mennä edes niille ekoille treffeille? Sinä oletat, että ihan jokainen ihminen on kiinnostunut just siitä tietystä tyypistä, mutta eihän se niin mene. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta.

eri

Siksi kysynkin miksi hän, nainena ajattelee että miehen on nähtävä vaivaa hänen vuokseen ja hän voi vain olla nainen.

En puhu kiinnostuksesta, puhun miksi miehen pitää nähdä vaivaa tehdäkseen vaikutus mutta naisen ei.

Voi kuule, naiset todellakin tahtovat tehdä vaikutuksen miehiin, joista ovat kiinnostuneet. Itse olen hyvin tuoreessa seurustelusuhteessa (olemme molemmat aikuisia, eronneita n. nelikymppisiä ihmisiä). Totta kai olen halunnut tehdä mieheen hyvän vaikutuksen ja haluan edelleenkin.

Mies tarjosi minulle ensimmäisillä treffeillä kahvit ja hän oli kutsun alunperin esittänyt. Koska viihdyimme niin hyvin toistemme seurassa, jatkoimme oluelle/siiderille, jotka minä puolestani tarjosin. Tästä eteenpäin suhde on kehittynyt vastavuoroisesti ja hyvin tasa-arvoisesti, koska kiinnostus ja ihastus on molemminpuolista (ja aika ihanaa!). 

 

Minä olen mm. leiponut ja kokannut miehelle, hän on kokannut minulle, olemme molemmat ostaneet toisillemme pieniä yllätyslahjoja (esim. suklaalevy, jotain hyvää erikoiskahvia tai teetä tms). Lisäksi kohtelemme toisiamme kunnioittavasti ja arvostavasti, koska sillä se suurin vaikutus toiseen loppupeleissä tehdään. 

Ymmärrän, että koko konsepti siitä, miten vastavuoroiseen välittämiseen ja arvostukseen pohjautuva ihmissuhde luodaan alusta asti, on palstan miehille käsittämätön konsepti. Ei kukaan normaali nainen tietenkään koe minkäänlaista halua tehdä vaikutusta noin epämiellyttäviin tyyppeihin. 

En edelleen puhu itsestäni vaikka naisena haluatkin hyökätä henkilöä vastaan, tuntematta minua.

Asenne on täällä se että miehen on tehtävä aloite tai naiselle ei tule tarvetta tehdä vaikutusta (toisia treffejä). Se on jokin pyhä lehmä?