Lue keskustelun säännöt.
Miksi herrakerhot ja eri ihonväristen vuorot on väärin, mutta vain naisille uimavuorot/salit/yksittäisvessat ovat järkeviä, jopa pakollisia?
09.12.2019 |
Osaisiko joku selittää miksi naiset ryhmänä ovat oikeutetuin ryhmä saamaan eritysikohtelua?
Miksi miehillä ei saa olla miesten business-kerhoja, mutta naisilla pitäisi olla suurinpiirtein oma uimahalli ja yksittäiset koppivessatkin merkittynä?
Kommentit (20)
Tilastollisesti tarkasteltuna miehet muodostavat uhan naisille. Miehet ovat biologisista syistä johtuen suurempia, vahvempia ja agressiivisempia kuin naiset. Tästä syystä naiset tarvitsevat suojelua erityisesti sellaisissa tiloissa ja tilanteissa, joissa riski agressioille on suuri. Näitä ovat mm. tilat, joissa riisuudutaan (pukuhuoneet, suihkutilat, vessat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilastollisesti tarkasteltuna miehet muodostavat uhan naisille. Miehet ovat biologisista syistä johtuen suurempia, vahvempia ja agressiivisempia kuin naiset. Tästä syystä naiset tarvitsevat suojelua erityisesti sellaisissa tiloissa ja tilanteissa, joissa riski agressioille on suuri. Näitä ovat mm. tilat, joissa riisuudutaan (pukuhuoneet, suihkutilat, vessat).
Missä yhteisiä suihkuja on edes ehdoteltu.
Tilastollisesti vauvalle vaarillisia henkilö on oma äiti, pitäisi hänet siis kieltää?
Vierailija kirjoitti:
Koska seksuaalinen ahdistelu ja penetraatio
Mutta jos penetraation suorittaa nuorehko, komea ja pitkä sekä hyvästatuksinen mies niin se ei ole kovin paha juttu?
Minusta miehillekin voi olla omia uima- ja salivuoroja. Herrakerhoissa voi tapahtua yhteiskunnallista vallankäyttöä joten niitä ei saa rajata sukupuolen perusteella.
Ihan kuin miehille ei olisi omia vessoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta miehillekin voi olla omia uima- ja salivuoroja. Herrakerhoissa voi tapahtua yhteiskunnallista vallankäyttöä joten niitä ei saa rajata sukupuolen perusteella.
Voivathan naisetkin perustaa ladykerhoja joissa käyttävät valtaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta miehillekin voi olla omia uima- ja salivuoroja. Herrakerhoissa voi tapahtua yhteiskunnallista vallankäyttöä joten niitä ei saa rajata sukupuolen perusteella.
Voivathan naisetkin perustaa ladykerhoja joissa käyttävät valtaansa.
Ei sekään ole sopivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta miehillekin voi olla omia uima- ja salivuoroja. Herrakerhoissa voi tapahtua yhteiskunnallista vallankäyttöä joten niitä ei saa rajata sukupuolen perusteella.
Miksi naisilla sitten on oma pörssikerho mutta vanha miesten kerho avattiin naisillekkin eli on yhteinen nykyisin?
Sitä tarjotaan mistä maksetaan. En usko että miehet edes haluaisivat vain miesten saleja. Eivät voisi silloin tuijotella takapuolia. Naiset taas ovat valmiita maksamaan siitä että heitä ei tuijoteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
todennäköisesti ap ei käytä uimahallien palveluja, jten hänellä ei pitäisi olla ongelmaa tämän asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Sitä tarjotaan mistä maksetaan. En usko että miehet edes haluaisivat vain miesten saleja. Eivät voisi silloin tuijotella takapuolia. Naiset taas ovat valmiita maksamaan siitä että heitä ei tuijoteta.
Pakko heittää kommenttia tuosta takapuolien tuijottelusta. Minä haluan treenata mahdollisimman rauhassa ilman muita häiriötekijöitä, mutta kun siihen on monesti pakko jonkun tulla tyrkylle takapuoli pystyssä. Yleensä 20 - 25 vuotiaat. Sitten kytätään peilin kautta, että jokos se vilkaisi. Ja ei, minua ei tämä haittaa. Mutta jos tullaan suoraan siihen näkökenttään, niin pakostahan se katse joskus osuu siis peräsimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä tarjotaan mistä maksetaan. En usko että miehet edes haluaisivat vain miesten saleja. Eivät voisi silloin tuijotella takapuolia. Naiset taas ovat valmiita maksamaan siitä että heitä ei tuijoteta.
Pakko heittää kommenttia tuosta takapuolien tuijottelusta. Minä haluan treenata mahdollisimman rauhassa ilman muita häiriötekijöitä, mutta kun siihen on monesti pakko jonkun tulla tyrkylle takapuoli pystyssä. Yleensä 20 - 25 vuotiaat. Sitten kytätään peilin kautta, että jokos se vilkaisi. Ja ei, minua ei tämä haittaa. Mutta jos tullaan suoraan siihen näkökenttään, niin pakostahan se katse joskus osuu siis peräsimeen.
Korjaus: siis = siihen*
Vierailija kirjoitti:
todennäköisesti ap ei käytä uimahallien palveluja, jten hänellä ei pitäisi olla ongelmaa tämän asian suhteen.
Oletat, ja kaikenlisäksi tämä on epäolennaista käyttääkö ap jotakin palvelua vai ei. Naiset ovat etuoikeutettuja tässäkin asiassa, siitä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä tarjotaan mistä maksetaan. En usko että miehet edes haluaisivat vain miesten saleja. Eivät voisi silloin tuijotella takapuolia. Naiset taas ovat valmiita maksamaan siitä että heitä ei tuijoteta.
Pakko heittää kommenttia tuosta takapuolien tuijottelusta. Minä haluan treenata mahdollisimman rauhassa ilman muita häiriötekijöitä, mutta kun siihen on monesti pakko jonkun tulla tyrkylle takapuoli pystyssä. Yleensä 20 - 25 vuotiaat. Sitten kytätään peilin kautta, että jokos se vilkaisi. Ja ei, minua ei tämä haittaa. Mutta jos tullaan suoraan siihen näkökenttään, niin pakostahan se katse joskus osuu siis peräsimeen.
Tuskin kytätään, mutta kuvittele ihan rauhassa niin.
Vierailija kirjoitti:
Koska seksuaalinen ahdistelu ja penetraatio
Väitätkö, ettei miestä voida penetroida?
No miten, maksaisitteko te miehet sitten siitä, että salilla ei olisi naisia? Tälläkin palstalla tuntuu että ne naiset on monelle miehelle enemmänkin houkutin salille menoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastollisesti tarkasteltuna miehet muodostavat uhan naisille. Miehet ovat biologisista syistä johtuen suurempia, vahvempia ja agressiivisempia kuin naiset. Tästä syystä naiset tarvitsevat suojelua erityisesti sellaisissa tiloissa ja tilanteissa, joissa riski agressioille on suuri. Näitä ovat mm. tilat, joissa riisuudutaan (pukuhuoneet, suihkutilat, vessat).
Missä yhteisiä suihkuja on edes ehdoteltu.
Tilastollisesti vauvalle vaarillisia henkilö on oma äiti, pitäisi hänet siis kieltää?
Sinulle vauva ja nainen ovat synonyymeja?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla tuntuu että ne naiset on monelle miehelle enemmänkin houkutin salille menoon.
Niinku kenelle? Eiköhän se ole niin, että naiset tässä olisevat kuinka heitä tuijotetaan ja kouritaan joka paikassa. "musta tuntuu että se kyylää" = se kyyläsi. Jep jep. Naisethan haluavat, että miehiä voi tuomita raiskauksesta pelkästään naisen lausunnon perusteella.
Kuka mies täällä on kertonut, että vaatimus salille moneen on se että siellä pääsee kyyläämään naisia? En ole tällaista lukenut, vain sitä että naiset näin luulevat miesten ajattelevan.
Vierailija kirjoitti:
No miten, maksaisitteko te miehet sitten siitä, että salilla ei olisi naisia? Tälläkin palstalla tuntuu että ne naiset on monelle miehelle enemmänkin houkutin salille menoon.
En ole ikinä maksanut salilla käymisestä, joten miksi aloittaisin vain päästäkseni naisista eroon?
Koska seksuaalinen ahdistelu ja penetraatio