Lue keskustelun säännöt.
Kasvisruokapäivänä armeijan roska-astiat ovat täynnä pitsalaatikoita
06.12.2019 |
Kiitos tästä kuuluu pienelle kovaääniselle vähemmistölle joka koettaa hallita enemmistön käyttäytymistä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/69272729-f4da-474d-a4fb-878744331599
Kommentit (279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän nuo ukot pärjäisi sodan keskellä, jos ei olekkaan sisäfilettä tarjolla, vaan pelkkää papumuhennosta ja pitsaakaan ei voisi rintamalle tilata :(
Minun isäni oli eturintamalla joukkueen johtajana ja äitini lottana, niin molemmat söivät kasvisruokaa todella paljon ja elivätkin molemmat yli 96v.
Isäni kertoi, kuinka Suomi selvisi sodasta voittajana rukiilla ja perunalla.
Lihaa ja kalaa tarjottiin tarjottiin todella harvoin, kun jääkaapista tai muista kylmälaitteista ei tiedetty mitään ja liha säilyi todella huonosti. Ja se vähäinenkin liha mitä oli säilykepurkkiin pakattu liha, josta tehtiin rokkaa ja kuivatuista luista luusoppaa.
Toisaalta ymmärrettävää nykyisten sotilaiden mieltymyksen lihaan, kun suurin osa on ylipainoisia ja heikkokuntoisia ja kun ollaan kun velliä räsyssä, kuvitellaan lihan antavan voimaa, jotta saa edes jalat toisen eteen.
Silloin oli elintarvikepula. Pula-ajan syömisiä on turha ihailla. Silloin valittajat vietiin kenttäoikeuteen ja teloitettiin. Ehdotatko sitäkin nykyarmeijaan?
Mutta mikä tekee tämän päivän ihmisestä niin erityisen, että tarvitsee lihaa jokaisella aterialla? Lihan kulutus on muutamassa vuosikymmenessä moninkertaistunut, vaikka tehdään yhä kevyempää työtä ja liikutaan vähemmän ja suurin osa miehistä on vielä ylipainoisia. Ja tätä vielä jotkut ihailevat.
Ja miten ihmeellä siten sotaveteraanit pärjäsi sodan jälkeen, tähän päivään, vaikka useimmat teki ruummiillista työtä ja ruuasta ei ole ollut pulaa enää 70v.
Eipä itsenäisyyspäivän juhlissa ylipainoisia sotaveteraaneja nähty, vaikka monella liikuntakyky oli heikentynyt ja useimmilla ryhti oli parempi kuin tämän päivän alokkaalla.70-luvun jälkeen ei lihansyönti ole enää lisääntynyt yhtään. Maitotuotteita on huononnettu. Kasvisten, hedelmien ja teollisen ruoan syönti on moninkertaistunut. Seurauksena ylipainoepidemia.
Veteraanien sukupolvi arvostaa aitoa ruokaa: lihaa, täysmaitoa, voita, jne.
Tuskin nyt sentään veteraani sukupolvi joi täysmaitoa, sillä maidosta rasva jouduttiin käyttämään hyvin tarkasti voihin ja juustoihin. Ja 10l maidosta sai hyvin pienen nokareen voita tai juustoa. Kyllä se maito oli kurria eli rasvatonta maitoa. Myös hapatettu viili oli yleistä.
Jos oli oma lehmä, niin kyllä sitä täysmaitoa juotiin. Vielä 1800-luvulla valtaapitävät keräsivät veroja voina. Veivät siis maidosta rasvat aivan kuten nykyään. Rasvan ymmärrettiin jo silloin olevan se arvokkain osa maidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omainnen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän nuo ukot pärjäisi sodan keskellä, jos ei olekkaan sisäfilettä tarjolla, vaan pelkkää papumuhennosta ja pitsaakaan ei voisi rintamalle tilata :(
Minun isäni oli eturintamalla joukkueen johtajana ja äitini lottana, niin molemmat söivät kasvisruokaa todella paljon ja elivätkin molemmat yli 96v.
Isäni kertoi, kuinka Suomi selvisi sodasta voittajana rukiilla ja perunalla.
Lihaa ja kalaa tarjottiin tarjottiin todella harvoin, kun jääkaapista tai muista kylmälaitteista ei tiedetty mitään ja liha säilyi todella huonosti. Ja se vähäinenkin liha mitä oli säilykepurkkiin pakattu liha, josta tehtiin rokkaa ja kuivatuista luista luusoppaa.
Toisaalta ymmärrettävää nykyisten sotilaiden mieltymyksen lihaan, kun suurin osa on ylipainoisia ja heikkokuntoisia ja kun ollaan kun velliä räsyssä, kuvitellaan lihan antavan voimaa, jotta saa edes jalat toisen eteen.
Silloin oli elintarvikepula. Pula-ajan syömisiä on turha ihailla. Silloin valittajat vietiin kenttäoikeuteen ja teloitettiin. Ehdotatko sitäkin nykyarmeijaan?
Mutta mikä tekee tämän päivän ihmisestä niin erityisen, että tarvitsee lihaa jokaisella aterialla? Lihan kulutus on muutamassa vuosikymmenessä moninkertaistunut, vaikka tehdään yhä kevyempää työtä ja liikutaan vähemmän ja suurin osa miehistä on vielä ylipainoisia. Ja tätä vielä jotkut ihailevat.
Ja miten ihmeellä siten sotaveteraanit pärjäsi sodan jälkeen, tähän päivään, vaikka useimmat teki ruummiillista työtä ja ruuasta ei ole ollut pulaa enää 70v.
Eipä itsenäisyyspäivän juhlissa ylipainoisia sotaveteraaneja nähty, vaikka monella liikuntakyky oli heikentynyt ja useimmilla ryhti oli parempi kuin tämän päivän alokkaalla.Kotisauraanhoito vahtii kaloreita.
Mitään herkkkuja ei anneta ennen ruokaa että syövät ruokansa.
Vähän pakkosyöttöä ja ilkeilyä,yli 90 vuotias saa syödä mitä lystää.
Entä jos ne vanhat ihmiset eivät vain välitä syödä teidän nuorempien "herkkuja", kun eivät ole niihin totutteneet ja makean himon ottavat marjoista, hedelmistä ja kasviksista.
Me ollaan jo 70v ja suklaat ja muut herkut jäävät usein syömättä ja lopulta päättyvät jätteisiin, kun päivämäärät menevät umpeen esim. suklaa ei säily kauan.
Oman havaintoni mukaan kauppojen karkkihyllyt täyttyvät 20-40v asiakkaista, eikä siellä juuri mummoikäisiä näy täyttämässä karkkipussiaan, vaan ovat hedelmä ja kasvis tiskillä.
En oikein usko kotisairaanhoidon vahtivan kenenkään herkkuja, ei ainakaan ollut näin vanhemmilla, kyllä he itse päättivät mitä suuhunsa laittoivat.
Vierailija kirjoitti:
Varusmiehet kiukuttelevat jättämällä hyvää ruokaa syömättä, tilaamalla teatraalisesti pizzaa ja levittämällä kuvia pahviroskista. Tuollaisten räkänokkienko varassa puolustuksemme on?
Tottakai on kun te naiset luistatte maanpuolustukdesta. Uhriudutte vain jostain naisen euroista ja perhevapaista vaikka saatte niistä isot rahat. Feministit voisivat ajaa naisillekkin pakolliseksi intin niin pääser syömään tuota "herkkua"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän nuo ukot pärjäisi sodan keskellä, jos ei olekkaan sisäfilettä tarjolla, vaan pelkkää papumuhennosta ja pitsaakaan ei voisi rintamalle tilata :(
Minun isäni oli eturintamalla joukkueen johtajana ja äitini lottana, niin molemmat söivät kasvisruokaa todella paljon ja elivätkin molemmat yli 96v.
Isäni kertoi, kuinka Suomi selvisi sodasta voittajana rukiilla ja perunalla.
Lihaa ja kalaa tarjottiin tarjottiin todella harvoin, kun jääkaapista tai muista kylmälaitteista ei tiedetty mitään ja liha säilyi todella huonosti. Ja se vähäinenkin liha mitä oli säilykepurkkiin pakattu liha, josta tehtiin rokkaa ja kuivatuista luista luusoppaa.
Toisaalta ymmärrettävää nykyisten sotilaiden mieltymyksen lihaan, kun suurin osa on ylipainoisia ja heikkokuntoisia ja kun ollaan kun velliä räsyssä, kuvitellaan lihan antavan voimaa, jotta saa edes jalat toisen eteen.
Silloin oli elintarvikepula. Pula-ajan syömisiä on turha ihailla. Silloin valittajat vietiin kenttäoikeuteen ja teloitettiin. Ehdotatko sitäkin nykyarmeijaan?
Mutta mikä tekee tämän päivän ihmisestä niin erityisen, että tarvitsee lihaa jokaisella aterialla? Lihan kulutus on muutamassa vuosikymmenessä moninkertaistunut, vaikka tehdään yhä kevyempää työtä ja liikutaan vähemmän ja suurin osa miehistä on vielä ylipainoisia. Ja tätä vielä jotkut ihailevat.
Ja miten ihmeellä siten sotaveteraanit pärjäsi sodan jälkeen, tähän päivään, vaikka useimmat teki ruummiillista työtä ja ruuasta ei ole ollut pulaa enää 70v.
Eipä itsenäisyyspäivän juhlissa ylipainoisia sotaveteraaneja nähty, vaikka monella liikuntakyky oli heikentynyt ja useimmilla ryhti oli parempi kuin tämän päivän alokkaalla.70-luvun jälkeen ei lihansyönti ole enää lisääntynyt yhtään. Maitotuotteita on huononnettu. Kasvisten, hedelmien ja teollisen ruoan syönti on moninkertaistunut. Seurauksena ylipainoepidemia.
Veteraanien sukupolvi arvostaa aitoa ruokaa: lihaa, täysmaitoa, voita, jne.
Sotaveteraani sukupolvi ja me 60-80v syödään lihaa pari kertaa viikossa, vanhan suositusten mukaan. Näin meillä ja omassa tuttavapiirissä.
En tunne ainuttakaan ikäluokastani, joka söisi lihaa päivittäin. Ja lihan rajoittuu yleensä viikonlopun aterioihin tai juhlatilaisuuksiin ja silloin syödään laadukasta lihaa, eikä tehotuotettua.Ja ihan kuin kasvisruuat olisi uusi ilmiö, ei ole, sillä kasvisruoka-ravintoloita oli ainakin Helsingissä jo vuoden 70-luvun alussa ja opiskelijapiireissä oli paljon jo siihen aikaan vegaaneja.
Ja kyllä nuorten lihan syöminen näkyy nuorten terveydessä, kun jo 30-40v voi olla korkeat kolestrolit ja verenpaineet ja verisuonet kalkiintuneet, kun ennen ne oli vanhuksien sairauksia.
Taidat olla niitä, jotka eivät pidä kanan tai kalan lihaa, leikkeleitä tai kananmunia lihana? En tunne yhtään vanhusta joka ei edes noita söisi jossain muodossa päivittäin. Maitotuotteista nyt puhumattakaan.
Kananmuna ei ole lihaa.
Meillä leikkeleitä käytetään harvoin, muutaman kerran kuukaudessa, kalaa kerran viikossa ja lihaa (poroa, hirveä,nautaa, kanaa sikaa) kerran viikossa. Maitoa käytetään kahvin kanssa ja ruokajuomana vettä.
Ja näin on ollut jo kymmeniä vuosia ja ollaan edelleen 70v hyväkuntoisia ja kerran vuodessa otetut veriarvot ovat viitearvojen sisällä ja ovat lääkärin mukaan erinomaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän nuo ukot pärjäisi sodan keskellä, jos ei olekkaan sisäfilettä tarjolla, vaan pelkkää papumuhennosta ja pitsaakaan ei voisi rintamalle tilata :(
Minun isäni oli eturintamalla joukkueen johtajana ja äitini lottana, niin molemmat söivät kasvisruokaa todella paljon ja elivätkin molemmat yli 96v.
Isäni kertoi, kuinka Suomi selvisi sodasta voittajana rukiilla ja perunalla.
Lihaa ja kalaa tarjottiin tarjottiin todella harvoin, kun jääkaapista tai muista kylmälaitteista ei tiedetty mitään ja liha säilyi todella huonosti. Ja se vähäinenkin liha mitä oli säilykepurkkiin pakattu liha, josta tehtiin rokkaa ja kuivatuista luista luusoppaa.
Toisaalta ymmärrettävää nykyisten sotilaiden mieltymyksen lihaan, kun suurin osa on ylipainoisia ja heikkokuntoisia ja kun ollaan kun velliä räsyssä, kuvitellaan lihan antavan voimaa, jotta saa edes jalat toisen eteen.
Silloin oli elintarvikepula. Pula-ajan syömisiä on turha ihailla. Silloin valittajat vietiin kenttäoikeuteen ja teloitettiin. Ehdotatko sitäkin nykyarmeijaan?
Mutta mikä tekee tämän päivän ihmisestä niin erityisen, että tarvitsee lihaa jokaisella aterialla? Lihan kulutus on muutamassa vuosikymmenessä moninkertaistunut, vaikka tehdään yhä kevyempää työtä ja liikutaan vähemmän ja suurin osa miehistä on vielä ylipainoisia. Ja tätä vielä jotkut ihailevat.
Ja miten ihmeellä siten sotaveteraanit pärjäsi sodan jälkeen, tähän päivään, vaikka useimmat teki ruummiillista työtä ja ruuasta ei ole ollut pulaa enää 70v.
Eipä itsenäisyyspäivän juhlissa ylipainoisia sotaveteraaneja nähty, vaikka monella liikuntakyky oli heikentynyt ja useimmilla ryhti oli parempi kuin tämän päivän alokkaalla.70-luvun jälkeen ei lihansyönti ole enää lisääntynyt yhtään. Maitotuotteita on huononnettu. Kasvisten, hedelmien ja teollisen ruoan syönti on moninkertaistunut. Seurauksena ylipainoepidemia.
Veteraanien sukupolvi arvostaa aitoa ruokaa: lihaa, täysmaitoa, voita, jne.
Sotaveteraani sukupolvi ja me 60-80v syödään lihaa pari kertaa viikossa, vanhan suositusten mukaan. Näin meillä ja omassa tuttavapiirissä.
En tunne ainuttakaan ikäluokastani, joka söisi lihaa päivittäin. Ja lihan rajoittuu yleensä viikonlopun aterioihin tai juhlatilaisuuksiin ja silloin syödään laadukasta lihaa, eikä tehotuotettua.Ja ihan kuin kasvisruuat olisi uusi ilmiö, ei ole, sillä kasvisruoka-ravintoloita oli ainakin Helsingissä jo vuoden 70-luvun alussa ja opiskelijapiireissä oli paljon jo siihen aikaan vegaaneja.
Ja kyllä nuorten lihan syöminen näkyy nuorten terveydessä, kun jo 30-40v voi olla korkeat kolestrolit ja verenpaineet ja verisuonet kalkiintuneet, kun ennen ne oli vanhuksien sairauksia.
Taidat olla niitä, jotka eivät pidä kanan tai kalan lihaa, leikkeleitä tai kananmunia lihana? En tunne yhtään vanhusta joka ei edes noita söisi jossain muodossa päivittäin. Maitotuotteista nyt puhumattakaan.
Kananmuna ei ole lihaa.
Meillä leikkeleitä käytetään harvoin, muutaman kerran kuukaudessa, kalaa kerran viikossa ja lihaa (poroa, hirveä,nautaa, kanaa sikaa) kerran viikossa. Maitoa käytetään kahvin kanssa ja ruokajuomana vettä.
Ja näin on ollut jo kymmeniä vuosia ja ollaan edelleen 70v hyväkuntoisia ja kerran vuodessa otetut veriarvot ovat viitearvojen sisällä ja ovat lääkärin mukaan erinomaiset.
Eipä se kananmuna ole kasvistakaan, vaan eläinproteiinia. Sinulla on täysi vapaus valita syömisesi, ja niin tulee varusmiehilläkin olla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on sekasyöjä.
T: Reservin Kapteeni
Sekaruokavalioon kuului sekä kasvisruoka että liha. Äly hoi, sekasyöjät syövät muutakin kuin lihaa jatkuvasti.
Eri asia jos intissä saisi vain kasvisruokaa.
Megaanit syövät vain eläinperäistä.
Tämä on pointtini. Vain jos olet megaani, voit valittaa kasvisruuasta ja vaatia tilalle kinkkumunakasta.
Mutta suuri osa suomalaisista on ihan vain sekasyöjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minkä ihmeen takia pitää pakottaa syömään kasvisruokaa? Mikä tätä maailmaa vaivaa? Eihän vegaanejakaan pakoteta syömään lihaa kerran viikossa. vai pitäisikö tasa-arvon vuoksi olla heille pihviä kerran viikossa, syö tai ole syömättä periaatteella. Ja soijasta sen verran, että jos haluaa olla syömättä lihaa ilmaston takia, niin soija ei kasva eikä tule suomeen ihan noin vain ja ilmastoystävällisesti. Lakatkaa kouhottamasta ei syöminen ilmastoa tuhoa.
90 prossaa pitsasta on muuta kuin lihaa. Sekasyöjä tarkoittaa, että uppoaa sekä liha ja eläinperäiset tuottert että kasvikset ja kasviperäiset tuotteet.
Jos menet kauppaan katsomaan, niin esim. soijamaidossa ja soijarouheessa oleva soija on Euroopasta.
Kuljetulsen osuus ruuan hiilijalanjäljestä on 2-5 prosenttia vaikka olisi tuotu Suomeen toiselta puolelta maailmaa.
Yli 70 prosenttia soijasta menee eläinten ruuaksi.
Soijan lisäksi on iso kirjo muita kasvisproteiineja, joten tämä soijalässtys on muutenkin turhaa.
Pizzasta suurin osa on juustoa aina, vaikka olisikin ns. kasvispizza. Vaikka siis juusto ei ole edes kasvis. Ja se soija menee siipikarjalle ja viljelykaloille, joiden syöntiä ehkä kannattaisikin eettisistäkin syistä välttää. Elävät paljon huonommissa oloissa kuin naudat ja muut isommat eläimet. Peltopinta-alasta kuitenkin alle 10% käytetään eläinten rehuksi. Suurin osa viljelystä menee ihmisen rehuksi.
Niin? Pointti oli, että lihaa on pizzassa vähän. Kasvisruuassa on juustoa, vegaanisessa ei, mutta siitä ei ole puhe.
Alle 10 pros? 😂😂😂 Miten joku voi olla noin kujalla?
"Suomen peltopinta-alasta käytetään noin 70 % rehuntuotantoon"
Vastaava luku kuin koko maailman luku.
"Maailmanlaajuisesti 80 prosenttia viljellystä soijasta meneekin juuri rehuksi"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurettava ja toisiaan lietsova lapsikatras tuo koko armeija. Noillekin junteille kasvisruoka tekisi joka suhteessa hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ja toisiaan lietsova lapsikatras tuo koko armeija. Noillekin junteille kasvisruoka tekisi joka suhteessa hyvää.
Ja teistä naisista ei ole edes sinne armeijaan. Edelleenkään varusmiehet eivät ole itkeneet kasvisruoasta, vaan ovat tilanneet pitsaa vapaa-aikanaan.
Tämä kuuluu teille vapaamatkustajille millä tapaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vapaudenriisto armeijassa ilmenee tuollakin tavoin.
Ihmiset sen puitteissa ja sille alisteisessa asemassa siellä ollessaan ja valtiota ja sitä laitosta palvellessaan eivät saa päättää edes omasta ruokavaliostaan , mitä haluaisivat noudattaa, tai siis ylipäätään ottaen: eivät saa syödä mitä haluavat. (!!!)
Mielestäni heidän tulisi jokaisen ja itsekunkin heistä saada päättää ihan itse EDES SIITÄ mitä he sille valtion ruokalautaselleen ottavat ja laittavat.
Aivan siis siitä huolimatta olivatpa he (... tai siis: itsekukin yksilö heistä ) sitten lihansyöjiä,kalansyöjiä,sekasyöjiä tai vaikka vegaaneja ,
Uskoisiin että eiköhän Yhdysvaltain armeijassa tämä periaate niissä kanttiiniravintoloissa siellä toteudukin, mutta siellähän sotilaat ovatkin ammattisotilaita joilla palkka juoksee sen verran mukavasti kuitenkin, että vaikka mitkä ruuat saa palkallaan ostettua ja oletan kyllä ,että ne muonituspalvelut sikäläisissä varuskunta-tai sotilasleirikuppiloissa yleensäkin on ulkoistettu paikallisille yrittäjille.
Näin taitaa homma pelata siellä, mutta me täällä Suomessahan jatkamme tietenkin vanhaan malliin, jossa kaikki päätetään ja tulee 'ylhäältä' ja ne 'pelinappulat' sen kun vain noudattavat käskyjä eivätkä purnaa mistään,(... tai siis tarkennettuna : eivät tietenkään saisi purnata mistään ).
Itse muuten en ole lihansyöjä ,vaan olen ns. pesco-vegetariaani (...siis'vegetaari', tai miten se nyt sitten oikein kirjoitetaankaan,mutta niin kuitenkin )
Tässä ei nyt kuitenkaan ole kyse mistään minun syömisistäni, vaan tämä on ihan vaan periaatekysymys. Mielestäni :armeija on vain vapaudenriistolaitos syyttömille ja viattomille ihmisille, joille valtio pakottaa omaksumaan pohjimmaisen tappajan identiteetin pakottaakseen heidät jonkun päättäjän käskystä raakuuksiin ,tai itse kuolemaan.
Sivistynyt valtio ei missään vaiheessa saisi viedä syyttömän ihmisen vapautta tuolla tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Varusmiehet kiukuttelevat jättämällä hyvää ruokaa syömättä, tilaamalla teatraalisesti pizzaa ja levittämällä kuvia pahviroskista. Tuollaisten räkänokkienko varassa puolustuksemme on?
Juuri näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varusmiehet kiukuttelevat jättämällä hyvää ruokaa syömättä, tilaamalla teatraalisesti pizzaa ja levittämällä kuvia pahviroskista. Tuollaisten räkänokkienko varassa puolustuksemme on?
Juuri näin!
Millä perustelet sen, etteivät he saisi ilmaista mielipidettään heille tyrkytetystä ruuasta , jos he eivät sitä lautaselle halua ?
Aika vähän sitä lihaa maalla syötiin. Leipä oli ykkös eväs.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/477192-ruisleivan-leipojaa-ar…
"Sata vuotta sitten ruisleipä oli maaseudulla perusruokaa, jota syötiin jopa puolisen kiloa päivässä. Monen sukupolven perheessä rukiista leipää syötiin noin 12–17 kiloa viikossa, suuremmissa perheissä jopa kolmisenkymmentä kiloa.
Suomen itsenäisyyden aikana määrä on pudonnut nykyiseen muutamaan viipaleeseen päivässä henkeä kohti."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän nuo ukot pärjäisi sodan keskellä, jos ei olekkaan sisäfilettä tarjolla, vaan pelkkää papumuhennosta ja pitsaakaan ei voisi rintamalle tilata :(
Minun isäni oli eturintamalla joukkueen johtajana ja äitini lottana, niin molemmat söivät kasvisruokaa todella paljon ja elivätkin molemmat yli 96v.
Isäni kertoi, kuinka Suomi selvisi sodasta voittajana rukiilla ja perunalla.
Lihaa ja kalaa tarjottiin tarjottiin todella harvoin, kun jääkaapista tai muista kylmälaitteista ei tiedetty mitään ja liha säilyi todella huonosti. Ja se vähäinenkin liha mitä oli säilykepurkkiin pakattu liha, josta tehtiin rokkaa ja kuivatuista luista luusoppaa.
Toisaalta ymmärrettävää nykyisten sotilaiden mieltymyksen lihaan, kun suurin osa on ylipainoisia ja heikkokuntoisia ja kun ollaan kun velliä räsyssä, kuvitellaan lihan antavan voimaa, jotta saa edes jalat toisen eteen.
Silloin oli elintarvikepula. Pula-ajan syömisiä on turha ihailla. Silloin valittajat vietiin kenttäoikeuteen ja teloitettiin. Ehdotatko sitäkin nykyarmeijaan?
Mutta mikä tekee tämän päivän ihmisestä niin erityisen, että tarvitsee lihaa jokaisella aterialla? Lihan kulutus on muutamassa vuosikymmenessä moninkertaistunut, vaikka tehdään yhä kevyempää työtä ja liikutaan vähemmän ja suurin osa miehistä on vielä ylipainoisia. Ja tätä vielä jotkut ihailevat.
Ja miten ihmeellä siten sotaveteraanit pärjäsi sodan jälkeen, tähän päivään, vaikka useimmat teki ruummiillista työtä ja ruuasta ei ole ollut pulaa enää 70v.
Eipä itsenäisyyspäivän juhlissa ylipainoisia sotaveteraaneja nähty, vaikka monella liikuntakyky oli heikentynyt ja useimmilla ryhti oli parempi kuin tämän päivän alokkaalla.70-luvun jälkeen ei lihansyönti ole enää lisääntynyt yhtään. Maitotuotteita on huononnettu. Kasvisten, hedelmien ja teollisen ruoan syönti on moninkertaistunut. Seurauksena ylipainoepidemia.
Veteraanien sukupolvi arvostaa aitoa ruokaa: lihaa, täysmaitoa, voita, jne.
Tuskin nyt sentään veteraani sukupolvi joi täysmaitoa, sillä maidosta rasva jouduttiin käyttämään hyvin tarkasti voihin ja juustoihin. Ja 10l maidosta sai hyvin pienen nokareen voita tai juustoa. Kyllä se maito oli kurria eli rasvatonta maitoa. Myös hapatettu viili oli yleistä.
Jos oli oma lehmä, niin kyllä sitä täysmaitoa juotiin. Vielä 1800-luvulla valtaapitävät keräsivät veroja voina. Veivät siis maidosta rasvat aivan kuten nykyään. Rasvan ymmärrettiin jo silloin olevan se arvokkain osa maidossa.
Se voi myytiin Tukholmaan ja Lontooseen vielä 1920-luvulla, eikä ne lehmät lypsäneet talvella mitään.
Minua jaksaa aina hämmästyttää se, että ihmiset kuvittelevat kasvisruoan syömiseen "pakottamisen" (siis sen tarjoamisen) olevan sama asia sekasyöjälle kuin lihan syöntiin pakottamisen kasvissyöjälle.
Suomessa kasvissyöntiin ryhdytään lähinnä eettisistä syistä; jos syyt ovat muita, syödään yleensä vain kasvispainotteisesti. Sekasyöjät yleensä rajaavat myös tiettyjä asioita ruokavaliostaan eettisin perustein. Vaikka nyt esimerkiksi ihmislihan. Kasvissyöjän pakottaminen lihan syöntiin vastaa siis karkeasti sekasyöjän pakottamista ihmissyöntiin.
Kun sekasyöjälle tarjotaan kasvisruokaa, hänelle ei vain tarjota hänelle mieluisinta tai yleisintä proteiininlähdettä. Itse esimerkiksi syön proteiinini yleensä papujen muodossa, mutta en itke tulleeni kohdelluksi väärin, jos jossain tarjolla onkin vain mozzarellaa ja pähkinöitä. Ne kun kuuluvat kuitenkin ruokavaliooni. Nämä ovat niitä oikeasti rinnastettavia tilanteita.
Vierailija kirjoitti:
Aika vähän sitä lihaa maalla syötiin. Leipä oli ykkös eväs.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/477192-ruisleivan-leipojaa-ar…
"Sata vuotta sitten ruisleipä oli maaseudulla perusruokaa, jota syötiin jopa puolisen kiloa päivässä. Monen sukupolven perheessä rukiista leipää syötiin noin 12–17 kiloa viikossa, suuremmissa perheissä jopa kolmisenkymmentä kiloa.
Suomen itsenäisyyden aikana määrä on pudonnut nykyiseen muutamaan viipaleeseen päivässä henkeä kohti."
Joo, köyhäinapu (nyk. toimeentulotuki) oli paketillinen jauhoja. Mutta miksi noita köyhiä aikoja pitäisi ihailla? Köyhän elämä oli kovaa vailla mahdollisuuksia toteuttaa itseään. Kuoltiin nuorena, jne.
Vierailija kirjoitti:
Minua jaksaa aina hämmästyttää se, että ihmiset kuvittelevat kasvisruoan syömiseen "pakottamisen" (siis sen tarjoamisen) olevan sama asia sekasyöjälle kuin lihan syöntiin pakottamisen kasvissyöjälle.
Suomessa kasvissyöntiin ryhdytään lähinnä eettisistä syistä; jos syyt ovat muita, syödään yleensä vain kasvispainotteisesti. Sekasyöjät yleensä rajaavat myös tiettyjä asioita ruokavaliostaan eettisin perustein. Vaikka nyt esimerkiksi ihmislihan. Kasvissyöjän pakottaminen lihan syöntiin vastaa siis karkeasti sekasyöjän pakottamista ihmissyöntiin.
Kun sekasyöjälle tarjotaan kasvisruokaa, hänelle ei vain tarjota hänelle mieluisinta tai yleisintä proteiininlähdettä. Itse esimerkiksi syön proteiinini yleensä papujen muodossa, mutta en itke tulleeni kohdelluksi väärin, jos jossain tarjolla onkin vain mozzarellaa ja pähkinöitä. Ne kun kuuluvat kuitenkin ruokavaliooni. Nämä ovat niitä oikeasti rinnastettavia tilanteita.
Armeijan, vankilan ja vanhainkodin kaltaisissa laitoksissa, joista ei pääse pois, se on pakottamista. Oppilaitoksissakaan ei pääse aikataulusyistä yleensä lounasravintolaansa valikoimaan. Kukaan ei ole ollut tarjoamista vastaan. Sekasyöjiä ei haittaa, jos joku harrastaa erityisruokavalioita. Sen sijaan te vegetaristit vertaatte sekasyöjiä ihmissyöjiin tai jotain muuta hysteeristä tunteisiin vetoamista.
Ottamatta kantaa sen kummemmin pizzojen tilaukseen kasvisruokailu linkittyy niin vahvasti ideologiaan, että kyse on paljon muustakin kuin yhdestä ateriasta. Olen itsekin vahvasti sitä vastaan, että aletaan kirjaamaan kasvisruokapäiviä. Niitä voisi ihan hyvin olla muutenvain siellä, mutta se niiden kirjaaminen menee taas siihen ideologian ajamiseen. Ei kyse ole terveydestä tai luonnonsäästämisestä vaan vihreiden oman eettisen näkökulman pakottamisesta.
Seuraava on mutuilua, joten siitä ei tarvitse välittää, mutta ajatelkaapa mitä Suomessa ja pohjoisessa on syöty viimeisen kahden tuhannen vuoden aikana? Viljaa ja kasviöljyjä vaiko eläimiä, niin lihaa kuin kalaa, ja metsässä kasvaneita villimarjoja/kasveja. Viljely on lopulta kuitenkin ollut pohjoisessa vähän aikaa ja silti siitä puhutaan terveellisenä entisaikojen ruokana? Se oikea entisaikojen ruoka on ollut jotain aivan muuta kuin pellolta saatu. Välimeren maissa ja Aasiassa viljelty 10 000 vuotta ja kestävät hyvin viljatuotteita, mutta eskimoille ja intiaaneille viljat eivät sovi yhtään. Silti kummassakaan ei heidän alkuperäisellä ruokavaliolla ole sydän- ja verisuonitauteja muuta kuin vanhuksilla. Kysymys kuuluukin, kumpaa lähempänä suomalaisten geeniperimä on ja miten se tulisi ottaa huomioon?
Ehkä kannattaisi kuunnella varusmiesten näkemyksiä asiasta, kun he puolustuksesta vastaavatkin. Ei työpaikkaruokalassakaan tarjota ruokaa, jota kukaan ei halua syödä ja sitten itketä, että hyvää ruokaa menee hukkaan