Lue keskustelun säännöt.
Miten sinusta rahat olisi oikeudenmukaista jakaa?
02.12.2019 |
Tilanne on sellainen, että isoäiti antaa lastenlapsilleen rahaa lahjaksi. Hänellä on kaksi lasta, joista ensimmäisellä on yksi lapsi ja toisella kaksi lasta.
Valitse mielestäsi oikeudenmukaisin jakotapa, ja jos viitsit niin laita vielä perustelut kommentteihin, kiitos!
Kommentit (55)
Ihan sillätavalla, kuin isovanhemmat itse haluavat menetellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ne lapsenlapset kokonaisia lapsia vai puolikkaita?
Jos antaa rahaa lapsenlapsilleen, antaa saman summan jokaiselle. Jos taas antaa rahaa lastensa perheille, antaa saman summan kummallekin perheelle ja he sitten itse päättävät, miten rahan käyttävät eli jakavatko saamansa summan lapsilleen vai tekevätkö rahalla jotain muuta.
Ihmisellä on oikeus antaa omat rahansa sille, kenelle itse haluaa, selittelemättä. Se on oikeudenmukaista.
Saa jakaa rahat siten, kun itsestä tuntuu oikeudenmukaiselta.
Toinen perhe saattaa olla varakkaampi, joten heidän lapsensa eivät tarvitse isoäidin rahoja yhtä kipeästi, kuin varattomampi perhe.
Kullekin tarpeen mukaan. Jokainen saa päättää omista rahoistaan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys on täysin hölmö. Ihminen saa antaa omia rahojaan kenelle haluaa ja kuinka paljon haluaa, eikä kukaan muu voi jaon oikeudenmukaisuudesta nillittää.
Anna kun arvaan: sun lapset on nuo jotka sai 500 per nuppi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsenlapsen kannalta olisi tietenkin oikeudenmukaisinta, että saa saman verran kuin muutkin lapsenlapset.
Muistan itse lapsena, kuinka tärkeää oli, että isovanhemmat antoivat saman verran rahaa, karkkia tai tuliaisia, mitä nyt milloinkin antoivatkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on täysin hölmö. Ihminen saa antaa omia rahojaan kenelle haluaa ja kuinka paljon haluaa, eikä kukaan muu voi jaon oikeudenmukaisuudesta nillittää.
No voihan. Kyllä se on oikeudenmukaista antaa kaikille sama summa. Eri asia on onko perheessä jotain eroja, riitoja, varallisuuksia, mieltymyksiä, tarpeita tms, mikä varmasti vaikuttaa, mutta silti oikeudenmukaisinta on eka vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on täysin hölmö. Ihminen saa antaa omia rahojaan kenelle haluaa ja kuinka paljon haluaa, eikä kukaan muu voi jaon oikeudenmukaisuudesta nillittää.
Saavat antaa mitä vain tai olla antamatta, mutta kyllä saa myös nillittää, jos sotii omaa oikeustaua vastaan.
Aina on epäoikeudenmukaisia vanhempia ja isovanhempia, ja saa olla, mutta eihän se nyt mukavaa tai oikein ole.
Jos rahat haluaa jakaa per perhe, silloin antaa kahdelle omalle lapselleen saman summan. Jos haluaa antaa lapsenlapsille, heitä tulee kohdella tasapuolisesti eikä rangaista kahta siitä, että he kuuluvat samaan perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä kysymyksess kärjistyy juuri se ongelma, mitä olen pitänyt vaarallisena kehityksenä.
Ihmiset olettavat helposti että heille kuuluu jotain toisen omaa. Esimerkiksi sukulaisuussuhteen tai muun syyn perusteella.
Perilliset kokevat, että jo vanhemman tai isovanhemman eläessä heille kuuluu tietty osuus tämän omaisuudesta.
Ihmiset ovat ahneita. Toisen omaa tai itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta. Silloin kun kyseessä on esimerkiksi vanhan ihmisen rahat, tämä omaisten ahneus ja tahan ennenaikainen jako voi kulminoitua vanhuksen syyttelyyn ja kiristämiseen.
Herätkää, ahneet! Jokaisella on oikeus antaa tai olla antamatta rahaa, ihan oman harkintansa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä kysymyksess kärjistyy juuri se ongelma, mitä olen pitänyt vaarallisena kehityksenä.
Ihmiset olettavat helposti että heille kuuluu jotain toisen omaa. Esimerkiksi sukulaisuussuhteen tai muun syyn perusteella.
Perilliset kokevat, että jo vanhemman tai isovanhemman eläessä heille kuuluu tietty osuus tämän omaisuudesta.
Ihmiset ovat ahneita. Toisen omaa tai itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta. Silloin kun kyseessä on esimerkiksi vanhan ihmisen rahat, tämä omaisten ahneus ja tahan ennenaikainen jako voi kulminoitua vanhuksen syyttelyyn ja kiristämiseen.
Herätkää, ahneet! Jokaisella on oikeus antaa tai olla antamatta rahaa, ihan oman harkintansa mukaan.
En tiedä tuosta. Mutta mielestäni olisi ainakin reilua kertoa syy, jos meinaa suosia jotain lastenlasta yli toisten vaikka rahallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaan: sun lapset on nuo jotka sai 500 per nuppi?
Minä taas ajattelin, että AP on se mummo, joka haluaa kitsastella ja antaa 3 tonnin sijasta vain kaksi. Se vähemmän saava perhe on valittanut ja AP haluaa täältä tukea tuohon päätökseensä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä kysymyksess kärjistyy juuri se ongelma, mitä olen pitänyt vaarallisena kehityksenä.
Ihmiset olettavat helposti että heille kuuluu jotain toisen omaa. Esimerkiksi sukulaisuussuhteen tai muun syyn perusteella.
Perilliset kokevat, että jo vanhemman tai isovanhemman eläessä heille kuuluu tietty osuus tämän omaisuudesta.
Ihmiset ovat ahneita. Toisen omaa tai itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta. Silloin kun kyseessä on esimerkiksi vanhan ihmisen rahat, tämä omaisten ahneus ja tahan ennenaikainen jako voi kulminoitua vanhuksen syyttelyyn ja kiristämiseen.
Herätkää, ahneet! Jokaisella on oikeus antaa tai olla antamatta rahaa, ihan oman harkintansa mukaan.
Tietenkin jokainen saa antaa tai olla antamatta mitä vaan. Ap kuitenkin kysyi oikeudenmukaisuudesta ja koska oli kyse lapsenlapsille annettavasta rahasta, oletin ap:n tarkoittavan, miten näiden lastenlasten näkökulmasta olisi oikeudenmukaisinta. Kaikki kolme lastenlasta ovat kokonaisia yksilöitä eikä suinkaan niin, että olisi yksi kokonainen lapsenlapsi ja kaksi lapsenlapsen puolikasta. Jos taas ei annakaan rahaa lapsenlapsilleen vaan lastensa perheille, molemmille perheelle voi antaa saman summan ja tämä on myös perheiden näkökulmasta oikeudenmukaista. Perhe on yksi yksikkö ihan riippumatta siitä, montako ihmistä perheeseen kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kysymyksess kärjistyy juuri se ongelma, mitä olen pitänyt vaarallisena kehityksenä.
Ihmiset olettavat helposti että heille kuuluu jotain toisen omaa. Esimerkiksi sukulaisuussuhteen tai muun syyn perusteella.
Perilliset kokevat, että jo vanhemman tai isovanhemman eläessä heille kuuluu tietty osuus tämän omaisuudesta.
Ihmiset ovat ahneita. Toisen omaa tai itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta. Silloin kun kyseessä on esimerkiksi vanhan ihmisen rahat, tämä omaisten ahneus ja tahan ennenaikainen jako voi kulminoitua vanhuksen syyttelyyn ja kiristämiseen.
Herätkää, ahneet! Jokaisella on oikeus antaa tai olla antamatta rahaa, ihan oman harkintansa mukaan.
Tietenkin jokainen saa antaa tai olla antamatta mitä vaan. Ap kuitenkin kysyi oikeudenmukaisuudesta ja koska oli kyse lapsenlapsille annettavasta rahasta, oletin ap:n tarkoittavan, miten näiden lastenlasten näkökulmasta olisi oikeudenmukaisinta. Kaikki kolme lastenlasta ovat kokonaisia yksilöitä eikä suinkaan niin, että olisi yksi kokonainen lapsenlapsi ja kaksi lapsenlapsen puolikasta. Jos taas ei annakaan rahaa lapsenlapsilleen vaan lastensa perheille, molemmille perheelle voi antaa saman summan ja tämä on myös perheiden näkökulmasta oikeudenmukaista. Perhe on yksi yksikkö ihan riippumatta siitä, montako ihmistä perheeseen kuuluu.
Jos joku antaa lahjan, olisi kivaa jos lahjan saaja olisi siitä kiitollinen. Nyt sitä vaan verrataan tämän henkilön toiselle antamaan lahjaan ja ollaan tyytymättömiä. Se kertoo ahneudesta ja herkkähipiäisyydestä.
No mietipä ap ihan itse. Olisiko sinusta kiva saada 500, kun serkkusi saisi tonnin? Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä kysymyksess kärjistyy juuri se ongelma, mitä olen pitänyt vaarallisena kehityksenä.
Ihmiset olettavat helposti että heille kuuluu jotain toisen omaa. Esimerkiksi sukulaisuussuhteen tai muun syyn perusteella.
Perilliset kokevat, että jo vanhemman tai isovanhemman eläessä heille kuuluu tietty osuus tämän omaisuudesta.
Ihmiset ovat ahneita. Toisen omaa tai itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta. Silloin kun kyseessä on esimerkiksi vanhan ihmisen rahat, tämä omaisten ahneus ja tahan ennenaikainen jako voi kulminoitua vanhuksen syyttelyyn ja kiristämiseen.
Herätkää, ahneet! Jokaisella on oikeus antaa tai olla antamatta rahaa, ihan oman harkintansa mukaan.
Itse pidän vaarallisena kehityksenä että ihmiset ei ymmärrä lukemaansa. Jos laitetaan riviin kolme lastenlasta ja mummo jakaa rahojaan, ekalle tonni, toiselle ja kolmannelle 500, sinusta on ahneutta näiltä kahdelta vikalta kysyä miksi he saavat vähemmän? Kun että pitäs vaan olla hiljaa ja tyytyväinen? Jokaisella on tottakai oikeus antaa tai olla antamatta, mutta jos sen tekee, on ihan kohtuullista olettaa, että tekee sen oikeudenmukaisesti.
Meillä esimerkiksi vanhempani ovat muinoin auttaneet veljeäni aika paljon. Minulle on siitä aina kerrottu ja se on minulle ok, koska hän on ollut avun tarpeessa. Mutta jos ilman syytä veljeni lapsi saisi enemmän rahaa kuin minun lapsi, ottaisin asian esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaan: sun lapset on nuo jotka sai 500 per nuppi?
Minä taas ajattelin, että AP on se mummo, joka haluaa kitsastella ja antaa 3 tonnin sijasta vain kaksi. Se vähemmän saava perhe on valittanut ja AP haluaa täältä tukea tuohon päätökseensä.
Siis mitä mä just luin? Kitsastelija ei antaisi kenellekään mitään.
Aivan älytön toi toinen vaihtoehto, ei kai kukaan voi oikeasti ajatella noin? (toinen saa tonnin, toinen 500 per nuppi)