Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naispomo suosii miehiä
30.11.2019 |
Onko ilmiö teille tuttu? Esimiehen tai no naisen suhtautuminen on aivan erilainen meihin työpaikan nuoriin naisiin. Miehiä suositaan ja osoitetaan kyl kaikella se. Paremmat hommat, kehut, asennoituminen on erilaista. Yksikin mies työntekijä saikulla jatkuvasti, mutta pomo vaan silittää päätä. Meitä nuoria naisia kytätäan ja valitetaan kaikesta. Päätökset ei ole oikeudenmukaisia vaan miehiä ja pomon suosikkeja suosivaa. Muilla samoja kokemuksia?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Minä taas olen huomannut, että miehiltä odotetaan vähemmän kuin naisilta. Nainen joutuu tekemään tuplasti sen minkä mies saadakseen tunnustusta. Miestä silti taputellaan selkään. Väitän, että naisten täytyy tehdä enemmän saadakseen tunnustusta. Mies saa tunnustusta kunhan on hyvä tyyppi ja osaa nuoleskella ja imarrella oikeita tahoja.
Joo ja kun tulee uusi harjoittelijapoika niin siitä aletaan leipomaan uutta pikkupomoa. Tyttöjen kohdalla never happens. Yleensä kylläkin muiden pomomiesten tai alemmin koulutettujen tätien taholta.
No tuo on kyllä nähty, esim jos mies tulee vähän "vaatimattomampaan" tehtävään, niin hän on siinä tasan sen aikaa kunnes firmassa aukeaa jokin parempi titteli. Ikään kuin "sorry tämä duuni jota nyt joudut tehdä, tämä on vaan väliaikaista, katsotaan sulle kyllä jotakin muuta". Naisten ei oleteta haluavan kehittyä.
Turha kitistä kun ette pidä puolianne. Harvemmin niitä parempia positioita hopeatarjottimella tarjoillaan kenellekään, kyllä ne on ihan itse otettava. Turhaa, mutta ah niin naisille tyypillistä, tuollainen katkerana kitiseminen kun ette kuitenkaan itse uskalla laittaa itseänne likoon.
Tämähän siinä usein on. Näin tuossa puolisen vuotta sitten erään naispuolisen entisen kollegan vuosien takaa, joka valitteli kuinka hän on nykyään palkkakuopassa ja nuoremmille ja kokemattomimmille maksetaan enemmän kuin hänelle. Kun kysyin, että koska on viimeksi pyytänyt palkankorotusta niin vastaus oli "ei ikinä". ~25 vuotta työuraa takana....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Minä taas olen huomannut, että miehiltä odotetaan vähemmän kuin naisilta. Nainen joutuu tekemään tuplasti sen minkä mies saadakseen tunnustusta. Miestä silti taputellaan selkään. Väitän, että naisten täytyy tehdä enemmän saadakseen tunnustusta. Mies saa tunnustusta kunhan on hyvä tyyppi ja osaa nuoleskella ja imarrella oikeita tahoja.
Joo ja kun tulee uusi harjoittelijapoika niin siitä aletaan leipomaan uutta pikkupomoa. Tyttöjen kohdalla never happens. Yleensä kylläkin muiden pomomiesten tai alemmin koulutettujen tätien taholta.
No tuo on kyllä nähty, esim jos mies tulee vähän "vaatimattomampaan" tehtävään, niin hän on siinä tasan sen aikaa kunnes firmassa aukeaa jokin parempi titteli. Ikään kuin "sorry tämä duuni jota nyt joudut tehdä, tämä on vaan väliaikaista, katsotaan sulle kyllä jotakin muuta". Naisten ei oleteta haluavan kehittyä.
Turha kitistä kun ette pidä puolianne. Harvemmin niitä parempia positioita hopeatarjottimella tarjoillaan kenellekään, kyllä ne on ihan itse otettava. Turhaa, mutta ah niin naisille tyypillistä, tuollainen katkerana kitiseminen kun ette kuitenkaan itse uskalla laittaa itseänne likoon.
Älä mus suta. Olen nähnyt ihan kokemuksen kautta mm. julkishallinnossa miten jätkä kuin jätkä tasosta riippumatta oli kohta vuoden suunnittelijapestin jälkeen pikkupäällikkö. Kun on se nuorimies niin vakuuttava, römeä äänikin. Yksi pahasti pihalla oleva projektinvetäjäksi ja metsään meni. Naiset tietenkin määräaikaisilla, yhtä pykälää osaamistasoa alemmissa hommissa jne. Huvitti kun lauma kolmekymppisiä naisia haki vaativampaa vakanssia niin suu auki ihmeteltiin ja yhdeltä oli kysytty että oletko niitä Pentin tyttöjä (alainen). Rahoitus loppuu mut olis tuolla Juusolla assarille tarvetta. Aina ei näin räikeää vaan tiedostamatonta.
Jos yksi ryhmä etenee ihan ilman isompaa yrittämistä ja toisten pitäisi tehdä aina kolme volttia taaksepäin kerien niin ei se ihan oikein ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Minä taas olen huomannut, että miehiltä odotetaan vähemmän kuin naisilta. Nainen joutuu tekemään tuplasti sen minkä mies saadakseen tunnustusta. Miestä silti taputellaan selkään. Väitän, että naisten täytyy tehdä enemmän saadakseen tunnustusta. Mies saa tunnustusta kunhan on hyvä tyyppi ja osaa nuoleskella ja imarrella oikeita tahoja.
Joo ja kun tulee uusi harjoittelijapoika niin siitä aletaan leipomaan uutta pikkupomoa. Tyttöjen kohdalla never happens. Yleensä kylläkin muiden pomomiesten tai alemmin koulutettujen tätien taholta.
No tuo on kyllä nähty, esim jos mies tulee vähän "vaatimattomampaan" tehtävään, niin hän on siinä tasan sen aikaa kunnes firmassa aukeaa jokin parempi titteli. Ikään kuin "sorry tämä duuni jota nyt joudut tehdä, tämä on vaan väliaikaista, katsotaan sulle kyllä jotakin muuta". Naisten ei oleteta haluavan kehittyä.
Turha kitistä kun ette pidä puolianne. Harvemmin niitä parempia positioita hopeatarjottimella tarjoillaan kenellekään, kyllä ne on ihan itse otettava. Turhaa, mutta ah niin naisille tyypillistä, tuollainen katkerana kitiseminen kun ette kuitenkaan itse uskalla laittaa itseänne likoon.
Älä mus suta. Olen nähnyt ihan kokemuksen kautta mm. julkishallinnossa miten jätkä kuin jätkä tasosta riippumatta oli kohta vuoden suunnittelijapestin jälkeen pikkupäällikkö. Kun on se nuorimies niin vakuuttava, römeä äänikin. Yksi pahasti pihalla oleva projektinvetäjäksi ja metsään meni. Naiset tietenkin määräaikaisilla, yhtä pykälää osaamistasoa alemmissa hommissa jne. Huvitti kun lauma kolmekymppisiä naisia haki vaativampaa vakanssia niin suu auki ihmeteltiin ja yhdeltä oli kysytty että oletko niitä Pentin tyttöjä (alainen). Rahoitus loppuu mut olis tuolla Juusolla assarille tarvetta. Aina ei näin räikeää vaan tiedostamatonta.
Jos yksi ryhmä etenee ihan ilman isompaa yrittämistä ja toisten pitäisi tehdä aina kolme volttia taaksepäin kerien niin ei se ihan oikein ole.[/quote]
Isompi ongelma se että yksi ryhmä kuvittelee että heidän pitäisi saada sama palkinto ilman että ottavat riskejä ja laittavat itsensä likoon. Yleensä se etenijä on kuitenkin se joka ne voltit on tehnyt ja nämä kahvikuppiinsa katkerna jupisijat eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Minä taas olen huomannut, että miehiltä odotetaan vähemmän kuin naisilta. Nainen joutuu tekemään tuplasti sen minkä mies saadakseen tunnustusta. Miestä silti taputellaan selkään. Väitän, että naisten täytyy tehdä enemmän saadakseen tunnustusta. Mies saa tunnustusta kunhan on hyvä tyyppi ja osaa nuoleskella ja imarrella oikeita tahoja.
Joo ja kun tulee uusi harjoittelijapoika niin siitä aletaan leipomaan uutta pikkupomoa. Tyttöjen kohdalla never happens. Yleensä kylläkin muiden pomomiesten tai alemmin koulutettujen tätien taholta.
No tuo on kyllä nähty, esim jos mies tulee vähän "vaatimattomampaan" tehtävään, niin hän on siinä tasan sen aikaa kunnes firmassa aukeaa jokin parempi titteli. Ikään kuin "sorry tämä duuni jota nyt joudut tehdä, tämä on vaan väliaikaista, katsotaan sulle kyllä jotakin muuta". Naisten ei oleteta haluavan kehittyä.
Turha kitistä kun ette pidä puolianne. Harvemmin niitä parempia positioita hopeatarjottimella tarjoillaan kenellekään, kyllä ne on ihan itse otettava. Turhaa, mutta ah niin naisille tyypillistä, tuollainen katkerana kitiseminen kun ette kuitenkaan itse uskalla laittaa itseänne likoon.
Älä mus suta. Olen nähnyt ihan kokemuksen kautta mm. julkishallinnossa miten jätkä kuin jätkä tasosta riippumatta oli kohta vuoden suunnittelijapestin jälkeen pikkupäällikkö. Kun on se nuorimies niin vakuuttava, römeä äänikin. Yksi pahasti pihalla oleva projektinvetäjäksi ja metsään meni. Naiset tietenkin määräaikaisilla, yhtä pykälää osaamistasoa alemmissa hommissa jne. Huvitti kun lauma kolmekymppisiä naisia haki vaativampaa vakanssia niin suu auki ihmeteltiin ja yhdeltä oli kysytty että oletko niitä Pentin tyttöjä (alainen). Rahoitus loppuu mut olis tuolla Juusolla assarille tarvetta. Aina ei näin räikeää vaan tiedostamatonta.
Jos yksi ryhmä etenee ihan ilman isompaa yrittämistä ja toisten pitäisi tehdä aina kolme volttia taaksepäin kerien niin ei se ihan oikein ole.
Niin mutta kun sinä oletat automaatisesti, että samaa uraväylää hakeva nainen on yhtä pätevä kuin samaa uraväylää hakeva mies. Et voi mitenkään todistaa, että näin on. Käytännössä asian todistavat ne, jotka oikeasti menestyvät. Mitä kovemman tason pestistä puhutaan, sitä tärkeämpää on valita paras hakija, eikä sukupuolella enää tässä kohtaa ole merkitystä. Miten muuten selittäisit naisten pääsemisen presidenteiksi ja pääministereiksi? Kehtaisitko sanoa näille naisille, että he pääsivät paikkaansa vain sukupuolensa perusteella? He vetäisivät sinua turpaan tuollaisen lauseen sanomisesta.
On tosi halpaa, että samaan aikaan voi kirjoitella tänne aloituksia aiheesta "miehet eivät ole hyviä asiassa X", ihan kuin olisi luonnollisinta ikinä vedota sukupuolten eroon, ja samaan aikaan vaatia tunnustusta naisille alueella, jossa naiset eivät ole luonnostaan hyviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Minä taas olen huomannut, että miehiltä odotetaan vähemmän kuin naisilta. Nainen joutuu tekemään tuplasti sen minkä mies saadakseen tunnustusta. Miestä silti taputellaan selkään. Väitän, että naisten täytyy tehdä enemmän saadakseen tunnustusta. Mies saa tunnustusta kunhan on hyvä tyyppi ja osaa nuoleskella ja imarrella oikeita tahoja.
Joo ja kun tulee uusi harjoittelijapoika niin siitä aletaan leipomaan uutta pikkupomoa. Tyttöjen kohdalla never happens. Yleensä kylläkin muiden pomomiesten tai alemmin koulutettujen tätien taholta.
No tuo on kyllä nähty, esim jos mies tulee vähän "vaatimattomampaan" tehtävään, niin hän on siinä tasan sen aikaa kunnes firmassa aukeaa jokin parempi titteli. Ikään kuin "sorry tämä duuni jota nyt joudut tehdä, tämä on vaan väliaikaista, katsotaan sulle kyllä jotakin muuta". Naisten ei oleteta haluavan kehittyä.
Turha kitistä kun ette pidä puolianne. Harvemmin niitä parempia positioita hopeatarjottimella tarjoillaan kenellekään, kyllä ne on ihan itse otettava. Turhaa, mutta ah niin naisille tyypillistä, tuollainen katkerana kitiseminen kun ette kuitenkaan itse uskalla laittaa itseänne likoon.
Älä mus suta. Olen nähnyt ihan kokemuksen kautta mm. julkishallinnossa miten jätkä kuin jätkä tasosta riippumatta oli kohta vuoden suunnittelijapestin jälkeen pikkupäällikkö. Kun on se nuorimies niin vakuuttava, römeä äänikin. Yksi pahasti pihalla oleva projektinvetäjäksi ja metsään meni. Naiset tietenkin määräaikaisilla, yhtä pykälää osaamistasoa alemmissa hommissa jne. Huvitti kun lauma kolmekymppisiä naisia haki vaativampaa vakanssia niin suu auki ihmeteltiin ja yhdeltä oli kysytty että oletko niitä Pentin tyttöjä (alainen). Rahoitus loppuu mut olis tuolla Juusolla assarille tarvetta. Aina ei näin räikeää vaan tiedostamatonta.
Jos yksi ryhmä etenee ihan ilman isompaa yrittämistä ja toisten pitäisi tehdä aina kolme volttia taaksepäin kerien niin ei se ihan oikein ole.
Niin mutta kun sinä oletat automaatisesti, että samaa uraväylää hakeva nainen on yhtä pätevä kuin samaa uraväylää hakeva mies. Et voi mitenkään todistaa, että näin on. Käytännössä asian todistavat ne, jotka oikeasti menestyvät. Mitä kovemman tason pestistä puhutaan, sitä tärkeämpää on valita paras hakija, eikä sukupuolella enää tässä kohtaa ole merkitystä. Miten muuten selittäisit naisten pääsemisen presidenteiksi ja pääministereiksi? Kehtaisitko sanoa näille naisille, että he pääsivät paikkaansa vain sukupuolensa perusteella? He vetäisivät sinua turpaan tuollaisen lauseen sanomisesta.
On tosi halpaa, että samaan aikaan voi kirjoitella tänne aloituksia aiheesta "miehet eivät ole hyviä asiassa X", ihan kuin olisi luonnollisinta ikinä vedota sukupuolten eroon, ja samaan aikaan vaatia tunnustusta naisille alueella, jossa naiset eivät ole luonnostaan hyviä.
Minä voin tasan todistaa oman pitkäaikaisen työpaikkani pätevyydet ja työtehon noin 20 ihmisen kohdalla. Samaa esiintyy monessa paikassa. Tämäkin kommenttisi todistaa usein täällä toistamani ja todustetun faktan että ihmisten kyky ymmärtää lukemansa tekstin sisältöä on todella heikkoa.
Seuraavaksi yrität vierittää minulle todistustaakkaa omista presidenttiväittämistäsi. Muuten, mikäli tasa-arvoon siellä hierarkian alemmilla tasoilla ei kiinnitetä huomioita ei tietenkään ole pääjohtajiksi ja presidenteiksi tarpeeksi naistarjokkaita. Eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Minä taas olen huomannut, että miehiltä odotetaan vähemmän kuin naisilta. Nainen joutuu tekemään tuplasti sen minkä mies saadakseen tunnustusta. Miestä silti taputellaan selkään. Väitän, että naisten täytyy tehdä enemmän saadakseen tunnustusta. Mies saa tunnustusta kunhan on hyvä tyyppi ja osaa nuoleskella ja imarrella oikeita tahoja.
Joo ja kun tulee uusi harjoittelijapoika niin siitä aletaan leipomaan uutta pikkupomoa. Tyttöjen kohdalla never happens. Yleensä kylläkin muiden pomomiesten tai alemmin koulutettujen tätien taholta.
No tuo on kyllä nähty, esim jos mies tulee vähän "vaatimattomampaan" tehtävään, niin hän on siinä tasan sen aikaa kunnes firmassa aukeaa jokin parempi titteli. Ikään kuin "sorry tämä duuni jota nyt joudut tehdä, tämä on vaan väliaikaista, katsotaan sulle kyllä jotakin muuta". Naisten ei oleteta haluavan kehittyä.
Turha kitistä kun ette pidä puolianne. Harvemmin niitä parempia positioita hopeatarjottimella tarjoillaan kenellekään, kyllä ne on ihan itse otettava. Turhaa, mutta ah niin naisille tyypillistä, tuollainen katkerana kitiseminen kun ette kuitenkaan itse uskalla laittaa itseänne likoon.
Älä mus suta. Olen nähnyt ihan kokemuksen kautta mm. julkishallinnossa miten jätkä kuin jätkä tasosta riippumatta oli kohta vuoden suunnittelijapestin jälkeen pikkupäällikkö. Kun on se nuorimies niin vakuuttava, römeä äänikin. Yksi pahasti pihalla oleva projektinvetäjäksi ja metsään meni. Naiset tietenkin määräaikaisilla, yhtä pykälää osaamistasoa alemmissa hommissa jne. Huvitti kun lauma kolmekymppisiä naisia haki vaativampaa vakanssia niin suu auki ihmeteltiin ja yhdeltä oli kysytty että oletko niitä Pentin tyttöjä (alainen). Rahoitus loppuu mut olis tuolla Juusolla assarille tarvetta. Aina ei näin räikeää vaan tiedostamatonta.
Jos yksi ryhmä etenee ihan ilman isompaa yrittämistä ja toisten pitäisi tehdä aina kolme volttia taaksepäin kerien niin ei se ihan oikein ole.
Mikäs niitä kolmen voltin naisia kasvuyritysten suhteen pidättelee? Miksi niitä perustavat lähinnä vain miehet, johtuuko sekin mielestäsi syrjinnästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Minä taas olen huomannut, että miehiltä odotetaan vähemmän kuin naisilta. Nainen joutuu tekemään tuplasti sen minkä mies saadakseen tunnustusta. Miestä silti taputellaan selkään. Väitän, että naisten täytyy tehdä enemmän saadakseen tunnustusta. Mies saa tunnustusta kunhan on hyvä tyyppi ja osaa nuoleskella ja imarrella oikeita tahoja.
Joo ja kun tulee uusi harjoittelijapoika niin siitä aletaan leipomaan uutta pikkupomoa. Tyttöjen kohdalla never happens. Yleensä kylläkin muiden pomomiesten tai alemmin koulutettujen tätien taholta.
No tuo on kyllä nähty, esim jos mies tulee vähän "vaatimattomampaan" tehtävään, niin hän on siinä tasan sen aikaa kunnes firmassa aukeaa jokin parempi titteli. Ikään kuin "sorry tämä duuni jota nyt joudut tehdä, tämä on vaan väliaikaista, katsotaan sulle kyllä jotakin muuta". Naisten ei oleteta haluavan kehittyä.
Turha kitistä kun ette pidä puolianne. Harvemmin niitä parempia positioita hopeatarjottimella tarjoillaan kenellekään, kyllä ne on ihan itse otettava. Turhaa, mutta ah niin naisille tyypillistä, tuollainen katkerana kitiseminen kun ette kuitenkaan itse uskalla laittaa itseänne likoon.
Älä mus suta. Olen nähnyt ihan kokemuksen kautta mm. julkishallinnossa miten jätkä kuin jätkä tasosta riippumatta oli kohta vuoden suunnittelijapestin jälkeen pikkupäällikkö. Kun on se nuorimies niin vakuuttava, römeä äänikin. Yksi pahasti pihalla oleva projektinvetäjäksi ja metsään meni. Naiset tietenkin määräaikaisilla, yhtä pykälää osaamistasoa alemmissa hommissa jne. Huvitti kun lauma kolmekymppisiä naisia haki vaativampaa vakanssia niin suu auki ihmeteltiin ja yhdeltä oli kysytty että oletko niitä Pentin tyttöjä (alainen). Rahoitus loppuu mut olis tuolla Juusolla assarille tarvetta. Aina ei näin räikeää vaan tiedostamatonta.
Jos yksi ryhmä etenee ihan ilman isompaa yrittämistä ja toisten pitäisi tehdä aina kolme volttia taaksepäin kerien niin ei se ihan oikein ole.
Niin mutta kun sinä oletat automaatisesti, että samaa uraväylää hakeva nainen on yhtä pätevä kuin samaa uraväylää hakeva mies. Et voi mitenkään todistaa, että näin on. Käytännössä asian todistavat ne, jotka oikeasti menestyvät. Mitä kovemman tason pestistä puhutaan, sitä tärkeämpää on valita paras hakija, eikä sukupuolella enää tässä kohtaa ole merkitystä. Miten muuten selittäisit naisten pääsemisen presidenteiksi ja pääministereiksi? Kehtaisitko sanoa näille naisille, että he pääsivät paikkaansa vain sukupuolensa perusteella? He vetäisivät sinua turpaan tuollaisen lauseen sanomisesta.
On tosi halpaa, että samaan aikaan voi kirjoitella tänne aloituksia aiheesta "miehet eivät ole hyviä asiassa X", ihan kuin olisi luonnollisinta ikinä vedota sukupuolten eroon, ja samaan aikaan vaatia tunnustusta naisille alueella, jossa naiset eivät ole luonnostaan hyviä.
Minä voin tasan todistaa oman pitkäaikaisen työpaikkani pätevyydet ja työtehon noin 20 ihmisen kohdalla. Samaa esiintyy monessa paikassa. Tämäkin kommenttisi todistaa usein täällä toistamani ja todustetun faktan että ihmisten kyky ymmärtää lukemansa tekstin sisältöä on todella heikkoa.
Seuraavaksi yrität vierittää minulle todistustaakkaa omista presidenttiväittämistäsi. Muuten, mikäli tasa-arvoon siellä hierarkian alemmilla tasoilla ei kiinnitetä huomioita ei tietenkään ole pääjohtajiksi ja presidenteiksi tarpeeksi naistarjokkaita. Eikö?
Huoh. Ymmärrätkö sen, että sinun tilanteesi on yksilötilanne? Jos olet pätevä nainen paikallaan, klap klap. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että täytät paikkasi. Mutta se että olet pätevä nainen ei tee muista naisista päteviä. Olen itsekin joskus aiemmin elämässäni toivonut näin, mutta se ei vain ole näin. Olen jopa yrittänyt auttaa muita naisia koska nainen, mutta tuloksia ei ole tullut koska ei ole lahjakkuutta ja niin poispäin. En voi asialle mitään. Pakko alkaa katsoa maailmaa muunkin kauttaa kuin oman ilmeisimmän ryhmäidentiteetin kautta (eli nainen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Monet miehet tosiaan osaavat hyvin priorisoida, mutta myös ymmärtävät, että oikkujutuiksi kutsumillasi asioilla oma paikkansa. Jos kuka tahansa työntekija (tai yrittäjä) keskittyy vain niihin oleellisimmiksi katsomiinsa asioihin, tarvitaan joku tekemään kaiken muun tarvittavan ja hanketta edistävän, jota ilman tulosta ei synny. Tasapainoa siis tarvitaan. Olen huomannut, että tuota tasapainoisuutta ja sen puutetta on kyllä molemmilla sukupuolilla.
N58, työelämää takana vuosikymmeniä, miesten ja naisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän vaikeaa sanoa, koska meillähän on vain sinun näkemyksesi asiasta. Ehkä nuo miehet tekevät reippaasti kaikki työt (erittäin todennäköistä) samalla kun naiset tekevät vähemmän ja luulevat itsestään enemmän (suht todennäköistä). Ei voi tietää. En pelkän sinun sanasi perusteella kyllä ala pomoasi tuomita.
Kuka on edes pyytänyt tuomitsemaan? Pyysin muilta vastaavia kokemuksia. Eikä tämä kommenttisi ollut sitä. Ei oo pakko kommentoida jos ei ole kokemusta. Ap
Väität ettei minulla ole mitään kokemusta työelämästä? Taidat olla aika yksinkertainen? Vai minulla ei ole kokemusta sinun laiskassa ennakkoluuloisessa työelämäasenteessasi elämisestä? No ei taida olla. Sen takia ehkä jopa pärjäänkin työelämässä, kun en syytä jotain mielivaltaista tekijää omasta osaamattomuudestani. Taisit kirjoittaa koko aloituksen vain saadaksesi jotain laiskannostetta omalle saamattomuudellesi. Onnea matkaan.
Tää on kyllä se palstan (työtön) vakihäirikköpoika, vai kuulostaako epätutulta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Naisena luen tämän ja otan onkeeni. Olen pitkään miettinyt sitä, mikä jarruttaa pärjäämistäni työelämässä. Luultavasti juuri totesit syyn. Joten ei auta kuin ottaa lusikka kauniiseen käteen ja karsia niitä asioita, jotka näennäisesti tuntuvat hienoilta mutta eivät kuitenkaan ole itse asian kannalta niitä tärkeimpiä.
Turhamaisia kääpiöitä ei kaivata mihinkään mikromanageroimaan. Tai hankkikaa niille nimileimasin kuvalla varustettuna, että kaikille tulee selväksi, kuka tämänkin asia pani kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Minä taas olen huomannut, että miehiltä odotetaan vähemmän kuin naisilta. Nainen joutuu tekemään tuplasti sen minkä mies saadakseen tunnustusta. Miestä silti taputellaan selkään. Väitän, että naisten täytyy tehdä enemmän saadakseen tunnustusta. Mies saa tunnustusta kunhan on hyvä tyyppi ja osaa nuoleskella ja imarrella oikeita tahoja.
Joo ja kun tulee uusi harjoittelijapoika niin siitä aletaan leipomaan uutta pikkupomoa. Tyttöjen kohdalla never happens. Yleensä kylläkin muiden pomomiesten tai alemmin koulutettujen tätien taholta.
No tuo on kyllä nähty, esim jos mies tulee vähän "vaatimattomampaan" tehtävään, niin hän on siinä tasan sen aikaa kunnes firmassa aukeaa jokin parempi titteli. Ikään kuin "sorry tämä duuni jota nyt joudut tehdä, tämä on vaan väliaikaista, katsotaan sulle kyllä jotakin muuta". Naisten ei oleteta haluavan kehittyä.
Turha kitistä kun ette pidä puolianne. Harvemmin niitä parempia positioita hopeatarjottimella tarjoillaan kenellekään, kyllä ne on ihan itse otettava. Turhaa, mutta ah niin naisille tyypillistä, tuollainen katkerana kitiseminen kun ette kuitenkaan itse uskalla laittaa itseänne likoon.
Älä mus suta. Olen nähnyt ihan kokemuksen kautta mm. julkishallinnossa miten jätkä kuin jätkä tasosta riippumatta oli kohta vuoden suunnittelijapestin jälkeen pikkupäällikkö. Kun on se nuorimies niin vakuuttava, römeä äänikin. Yksi pahasti pihalla oleva projektinvetäjäksi ja metsään meni. Naiset tietenkin määräaikaisilla, yhtä pykälää osaamistasoa alemmissa hommissa jne. Huvitti kun lauma kolmekymppisiä naisia haki vaativampaa vakanssia niin suu auki ihmeteltiin ja yhdeltä oli kysytty että oletko niitä Pentin tyttöjä (alainen). Rahoitus loppuu mut olis tuolla Juusolla assarille tarvetta. Aina ei näin räikeää vaan tiedostamatonta.
Jos yksi ryhmä etenee ihan ilman isompaa yrittämistä ja toisten pitäisi tehdä aina kolme volttia taaksepäin kerien niin ei se ihan oikein ole.
Niin mutta kun sinä oletat automaatisesti, että samaa uraväylää hakeva nainen on yhtä pätevä kuin samaa uraväylää hakeva mies. Et voi mitenkään todistaa, että näin on. Käytännössä asian todistavat ne, jotka oikeasti menestyvät. Mitä kovemman tason pestistä puhutaan, sitä tärkeämpää on valita paras hakija, eikä sukupuolella enää tässä kohtaa ole merkitystä. Miten muuten selittäisit naisten pääsemisen presidenteiksi ja pääministereiksi? Kehtaisitko sanoa näille naisille, että he pääsivät paikkaansa vain sukupuolensa perusteella? He vetäisivät sinua turpaan tuollaisen lauseen sanomisesta.
On tosi halpaa, että samaan aikaan voi kirjoitella tänne aloituksia aiheesta "miehet eivät ole hyviä asiassa X", ihan kuin olisi luonnollisinta ikinä vedota sukupuolten eroon, ja samaan aikaan vaatia tunnustusta naisille alueella, jossa naiset eivät ole luonnostaan hyviä.
Minä voin tasan todistaa oman pitkäaikaisen työpaikkani pätevyydet ja työtehon noin 20 ihmisen kohdalla. Samaa esiintyy monessa paikassa. Tämäkin kommenttisi todistaa usein täällä toistamani ja todustetun faktan että ihmisten kyky ymmärtää lukemansa tekstin sisältöä on todella heikkoa.
Seuraavaksi yrität vierittää minulle todistustaakkaa omista presidenttiväittämistäsi. Muuten, mikäli tasa-arvoon siellä hierarkian alemmilla tasoilla ei kiinnitetä huomioita ei tietenkään ole pääjohtajiksi ja presidenteiksi tarpeeksi naistarjokkaita. Eikö?
Huoh. Ymmärrätkö sen, että sinun tilanteesi on yksilötilanne? Jos olet pätevä nainen paikallaan, klap klap. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että täytät paikkasi. Mutta se että olet pätevä nainen ei tee muista naisista päteviä. Olen itsekin joskus aiemmin elämässäni toivonut näin, mutta se ei vain ole näin. Olen jopa yrittänyt auttaa muita naisia koska nainen, mutta tuloksia ei ole tullut koska ei ole lahjakkuutta ja niin poispäin. En voi asialle mitään. Pakko alkaa katsoa maailmaa muunkin kauttaa kuin oman ilmeisimmän ryhmäidentiteetin kautta (eli nainen).
Huoh. On tilanne yllättävän monella tutulla akateemisella naisella julkishallinnossa, tutkimuselämässä ja yrityselämässä. Oletko huomannut että useampi henkilö voi kokea samaa ilmiötä? Tottakai on aivan i diootteja ja epäpäteviä tai tehtävän sopimattomia naisia, aivan kuten miehiäkin. Minä en ole missään vaiheessa kertonut toivovani tai olettavani että kaikki naiset olisivat päteviä. Toivon vaan että osaaminen vaikuttaisi jo urapolun alussa ja että syrjivät piilorakenteet tunnistettaisiin. Etkö ole lukenut näitä esimerkkejä mitä ihmiset ovat listanneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän vaikeaa sanoa, koska meillähän on vain sinun näkemyksesi asiasta. Ehkä nuo miehet tekevät reippaasti kaikki työt (erittäin todennäköistä) samalla kun naiset tekevät vähemmän ja luulevat itsestään enemmän (suht todennäköistä). Ei voi tietää. En pelkän sinun sanasi perusteella kyllä ala pomoasi tuomita.
Kuka on edes pyytänyt tuomitsemaan? Pyysin muilta vastaavia kokemuksia. Eikä tämä kommenttisi ollut sitä. Ei oo pakko kommentoida jos ei ole kokemusta. Ap
Väität ettei minulla ole mitään kokemusta työelämästä? Taidat olla aika yksinkertainen? Vai minulla ei ole kokemusta sinun laiskassa ennakkoluuloisessa työelämäasenteessasi elämisestä? No ei taida olla. Sen takia ehkä jopa pärjäänkin työelämässä, kun en syytä jotain mielivaltaista tekijää omasta osaamattomuudestani. Taisit kirjoittaa koko aloituksen vain saadaksesi jotain laiskannostetta omalle saamattomuudellesi. Onnea matkaan.
Tää on kyllä se palstan (työtön) vakihäirikköpoika, vai kuulostaako epätutulta?
Voithan sinä työntää pääsi puskaan niin paljon kuin haluat, mutta kaikki naiset nyt eivät ole automaattisesti puolellasi asiassa kuin asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Minä taas olen huomannut, että miehiltä odotetaan vähemmän kuin naisilta. Nainen joutuu tekemään tuplasti sen minkä mies saadakseen tunnustusta. Miestä silti taputellaan selkään. Väitän, että naisten täytyy tehdä enemmän saadakseen tunnustusta. Mies saa tunnustusta kunhan on hyvä tyyppi ja osaa nuoleskella ja imarrella oikeita tahoja.
Joo ja kun tulee uusi harjoittelijapoika niin siitä aletaan leipomaan uutta pikkupomoa. Tyttöjen kohdalla never happens. Yleensä kylläkin muiden pomomiesten tai alemmin koulutettujen tätien taholta.
No tuo on kyllä nähty, esim jos mies tulee vähän "vaatimattomampaan" tehtävään, niin hän on siinä tasan sen aikaa kunnes firmassa aukeaa jokin parempi titteli. Ikään kuin "sorry tämä duuni jota nyt joudut tehdä, tämä on vaan väliaikaista, katsotaan sulle kyllä jotakin muuta". Naisten ei oleteta haluavan kehittyä.
Turha kitistä kun ette pidä puolianne. Harvemmin niitä parempia positioita hopeatarjottimella tarjoillaan kenellekään, kyllä ne on ihan itse otettava. Turhaa, mutta ah niin naisille tyypillistä, tuollainen katkerana kitiseminen kun ette kuitenkaan itse uskalla laittaa itseänne likoon.
Älä mus suta. Olen nähnyt ihan kokemuksen kautta mm. julkishallinnossa miten jätkä kuin jätkä tasosta riippumatta oli kohta vuoden suunnittelijapestin jälkeen pikkupäällikkö. Kun on se nuorimies niin vakuuttava, römeä äänikin. Yksi pahasti pihalla oleva projektinvetäjäksi ja metsään meni. Naiset tietenkin määräaikaisilla, yhtä pykälää osaamistasoa alemmissa hommissa jne. Huvitti kun lauma kolmekymppisiä naisia haki vaativampaa vakanssia niin suu auki ihmeteltiin ja yhdeltä oli kysytty että oletko niitä Pentin tyttöjä (alainen). Rahoitus loppuu mut olis tuolla Juusolla assarille tarvetta. Aina ei näin räikeää vaan tiedostamatonta.
Jos yksi ryhmä etenee ihan ilman isompaa yrittämistä ja toisten pitäisi tehdä aina kolme volttia taaksepäin kerien niin ei se ihan oikein ole.
Mikäs niitä kolmen voltin naisia kasvuyritysten suhteen pidättelee? Miksi niitä perustavat lähinnä vain miehet, johtuuko sekin mielestäsi syrjinnästä?
En tiedä. Sitäpaitsi vastasit jo puolestani:). Oliko tämä siis se ainut asia minkä tuosta poimit? Kerroin omat kokemukseni ja ihmettelin miksi jopa keskinkertaista heikommin tehtävään sopiva nuori mies saa sen pikkupomon tai vanhemman asiantuntijan paikan jo uran alussa niin monta kertaa - ei tietenkään aina ja kaikkialla, onneksi. Muut sitten joutuvat korjailemaan jälkiä.
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Samat kokemukset.
Oma pomo on nainen, ja älykkäämpi/kyvykkäämpi kuin firman tj ja omistajat. Ero on jopa niin suuri että pomolle on tuskallista kun nämä miehet ovat niin hitaita.
Mutta harmi kyllä samaisella pomolla on tapana keskittyä pikkuasioihin, ja siitä syystä hän ei ole tj.
Tämä ei ole mututietoa vaan ihan tutkittua juttua. Kun on verrattu miesten vs naisten ns. Big Five-persoonallisuuspiirteitä (pitkälti synnynnäisiä), on huomattu ero.
Miehiä kuvaa paremmin termi "efficient", naisia puolestaan termi "organized". Naiset ovat siis tarkempia ja parempia pitämään asiat järjestyksessä, miehet parempia keskittymään olennaisimpaan ja sivuuttamaan pienemmät asiat.
Näin siis keskimäärin.
Tämän ehkä huomaa näistä ketjuistakin. Naiset valittavat kuinka miehet ovat huolimattomia ja suurpiirteisiä, miehet siitä kuinka naiset ovat pikkuasioihin keskittyviä näpertelijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Minä taas olen huomannut, että miehiltä odotetaan vähemmän kuin naisilta. Nainen joutuu tekemään tuplasti sen minkä mies saadakseen tunnustusta. Miestä silti taputellaan selkään. Väitän, että naisten täytyy tehdä enemmän saadakseen tunnustusta. Mies saa tunnustusta kunhan on hyvä tyyppi ja osaa nuoleskella ja imarrella oikeita tahoja.
Joo ja kun tulee uusi harjoittelijapoika niin siitä aletaan leipomaan uutta pikkupomoa. Tyttöjen kohdalla never happens. Yleensä kylläkin muiden pomomiesten tai alemmin koulutettujen tätien taholta.
No tuo on kyllä nähty, esim jos mies tulee vähän "vaatimattomampaan" tehtävään, niin hän on siinä tasan sen aikaa kunnes firmassa aukeaa jokin parempi titteli. Ikään kuin "sorry tämä duuni jota nyt joudut tehdä, tämä on vaan väliaikaista, katsotaan sulle kyllä jotakin muuta". Naisten ei oleteta haluavan kehittyä.
Turha kitistä kun ette pidä puolianne. Harvemmin niitä parempia positioita hopeatarjottimella tarjoillaan kenellekään, kyllä ne on ihan itse otettava. Turhaa, mutta ah niin naisille tyypillistä, tuollainen katkerana kitiseminen kun ette kuitenkaan itse uskalla laittaa itseänne likoon.
No kuule, olen pikkupomo nainen, jos tittelillä on väliä. Mutta aiemmassa elämässä nähnyt. Monesti nuo mahdollisuudet eivät tule edes muiden tietoon - mies on jo valittu ylennettäväksi. Ja miksi joku sellainen nainen, joka ei halua edetä eikä tehdä sen eteen mitään, olisi katkera? Eikö se nainen ole ihan tyytyväinen asemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Samat kokemukset.
Oma pomo on nainen, ja älykkäämpi/kyvykkäämpi kuin firman tj ja omistajat. Ero on jopa niin suuri että pomolle on tuskallista kun nämä miehet ovat niin hitaita.
Mutta harmi kyllä samaisella pomolla on tapana keskittyä pikkuasioihin, ja siitä syystä hän ei ole tj.
Tämä ei ole mututietoa vaan ihan tutkittua juttua. Kun on verrattu miesten vs naisten ns. Big Five-persoonallisuuspiirteitä (pitkälti synnynnäisiä), on huomattu ero.
Miehiä kuvaa paremmin termi "efficient", naisia puolestaan termi "organized". Naiset ovat siis tarkempia ja parempia pitämään asiat järjestyksessä, miehet parempia keskittymään olennaisimpaan ja sivuuttamaan pienemmät asiat.
Näin siis keskimäärin.
Tämän ehkä huomaa näistä ketjuistakin. Naiset valittavat kuinka miehet ovat huolimattomia ja suurpiirteisiä, miehet siitä kuinka naiset ovat pikkuasioihin keskittyviä näpertelijöitä.
Tuo taulukkoesimerkki muuten huvitti koska se osui niin hyvin.
Moneen kertaan töissä on tehty taulukkoja uusiksi siksi kun (nais)pomo halusi viilata ulkoasua täydelliseksi, tai koska piti laskea jotain pikkusummia että kaikki täsmäisi.
Oikeasti ylintä johtoa ei kiinnosta yhtään miltä se taulukko näyttää tai jos laskelmissa on joku olematon kymppitonnien pyöristysvirhe. Suurin osa alle 1ME luvuista on sellaisia joita tj ei edes tajua, niiden setviminen delegoidaan kirjanpitäjille.
Väitän että tämä on asia joka naisten kannattaisi ymmärtää, etteivät päädy tilanteeseen jossa "tyhmät, laiskat ja suurpiirteiset miehet" etenevät nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
Samat kokemukset.
Oma pomo on nainen, ja älykkäämpi/kyvykkäämpi kuin firman tj ja omistajat. Ero on jopa niin suuri että pomolle on tuskallista kun nämä miehet ovat niin hitaita.
Mutta harmi kyllä samaisella pomolla on tapana keskittyä pikkuasioihin, ja siitä syystä hän ei ole tj.
Tämä ei ole mututietoa vaan ihan tutkittua juttua. Kun on verrattu miesten vs naisten ns. Big Five-persoonallisuuspiirteitä (pitkälti synnynnäisiä), on huomattu ero.
Miehiä kuvaa paremmin termi "efficient", naisia puolestaan termi "organized". Naiset ovat siis tarkempia ja parempia pitämään asiat järjestyksessä, miehet parempia keskittymään olennaisimpaan ja sivuuttamaan pienemmät asiat.
Näin siis keskimäärin.
Tämän ehkä huomaa näistä ketjuistakin. Naiset valittavat kuinka miehet ovat huolimattomia ja suurpiirteisiä, miehet siitä kuinka naiset ovat pikkuasioihin keskittyviä näpertelijöitä.
Joo ja nyt olisi hyvä listata puhutaanko jostain Microsoftin pomosta vai 20 hengen pomosta tai lähiesimiehestä. Suurempien linjojen vetäjät normitasolla voivat olla - ei mitään käryä ja otetta työpaikan todellisuuteen, käy isojen poikien strategiapalavereissa muttei tajua miten asioita sovelletaan Tehtävät roikkuvat, juoksee alaisiaan pakoon, ei puutu ristiriitoihin. Hyviä kummassakin sukupuolessa, enemmän lusmuja ollut miehissä mutta en ole kaikkia työpaikkoja käynyt läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisella alalla miehenä työskentelevänä olen havainnut, että asiantuntijatyössä hyvin usein miehet keskittyvät työpaikalla luonnostaan edistämään oleellisia ja tärkeitä asioita kun naiset useimmiten näpertelevät vähemmän tärkeitä pikkujuttuja. Tätä kautta miehistä on käytännössä enemmän hyötyä tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta useimmiten näin. Miesten parempi kyky prorisoida töitä johtuu ehkä paljon parjatuista ns. putkiaivoista. Voi johtua muustakin, en tiedä. Naiset eivät usein ymmärrä asioiden tärkeyden priorisointia, vaan heistä jonkin taulukon ulkoasun näpertely on vähintään yhtä tärkeää kuin liikevaihdon kasvattaminen 10 miljoonalla. Tämä on työssäni valitettavasti arkipäivää. Nainen joka ei ymmärrä asioiden tärkeyksissä eroja, ei myöskään ymmärrä miksi työpaikan mies saa kehuja tehtyään jotain oikeasti hyödyllistä.
Onneksi priorisointiin kykeneviä naisiakin on, mutta valitettavan vähän.
Varmasti tapahtuu sellaistakin, että naispomot suosii miehiä epäreilusti, koska sukupuolesta riippumatta pomot joskus suosivat alaisiaan epäreilusti. Milloin milläkin perusteella.
Nyt sitten niitä alapeukkuja tulemaan:)
En kyllä usko tuohon, että miehet olisi lähtökohtaisesti parempia priorisoimaan ja naiset näpertelisi turhien yksityiskohtien parissa. Mihin perustat tämän väitteesi?
Perustan väitteeni omaan kokemukseeni, kuten viestissäni lukee. Ja sitä kokemusta on 20 vuoden ajalta. Huomasitko, että en väitä kaikkien naisten olevan näpertelijöitä. Osa naisista osaa kyllä priorisoida oikeasti tärkeitä asioita. Taipumus näperrellä ei muuten ole läpeensä huono ominaisuus. Siihen liittyy usein tarkkuus ja huolellisuus. Mutta isojen linjojen vetäminen näpertelytaktiikalla ei vain onnistu.
Nykyisessä ilmapiirissä ja varsinkin tällä palstalla tuntuu, että naisista ei saa sanoa mitään negatiivista. Ei edes aiheesta. Ja nyt taas lisää alapeukkuja, kiitos:)
Alue: Aihe vapaa
Turha kitistä kun ette pidä puolianne. Harvemmin niitä parempia positioita hopeatarjottimella tarjoillaan kenellekään, kyllä ne on ihan itse otettava. Turhaa, mutta ah niin naisille tyypillistä, tuollainen katkerana kitiseminen kun ette kuitenkaan itse uskalla laittaa itseänne likoon.