Lue keskustelun säännöt.
Bodom, uskotteko että Gustaffson teki ne teot?
Kommentit (63)
Muistelen, että oli sanonut epävirallisessa yhteydessä poliisille jotenkin että tehty mikä tehty ja sillä sipuli. Sitä ei saanut käyttää oikedessa todistuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten selitätte Gustafssonin veren hänen makuupaikallaan teltan sisällä? DNA-testithän kertoivat, että se oli hänen vertaan, juuri siinä missä pitikin.
Tapellessa tulee osumaa puolin ja toisin.
Ei tehnyt Nisse sitä. Mukava mies on. Sukulainen asuu noiden lähellä. Joskus rapsutellut meidän koiraakin.
Vierailija kirjoitti:
Ei epäilystäkään, olen varma että hän on syyllinen. Kyllä se yksinkertaisin selitys on yleensä se todennäköisin. Millä todennäköisyydellä just tuolloin olisi joku satunnainen psykopaatti ilman mitään syytä käynyt murhaamassa niemennokkaan 3 nuorta joita ei koskaan ollut tavannut? Vieläpä niin raivokkaasti ja kuitenkin vahingossa jättänyt yhden henkiin? Vai olisiko kuitenkin niin, että pienessä maistissa on tullut riitaa tytöistä tms. ja sitten on pitänyt tehdä teko jonka sitten teki. Bodom-kirjat yms on kyllä luettuna enkä usko muihin syyllisiin.
....Toisaalta Kytäjällä herra maanomistaja tappoi mailleen telttailemaan tulleet pojat ja tämä vain siksi että koki reviiriään loukatun. On täysin mahdollista että tekijä on ulkopuolinen. Tai sitten ei.
Näin kerran asian selvänäköisesti kun luin Apu-lehteä.
Tämän silmistä tuli tulenlieskat( kuva lehdessä, otettu 60-luvulla).
Näin silmissäni tapahtumat ja tämän miehen raivon.
Esiintyi uhrina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli".
Vierailija kirjoitti:
Teki. Ei tunnustanut koskaan eli eli elämänsä murhat niskoillaan.
Ai eikö? Hän sanoi siin vaiheessa kun alkoi oikeudenkäynti kuulusteluissa, että tehty mikä tehty ja 15 vuotta tuli.
Mikäs tuo muu on kuin tunnustus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei epäilystäkään, olen varma että hän on syyllinen. Kyllä se yksinkertaisin selitys on yleensä se todennäköisin. Millä todennäköisyydellä just tuolloin olisi joku satunnainen psykopaatti ilman mitään syytä käynyt murhaamassa niemennokkaan 3 nuorta joita ei koskaan ollut tavannut? Vieläpä niin raivokkaasti ja kuitenkin vahingossa jättänyt yhden henkiin? Vai olisiko kuitenkin niin, että pienessä maistissa on tullut riitaa tytöistä tms. ja sitten on pitänyt tehdä teko jonka sitten teki. Bodom-kirjat yms on kyllä luettuna enkä usko muihin syyllisiin.
....Toisaalta Kytäjällä herra maanomistaja tappoi mailleen telttailemaan tulleet pojat ja tämä vain siksi että koki reviiriään loukatun. On täysin mahdollista että tekijä on ulkopuolinen. Tai sitten ei.
Niin, sillä erotuksella, että tekijähän ei tavallaan ollut ulkopuolinen vaan maanomistaja, jolla oli henkilökohtainen "syy" tekoonsa. Eli se, että oli hyvin kyllästynyt maillaan majaileviin ihmisiin. Lisäksi henkilö oli psyykkisesti epävakaa. Hän tappoi kaikki nuoret. Samalla tavalla tässä Nissen tapauksessa ainut, jolla olisi voinut olla motiivi muualta tulleiden nuorten tappamiseen olisi ollut joku maanomistaja tai sitten joku, joka tunsi nuoret henkilökohtaisesti. Ainut joka heidän tunsi, oli se, joka SATTUMALTA jäi henkiin. Kuinka uskottavaa on se, että hän olisi selvinnyt sekopäisen murhaajan hyökkäyksestä?! Aivan, ei kovinkaan uskottavaa.
Tunnen Kytäjän tapauksenkin oikein hyvin.
En muista ja sillä sipuli. Näin Gustafsson sanoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En muista ja sillä sipuli. Näin Gustafsson sanoi.
Täten pääsi helpolla kun hoki tätä.
En tietenkään. Siitä on jopa lainvoimainen päätös olemassa.
Oikkeus on puhunut, pulinat pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskoisin, että on syyllinen. Hyvin hankala kuvitella miten hän muuten selvisi niin vähillä (käytännössä olemattomilla) vammoilla muihin verrattuna. Harvemmin tällaiset murhaajat lopettavat tappamista kesken, kyllä ne yleensä tuppaa varmistamaan, ettei todistajia jää jäljelle. Suomessa on myös hyvin harvinaista joutua satunnaisen murhaajan uhriksi. Yleensä tapot ja murhat tapahtuvat tuttujen kesken.
No ei tehnyt. Tietenkään. Oikeuskäsittely toi Nilsille huonoa mainetta, häntä pidetään syyllisenä. Vaikka tarkoitus oli juuri selvittää syyttömyys.
Nils käveli vapaaksi, kuten piti. Asian piti olla selvä. Mutta tämäkin palsta osoittaa tyhmien ihmisten käsittävän asian juuri päinvastoin. Niin tai näin, Nils on syytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä on aikaa kun luin tuon keissin tarkasti läpi, joten en ikävä kyllä muista mikä kaikki sai minut päätymään siihen, että Nisse on syytön. Muistaakseni se vain ei ollut mahdollista, että hän olisi teot tehnyt. Tai ainakin jos olisi, niin useammassa seikassa ei olisi ollut mitään järkeä.
Mutta odotan alapeukkuryöppyä kun en vastaustani jaksanut perustella sen suuremmin. Kioskimiestä epäillään täälläkin.
Sehän tappeli humalassa ensin ja sai vammoja. Oli mustis tytöstä ja otti veitsen ja tappoi kaikki ettei kukaan voi todistaa.
Miksi syytön sanoisi "tehty mikä tehty"?
Vierailija kirjoitti:
En muista ja sillä sipuli. Näin Gustafsson sanoi.
Muistelisin hänen sanoneen: Olen syytön ja sillä sipuli.
Toisen tytön kuukautissuojana käyttämästä tyynyliinasta löytyi jonkun ulkopuolisen dna:ta.
Vierailija kirjoitti:
Toisen tytön kuukautissuojana käyttämästä tyynyliinasta löytyi jonkun ulkopuolisen dna:ta.
So?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsin hänen "asiakaspalvelunsa" kohteeksi 80-90 -luvulla useampaankin otteeseen ja kun luonteeseen pääsi tutustumaan en yhtään ihmettele, vaikka olisi ne tehnytkin.
Linja-autossa? Kerro lisää!
No, ulosheittämisen sai vaikka siitä, että piti kädessä suljettua limupulloa. Karjuminen ja haukkumisen kera. Ei ollut mun kädessä vaan jonkun kanssamatkustajan. Ja oli siis tosiaan korkkaamaton pullo. Tyyppi lensi ulos Länsiväylälle.
Assman teki mutta oli vakooja niin piti katsoa sormien läpi.