Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Voisin miehenä kuvitella, että tuollainen kokemus jättäisi jälkensä ja ehkä sitä tekisi isyystestin vaikka salaa seuraavan ja kunnollisen naisen kohdalla. 

Niin sitä on vaikea tietysti tietää mitä kaikissa hypoteettisissa tilanteissa tekisi. En osaa siihen sanoa. Mutta toisalata en kyllä tajua, minkä muun takia nyt menisin sitten testailemaan meidän lapsia ja kyllä varmaan vaimo itseensä ottaisi jos jotain epäilyjä esittäisin.

Omituisin oli musta se, etät joku sanoi, että naisen pitäis itse ottaa puheeksi testin tekeminen. En varmaan ikinä lakkaisi miettimästä, että mitä se tarkoitti, jos vaimo nyt alkaisi jostain testeistä puhumaan.

No tämä just! Tätä itsekin ihmettelin jo aiemmin. Mutta siihen ei yksikään mies ole antanut mitään ajatusta. Kun toisti vaan, et olis reilu osoitus vaimolta, että ihan itse vaimo sitä ehdottais. Siis niinku mitä??

Vierailija kirjoitti:

Mammoilla alkaa pikkuhiljaa viini nousta päähän....

Joka toista eka haukkuu, on ite. Vanha lasten hokema täällä pitää kyllä paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Mammoilla alkaa pikkuhiljaa viini nousta päähän....

Ei vielä. Konsertti loppuu vasta kympiltä, ja sen jälkeen mennään viinille. Tai punssille. Ja kun täällä kello on tunnin jäljessä, niin en ehdi punssipäissäni kirjoittelee. 

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän ymmärtäväisiä vastauksia, vaikka tästä aiheesta usein näkee sellaisia kommentteja että johtaa 100% eroon tällainen "epäluottamuslause".

Monen miehen pahin pelko onkin, että johtaa eroon vain kun haluaa isyystestin, siksi moni jättääkin tekemättä sen.

Miehet on ahdistettu nurkkaan tämän asian suhteen.

Jos mun mien alkaisi ilman mitään syytä epäillä mua pettämisestä (olin sitten raskaana tai en), niin kyllä mulla menisi maku koko mieheen.



Mitä nurkkaan ajamista siinä on, jos tämä muka niin epäluotettava nainen loukkaantuu ja lähtee? Syyttelyillä ja sanoilla on seuraukset.

Itse olen aivan samaa mieltä avioehdosta.  Morsiamellani on paljon omaisuutta, minulla ei.

Avioehdon vaatiminenhan on ihan sama, kuin sanoa ettei usko liiton kestävän!

Minusta isyyden tunnustaminen ja elatusmaksut tulisi olla miehelle täysin vapaaehtoisia.  Nainenhan sen vauvan synnyttää, ei mies, joten miksi miehen pitäisi maksaa naisen teoista?  Täysin järjetöntähän se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mietit, että jos vaimollesi olisi tehty jotain tuollaista, ja tästä päällimmäisenä mielessä onko lapsi sinun vai ei?

Olen aika sanaton jo."

Miten se mies voisi tietää, kun mamma ei itsekään muista mitään pikkujouluristeilystä, jolla oli muiden palstamammojen kanssa. Alkoholin naukkailu alkoi jo bussimatkalla kohti satamaa, josta on jonkinlainen muistikuva ja seuraava havainto onkin sitten kun bussikuski yrittää paluumatkalla saada mamman hereille bussin vessasta, alushousut nilkoissa täynnä ripulia ja oksennusta, mahdollisesti myös spermaa.

Jaaha, sitä on taas koulusta kotiuduttu. Menepä nyt vain jääkaapista syömään se äipän valmiiksi valmistama välipala ja sitten uutterasti läksyjen tekoon :) Tarinankertojana et tule itseäsi elättämään.

Nää jutut on nähty

Veikkaan, että aika moni tätä keskustelua lueskellut mies tekee isyystestin vaimoltaan salaa. Näyttää olevan niin valtava vastustus asiaan, että taatusti monilla herää epäilys, onko nainen sittenkin käynyt vieraissa. :)

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aivan samaa mieltä avioehdosta.  Morsiamellani on paljon omaisuutta, minulla ei.

Avioehdon vaatiminenhan on ihan sama, kuin sanoa ettei usko liiton kestävän!

Minusta isyyden tunnustaminen ja elatusmaksut tulisi olla miehelle täysin vapaaehtoisia.  Nainenhan sen vauvan synnyttää, ei mies, joten miksi miehen pitäisi maksaa naisen teoista?  Täysin järjetöntähän se on.

Touché

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin miehenä kuvitella, että tuollainen kokemus jättäisi jälkensä ja ehkä sitä tekisi isyystestin vaikka salaa seuraavan ja kunnollisen naisen kohdalla. 

Niin sitä on vaikea tietysti tietää mitä kaikissa hypoteettisissa tilanteissa tekisi. En osaa siihen sanoa. Mutta toisalata en kyllä tajua, minkä muun takia nyt menisin sitten testailemaan meidän lapsia ja kyllä varmaan vaimo itseensä ottaisi jos jotain epäilyjä esittäisin.

Omituisin oli musta se, etät joku sanoi, että naisen pitäis itse ottaa puheeksi testin tekeminen. En varmaan ikinä lakkaisi miettimästä, että mitä se tarkoitti, jos vaimo nyt alkaisi jostain testeistä puhumaan.

No tämä just! Tätä itsekin ihmettelin jo aiemmin. Mutta siihen ei yksikään mies ole antanut mitään ajatusta. Kun toisti vaan, et olis reilu osoitus vaimolta, että ihan itse vaimo sitä ehdottais. Siis niink

Sitten, kun naiset ovat täällä sanoneet, että voihan sitä sanoa miehelle "pitäisi sitten lapsen synnyttyä tehdä isyystesti että saadaan selville, onko lapsi sinun vai ei", niin miehet ovat pahoittaneet siitä mielensä. Se on kuulemma väärin sanottu. Pitäisi vissiin runoilla jotain sellaista, että saadaan siitä sinulle varmuus ja lapselle parempi isäsuhde.

Käytännössä siis, jos on erehtynyt palstamammaan, niin lopputulema on seuraava:

Mamma v1.0synnyttää lapsen ja sanoo, että on miehelle -> mies tunnustaa isyyden.

Mies haluaisi varmistaa, että onko muksun biologinen isä -> mamma saa raivarin ja ottaa eron.

Mies makselee elareita saamatta koskaan tietää, onko lapsi oikeasti hänen vai ei.

Mamma v2.0 synnyttää käenpojan ja sanoo, että on miehelle -> mies tunnustaa isyyden.

Mies haluaisi varmistaa, että onko käenpojan biologinen isä -> mamma saa raivarin ja ottaa eron.

Mies makselee elareita saamatta koskaan tietää, onko lapsi oikeasti hänen vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että aika moni tätä keskustelua lueskellut mies tekee isyystestin vaimoltaan salaa. Näyttää olevan niin valtava vastustus asiaan, että taatusti monilla herää epäilys, onko nainen sittenkin käynyt vieraissa. :)

Ettehän te syytä tai epäile vaimon käyneen vieraissa, tehän haluatte vain varmuuden, että olette lasten isejä. Eikös se perustelu näin mennytkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että aika moni tätä keskustelua lueskellut mies tekee isyystestin vaimoltaan salaa. Näyttää olevan niin valtava vastustus asiaan, että taatusti monilla herää epäilys, onko nainen sittenkin käynyt vieraissa. :)

Ettehän te syytä tai epäile vaimon käyneen vieraissa, tehän haluatte vain varmuuden, että olette lasten isejä. Eikös se perustelu näin mennytkään?

Mitä et ymmärtänyt kommentistani? Onko sinulla kä...eiku lapsia?

Geenit? Lapset voi saada alkunsa myös luovutetuilla sukusoluilla tai adoptiolla. Isä on se, joka lapsen kasvattaa ja opettaa. Toki isä voi isyyteensä varmistaa, jos se on niin tärkeää. Mutta tuo syy on kyllä aika outo. 

Tuntuu oudolta, että jos naisella on kerta omasta mielestään täysin puhtaat jauhot pussissa, eli ei ole pettänyt miestään ja että lapsi on tuolle samalle miehelle, niin minkä ihmeen takia pitää loukkaantua ja mieluummin erota, kuin olla mielissään, että sitten kumpikin voivat olla varmoja asioista?

Vierailija kirjoitti:

Geenit? Lapset voi saada alkunsa myös luovutetuilla sukusoluilla tai adoptiolla. Isä on se, joka lapsen kasvattaa ja opettaa. Toki isä voi isyyteensä varmistaa, jos se on niin tärkeää. Mutta tuo syy on kyllä aika outo. 

Eihän silloin yksikään mies ole menossakaan isyystestiin, kun tietää, ettei ole biologinen isä.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aivan samaa mieltä avioehdosta.  Morsiamellani on paljon omaisuutta, minulla ei.

Avioehdon vaatiminenhan on ihan sama, kuin sanoa ettei usko liiton kestävän!

Minusta isyyden tunnustaminen ja elatusmaksut tulisi olla miehelle täysin vapaaehtoisia.  Nainenhan sen vauvan synnyttää, ei mies, joten miksi miehen pitäisi maksaa naisen teoista?  Täysin järjetöntähän se on.

Et oot sit valmis tekee lapsia, mut et elättää heitä? Paranee vain tää miesten maine tässä ketjussa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että aika moni tätä keskustelua lueskellut mies tekee isyystestin vaimoltaan salaa. Näyttää olevan niin valtava vastustus asiaan, että taatusti monilla herää epäilys, onko nainen sittenkin käynyt vieraissa. :)

Ettehän te syytä tai epäile vaimon käyneen vieraissa, tehän haluatte vain varmuuden, että olette lasten isejä. Eikös se perustelu näin mennytkään?

Näinhän useampi mies on yrittänyt teille sanoa, mutta teillä se vääntyy jostain syystä siihen, että naista syytetään pettämisestä. Minulla tuli kiintiö täyteen, kun tarpeeksi monta tapausta olen nähnyt, miten helposti nainen pettää, vaikka parisuhde on kunnossa, että suomalaista naista en enää huolisi.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä siis, jos on erehtynyt palstamammaan, niin lopputulema on seuraava:

Mamma v1.0synnyttää lapsen ja sanoo, että on miehelle -> mies tunnustaa isyyden.

Mies haluaisi varmistaa, että onko muksun biologinen isä -> mamma saa raivarin ja ottaa eron.

Mies makselee elareita saamatta koskaan tietää, onko lapsi oikeasti hänen vai ei.

 

Mamma v2.0 synnyttää käenpojan ja sanoo, että on miehelle -> mies tunnustaa isyyden.

Mies haluaisi varmistaa, että onko käenpojan biologinen isä -> mamma saa raivarin ja ottaa eron.

Mies makselee elareita saamatta koskaan tietää, onko lapsi oikeasti hänen vai ei.

 

Mies: tiedän et kaikki naiset valehtelee, pettää ja synnyttää käenpoikia. Mut haluan ehdottomasti naimisiin tuon petturin kanssa ja haluan olla eroamatta!!!

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu oudolta, että jos naisella on kerta omasta mielestään täysin puhtaat jauhot pussissa, eli ei ole pettänyt miestään ja että lapsi on tuolle samalle miehelle, niin minkä ihmeen takia pitää loukkaantua ja mieluummin erota, kuin olla mielissään, että sitten kumpikin voivat olla varmoja asioista?

Siksi, että avioliitto perustuu luottamukseen, kunnioitukseen ja rakkauteen. Jos niitä ei ole, ei ole liittoakaan. Ymmärtäisin, jos olisi jollekin yhden yön hoidolle lapsen saamassa, että mies haluaa varmistaa isyytensä. Vakiintuneessa liitossa, jossa lasta yritetään yhteisestä toiveeta, isyystestin vaatiminen olisi aivan törkeä loukkaus.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu oudolta, että jos naisella on kerta omasta mielestään täysin puhtaat jauhot pussissa, eli ei ole pettänyt miestään ja että lapsi on tuolle samalle miehelle, niin minkä ihmeen takia pitää loukkaantua ja mieluummin erota, kuin olla mielissään, että sitten kumpikin voivat olla varmoja asioista?

Olla mielissään, että "ihanaa! Puolisoni ounastelee olevan mahdollista, että olisin pettänyt. Voi miten ihana se on <3" :D

Eikä jakseta enää aloittaa uudestaan sitä samaa pastaa, ettei isyytensä epäileminen tarkoittaisi epäilevänsä puolison pettäneen.