Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Toki saa tehdä testin jos haluaa, eikä siitä tarvi loukkaantua. Ja hyvä tehdäkin, jos kokee tarpeelliseksi.

Mutta. Onko se lapsi jotenkin arvoton, jos se ei ole biologisesti oma? Toki ymmärrän, että siinä tapauksessa äiti on pettänyt, mutta onko se lapsen vika? Jos ei biologinen isä ole kuin hetken harharetki, eikä kiinnostunut alkamaan isäksi, eikä äiti hänestä sellaista halua, niin pitääkö se sille lapselle kostaa? Tuntuu, että tän asian suhteen kaikki miettivät ihan vain itseään, ja omia tuntemuksiaan. Ei lapsen. Toki, jos mahdollisuus on, että lapsi on toisen miehen, niin se pitäisi kertoa. Joka kyllä 99,999% tapauksista rikkoo sen parisuhteen siinä kohtaa jo. Mutta tosiaan, se lapsi joka sieltä on tulossa, ei ole kyllä tehnyt kenellekään mitään pahaa.

Ja joo, tiedän, että lapsi pärjää ihan hyvin vain äidin kanssa, tai isän, tai kahden äidin, tai kahden isän, kunhan sitä rakastetaan ja pidetään huolta, eikä se tässä olekaan pointti. Lähinnä se ajatusmalli, että "ei ole minun lapsi, ihan sama mitä sille käy". Ja sekin, että ne omat geenit nyt olisivat muka jotenkin ylivertaisen hyviä jatkettaviksi. Tai että mitä naapurit sanoo jos ei lapsi näytä isältään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.

Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?

Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.

Tiedätkö miten pahaa jälkeä oireeton sukupuolitauti tekee naisen elimistölle ja terveydelle? On ihan kohtuullista, että mies käy testeissä joka kuukausi.

Riippuu taudista, ja toki teoriassa kaikki tekee enemmän tai vähemmän vauriota kenen tahansa elimistöön, puhtaasti taloudellisesti ja henkisesti mitattuna ne ei kuitenkaan ole yhtä vaurioittavia kuin lapsen kasvatus petoksen myötä.

Sukuelintaudit ei ole myöskään sukupuoleen sidottu ilmiö kuten raskaus, eli ne testit pitäisi sitten olla pakollisia molemmille.

Kyllä. Sukupuolitautitestit pakollisiksi kaikille 16 vuotta täyttäneille. Kerran kuussa on varmaan hyvä, ja jokaisen ulkomaanmatkan ja työkomennuksen jälkeen ylimääräiset. Siinäpä sitten paljastuu, kuka niitä tauteja kotiin kantaa ja kansanterveyttä heikentää.

Sinullapa on kova halu päästä maksajaksi. Onko liikaa rahaa vai?

Kyllä kaikille kuuluu vastuu testeistä. Olipa sitä sp-elämää ja lapsia tai ei. Ihan yhteiseksi hyväksi on kaikki nämä testit, ilahduttavat myös kaikkia seksittömiä, parisuhteettomia ja lapsettomia. Kansakunnan hyväksi tekee jokainen osuutensa riemumiellä.

Joo, voitais järjestää talkoita, ja kaikki vois tulla testamaan söpöjä vastasyntyneitä, että olisko tän iskä tää Jari-Pekka, voi ei ollu, kokeillaanko sit Heikkiä. . . Ja kaikki olis tosi onnellisia kun vauvalle löyty iskä kun kellään ei ole mitään salattavaa ja Jari-Pekalle on ok, että Heikki olikin iskä, hienosti pantu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä näin persaukiset menevät lisääntymään? Samat tyypit asialla, jotka muutenkin käsi ojossa ottaa verokustanteiset edut ja tuet ja vielä valittavat kun on liian vähän?

Samaa mieltä, myös kouluttamattomat, työttömät tai kassalla työskentelvät naiset voitaisiin sterilisoida. Tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi.

Täällähän on kunnon natsimeininki! Pakkotestien lisäksi jo hekumoidaan pakkosterilisaatioillakin. Mitähän seuraavaksi? Tuskin maltan odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaimolle syntyy siitä sitova 18 vuoden maksuvelvoite ja perintö menee kuntosalille niin mikä jottei.

Eipä tuo hirveästi eroa kuntosalijäsenyyksistä 

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienosti todistit, että tosiaan ei asiasta pidä edes keskustella naisten kanssa, teki niin tai näin, nainen kyllä loukkaantuu ja kääntää tämänkin asian hänen tunteisiin, mitäpä väliä lapsen saati miehen tunteilla siinä kohtaa.

Ja kerropa vielä, miksi ihan väen vängällä haluat tuollaisen ihmisen kanssa parisuhteeseen ja vielä lapsenkin? Oletko jotenkin vajaa, vai mikä ongelma?

Ei niitä hyviä ja järkeviä naisia vaan riitä kaikille, siksi.

Ilman naista et osaa elää? Voi reppanaa.

Saahan sitä isyystestiä pyytää, mutta miehen pitää myös ymmärtää, että sen testin pyytäminen tarkoittaa epäilyä isyydestä. Joo mies ei ilman testiä voi olla 100% varma isyydestään, mutta ainoa keino, jolla mies ei ole isä on se, että nainen on paneskellut muita. Eli jos sitä testiä pyytää, pitää ymmärtää, että uskollinen nainen voi ja saa loukkaantua testin pyytämisestä. Se, ettei ole mitään salattavaa ei tarkoita sitä, että joku asia olisi silti OK.

Voitaisiin myös kysyä, että mitä mies tykkäisi jos vaimo yhtäkkiä sanoisi, että haluaa isyystestin jolla mies todistaa, ettei ole naapurin pirkon lapsen isä. Koska nainenhan ei voi koskaan olla VARMA siitä, ettei mies ole sen naapurin pirkon lapsen isä. Mutta mies saattaisi hyvinkin vetää tästä herneet nenäänsä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvintä lienee, että ne, jotka vaatii testausta pariutuu ihmisen kanssa joka on siihen valmis, eikä loukkaannu, kun lapselle tehdään isyystesti ja ne, jotka ei halua isyystestiä, valitsee miehen, joka ei testiä vaadi. 

Näin valinta on jokaisen oma, eikä siihen tarvitse muiden puuttua. 

Yleisiä/pakollisia testejä ei tarvita, koska nuo, jotka päättää, että tulevat lapset testataan, voivat testata lapset omasta kukkarostaan ja  toiset eivät testiä halua, joten sitä ei tarvita.

Turha tästä on tapella.

itse ottaisin vain miehen, joka ei vaadi testejä. 

T: 4 lapsen äiti, kaikki lapset ihan omalle ukolle. 

Se ei ole keneltäkään pois, jos vaatimuksen tekee valtio verokustanteisesti.

Joo. Meillä on ihan liian vähän verokustanteisia velvotteita täällä Suomessa, ehdottomasti tarvitaan lisää!

Vika on rahan allokoinnissa, on lukuisia kohteita mistä voidaan rahoitusta leikata tai lopettaa kokonaan, ja näillä säästyneillä rahoilla sitten tarjota muunmuassa ilmaiset isyystestit kaikille.

Itse kannatan, että uusien lapsien lisäksi myös kaikkien alaikäisten lasten iseille tarjotaan testi ilmaiseksi, mikäli haluavat sellaisen teettää.

Samoiten aikarajasta pitää luopua, on ilmiselvä oikeusmurha, että moisella asialla on joku aikaraja jonka jälkeen valtio ei suostu korjaamaan ilmeisiä vääryyksiä, vaan päinvastoin tukevat tätä.

Paljon voidaan siis tosiaan korjata yhteiskunnasta asioita, ilman että kenenkään verotusta tarvii siinä nostaa.

Mitä yhteiskunta tästä hyötyisi? Jos et sinä pysty sopimaan rouvasi kanssa isyystestistä, niin se on sinun henkilökohtainen ongelmasi, ei kaikkien Suomen veromaksajien.

Ei asiassa ole mitään neuvoteltavaa ylipäänsä, koska eihän testi edes kosketa naista vaan miestä ja lasta.

Isyystesti on miesten mielenterveyden hoitoa, ja äärimmäisen halpaa sellaista.

Luoja naisia varjelkoon joutumasta tekemisiin noin epävakaiden ja psyykeltään horjuvien miesten kanssa. Ja etenkin lisääntymästä - ei moisia geenejä jatkoon todellakaan.

Mitä ihmeen epävakautta ja horjuntaa on omistaa selkäranka ja pitää kaikkia lähtökohtaisesti valehtelijoina enemmän tai vähemmän, väitätkö että on olemassa ihmisiä, jotka ei koskaan ole valehdelleet, saati valehdelleet ja hyväksikäyttäneet toisia omaa napaansa ainoastaan ajatellen?

Kerrotko vielä millainen nainen haluaa itselleen puolisoksi ja lapsilleen isäksi miehen, joka epäilee koko ajan vaimoaan ja lapsiaan valehtelusta ja jolle pitää koko ajan todistella milloin mistäkin asiasta syyttömyyttään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella  ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia. 

Tämä on naisvaltainen palsta. Logiikka ja luetun ymmärtäminen ei ole kovassa huudossa

Paljon miehiä täällä nykyään kuulemma. Suomen suosituin keskustelupalsta kuulemma. Tässäkin ketjussa ilmeisesti monta miestä - ja se tosiaankin näkyy keskustelun tasossa. Argumentointi parhaimmillaakin löysää, pahimmillaan ala-arvoista disinformaation levittämistä.

Apn kuvailema mies lähtisi kyllä etsimään uutta vaimoa. En huolisi sellaista miestä.

Pääasia että lapsi on terve,,,vaan onhan se vähän epäreilua että toinen nauttii tekovaiheessa,,,ja toinen saa maksaa loppu laskun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos vaimo kysyy sinulta, että missä olit päivällä ja pyytää esittämään siitä todisteet, sinä hankit ne jostain?

Jos vaimolle syntyy siitä sitova 18 vuoden maksuvelvoite ja perintö menee kuntosalille niin mikä jottei.

Eli miehen rahat ovat ainoa niin tärkeä uhraus, että niiden edestä luotettavuus on todistettava? Eivät naisen aika, energia, fyysinen sekä mielenterveys? Se, ettei nainen tuhlaa parhaita lapsentekovuosiaan pettävään mieheen?

Äiti on aina tiedossa, isä ei. Eli sinusta on ok velvoittaa joku isäksi ja maksamaan elatusmaksuja vaikka lapsi asuisi biologisten vanhempiensa kanssa? Koska eihän ne miehen rahat ole tärkeä uhraus. 

Miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä uhraus, kuten lainaamani antoi ymmärtää. Jos mies epäilee isyyttä, tottakai kannattaa vaatia testi.

Ei kyse ole uhrausten määrästä vaan siitä että maksu velvoite voidaan määrätä ilman että mies on biologisesti lapsen isä. Tämä epäkohta halutaan korjata, mutta jostain syystä se on naisille kauhean kova paikka.

Älä?! Missä naiset ovat tuota vastustaneet? Törkeetä!

(PS: Maksivelvoite on yhdyssana.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten kannattaa suhtautua naisiin tässä asiassa samalla tavalla kuin naiset suhtautuvat miehiin.

Naiset eivät voi tietää kuka on stalkkeri, joten he pelkäävät varmuuden vuoksi kaikkia miehiä jotka tulevat vastaan.

Miehet taas eivät voi tietää kuka on lapsen isä, joten asiahan kannattaa testata.

Joo miehet voi varalta pyytää isyystestin kaikilta vastaan tulevilta naisilta.

Joo jos mies on elatusvelvollinen heidän lastansa kohtaan.

Ja vaikkei oiskaan. Ihan varalta kato, luottamus vahvistuu ja uskaltaa sitten taas liikkua julkisilla paikoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos vaimo kysyy sinulta, että missä olit päivällä ja pyytää esittämään siitä todisteet, sinä hankit ne jostain?

Jos vaimolle syntyy siitä sitova 18 vuoden maksuvelvoite ja perintö menee kuntosalille niin mikä jottei.

Eli miehen rahat ovat ainoa niin tärkeä uhraus, että niiden edestä luotettavuus on todistettava? Eivät naisen aika, energia, fyysinen sekä mielenterveys? Se, ettei nainen tuhlaa parhaita lapsentekovuosiaan pettävään mieheen?

Äiti on aina tiedossa, isä ei. Eli sinusta on ok velvoittaa joku isäksi ja maksamaan elatusmaksuja vaikka lapsi asuisi biologisten vanhempiensa kanssa? Koska eihän ne miehen rahat ole tärkeä uhraus. 

Miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä uhraus, kuten lainaamani antoi ymmärtää. Jos mies epäilee isyyttä, tottakai kannattaa vaatia testi.

Ei kyse ole uhrausten määrästä vaan siitä että maksu velvoite voidaan määrätä ilman että mies on biologisesti lapsen isä. Tämä epäkohta halutaan korjata, mutta jostain syystä se on naisille kauhean kova paikka.

Älä?! Missä naiset ovat tuota vastustaneet? Törkeetä!

(PS: Maksivelvoite on yhdyssana.)

(Vihreät: Se kirjoitetaan 'maksuvelvoite'.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta isyystesti pitäisi tehdä kaikille syntyville ihan rutiinitestinä. Ja tämä pitäisi olla kaikkien tiedossa jo raskautta suunnitellessa. Ei siinä mielestäni aiheuteta epäluottamusta, jos testi otetaan kaikilta lapsilta eikä sitä mitenkään salailla. Sen sijaan siinä turvataan lapsen oikeus tietää varmuudella biologiset vanhempansa ja koska mies biologisista syistä ei voi olla täysin varma isyydestään ilman testiä, kaikki epäluulot karisevat heti alkuunsa ja kenenkään ei tarvitse riidellä myöhemmin siitä, onko lapsi oikeasti oma vai ei. Yksikään lapsi ei ansaitse kuulla  vanhempansa kyseenalaistavan omaa vanhemmuuttaan ja rikkovan perhettä pelkkien epäilyjen vuoksi. Jos nainen voi olla täysin varma lapsestaan, pitäisi miehenkin voida olla. Testaamisella saataisiin varmasti myös karsittua osa pettämisraskauksista ja hyvissä ajoin hoidettua paperityöt niistä tilanteista, missä lapsi ei olekaan miehen oma ja elatusmaksut kuuluvat suhteen ulkopuoliselle osapuolelle. Nykyään taitaa olla kaksi vuotta, jonka aikana mies voi tutkituttaa isyytensä ja saada oikeuden olla elättämättä toisen miehen jälkikasvua.

- N30

Joo, kyllä vaimollakin on oikeus tietää jos miehellä on lehtolapsia ympäri kylää. Ihan julkisiksi asiakirjoiksi suosittelen nämä lapsen vanhemmuustiedot laitettavan.

Tästä ei synny naiselle maksuvelvoitetta, vai mitä?

MAKSUVELVOITE! MIKÄ ON LAPSISTA PUHUTTAESSA KAIKKEIN TÄRKEIN ASIA?

SE ON - TADAA- M_A_K_S_U_V_L_V_O_T_E_!!!!!

Onhan se hyvä saada faktat paperille.

Ei tuu sitte eron hetkellä yllätyksiä ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Mitä väliä vaikka isä ei ole biologinen? Adoptointeja tehdään jatkuvasti. Aika sairasta jos ei opi vauvaa rakastamaan. Toki voi olla parisuhteelle mietintäpaikka jos johtuu vieraissa käynneistä. Mutta tämäkään ei ole vauvan vika.

No sanotaanko, että jos teillä on hyvä suhde, niin miehellä ei pitäisi olla tarvetta edes miettiä isyystestin tarvetta. Ja jos se on huono suhde niin kannattaa juosta ja lujaa!

Sinä itse sen tiedät..

Mutta eniten särkee korvaan tuo rahallinen INVESTOINTI omaan lapseen.

Herranen aika... Aika laskelmoiva ajatustapa..

Ja juuri siksi kyseinen mies ei ole minun puolisoni..

Mutta kuten sanottu, vain sinä tiedät..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta isyystesti pitäisi tehdä kaikille syntyville ihan rutiinitestinä. Ja tämä pitäisi olla kaikkien tiedossa jo raskautta suunnitellessa. Ei siinä mielestäni aiheuteta epäluottamusta, jos testi otetaan kaikilta lapsilta eikä sitä mitenkään salailla. Sen sijaan siinä turvataan lapsen oikeus tietää varmuudella biologiset vanhempansa ja koska mies biologisista syistä ei voi olla täysin varma isyydestään ilman testiä, kaikki epäluulot karisevat heti alkuunsa ja kenenkään ei tarvitse riidellä myöhemmin siitä, onko lapsi oikeasti oma vai ei. Yksikään lapsi ei ansaitse kuulla  vanhempansa kyseenalaistavan omaa vanhemmuuttaan ja rikkovan perhettä pelkkien epäilyjen vuoksi. Jos nainen voi olla täysin varma lapsestaan, pitäisi miehenkin voida olla. Testaamisella saataisiin varmasti myös karsittua osa pettämisraskauksista ja hyvissä ajoin hoidettua paperityöt niistä tilanteista, missä lapsi ei olekaan miehen oma ja elatusmaksut kuuluvat suhteen ulkopuoliselle osapuolelle. Nykyään taitaa olla kaksi vuotta, jonka aikana mies voi tutkituttaa isyytensä ja saada oikeuden olla elättämättä toisen miehen jälkikasvua.

- N30

Joo, kyllä vaimollakin on oikeus tietää jos miehellä on lehtolapsia ympäri kylää. Ihan julkisiksi asiakirjoiksi suosittelen nämä lapsen vanhemmuustiedot laitettavan.

Tästä ei synny naiselle maksuvelvoitetta, vai mitä?

Tulee hoitovelvoite, kun mies tuo lapset luokseen tapaamisviikonloppuina ja lähtee siksi aikaa kavereiden kanssa reissuun. Tyypillistä miehen käytöstä, ei hoida omia lapsiaan.

Tyypillistä naisen käytöstä, yleistyksiä ja jossitteluja

Jos olisit kirjoittanut tuon yleistyksesi miehistä, miesvihamies olisi hyvin, hyvin vihainen.

Ei se varmaan ihan outoa ole mutta kyllä siitä voi muodostua hiertävä kivi jatkossa  luottamukseen, jos isyystesti asiaa ei pariskunnan välillä käydä tarkasti läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Aamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.

Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.

Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.

Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.

Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.

Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.

Niinpä, mietipä sitä.

Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.

Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...

Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.

Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?

No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.

Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?

Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.

Jätkää vain pelottaa, että jää parisuhde ja säännöllinen pilde saamatta. En keksi mitään muuta selitystä sille, ettei näin tärkeää periaateasiaa uskalla ottaa esille ajoissa. Mitä vellihousuja.

Kuten sanoin, naiset haluaa tuosta ainoastaan kiristyksen välineen, ei siinä ole mitään vellihousuisuutta pyrkiä eliminoimaan tuommoinen, päinvastoin se on vaan kaukaa viisasta, ihan näin niinku omiakin lapsenlapsia ajatellen.

Mitä mies siis pyrkii eliminoimaan jättämällä itselleen elintärkeät periaatteet kertomatta? Eikö muka ole kaukaa viisasta pyrkiä lisääntymään vain sellaisen naisen kanssa, johon voi luottaa ja joka on samaa mieltä pakkotestauksita ?

Ihme hölynpölyä taas.