Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Tiedätkö miten pahaa jälkeä oireeton sukupuolitauti tekee naisen elimistölle ja terveydelle? On ihan kohtuullista, että mies käy testeissä joka kuukausi.
Riippuu taudista, ja toki teoriassa kaikki tekee enemmän tai vähemmän vauriota kenen tahansa elimistöön, puhtaasti taloudellisesti ja henkisesti mitattuna ne ei kuitenkaan ole yhtä vaurioittavia kuin lapsen kasvatus petoksen myötä.
Sukuelintaudit ei ole myöskään sukupuoleen sidottu ilmiö kuten raskaus, eli ne testit pitäisi sitten olla pakollisia molemmille.
Eli kehnosti vertailtavissa nuo on tosiaankin.
Kyllä mä sanoisin, että kuoleminen hiviin olisi hyvin lopullisesti vaurioittavaa.
Eihän siihen kuole kuin hoitamattomana, ja hoidon pitäisi tietysti maksaa tartuttaja.
Miten tartuttaja todistetaan tartuttajaksi?
Tartuttaja voi väittää, ettei ole ollut sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa. Tartuttaja voi väittää henkilön harrastaneen seksiä muidenkin hiv-positiivisten kanssa, mistä tietää keneltä hän tartunnan sai.
Tartuttaja voi olla varaton/tuntenaton/esiintyä väärällä nimellä/poistua maasta/kadota.Mitäs sitten? Kuka maksaisi hoidon?
Todistustaakka on tietysti aina syytöksen esittäjällä.
Tekijä maksaa hoidon, jos ei rahalla niin pakkotöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammuska kirjoitti:
Meillä tehtiin isyystesti kun lapsi oli 3v. Hyväksyin sen mukinoimatta.
Mutta nyt, vuosi sitten, kun lapsi on jo aikuinen, isä vaati taas isyystestin tekemistä. Hyväksyin senkin mutta koen sen erittäin loukkaavana. Niin loukkaavana että ero tulee.Miksi ihmeessä?
Jos "uusi testi" kumoaisi tuon alkuperäisen??Miksi hän sillä asialla sinua häiritsee? Jos hän haluaa aikuisen lapsensa kanssa tehdä mitä tahansa lain rajoissa, niin ei kai siitä edes tarvitse kertoa sinulle??
Ja käytät tätä nyt kyllä 'tekosyynä' helppona selityksenä. Oletko kenties viime aikoina itse toiminut jotenkin epäluottamusta alkuperäiseen testiin herättävästi?
Ehkä mies haaveilee, että olisi syy jättää lapsi perinnöttömäksi
Niin mutta jos se isyystesti on jo kertaalleen tehty kun lapsi oli kolme ja mies (oletettavasti) isäksi varmistunut?
Ei ne geenit lapsen kasvaessa mihinkään muutu, vaikka isän kauhuksi Jäkis-Janne olisikin enempi Janne-Juulia.
Vierailija kirjoitti:
Eilen puhuttiin oman mieheni kanssa samasta aiheesta.
Minä (naisena) ihmettelin, miten kukaan voi ottaa loukkauksena isyystestin...
Jos mieheni haluaisi sen tehdä antaisin aivan vapaasti, sillä tiedän itse kenen lapsi on enkä loukkaantuisi siitä jos toinenkin osapuoli tässä suhteessa haluaa varmuuden. Epäaikuismaisesti voisin jälkeen päin vinoilla " I told you so " Tyyppisesti jos tarvis vaatisi
Kyllä minä ainakin ottaisin isyystestin loukkauksena ja varmaan moni muukin.
En todellakaan haluasi edes seurustella miehen kanssa, joka ei luottaisi minuun noin isossa asiassa , saatika , ette tekisin lapsen hänelle.
Lapsia syntyy aina vaan vähemmän ja vähemmän ja niiden tulo suunnitellaan tarkasti ja yleensähän ihminen on parisuhteessa nimen omaan sen ihmisen kanssa, jonka kanssa haluaa sen perheen perustaa.
Tämän palstan jutut on ihan jostain ihme todellisuudesta, jossa naisen oletetaan tekevän lapsen just kenelle muulle tahansa, kuin sille miehelle jota rakastaa ja jonka on valinnut elämänkumppanikseen.
Todella outoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Tiedätkö miten pahaa jälkeä oireeton sukupuolitauti tekee naisen elimistölle ja terveydelle? On ihan kohtuullista, että mies käy testeissä joka kuukausi.
Riippuu taudista, ja toki teoriassa kaikki tekee enemmän tai vähemmän vauriota kenen tahansa elimistöön, puhtaasti taloudellisesti ja henkisesti mitattuna ne ei kuitenkaan ole yhtä vaurioittavia kuin lapsen kasvatus petoksen myötä.
Sukuelintaudit ei ole myöskään sukupuoleen sidottu ilmiö kuten raskaus, eli ne testit pitäisi sitten olla pakollisia molemmille.
Eli kehnosti vertailtavissa nuo on tosiaankin.
Kyllä mä sanoisin, että kuoleminen hiviin olisi hyvin lopullisesti vaurioittavaa.
Eihän siihen kuole kuin hoitamattomana, ja hoidon pitäisi tietysti maksaa tartuttaja.
Miten tartuttaja todistetaan tartuttajaksi?
Tartuttaja voi väittää, ettei ole ollut sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa. Tartuttaja voi väittää henkilön harrastaneen seksiä muidenkin hiv-positiivisten kanssa, mistä tietää keneltä hän tartunnan sai.
Tartuttaja voi olla varaton/tuntenaton/esiintyä väärällä nimellä/poistua maasta/kadota.Mitäs sitten? Kuka maksaisi hoidon?
Todistustaakka on tietysti aina syytöksen esittäjällä.
Tekijä maksaa hoidon, jos ei rahalla niin pakkotöillä.
Kuten sanottu, voi olla mahdoton todistaa, että tartuttaja oli tartuttaja.
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän pojat on isänsä ja isänisän kopioita.
Tytöt isänsä isoäidin näköisiä - perineet voimakkaat sukukulmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Tiedätkö miten pahaa jälkeä oireeton sukupuolitauti tekee naisen elimistölle ja terveydelle? On ihan kohtuullista, että mies käy testeissä joka kuukausi.
Riippuu taudista, ja toki teoriassa kaikki tekee enemmän tai vähemmän vauriota kenen tahansa elimistöön, puhtaasti taloudellisesti ja henkisesti mitattuna ne ei kuitenkaan ole yhtä vaurioittavia kuin lapsen kasvatus petoksen myötä.
Sukuelintaudit ei ole myöskään sukupuoleen sidottu ilmiö kuten raskaus, eli ne testit pitäisi sitten olla pakollisia molemmille.
Eli kehnosti vertailtavissa nuo on tosiaankin.
Kyllä mä sanoisin, että kuoleminen hiviin olisi hyvin lopullisesti vaurioittavaa.
Eihän siihen kuole kuin hoitamattomana, ja hoidon pitäisi tietysti maksaa tartuttaja.
Miten tartuttaja todistetaan tartuttajaksi?
Tartuttaja voi väittää, ettei ole ollut sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa. Tartuttaja voi väittää henkilön harrastaneen seksiä muidenkin hiv-positiivisten kanssa, mistä tietää keneltä hän tartunnan sai.
Tartuttaja voi olla varaton/tuntenaton/esiintyä väärällä nimellä/poistua maasta/kadota.Mitäs sitten? Kuka maksaisi hoidon?
Todistustaakka on tietysti aina syytöksen esittäjällä.
Tekijä maksaa hoidon, jos ei rahalla niin pakkotöillä.
Kuten sanottu, voi olla mahdoton todistaa, että tartuttaja oli tartuttaja.
Toki, mutta onneksi ei ole mitään teknologista estettä hankkia todisteita ennakoivasti, toki tämäkään ei kaikkia juttuja ratkaise jos tartuttaja ottaa hatkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni sen testin voi tehdä, mutta parisuhteen ei tarvitse jatkua tuollaisen miehen kanssa. Nöyryyttävää epäillä perusteetta naista pettäjäksi. Sitäpaitsi kunnon mies hoitaa sen lapsen riippumatta, onko se oma. Hoidetaanhan niitä adoptiolapsiakin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Sukupuolitaudit voivat aiheuttaa lapsettomuutta, tai mitä mieltä olisit esimerkiksi saadessasi HIV-tartunnan puolisoltasi?
Kun puhutaan terveydestä puhutaan vielä vakavammista asioista kuin joku muutaman satasen elarit.
Ei niihin tauteihin mene lähellekään niitä summia mitä ihmisten elättämiseen menee, ja lähtökohtaisesti niillä on vaikutusta yksittäisiin ihmisiin, ei kokonaisiin perhekuntiin.
Semmonen voisi olla kyllä ihan kohtuullista, että todistetut tautien levittäjät maksavat kustannukset.
Lapsettomuutta ei voi korvata millään rahalla.
Tai perheen äidin kuolema, kyllä se koskettaa koko perhettä ja sukua.
Ei voi petoksesta syntyviä vaurioita korvata rahalla myöskään.
Tautitestit siis kaikille pariskunnille pakollisiksi joka kuukausi, ja isyystesti pakolliseksi kaikille jälkeläisille.
Eiköhän kuule kaikki pääse helpommalla, kun sinä et pariudu, etkä varsinkaan ala vanhemmaksi.
Meillä muilla on ihan mukava elämä ilman jatkuvia tautitestauksia ja pakollisia isyystestejä.
Jotkut voi luottaa puolisoonsa ja joillakin on elämässä arvoja, joihin pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se oo sama, kuin että nainen vaatisi meiheltä säännöllisesti sukupuolitautitesteissä käymistä, tai muuten ei seksiä? Kun SAATTAA olla pettänyt ja saanut tauteja... Nainen voi jäädä lapsettomaksi miehen petosreissutuliaisten vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Tiedätkö miten pahaa jälkeä oireeton sukupuolitauti tekee naisen elimistölle ja terveydelle? On ihan kohtuullista, että mies käy testeissä joka kuukausi.
Riippuu taudista, ja toki teoriassa kaikki tekee enemmän tai vähemmän vauriota kenen tahansa elimistöön, puhtaasti taloudellisesti ja henkisesti mitattuna ne ei kuitenkaan ole yhtä vaurioittavia kuin lapsen kasvatus petoksen myötä.
Sukuelintaudit ei ole myöskään sukupuoleen sidottu ilmiö kuten raskaus, eli ne testit pitäisi sitten olla pakollisia molemmille.
Eli kehnosti vertailtavissa nuo on tosiaankin.
Kyllä mä sanoisin, että kuoleminen hiviin olisi hyvin lopullisesti vaurioittavaa.
Eihän siihen kuole kuin hoitamattomana, ja hoidon pitäisi tietysti maksaa tartuttaja.
Miten tartuttaja todistetaan tartuttajaksi?
Tartuttaja voi väittää, ettei ole ollut sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa. Tartuttaja voi väittää henkilön harrastaneen seksiä muidenkin hiv-positiivisten kanssa, mistä tietää keneltä hän tartunnan sai.
Tartuttaja voi olla varaton/tuntenaton/esiintyä väärällä nimellä/poistua maasta/kadota.Mitäs sitten? Kuka maksaisi hoidon?
Todistustaakka on tietysti aina syytöksen esittäjällä.
Tekijä maksaa hoidon, jos ei rahalla niin pakkotöillä.
Kuten sanottu, voi olla mahdoton todistaa, että tartuttaja oli tartuttaja.
Toki, mutta onneksi ei ole mitään teknologista estettä hankkia todisteita ennakoivasti, toki tämäkään ei kaikkia juttuja ratkaise jos tartuttaja ottaa hatkat.
Ja kenen pitää silloin hoito maksaa jos tartuttajaa ei tavoiteta syystä tai toisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti
Se on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se oo sama, kuin että nainen vaatisi meiheltä säännöllisesti sukupuolitautitesteissä käymistä, tai muuten ei seksiä? Kun SAATTAA olla pettänyt ja saanut tauteja... Nainen voi jäädä lapsettomaksi miehen petosreissutuliaisten vuoksi.
Tämä olisi tasapuolista. Mies kuukausittain testiin, ettei ole pettänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sen testin voi tehdä, mutta parisuhteen ei tarvitse jatkua tuollaisen miehen kanssa. Nöyryyttävää epäillä perusteetta naista pettäjäksi. Sitäpaitsi kunnon mies hoitaa sen lapsen riippumatta, onko se oma. Hoidetaanhan niitä adoptiolapsiakin...
Parisuhteen ei tarvitse myöskään jatkua jos nainen alkaa asiasta kiukuttelemaan, saati odottamaan että kyllä mies suostuu nöyryyttävästi huolehtimaan lapsesta joka ei olekaan hänen omaa verta, yhdessä petollisen naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama, kuin itse ilmoittaisit tästä lähtien meneväsi joka kuukausi sukupuolitautitestiin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei mies ole pettänyt.
Paitsi niin päin, että miehen pitää käydä kerran kuussa sukupuolitautitestissä todistaakseen, ettei ole pettänyt. Aikanaan selvisi erään miehen naisystävälle miehen vieraissa käyminen, kun sai mieheltä taudin, joka oli käyty hakemassa pettämisreissulla. Miten te ihmiset oikein kohtelette toisianne?
Sukuelin tauteja on aika huono verrata lapseen, vastuu kuin myös henkinen ja taloudellinen rasite ihan toisessa sarjassa.
Tiedätkö miten pahaa jälkeä oireeton sukupuolitauti tekee naisen elimistölle ja terveydelle? On ihan kohtuullista, että mies käy testeissä joka kuukausi.
Riippuu taudista, ja toki teoriassa kaikki tekee enemmän tai vähemmän vauriota kenen tahansa elimistöön, puhtaasti taloudellisesti ja henkisesti mitattuna ne ei kuitenkaan ole yhtä vaurioittavia kuin lapsen kasvatus petoksen myötä.
Sukuelintaudit ei ole myöskään sukupuoleen sidottu ilmiö kuten raskaus, eli ne testit pitäisi sitten olla pakollisia molemmille.
Eli kehnosti vertailtavissa nuo on tosiaankin.
Kyllä mä sanoisin, että kuoleminen hiviin olisi hyvin lopullisesti vaurioittavaa.
Eihän siihen kuole kuin hoitamattomana, ja hoidon pitäisi tietysti maksaa tartuttaja.
Miten tartuttaja todistetaan tartuttajaksi?
Tartuttaja voi väittää, ettei ole ollut sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa. Tartuttaja voi väittää henkilön harrastaneen seksiä muidenkin hiv-positiivisten kanssa, mistä tietää keneltä hän tartunnan sai.
Tartuttaja voi olla varaton/tuntenaton/esiintyä väärällä nimellä/poistua maasta/kadota.Mitäs sitten? Kuka maksaisi hoidon?
Todistustaakka on tietysti aina syytöksen esittäjällä.
Tekijä maksaa hoidon, jos ei rahalla niin pakkotöillä.
Kuten sanottu, voi olla mahdoton todistaa, että tartuttaja oli tartuttaja.
Toki, mutta onneksi ei ole mitään teknologista estettä hankkia todisteita ennakoivasti, toki tämäkään ei kaikkia juttuja ratkaise jos tartuttaja ottaa hatkat.
Ja kenen pitää silloin hoito maksaa jos tartuttajaa ei tavoiteta syystä tai toisesta?
Hoidettavan itse, joissakin harvinaisissa tapauksissa kustannukset voisi hoitaa valtio.
Selvintä lienee, että ne, jotka vaatii testausta pariutuu ihmisen kanssa joka on siihen valmis, eikä loukkaannu, kun lapselle tehdään isyystesti ja ne, jotka ei halua isyystestiä, valitsee miehen, joka ei testiä vaadi.
Näin valinta on jokaisen oma, eikä siihen tarvitse muiden puuttua.
Yleisiä/pakollisia testejä ei tarvita, koska nuo, jotka päättää, että tulevat lapset testataan, voivat testata lapset omasta kukkarostaan ja toiset eivät testiä halua, joten sitä ei tarvita.
Turha tästä on tapella.
itse ottaisin vain miehen, joka ei vaadi testejä.
T: 4 lapsen äiti, kaikki lapset ihan omalle ukolle.
Minusta tämä olisi ok, jos asia olisi puhuttu ja sovittu jo ennen lasten hankkimista.
Raskaana ollessa tai vauvan synnyttyä se tuntuisi siltä, että mies epäilee minua jostain syystä uskottomuudesta. Se tuntuisi pahalta ja loukkaantuisin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se oo sama, kuin että nainen vaatisi meiheltä säännöllisesti sukupuolitautitesteissä käymistä, tai muuten ei seksiä? Kun SAATTAA olla pettänyt ja saanut tauteja... Nainen voi jäädä lapsettomaksi miehen petosreissutuliaisten vuoksi.
Tautitestit pitää säännöllisesti teettää tietysti molemmille, koska molemmat voi olla kantajia.
Vauvaa ei mahaansa voi saada kuin nainen, jolloin hänen äitiyttään ei tokikaan tarvitse testata, vaan sen miehen isyyttä jonka kehon ulkopuolella lapsi on kehittynytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiSe on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.
Tämän kun tekee ja jää kiinni niin ero on väistämätön.