Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö Suomessa sallia moniavioisuus?
N37
26.11.2019 |
Me naiset kun kuitenkin halutaan mies top 10%. Jos näille alfoille sallittaisiin esim 12 vaimoa saataisiin syntyvyys nousuun. Nämä naiset sitten saisivat samat tuet kuin YH:t.
Kommentit (38)
Pitäisi sallia osittain. Miehillä saisi olla monta vaimoa, mutta naisella ei missään nimessä saisi olla monta miestä. Vähän kuin monta pientä kanalaumaa, jota jokaista johtaa vain yksi kukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä pitäis alfojenkin alkaa panostaa, kun meille yhdellekään naiselle ei ikinä koskaan kelpaa muuta kuin rikas mies.
Jos kyseiset naiset saisivat yh tuet, miksi näiden pitäisi olla aviossa?
No siihen suuntaan ollaan menossa. Varautukaa vain siihen, että tuollaisessa yhteiskunnassa naiset joutuvat tekmään kaiken.
Itselleni asia on vieras, mutta silti sen pitäisi mielestäni olla laillista. Avioliitto on ennen kaikkea lainopillinen sopimus ja jos useampi aikuinen ihminen haluaisi keskenään aviossa olla, niin keneltä se olisi mitään pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset eivät tosiaankaan tulisi samaan samoja tukia, kuin yh:t nykyän, vaan Suomi romahtaisi kehtysmaan tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tosiaankaan tulisi samaan samoja tukia, kuin yh:t nykyän, vaan Suomi romahtaisi kehtysmaan tasolle.
Ei pidä paikkaansa. Ja pääkaupunkiseudulla ainakin saa ihan täydet tuet, kunhan liitto solmitaan vain uskonnollisissa menoissa, eikä kirjata vääräuskoisten papereihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi me Alfat kelpuutettaisiin vaimoksi ATN-naisia? Esim jos ATN maksaisi 1000€ kuussa voisi kai sellaisen jonon jatkona hoidella.
Liberaali kirjoitti:
Itselleni asia on vieras, mutta silti sen pitäisi mielestäni olla laillista. Avioliitto on ennen kaikkea lainopillinen sopimus ja jos useampi aikuinen ihminen haluaisi keskenään aviossa olla, niin keneltä se olisi mitään pois?
Huoltajuusriidat nyt ainakin tulee mieleen negatiivisena asiana. Jos on esim. kolmen kimppa ja kaksi on biologisia vanhempia ja yksi adoptiovanhempi, niin siinä on kolme ihmistä tappelemassa lapsista kun sukset menee ristiin. Kaksikin vanhempaa voi saada aikaa pahan sotkun, saati sitten kolme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi me Alfat kelpuutettaisiin vaimoksi ATN-naisia? Esim jos ATN maksaisi 1000€ kuussa voisi kai sellaisen jonon jatkona hoidella.
Esim 100ke/v palkka ja 10 naista = 10ke/v palkka per vaimo. Mikä rikas semmoinen on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tosiaankaan tulisi samaan samoja tukia, kuin yh:t nykyän, vaan Suomi romahtaisi kehtysmaan tasolle.
Ei pidä paikkaansa. Ja pääkaupunkiseudulla ainakin saa ihan täydet tuet, kunhan liitto solmitaan vain uskonnollisissa menoissa, eikä kirjata vääräuskoisten papereihin.
Puhut marginaalista ilmiöstä yleistäen sen koko yhteiskuntaaan. Millä loggikalla? Noin pahasti jakautuneissa haaremiyhteiskunnissa miehet eivät tee yhtään mitään, joten voisitte sanoa hyvästit miesten panokselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oih miten suvaitsevaa olisi. Sitten onkin aika normalisoida pääpalkinto eli p’edofilia. Se vasta suvaitsvaista olisikin!!!
Tjaa.
Saahan nytkin olla vaikka kaksi tyttoystävää, vaan on harvinaista! Ja että asuisivat yhdessä yhden miehen kanssa..... Ei se siis kiellettyä ole.
Minusta se voisi olla ihan sopoä ja varmaan monella tavalla käytännöllistäkin.
Varmaan tuollaisia pareja olisi aika vähän. Niin ettei siitä edes seuraisi mitään poikamieslaumaa muualle....
t. pakana ja hieroglyfi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllähän tuo kävisi, kunhan koskisi kumpaakin osapuolta. herra a ja rouva b menevät naimisiin. herra a ottaa toisen vaimon jota sanottakoon rouva c;ksi. tuon jälkeen rouva b tekisi saman, eli menisi naimisiin ja nyt rouva b;llä on kaksi miestä puolisonaan.
Se on jo laillista rinnakkaisyhteiskunnissamme. Valtaväestön valkonaamoille ei vaan kerrota.
Vierailija kirjoitti:
Liberaali kirjoitti:
Itselleni asia on vieras, mutta silti sen pitäisi mielestäni olla laillista. Avioliitto on ennen kaikkea lainopillinen sopimus ja jos useampi aikuinen ihminen haluaisi keskenään aviossa olla, niin keneltä se olisi mitään pois?
Huoltajuusriidat nyt ainakin tulee mieleen negatiivisena asiana. Jos on esim. kolmen kimppa ja kaksi on biologisia vanhempia ja yksi adoptiovanhempi, niin siinä on kolme ihmistä tappelemassa lapsista kun sukset menee ristiin. Kaksikin vanhempaa voi saada aikaa pahan sotkun, saati sitten kolme.
jos jollain miehellä olisi kaksi vaimoa, joista toisen kanssa hankkisi lapsen, niin toisesta naisesta ei tulisi lapsen äitiä, vaikka kaikki asuisivat samassa taloudessa ja vuorotellen rakastelisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tosiaankaan tulisi samaan samoja tukia, kuin yh:t nykyän, vaan Suomi romahtaisi kehtysmaan tasolle.
Ei pidä paikkaansa. Ja pääkaupunkiseudulla ainakin saa ihan täydet tuet, kunhan liitto solmitaan vain uskonnollisissa menoissa, eikä kirjata vääräuskoisten papereihin.
Siis saa sen vähän alle 50€/kk? Mitä ne sillä tekee ja miksi mies ei edes sitä maksa?
Minä ottaisin mielelläni 3-4 miestä.
Mikään ei estä olemasta avoimessa suhteessa nykyäänkään, ei siihen avioliittoa tarvita.
N47
Vierailija kirjoitti:
kyllähän tuo kävisi, kunhan koskisi kumpaakin osapuolta. herra a ja rouva b menevät naimisiin. herra a ottaa toisen vaimon jota sanottakoon rouva c;ksi. tuon jälkeen rouva b tekisi saman, eli menisi naimisiin ja nyt rouva b;llä on kaksi miestä puolisonaan.
Edes nainen ei halua kahta miestä asumaan samaan talouteen. Voit sen sallia, mutta se ei mene siten. Sinulla on nollaehdotus.
t. pakana ja hierogjyfi
(Egyptin kuningattarella oli varmasti tuo oikeus, (kun oli yksin vallassa) mutta ei niistä monista miehistä puolisona silti ole dokumenttia.
Kleopatraa en lue Egyptin kuningattareksi. Oli nukkehallitsija, ei oikein edes sitä, kreikkalainen, ja tämän sanoin nyt muuten).
Sen on jo sallittu tietyissä piireissä