Lue keskustelun säännöt.
G: Onko mielivaltaa vai ei? Räsänen kirjoitti Hesariin vastineen, ei julkaistu,
25.11.2019 |
perustelu: tapaus on kohdallasi loppuunkäsitelty.
Päivi sanoi että tätä vastinetta saa jakaa, joten jaan sen täälläkin:
Paavali puhuu kaikkia ihmisiä koskevasta hengellisestä kuolemasta
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen haastattelussa (HS 20.11.2019) käsitellään sananvapautta, vihapuhetta ja 15 vuotta sitten kirjoittamaani pamflettia (Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi). Minun kerrotaan siteeraavan apostoli Paavalia, joka sanoo homoseksiä harrastavista miehistä, ”että he ansaitsevat kuolla.” Alkuperäinen, painetussa lehdessä koteihin levinnyt väite Paavalin tappokehotuksesta onneksi korjattiin.
Paavali puhuu kyllä synnin yhteydessä kuolemasta, mutta tarkoittaa sillä selkeästi hengellistä kuolemaa, iankaikkista eroa Jumalasta. "Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme." (Room 6:23) Tämä Paavalin opetus koskee meitä kaikkia, sillä kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä Jumalan edessä. Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden. Siksi tarvitsemme Jeesusta, joka kärsi kuolemanrangaistuksen puolestamme, jotta häneen uskomalla saamme syntimme anteeksi ja iankaikkisen elämän.
Jumala rakastaa homoseksuaaleja ihmisiä niin paljon, että hän haluaa myös heitä vetää Jumalan sanan kautta Kristuksen yhteyteen ja osallisiksi evankeliumista.
Jutussa todetaan, että vaikka Räsänen tuomittaisiin, Raamattuja ei tarvitse kirjastoista poistaa ja niistä saa keskustella, mutta ”olennaista on, onko samaa mieltä”. Tämä herättää syvän huolen uskonnonvapauden tilasta. Kristitylle Raamattu on Jumalan sanaa. Raamattu on myös eduskunnan hyväksymän kirkkolain mukaan elämän ja opin ylin ohje. Sen kanssa tulee saada olla samaa mieltä.
Päivi Räsänen
Kommentit (123)
Helsingin sanomat on niin puolueellinen lehti kun olla ja voi. Vihervasemmistolainen, ja kyllähän sen juttujen asenteissa huomaa. Myöskin siinä, että ollaan kertomatta toista näkökulmaa.
Hyvä lehti avartaa ihmisten mieliä, nyt käy päinvastoin, polarisoidutaan vaan entistä enemmän. Kenen etu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Vierailija kirjoitti:
Hesari käyttää sanavapautta. Ei se julkaise munkaan vuodatuksia jos ei näe niille arvoa. Asiaa on vatvottu niin monelta eri kantilta, ettei tuon julkaiseminen olisi tuonnut asiaan mitään uutta.
Mutta jos sinua on ensin paneteltu väärin perustein väittämällä valheellisesti, että olet (tai Raamattu) jotain kamalaa mieltä, niin eikö olisi kiva, että saisit korjata "Ei, en todellakaan ole sitä mieltä että homot tulisi tappaa"- tyylisesti?
Minusta se olisi kohtuullista ja reilua.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin sanomat on niin puolueellinen lehti kun olla ja voi. Vihervasemmistolainen, ja kyllähän sen juttujen asenteissa huomaa. Myöskin siinä, että ollaan kertomatta toista näkökulmaa.
Hyvä lehti avartaa ihmisten mieliä, nyt käy päinvastoin, polarisoidutaan vaan entistä enemmän. Kenen etu?
Jostain syystä nykyisin ihmisillä menee sekaisin liberaalius ja vasemmistolaisuus. Hesari on ollut perinteisesti liberaali porvarillinen lehti. Tämä siis erotuksena konservatiivisesta porvarillisuudesta.
Hesari ei siis ole vasemmistolainen vaikka kannattaakin liberaalia maailmankuvaa.
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Miksiköhän ihmeessä Päivi otti puheeksi homot ja kirkon myötäilyn Pride-viikon alla, hmmm, mietitäänpä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarin lukemisen voi lopettaa. Minäkin olen lopettanut. Aikansa kutakin, enää Hesari ei ole edes näennäisen puolueeton julkaisu.
Mutta tietenkin Räsäsellä, kuten kenellä tahansa pitäisi olla oikeus oikaista väärin kirjoitetut tiedot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari käyttää sanavapautta. Ei se julkaise munkaan vuodatuksia jos ei näe niille arvoa. Asiaa on vatvottu niin monelta eri kantilta, ettei tuon julkaiseminen olisi tuonnut asiaan mitään uutta.
Mutta jos sinua on ensin paneteltu väärin perustein väittämällä valheellisesti, että olet (tai Raamattu) jotain kamalaa mieltä, niin eikö olisi kiva, että saisit korjata "Ei, en todellakaan ole sitä mieltä että homot tulisi tappaa"- tyylisesti?
Minusta se olisi kohtuullista ja reilua.
Tuskinpa juuri kukaan kuvitteli että Räsänen itse henkilökohtaisesti olisi ollut homoja tappa'massa. Mutta kyse oli siitä että tällaisten lauseiden esiintuonti hom'jen yhteydessä voi olla omiaan musta'maalaamaan tätä ihmis'ryhmää ja leimaamaan heitä muita huonommiksi. Ja se voi olla lakien mukaan rangaistavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aah, hesari tuo 130 vuotta sitten perustettu sananvapauden airue. Lehti jossa asioista kirjoitettiin niin kuin ne olivat. Mitä on jäljellä, ei mitään muuta kuin muisto menneestä. Tekisi kuten mainostaa, niin ehkäpä se levikki kääntyisi taas nousuun.
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos sinua on ensin paneteltu väärin perustein väittämällä valheellisesti, että olet (tai Raamattu) jotain kamalaa mieltä, niin eikö olisi kiva, että saisit korjata "Ei, en todellakaan ole sitä mieltä että homot tulisi tappaa"- tyylisesti?
Minusta se olisi kohtuullista ja reilua.
Raamatussa kyllä sanotaan ”he ansaitsevat kuolla” ihan selkeästi ja samaa verbiä käytetään vanhan testamentin kirjoissa, joissa luetellaan, mitä rangaistuksia mistäkin rikoksesta pitää langettaa.
Räsänen vääristelee ja kaunistelee asioita nyt itse, kun yrittää lässyttää, että kyse on henkisestä tai spirituaalisesta kuolemasta.
Siitä ei ole raamatun mukaan kyse.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus hyväksyi kaikki. Räsänen ei ole aito kristitty, vaan rusinat pullasta-helvetinpelkoinen tekopyhistelijä.
Jeesus sanoi rakastaen horatsulle: "Mene, äläkä enää syntiä tee". Jeesus hyväksyy kaikki, mutta ei syntiä meissä kenessäkään.
Koska kuitenkin olemme kaikki syntisiä, Hän kuoli puolestamme. Mutta ei sen takia, että saisimme jatkaa pahan tekemistä hyvillä mielin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsnen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
Tälläisten ihmisten höpö höpö juttuja raamatun jutuista ei todellakaan tarvitse julkaista yhtään missään vuonna 2019.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos sinua on ensin paneteltu väärin perustein väittämällä valheellisesti, että olet (tai Raamattu) jotain kamalaa mieltä, niin eikö olisi kiva, että saisit korjata "Ei, en todellakaan ole sitä mieltä että homot tulisi tappaa"- tyylisesti?
Minusta se olisi kohtuullista ja reilua.
Raamatussa kyllä sanotaan ”he ansaitsevat kuolla” ihan selkeästi ja samaa verbiä käytetään vanhan testamentin kirjoissa, joissa luetellaan, mitä rangaistuksia mistäkin rikoksesta pitää langettaa.
Räsänen vääristelee ja kaunistelee asioita nyt itse, kun yrittää lässyttää, että kyse on henkisestä tai spirituaalisesta kuolemasta.
Siitä ei ole raamatun mukaan kyse.
Synnin palkka on myös fyysinen kuolema, ja se koskee meitä ihan kaikkia, uskovaisiakin. Sen lisäksi hengellinen kuolema, joka koskee ei-uskovia.
Ihmiset eivät ymmärrä teologisia asioita, silti kuka tahansa väitettää kivenkovaa tietävänsä, mitä mikäkin jae tarkoittaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari käyttää sanavapautta. Ei se julkaise munkaan vuodatuksia jos ei näe niille arvoa. Asiaa on vatvottu niin monelta eri kantilta, ettei tuon julkaiseminen olisi tuonnut asiaan mitään uutta.
Mutta jos sinua on ensin paneteltu väärin perustein väittämällä valheellisesti, että olet (tai Raamattu) jotain kamalaa mieltä, niin eikö olisi kiva, että saisit korjata "Ei, en todellakaan ole sitä mieltä että homot tulisi tappaa"- tyylisesti?
Minusta se olisi kohtuullista ja reilua.
Tuskinpa juuri kukaan kuvitteli että Räsänen itse henkilökohtaisesti olisi ollut homoja tappa'massa. Mutta kyse oli siitä että tällaisten lauseiden esiintuonti hom'jen yhteydessä voi olla omiaan musta'maalaamaan tätä ihmis'ryhmää ja leimaamaan heitä muita huonommiksi. Ja se voi olla lakien mukaan rangaistavaa.
Tässä nyt yritetään selvästi leimata ja mustamaalata uskovaisia.
Miksei kukaan puutu siihen kuinka röyhkeästi uskovaisia haukutaan ja ahdistellaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsnen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin sanomat on niin puolueellinen lehti kun olla ja voi. Vihervasemmistolainen, ja kyllähän sen juttujen asenteissa huomaa. Myöskin siinä, että ollaan kertomatta toista näkökulmaa.
Hyvä lehti avartaa ihmisten mieliä, nyt käy päinvastoin, polarisoidutaan vaan entistä enemmän. Kenen etu?
Ja se yksi näyttelijänretale nainen kehtaa vielä mainostaa Hesaria muka totuudellisuudeksi ym shaissea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsnen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsnen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Tätä sinä et varmastikaan tule ikinä ymmärtämään, mutta avioliitto ei ole muuta kuin juridinen sopimus kahden aikuisen välillä. Kaikki avioliitot tulisi solmia maistraatissa ja vain ne olisivat laillisia. Sitä haluavat voisivat hakea kirkollisen siunauksen tämän jälkeen.
Hesari käyttää sanavapautta. Ei se julkaise munkaan vuodatuksia jos ei näe niille arvoa. Asiaa on vatvottu niin monelta eri kantilta, ettei tuon julkaiseminen olisi tuonnut asiaan mitään uutta.