Lue keskustelun säännöt.
Valehteliko R. Toiviainen tahallaan vai tahattomasti?
20.11.2019 |
Onko siis panettelua vai vain ymmärtämättömyyttä? Huolestuttaa kumpikin vaihtoehto!
Roomalaiskirjeessä EI sanota, että homot pitäisi tappaa, vaikka Raija niin väittää.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html?fbclid=IwAR1DwlId9G…
Kommentit (94)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitaisko sopia, että he, jotka eivät ymmärrä Raamattua, eivät olisi tuomioasemassa silloin, kun siitä kirjasta puhutaan?
Vierailija kirjoitti:
Valehteli tahallaan.
Sitten voi kysyä, onko oikeassa tehtävässä =( Odottaisi korkeampaa moraalia.
Suomalainen ja eurooppalainen raamattu oppi ei tue kolminaisuusoppia, tämä on yksi ja keskeisin osa raamattua.
Tämän kanssa pelleileminen on ihan oikeaa julistusta raamatusta mitä esim. Päivi Räsänen ei tuomitse. Foinikialaiset eivät ole seemiläistä kansaa eikä foinikialaisista pahemmin puhuta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Voitaisko sopia, että he, jotka eivät ymmärrä Raamattua, eivät olisi tuomioasemassa silloin, kun siitä kirjasta puhutaan?
Tai vähintään niin, että ihmiset lukisivat mitä jossain lukee ennenkuin alkavat vouhottaa siitä väärin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molempi pahempi. Käsittämätöntä tämä rahan tuhlaaminen saivarteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on politiikkaa.
Selvemmin sanottuna taistelua vallasta.
Luulenpa että huomenna on useampi vastine Hesarissa. Jos siis eivät sensuroi ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on politiikkaa.
Selvemmin sanottuna taistelua vallasta.
Mielistelijöille se on rahan ja vallan taistelua, tätä mielistelyä ovat mm. Queen Elizabeth2, suomi, no name, no comment ja bee mentalisuuden chacran chili....sinä paha missä påstaavat paketteja. Suomeksi se on oikeasti kirje paketti eikä påsti paketti. Pakkåruotsi on kuraa mielen tavaraa.
Järkeä käyttäville se on demokraattista vallan tavoittelua ihmiskunnan äänestyksellä, tätä järjen mieltä ovat mm. Xi Jinping, Vladimir Putin, Donald Trump, George Bush ja John Kerry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on politiikkaa.
Selvemmin sanottuna taistelua vallasta.
Mielistelijöille se on rahan ja vallan taistelua, tätä mielistelyä ovat mm. Queen Elizabeth2, suomi, no name, no comment ja bee mentalisuuden chacran chili....sinä paha missä påstaavat paketteja. Suomeksi se on oikeasti kirje paketti eikä påsti paketti. Pakkåruotsi on kuraa mielen tavaraa.
Järkeä käyttäville se on demokraattista vallan tavoittelua ihmiskunnan äänestyksellä, tätä järjen mieltä ovat mm. Xi Jinping, Vladimir Putin, Donald Trump, George Bush ja John Kerry.
Unohdin mainita että bee mentalisuuden mielistelyssä on mukana myös Rothschild ja suomalainen mafia.
Mitään järkeä näillä ei ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa.”
Tässä kohtaa on hyvä tehdä tarkennus, koska Räsäsen tutkintaan on liittynyt paljon väärinkäsityksiä. Vaikka Räsänen tuomittaisiin, ei se tarkoita, että Raamatut pitäisi poistaa kirjastoista.
Raamattuun, Koraaniin tai vaikka Mein Kampfiin saa viitata, koska ei ole kiellettyä käydä keskustelua historiallisista teksteistä.
Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka kutsuu homoseksuaaleja saastaisiksi ja sanoo, että heidät pitäisi tappaa.
Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.
”Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää”, Toiviainen sanoo.
Korostettu on Toiviaisen sanomaa. Jälkimmäsessä hän kylläkin yhtyy toimittajan näkemykseen ja on siis syyllinen toimittajan väärään tulkintaan myös. Varsinkin kun on auktoritetti jonka puheilla on vaikutusta.
Missä kohtaa tuota Hesarin juttua se Toiviaisen väite on? Voisiko ap siteerata sen kohdan tähän, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa.”
Tässä kohtaa on hyvä tehdä tarkennus, koska Räsäsen tutkintaan on liittynyt paljon väärinkäsityksiä. Vaikka Räsänen tuomittaisiin, ei se tarkoita, että Raamatut pitäisi poistaa kirjastoista.
Raamattuun, Koraaniin tai vaikka Mein Kampfiin saa viitata, koska ei ole kiellettyä käydä keskustelua historiallisista teksteistä.
Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka kutsuu homoseksuaaleja saastaisiksi ja sanoo, että heidät pitäisi tappaa.
Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.
”Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää”, Toiviainen sanoo.
Korostettu on Toiviaisen sanomaa. Jälkimmäsessä hän kylläkin yhtyy toimittajan näkemykseen ja on siis syyllinen toimittajan väärään tulkintaan myös. Varsinkin kun on auktoritetti jonka puheilla on vaikutusta.
Toiviainen kyllälkin ottaa kantaa tuohon toimittajan väitteeseen "rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista" eikä tappamisasiaan.
Räsäsen pitää saada hyvä lakimies.
Lakimies repii syyttäjän stoorin palasiksi. Voi olla vielä valtakunnansyyttäjä syytettyjen penkillä.
Taitaa olla saatanan palkkalistoilla tämä juristi. Eksytystä tarjoaa perusteeksi Raamatun siteeraamisen kriminalisoimiseksi.
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Yrittääkö Toiviainen siis sanoa että joitain kohtia monista tiettyjen ryhmien pyhinä pitämistä teksteistä ei saa sanoa julkisesti?
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa että huomenna on useampi vastine Hesarissa. Jos siis eivät sensuroi ;)
En ole mitenkään varma, että julkaisevat mitään vastineista. Vaikka aivan varmasti niitä tulee.
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen ja eurooppalainen raamattu oppi ei tue kolminaisuusoppia, tämä on yksi ja keskeisin osa raamattua.
Tämän kanssa pelleileminen on ihan oikeaa julistusta raamatusta mitä esim. Päivi Räsänen ei tuomitse. Foinikialaiset eivät ole seemiläistä kansaa eikä foinikialaisista pahemmin puhuta mitään.
Raamatussa sinänsä ei ole kolminaisuusoppia, se on keksitty varsta myöhemmin ja sitten etsitty Raamatusta perusteet sille.
Tämä kertoo paljon. Ihmiset suuttuu, kun ymmärtävät Raamatun ihan väärin. Vaikka asia on vain niin, että tietämys on puutteellinen.