Lue keskustelun säännöt.
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia miesten on vaikea ymmärtää ettei naiset todellisuudessa kuolaa juurikaan niiden lentäjämallipankkiirileukakirurgien perään koska heille se marilynmonroebritneyshakirajenniferlopez on unelma ( jota harva voi kuitenkaan saada ja tyydytään naapurin päiviin. )
Nainen ei tyydy naapurin sakkeen vaan sakke on naisen silmissä unelma.Mikshän sen lentäjämallipankkiirinymym ei tarvi halutessaan olla hetkeäkään sinkkuna?
Kyllä minä ainakin naisena saan koko ajan kuulla naapurin Sakkejen puolisoilta miten onnekas olen kun mies on ns täydellinen.
Jos naiselta kysytään, se johtuu siitä että lentäjäpankkiirikalsarimallilla on niin ihana luonne.
Tuo on tutkittu juttu. Naiset eivät ole rehellisiä edes itselleen. Siinä tutkimuksessahan huomattiin että naiset uskoivat valitsevansa sopivuuden prusteella, mutta oikeasti ratkaisi ulkonäkö.
Sekin on tutkittua että kun samoja miehiä pyydetään arvioimaan ulkonäön perusteella mutta kuvan alla oli ammatti, statuksen päivittäminen nosti ulkonäköarvioita keskimäärin kahdella pisteellä.
Naisethan aina sanovat että he näkevät miehen kokonaisuutena, hyvä luonne komistaa. Oikeasti se onkin enemmän toisin päin :D
Ja miehille tehtiin ennen nettiaikaa männävuosina koe, jossa näytettiin kahta kuvaa: hyväkroppainen nainen, jolla oli kalanpää kasvojen tilalla. Ja toisella naisella oli lihava kroppa mutta kauniit kasvot.
En muista prosenttilukua, mutta lähes kaikki miehet valitsivat kalapäisen, hyvävartaloisen naisen.
Mitä opimme tästä? Emme sitten yhtikäs mitään ja aivan kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.
Kyllä ja ei. Tiedän komeita miehiä, jotka eivät persoonaltaan häikäise, mutta yhdenyön seuran saaminen ei ole mikään ongelma. Samaten tiedän verrattain rujonkin näköisiä miehiä, joilla vielä parempi saanti juuŕikin voimakkaan persoonallisuuden takia, jossa runsaasti ns. alfapiirteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katkerat sinkutko ne täällä taas kokoontuu ja halveksii toista sukupuolta ja ihmettelevät kun ei kukaan tuollaisista aarteista kiinnostu?
No, pysykää täällä vaan keskenänne, niin säilyy muissa keskusteluissa ilmapiiri parempana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.
Onko kaikilla naisilla tosiaan näin suppea katsontakanta, tässä kiteytyy jälleen uniikki lumihiutale syndrooma. Mites ne muut naiset kuin sinä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
käsite pitkä, tumma ja komea ei ole tuulesta temmattu.
Tuo lausahdus on hyvin vanha. Sen tarkoitus on estää saman kylän ihmisiä pariutumasta keskenään sukupolvesta toiseen. Suomalainen on vaalea, punakka ja tanakka sukupuolesta riippumatta.
Ainakin monen palstajantterin äidin olisi pitänyt olla tarkempi kenet kelpuuttaa lastensa isäksi. Näköjään pitkiä, tummia ja komeita ei heidän isinään ole.
Vierailija kirjoitti:
käsite pitkä, tumma ja komea ei ole tuulesta temmattu.
Se on sama kuin "isotissinen blondi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole enkä usko, koska miksi muuten hunkseilla, julkimoilla, rikkailla jne. on jono naisia vaikka sen jonon pitäisi olla perus Petterillä ?
Mistä sä nyt tarkkaan ottaen olet katkera? Siitä, että peruspetterin elämä ei ole kuin pornofilmistä? Ei ole koskaan näkynyt mulla, peruspetralla, mitään jonoa miehiä. Pitäisikö mun olla katkera siitä? Miksi pitää haikailla jotain seksifantasiaa? Peruspetterille ja -petroille riittää kumppaneita toisistaan. Voihan sitä toki käyttää elämänsä sen itkemiseen, ettei elämä vastaa unelmia, mutta mun mielestä helmpompaa on vain keskittyä siihen elämään, joka on käsillä.
Etkö osannut sitten muuten vastata kuin henkilöön käymällä? Et ilmeisesti osaa sinäkään selittää ristiriitaa ap:n höpinöiden ja todellisuuden välillä?
Ok, ymmärrän, että et halua vastata siihen, miksi peruspettereillä kuitenkin on kumppaneita, vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista. En myöskään usko, että millään kysymyksenasettelulla olet halukas vastaamaan kysymykseen, vaan keksit aina kysymyksestä vikaa.
Totuus nyt on kuitenkin se, että tavalliset miehet ja tavalliset naiset pariutuvat keskenään huolimatta siitä, millaista elämää joku rikas julkkis elää. Tätä et voi kiertää millään tavalla.
Aloituksessa yleistettiin ja sinä tunnut ottavan tämän henkilökohtaisesti. Tottakai pariutuvat keskenään, mutta onko hunksi lääkärillä enemmän vientiä ja mahdollisuuksia pariutua ?
Ei tarvitse olla mitään vientiä. Yksi oikea riittää koko elämän ajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuo mainittu tutkimus oli sikäli hauska että kun naisilta kysyttiin mikä miehessä kiinnostaa, rankkasivat he ulkonäön merkityksen alemmas kuin miehet.
Mutta kun tuli aika valita mies, kävikin ilmi että ulkonäkö oli naisille vielä tärkeämpi kriteeri kuin miehille.
Pointti oli siinä että naiset projisoivat komeisiin miehiin positiivisia luonteenpiirteitä.
Tosielämässä tuota sekottaa lähinnä statuksen merkitys. Jokunen keskinkertaisen tai jopa ruman näköinen mies pärjää kun naisten kanssa kun hankkii rahaa ja asemaa. Ja sama muuten pätee tässäkin, statusmiehen luonne nähdään positiivisemmassa valossa.
Mistähän tutkimuksesta on kyse? Onko se taas vaihteeksi joku jossa katsellaan kuvia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisia kiinnostaa miehen raha, status,pituus, kikulin pituus, rikosrekisteri ja nyrkki
Mitä isompi sen parempi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole enkä usko, koska miksi muuten hunkseilla, julkimoilla, rikkailla jne. on jono naisia vaikka sen jonon pitäisi olla perus Petterillä ?
Mistä sä nyt tarkkaan ottaen olet katkera? Siitä, että peruspetterin elämä ei ole kuin pornofilmistä? Ei ole koskaan näkynyt mulla, peruspetralla, mitään jonoa miehiä. Pitäisikö mun olla katkera siitä? Miksi pitää haikailla jotain seksifantasiaa? Peruspetterille ja -petroille riittää kumppaneita toisistaan. Voihan sitä toki käyttää elämänsä sen itkemiseen, ettei elämä vastaa unelmia, mutta mun mielestä helmpompaa on vain keskittyä siihen elämään, joka on käsillä.
Etkö osannut sitten muuten vastata kuin henkilöön käymällä? Et ilmeisesti osaa sinäkään selittää ristiriitaa ap:n höpinöiden ja todellisuuden välillä?
Ok, ymmärrän, että et halua vastata siihen, miksi peruspettereillä kuitenkin on kumppaneita, vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista. En myöskään usko, että millään kysymyksenasettelulla olet halukas vastaamaan kysymykseen, vaan keksit aina kysymyksestä vikaa.
Totuus nyt on kuitenkin se, että tavalliset miehet ja tavalliset naiset pariutuvat keskenään huolimatta siitä, millaista elämää joku rikas julkkis elää. Tätä et voi kiertää millään tavalla.
Aloituksessa yleistettiin ja sinä tunnut ottavan tämän henkilökohtaisesti. Tottakai pariutuvat keskenään, mutta onko hunksi lääkärillä enemmän vientiä ja mahdollisuuksia pariutua ?
Ei tarvitse olla mitään vientiä. Yksi oikea riittää koko elämän ajaksi.
Ok, ansaitset sädekehän. Pieni miinus että kysymys tylysti ohitettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.
Suomessa ei taida NHL pelaajiakaan olla joten huomaa että taas on luettu vähän tiettyjä sivustoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.Onko kaikilla naisilla tosiaan näin suppea katsontakanta, tässä kiteytyy jälleen uniikki lumihiutale syndrooma. Mites ne muut naiset kuin sinä ?
Etkö sinä tosiaan edes tiedä yhtään naista omasta suvusta, naapurustosta tai työpaikaltasi? Naisten äidit on jo vuosikymmeniä takoneet tyttäriensä päähän, että naisella pitää olla koulutus, ammatti ja omat rahat eikä yhdenkään miehen varaan pidä omaa elämää laskea. Hyvin on oppi mennyt perille muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Kommentistasi paistaa, että olet oppisi hakenut amerikkalaisilta naisvihasivustoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen varallisuus tai kuuluisuus vaikuttaa naiselle paljon enemmän, kuin tämän ulkonäkö. Vai olisiko jollakin "hevosnaamaisella" NHL-pelaajalla samanlainen vienti naismarkkinoilla, jos hän olisikin töissä Mc Donaldsin autokaistalla? Mies varmasti valitsee mielellään missitasoisen kaunottaren, vaikka tämä olisi töissä samaisella autokaistalla. Naiset hakevat itselleen elättäjää ja miehet taas esiteltävää. Onko kumpikaan tapa sen parempi?
Luuseri hei, naiset elättävät itsensä Suomessa.
Ei haeta elättäjää, on oma ammatti ja työ.Onko kaikilla naisilla tosiaan näin suppea katsontakanta, tässä kiteytyy jälleen uniikki lumihiutale syndrooma. Mites ne muut naiset kuin sinä ?
Suomalaisia naisia toki on globaalissa mittakaavassa vähän mutta ihan niin vähän että koko joukkoa voi kutsua uniikiksi lumihiutaleeksi?
On jo pitkään tuntunut siltä, että miehet katsoo pintaa, naiset sielua.
Tämä on tietysti yleistys, jollaista ei saisi tehdä, mutta silti.
Naisille annetaan anteeksi karmeaa käytöstä, jos kuori on kaunis.
Tietysti joillekin miehillekin sallitaan vaikka mitä, mutta yleensä ne on miehet jotka suostuu hyväksikäytettäväksi.
Kyllä on suurta tieteellistä ajattelua. Käsketään naisia tekemään päätelmiä pelkästään ulkonäön perusteella, ja pöyristytään, kun naiset tekevät päätelmiä pelkästään ulkonäön perusteella.
Oikeassa elämässä kovia juttuja naisille on huumori, äly, luotettavuus, vastuuntunto jne. Toki ulkonäkö yhtenä tekijänä. Ei status, kuten mies ajattelee, vaan esim koulutustausta korreloi älyn ja vastuuntunnon kanssa. Hyviä biologisia markkereita tulevalle isälle.
Mutta jatkakaa omien juttujenne hokemista. Ei se naisia haittaa. Nuorille miehille sanoisin, että älkää lukeko katkerien inceleiden juttuja. Tavalliset miehet pääsevät tavallisiin parisuhteisiin tavallisten naisten kanssa. Ja ovat useimmiten ihan onnellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole enkä usko, koska miksi muuten hunkseilla, julkimoilla, rikkailla jne. on jono naisia vaikka sen jonon pitäisi olla perus Petterillä ?
Mistä sä nyt tarkkaan ottaen olet katkera? Siitä, että peruspetterin elämä ei ole kuin pornofilmistä? Ei ole koskaan näkynyt mulla, peruspetralla, mitään jonoa miehiä. Pitäisikö mun olla katkera siitä? Miksi pitää haikailla jotain seksifantasiaa? Peruspetterille ja -petroille riittää kumppaneita toisistaan. Voihan sitä toki käyttää elämänsä sen itkemiseen, ettei elämä vastaa unelmia, mutta mun mielestä helmpompaa on vain keskittyä siihen elämään, joka on käsillä.
Etkö osannut sitten muuten vastata kuin henkilöön käymällä? Et ilmeisesti osaa sinäkään selittää ristiriitaa ap:n höpinöiden ja todellisuuden välillä?
Ok, ymmärrän, että et halua vastata siihen, miksi peruspettereillä kuitenkin on kumppaneita, vaikka sen ei pitäisi olla mahdollista. En myöskään usko, että millään kysymyksenasettelulla olet halukas vastaamaan kysymykseen, vaan keksit aina kysymyksestä vikaa.
Totuus nyt on kuitenkin se, että tavalliset miehet ja tavalliset naiset pariutuvat keskenään huolimatta siitä, millaista elämää joku rikas julkkis elää. Tätä et voi kiertää millään tavalla.
Aloituksessa yleistettiin ja sinä tunnut ottavan tämän henkilökohtaisesti. Tottakai pariutuvat keskenään, mutta onko hunksi lääkärillä enemmän vientiä ja mahdollisuuksia pariutua ?
Ei tarvitse olla mitään vientiä. Yksi oikea riittää koko elämän ajaksi.
Ok, ansaitset sädekehän. Pieni miinus että kysymys tylysti ohitettiin.
Helpommin se yksi löytyy yhden vaikka kolmen kiinnostuneen joukosta kuin tuhatpäisestä laumasta. Eikä jokaisen halukkaan naisen kanssa tarvitse harrastaa seksiä. Sitten vasta, kun seurustelu alkaa olla vakavaa.
Vetovoima ei ole sama kuin viehättävä/kaunis. On paljon kauniita naisia joilla ei ole yhtään vetovoimaa. Usein kaunis nainen on viehättynyt itsestään niin paljon että viehätysvoima häviää, kuten myös ne komeat miehet jotka luottavat ulkonäköönsä unohtaen sisällön. Toki Maisa Torpat jne saavat aina seuraa, mutta niin saa myös ne mallimiehet. Todelliset helmet löytyvät jostain muualta kuin tuosta porukasta.