Työkkärin työtarjous ja kieltäytyminen. Milloin karenssi alkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ala ollenkaan, jos sinulla on pätevä syy kieltäytyä tarjotusta työstä.

Ei ole perusteltua syytä, ellei paska sitten työpaikka ole sellainen.

Onhan. Perusteltu syy kieltäytyä on esim. se, että työ on terveydelle vaarallista, siellä on väkivallan uhkaa, siellä rikotaan lakia tai työmatka yhteen suuntaan on yli 1,5 tuntia.

Jos muuten asuu paikassa, jossa ei julkiset kulje eikä omista autoakaan, niin polkupyörällä ei 1,5 tunnissa kovin kauas pääse. Jalkaisin ei edes senkään vertaa. :D

Paljonkohan työkkäri katsoo pyöräiltäväksi matkaksi 45min. suuntaan? 20km vai 30km? Entä kävellessä? 5km vai 8km vai minkä matkan?

Ei kai nyt hyvänen aika sentään tuollaisia matkoja? 20 kilometriinkin tuossa ajassa pitäisi olla jo sähköpyörä alla ja todellisessa ruuhkaliikenteessä ei varmaan 30 kilometriä pääse 45 minuutissa autollakaan. 8 km kävellen siinä ajassa taas vaatii jo melkein jonkuntasoisen kilpakävelijän vauhtia.

Ihan mielenkiinnosta kyselin koska olen itse saanut karenssin kyseisestä asiasta. Jos jollain olisi ollut tietoa rajoista pyöräilyn tai kävelymatkan suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ala ollenkaan, jos sinulla on pätevä syy kieltäytyä tarjotusta työstä.

Ei ole perusteltua syytä, ellei paska sitten työpaikka ole sellainen.

Onhan. Perusteltu syy kieltäytyä on esim. se, että työ on terveydelle vaarallista, siellä on väkivallan uhkaa, siellä rikotaan lakia tai työmatka yhteen suuntaan on yli 1,5 tuntia.

Jos muuten asuu paikassa, jossa ei julkiset kulje eikä omista autoakaan, niin polkupyörällä ei 1,5 tunnissa kovin kauas pääse. Jalkaisin ei edes senkään vertaa. :D

Tuo onkin mielenkiintoista, että väkivallanuhka on peruste työstä kieltäytymiselle. Silloinhan esimerkiksi hoitoalan töistä voi kieltäytyä, koska alalla on väkivaltaa ja sen uhkaa. Eikös?

kelasossuun vaan toimeentulohakemus, mä sain 70 e enempi kuussa käteen kun olin karenssissa 3 kuukautta,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ala ollenkaan, jos sinulla on pätevä syy kieltäytyä tarjotusta työstä.

Ei ole perusteltua syytä, ellei paska sitten työpaikka ole sellainen.

Onhan. Perusteltu syy kieltäytyä on esim. se, että työ on terveydelle vaarallista, siellä on väkivallan uhkaa, siellä rikotaan lakia tai työmatka yhteen suuntaan on yli 1,5 tuntia.

Jos muuten asuu paikassa, jossa ei julkiset kulje eikä omista autoakaan, niin polkupyörällä ei 1,5 tunnissa kovin kauas pääse. Jalkaisin ei edes senkään vertaa. :D

Tuo onkin mielenkiintoista, että väkivallanuhka on peruste työstä kieltäytymiselle. Silloinhan esimerkiksi hoitoalan töistä voi kieltäytyä, koska alalla on väkivaltaa ja sen uhkaa. Eikös?

Kyllä voi. Jos työkkäri alkaa asiasta kenkkuilemaan, kannattaa pyytää työpaikan väkivalta-ja uhkatilannetilastot edellisvuodelta. Tavallisissa hoitoalan paikoissa tilanteita on vuosittain lukuisia, viikoittain ja jopa päivittäin. Jos tilastot ja ilmoitukset on tehty asiallisesti, työkkäri ei mahda mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ala ollenkaan, jos sinulla on pätevä syy kieltäytyä tarjotusta työstä.

Ei ole perusteltua syytä, ellei paska sitten työpaikka ole sellainen.

Onhan. Perusteltu syy kieltäytyä on esim. se, että työ on terveydelle vaarallista, siellä on väkivallan uhkaa, siellä rikotaan lakia tai työmatka yhteen suuntaan on yli 1,5 tuntia.

Jos muuten asuu paikassa, jossa ei julkiset kulje eikä omista autoakaan, niin polkupyörällä ei 1,5 tunnissa kovin kauas pääse. Jalkaisin ei edes senkään vertaa. :D

Paljonkohan työkkäri katsoo pyöräiltäväksi matkaksi 45min. suuntaan? 20km vai 30km? Entä kävellessä? 5km vai 8km vai minkä matkan?

Ei kai nyt hyvänen aika sentään tuollaisia matkoja? 20 kilometriinkin tuossa ajassa pitäisi olla jo sähköpyörä alla ja todellisessa ruuhkaliikenteessä ei varmaan 30 kilometriä pääse 45 minuutissa autollakaan. 8 km kävellen siinä ajassa taas vaatii jo melkein jonkuntasoisen kilpakävelijän vauhtia.

Ihan mielenkiinnosta kyselin koska olen itse saanut karenssin kyseisestä asiasta. Jos jollain olisi ollut tietoa rajoista pyöräilyn tai kävelymatkan suhteen.

Sehän on muuten 1,5h suuntaansa ja työmatka saa yhteensä kestää sen 3h per päivä. Eli mikä olisi se pyöräiltävä tai käveltävä matka 1,5h suuntaansa? Kai nyt puolessatoita tunnissa ainakin 30km ehtii pyöräillä ja kävelläkin selllaiset 7-10km??

andymccouys kirjoitti:

kelasossuun vaan toimeentulohakemus, mä sain 70 e enempi kuussa käteen kun olin karenssissa 3 kuukautta,

Harmittiko ettet ollut älynnyt hakea toimeentulotukea jo aiemmin? Kai haet sitä nyt jos karenssi on jo päättynyt?

Suurin osa hakee toimeentulotulotukea ensisijaisten etuuksien (eli työttömyysetuuden ja asumistuen) päälle. Silloin karenssi ei nosta mutta ei myöskään laske tulotasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ala ollenkaan, jos sinulla on pätevä syy kieltäytyä tarjotusta työstä.

Ei ole perusteltua syytä, ellei paska sitten työpaikka ole sellainen.

Onhan. Perusteltu syy kieltäytyä on esim. se, että työ on terveydelle vaarallista, siellä on väkivallan uhkaa, siellä rikotaan lakia tai työmatka yhteen suuntaan on yli 1,5 tuntia.

Jos muuten asuu paikassa, jossa ei julkiset kulje eikä omista autoakaan, niin polkupyörällä ei 1,5 tunnissa kovin kauas pääse. Jalkaisin ei edes senkään vertaa. :D

Tuo onkin mielenkiintoista, että väkivallanuhka on peruste työstä kieltäytymiselle. Silloinhan esimerkiksi hoitoalan töistä voi kieltäytyä, koska alalla on väkivaltaa ja sen uhkaa. Eikös?

Kyllä voi. Jos työkkäri alkaa asiasta kenkkuilemaan, kannattaa pyytää työpaikan väkivalta-ja uhkatilannetilastot edellisvuodelta. Tavallisissa hoitoalan paikoissa tilanteita on vuosittain lukuisia, viikoittain ja jopa päivittäin. Jos tilastot ja ilmoitukset on tehty asiallisesti, työkkäri ei mahda mitään.

Kyllä mahtaa. Jos uhka alalla on ns. normaali, niin tuo ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinulla on vuoden alussa alkamassa uusi työ, ilmoita siitä ihmeessä työkkärille. Eikös se ole ihan perusteltu syy olla hakematta, jos on jo toinen täysipäiväinen työ sovittuna?

Ei ole. Jos olisi, niin jokaisella olisi varmuudeksi kaverin kanssa tehty työsopimus takataskussa ja aina voisi selittää, että ensi kuussa menen tänne töihin, nyt en voi mennä muualle.

Jaa. Kaverilleni ihan työkkäristä neuvottiin että ilmoita milloin uusi työ alkaa (koska se oli parin kk päästä alkamassa) jotta he eivät turhaan lähettele työtarjouksia. Itsekin olen ilmoittanut etukäteen työstä sillä voivathan he tarvittaessa soittaa ja varmistaa ja muutenkin sähköpostistani löytyy viestinvaihtoa uuden työnantajan kanssa.

Onko jollakulla siis oikeasti sellainen kokemus taustalla että esim. kk päästä alkava kokoaikainen työ ei kelvannut syyksi olla hakematta toista työtä?

Työkkärissä ei lue missään erikseen, että ei saa lähettää työtarjouksia, työt on alkamassa. Kuka tahansa virkailija voi tehdä työtarjouksen eikä hakemattomuuden syyksi riitä se, että jo sovitut työt alkavat ehkä ensi kuussa. Jos on työtön, on valmis ottamaan töitä vastaan. Jos tämä ei sovi, niin katkaistaan etuus.

On se hyvä, että työkkärissä tuntuu kuitenkin työskentelevän ihmisiä, joilla on enemmän järkeä nupissa, vaikka kaikkea ei ole kirjattu sääntöihin. Itsellä oli kahden työpaikan välissä kolmen viikon työttömyys teknisistä syistä (uusi paikka oli valmis vasta kolmen viikon kuluttua). Ilmoittauduin työttömäksi ja samalla ilmoitin työttömyyden päättymispäivän. Virkailija soitti ja ilmoitti, ettei tartte tehdä mitään muuta kun on tuollainen pätkä. Käski laittaa viestiä jos tilanne muuttuu. Sinusta ilmeisesti olisi syystä X(?), käyttää verorahoja (virkailijan palkka), virkailijan aikaa, työpaikka X:n aikaa (olisin laittanut hakemuksen, jonka olisivat joutuneet lukemaan ja minun alani tapauksessa olisimme vielä todennäköisesti kuluttaneet yhdessä aikaa kun olisin käynyt haastattelussa. Jos joku läytää tuosta yhtälöstä jotain järkeä, saa kertoa minullekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ala ollenkaan, jos sinulla on pätevä syy kieltäytyä tarjotusta työstä.

Ei ole perusteltua syytä, ellei paska sitten työpaikka ole sellainen.

Onhan. Perusteltu syy kieltäytyä on esim. se, että työ on terveydelle vaarallista, siellä on väkivallan uhkaa, siellä rikotaan lakia tai työmatka yhteen suuntaan on yli 1,5 tuntia.

Jos muuten asuu paikassa, jossa ei julkiset kulje eikä omista autoakaan, niin polkupyörällä ei 1,5 tunnissa kovin kauas pääse. Jalkaisin ei edes senkään vertaa. :D

Tuo onkin mielenkiintoista, että väkivallanuhka on peruste työstä kieltäytymiselle. Silloinhan esimerkiksi hoitoalan töistä voi kieltäytyä, koska alalla on väkivaltaa ja sen uhkaa. Eikös?

Kyllä voi. Jos työkkäri alkaa asiasta kenkkuilemaan, kannattaa pyytää työpaikan väkivalta-ja uhkatilannetilastot edellisvuodelta. Tavallisissa hoitoalan paikoissa tilanteita on vuosittain lukuisia, viikoittain ja jopa päivittäin. Jos tilastot ja ilmoitukset on tehty asiallisesti, työkkäri ei mahda mitään.

Kyllä mahtaa. Jos uhka alalla on ns. normaali, niin tuo ei riitä.

Poliisin ja vartijan tehtävässä uhka on voi olla ns "normaali", mutta ei kai sentään hoitajan hommissa? Ainakaan itse en miellä väkivaltaa työhöni kuuluvaksi, vaan aina kun sitä esiintyy, vaaralliseksi poikkeamaksi. Työkkäri tuskin on oikea instanssi määräämään, missä väkivaltaa on siedettävä ja missä ei. Mutta jos niin muka on, niin mikä on se homma, jossa peruste hyväksytään?