Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Joko olette katsoneet uusinta kautta Netflixin The Crown -sarjasta?
19.11.2019 |
Itse tykkään, nyt menossa 3. kauden jakso kuusi. Tämä kausi parempi kuin edelliset.
Kommentit (128)
Tässä videossa vuodelta 1968 näkyy sekä Elisabet, Margaret että kuningataräiti. Ainakin Colmanin hiustyyli on ihan osunut nappiin verrattuna kuningattareen noihin aikoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Claire Foy oli turhankin kaunis ja Margaretin esittäjä vähemmän kaunis. Todellisuudessa meni juuri päinvastoin.
Claire Foy oli sievempi, Vanessa Kirby näyttävä. Tosielämässä Margaret oli sievä ja nätti kun taas Elisabet tavanomaista rumempi.
Minusta taas Elisabet ja Margaret olivat hyvin samannäköiset, ja oli ihan kuvakulmasta kiinni, kumpi näytti paremmalta.
Kyllä Margaretilla kaikki piirteet olivat kauniimmat kuin Elisabetilla. Heidät kyllä ehdottomasti tunnistaa siskoiksi, mutta jokin heidän ulkonäössään vain tekee Margaretista huomattavasti kauniimman ja Elisabetista rumemman. Elisabetin kaikki kasvojen osat ikään kuin työntyvät kasvoista ulospäin, kun taas Margaretin ovat tasaiset ja sirommat.
https://i.pinimg.com/originals/fe/fc/9c/fefc9c19f7139dc4d27b7a0fff2513d…
-
Tässä kuvassa juuri päinvastoin.
Elisabetin kasvot ovat paljon pyöreämmät, otsa ja posket pullistuvat ja silmät jäävät peittoon. Millä tavalla tämä on siroa?
Yleensä pyöreitä kasvoja pidetään feminiinisempinä ja kapeita maskuliinisempina. Varsinkin kun luuston rakenteesta johtuen kapeakasvoisilla on usein isompi nenä.
https://i.pinimg.com/originals/de/fc/c4/defcc47ad231835d6dddb16a819124c…
Yllä on Elisabetin sivuprofiili. Ilman kampausta ja huulipunaa olisin luullut mieheksi.
SPOILEREITA sarjan alusta:
Olen katsonut vasta kolme jaksoa ja minulla on fiiilikset vähän ristiriitaiset. Ensimmäinen jakso (vakooja) oli minusta todella laiskaa käsikirjoitusta. Odottelin koko jakson ajan, että lopussa Elisabeth vain naurahtaisi (tiettyyn henkilön liittyville) vakoojaväittelle sanoen, ettei hän pahoille puheille pistä painoarvoa. Järkevä henkilöhän niihin uskoessaaan olisi pirauttanut MI5:lle ja kysynyt asiasta... Missä tahansa muussa sarjassa tämä olisi ollut perusjakso (typerä ja helposti selvitettävä oleva väärinkäsitys venytetään koko jakson mittaiseksi), mutta Crownin aiemman tason huomioiden tämä oli käsikirjoituksen pohjanoteeraus.
Kakkosjakso (Margaret/USA) oli ihan perus-Crownia, mutta en vain pystynyt nauttimaan siitä huono jakson jälkeen.
Kolmonen (kaivos) oli taas Crownia parhaimmillaan (tai ainakin melkein). Käsikirjoitus oli minusta rakennettu todella hyvin. Alussa esiteltiin lapsia pitkään, sitten tapahtui onnettomuus, ja jo noin viisi minuuttia myöhemmin oltiin hypätty ajassa niin paljon eteenpäin ettei henkiinjääneitä enää löydetty (tarkistin Wikipediasta). Suru ja tuska esiteltiin katsoille välikäsien kautta, joka oli yllättävän tehokasta. Minulle ei edes selvinnyt ketkä alussa olleista lapsista kuolivat ja ketkä selviytyivät (jos heitä edes selviytyi), mutta minusta se oli nerokas ratkaisu: yksittäisten fiktiivisten lasten kohtalolla ei ole oikeasti väliä, kyse oli oikeasta pientä kylää kohdanneesta järkyttävästä tragediasta. Normaalista tälläiset katastrofijaksot etenee aika samaa rataa: esitellään lapset, seurataan pelastustoimia aikaa vastaan, seurataan vanhempien epätietoisuutta, joka muuttuu onneksi tai tuskaksi ja viimeinen ihmepelastuminen vielä lopussa. Olin todella positiivisesti yllättynyt, kuinka erilailla tämä jakso oli rakennettu, ja kuinka emotionaalisempi se minulle oli kuin muut vastaavista aiheista tehdyt ohjelmat.
Charlesin näyttelijä oli todella hyvä. Olen tykännyt näyttelijästä aiemminkin, mutta en olisi uskonut että hänestä saa noin uskottavan Charlien kaikin puolin, ulkonäkö, puhetapa ja eleet ja liikkeet.
Kuningattaresta en pitänyt. Ulkonäkö on enemmän Elizabethin, mutta käytös ja olemus osui paremmin kohdalleen edellisen näyttelijän kohdalla. Elizabeth on aina antanut ulospäin kovan ja tunteettoman, jopa välinpitämättömän kuvan, ja tämä uusi näyttelijä tuntui olevan liian tunteellinen koko ajan. Ei ollut uskottava.
Philipin näyttelijä ei myöskään ollut minusta sopiva tähän rooliin, mutta se johtuu ihan vain siitä että outlander on liian tuoreessa muistissa.
Vierailija kirjoitti:
Snowdon oli kyllä täysi sika. Kunpa Margaret olisi saanut Townsendinsä
täysin samaa mieltä ja koko oma suku miehen puolella voi Margaret parka. ne viestit varsinkin ihan karseita ja totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin kaikki jaksot. Luulin niitä olleen 13, mutta 10. jakson päätyttyä jäin tyhjän päälle. What next?
Olen samaa mieltä, että Olivia Colman on liian vanha Elisabethin näyttelijäksi. Tyyli muutenkin liian mummomainen. Alle nelikymppisestä naisesta tuli 60-vuotias täti-ihminen mieleen. No, mutta ei ole Claire Foyn korvannutta.
Charlesin näyttelijä on itse asiassa hyvin samannäköinen, ja Anne on paras.
Margaret karikatyyri. Oliko Margaret muuten epävakaa? Yrittikö oikeasti suicidia lääkkeillä?
Pidin sarjasta Claire Foyn vuoksi. Foy näytteli myös Anne Boleynia Susipalatsissa, jossa hänellä oli vähän tempperamenttisemman kuningattaren rooli, mutta upean roolisuorituksen teki siinäkin.
Colman oli loistava queen Anne, ja yleensä tykkään hänen näyttelystään. Jostain lehtiartikkelista luin hiljattain, että Olivia Colmanin kasvot ja silmät ovat sellaiset koiranpentumaiset, jossa kaikki tunteet ylikorostuvat, silmät kostuvat tai räpsyvät ja empatia ym. tunteet näkyvät turhan selvästi. Elisabethin rooliin Colmanin piti varta vasten opetella jähmettämään kasvonsa, luultavasti tästä johtuu ne tuijotukset kaukaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin kaikki jaksot. Luulin niitä olleen 13, mutta 10. jakson päätyttyä jäin tyhjän päälle. What next?
Olen samaa mieltä, että Olivia Colman on liian vanha Elisabethin näyttelijäksi. Tyyli muutenkin liian mummomainen. Alle nelikymppisestä naisesta tuli 60-vuotias täti-ihminen mieleen. No, mutta ei ole Claire Foyn korvannutta.
Charlesin näyttelijä on itse asiassa hyvin samannäköinen, ja Anne on paras.
Margaret karikatyyri. Oliko Margaret muuten epävakaa? Yrittikö oikeasti suicidia lääkkeillä?
Tuskin oli. Päihteitä kului ja elämä oli aika syvältä. Diana oli epävakaa ja huomionhakuinen.
Minkä takia Margaretin läheiset olivat pettäjä-Snowdonin puolella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin koko kolmoskauden lähes kerralla läpi. Paras oli Charlesin Wales-jakso.
On kyllä värikästä joukkoa ollut, kyllähän näistä juonenkäänteistä suurin osa faktoihin perustuu, vaikka dialogit ovatkin kuviteltuja.
Charlesin esittäjällä ehkä osuvin roolitus, Snowdon jäi vähän valjuksi. Hyvä sarja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin koko kolmoskauden lähes kerralla läpi. Paras oli Charlesin Wales-jakso.
On kyllä värikästä joukkoa ollut, kyllähän näistä juonenkäänteistä suurin osa faktoihin perustuu, vaikka dialogit ovatkin kuviteltuja.
Charlesin esittäjällä ehkä osuvin roolitus, Snowdon jäi vähän valjuksi. Hyvä sarja.
Ei todellakaan perustu faktoihin, vaikka todellisia ministereitä ym. ja historiallisia tapahtumia sarjassa on. Sarja on fiktiota siitä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin kaikki jaksot. Luulin niitä olleen 13, mutta 10. jakson päätyttyä jäin tyhjän päälle. What next?
Olen samaa mieltä, että Olivia Colman on liian vanha Elisabethin näyttelijäksi. Tyyli muutenkin liian mummomainen. Alle nelikymppisestä naisesta tuli 60-vuotias täti-ihminen mieleen. No, mutta ei ole Claire Foyn korvannutta.
Charlesin näyttelijä on itse asiassa hyvin samannäköinen, ja Anne on paras.
Margaret karikatyyri. Oliko Margaret muuten epävakaa? Yrittikö oikeasti suicidia lääkkeillä?
Colman on oikean ikäinen ja tyylikin on oikea eli mummomainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvä kausi. Odotin, että loppuu dramaattisesti siihen, kun IRA räjäyttää Mountbattenin, mutta ihan sinne saakka ei ehtinyt. Seuraavaa odotellessa!
60-luvulla naiset näytti ”mummomaisilta”, mielestäni sarjan stailaus ja näyttelijät on loustavat. Charles on suorastaan karikatyyri.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin kaikki jaksot. Luulin niitä olleen 13, mutta 10. jakson päätyttyä jäin tyhjän päälle. What next?
Olen samaa mieltä, että Olivia Colman on liian vanha Elisabethin näyttelijäksi. Tyyli muutenkin liian mummomainen. Alle nelikymppisestä naisesta tuli 60-vuotias täti-ihminen mieleen. No, mutta ei ole Claire Foyn korvannutta.
Charlesin näyttelijä on itse asiassa hyvin samannäköinen, ja Anne on paras.
Margaret karikatyyri. Oliko Margaret muuten epävakaa? Yrittikö oikeasti suicidia lääkkeillä?
Charlesin eleet ja korvat osuvat nappiin Josh O’Connorilla, mutta muuten eivät voisi olla Charlesin kanssa enemmän erinäköiset. Näyttelijän kasvonpiirteet ovat leveät ja silmät kaukana toisistaan, Charlesilla silmät, nenä ja suu ovat keskellä kasvoja kasassa.
Vierailija kirjoitti:
En vielä. Varmaan "säästetään" se joululomalle.
Kannattaa varata lomalle muutakin katottavaa, näyttelijä valinnat ei osu kohdalleen, en tiedä pystyykö ees kattoo loppuun asti. Sarja on pilattu
Heh, onpa tässä ketjussa joku nenähullu, kun pitää noin mittailla ihmisten neniä ja silmien etäisyyksiä, korviinkin päästiin jo. :D
Toki, heti samana viikonloppuna. Minusta kaikki kaudet olleet loistavia, kyllä britit osaa laatuviihteen teon! ”Jännitin” uutta kuningatarta, mutta hänkin on loistava näyttelijä!
Alue: Aihe vapaa
Kummankaan nenä ei ole erityisen mairitteleva, mutta Elisabetilla nenä on tosiaan ainoa piirre, joka on Margaretia sievempi.
Margaret oli pienikokoinen eikä pään pyöreämpi muoto kyllä tee kenestäkään miehekästä, jos kasvot ovat sirot ja kapeat kuten hänellä, nuorempana varsinkaan.
Vanhempana kumpikaan ei ollut enää kovinkaan hyvännäköisiä.