Lue keskustelun säännöt.
Taas lehdissä koitetaan houkutella nuoria ostamaan velalla arvottomia sijoitusasuntoja
17.11.2019 |
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006309265.html
Siinäkin "esimerkillisillä" kolmekymppisillä viisi sijoitusasuntoa, joiden kaikkien arvo tulee laskemaan kuin lehmän häntä.
Kirjoitin näistä propagandajutuista täällä kuukausi pari sitten ja sain mammoilta osakseni kiiluvasilmäistä raivoa. Olisimme yhdessä voineet todeta, että kyllä, meille on nyt vuosikausia syötetty tällaista paskaa, ja viimeistä paria vuotta lukuunottamatta mediassa ei ole ollut lainkaan varoituksia asuntojen hintojen romahduksesta.
Sen sijaan sain kymmeniä alapeukutuksia ja sivutolkulla vittuilua siitä, että osoitin tämän asian.
No, opitaan nyt todellisuutta sitten kantapään kautta.
Kommentit (37)
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisaampaako on maksella loppuikänsä vuokraa ja kerryttää sillä vuokranantajan varallisuutta?
Vuokralainen maksaa sekä vastikkeen että asuntolainan korkoineen ja vielä vuokratuloakin asunnon omistajalle. Lainamenot voi vähentää vuokratulosta, jolloin veroa ei mene juuri lainkaan. Omistaja kiittää.
Toki ei tuo missään Sonkajärvellä toimi vaan kasvukeskuksissa, joissa on asunnoille kysyntää.
"Lainamenot" on huono termi, koska se sisältää sekä korot, että lyhennyksen ja vain jälkimmäisen saa vähentää verotuksessa.
Korot saa vähentää, ei lyhennystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siriina kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisaampaako on maksella loppuikänsä vuokraa ja kerryttää sillä vuokranantajan varallisuutta?
Vuokralainen maksaa sekä vastikkeen että asuntolainan korkoineen ja vielä vuokratuloakin asunnon omistajalle. Lainamenot voi vähentää vuokratulosta, jolloin veroa ei mene juuri lainkaan. Omistaja kiittää.
Toki ei tuo missään Sonkajärvellä toimi vaan kasvukeskuksissa, joissa on asunnoille kysyntää.
"Lainamenot" on huono termi, koska se sisältää sekä korot, että lyhennyksen ja vain jälkimmäisen saa vähentää verotuksessa.
Korot saa vähentää, ei lyhennystä.
No niinpä tietysti. Meni juuri väärin päin.
Koitetaan?
Aamu koittaa, minä koetan tai yritän.
Arvoton sijoitusasunto on siitä mielenkiintoinen, että sellainen tuottaa tässäkin kuussa minulle vähän yli 600e .
Itse suosisin metsärahastoja. Niiden avulla saadaan suomalaiset metsät nuorenemaan ripeästi.
Vierailija kirjoitti:
Koitetaan?
Aamu koittaa, minä koetan tai yritän.
Arvoton sijoitusasunto on siitä mielenkiintoinen, että sellainen tuottaa tässäkin kuussa minulle vähän yli 600e .
Itse suosisin metsärahastoja. Niiden avulla saadaan suomalaiset metsät nuorenemaan ripeästi.
Onko noista 600e vähennetty se asunnon arvon alentuminen?
Niin ja metsä tuottaa puolet siitä mitä pörssi. Se kun vaan laitat 50% indeksiin ja 50% tilille niin pääset helpommalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässähän tämä artikkelin ydin: "Vaikka lainaa on paljon, tilanne ei huoleta Arttua ja Liisaa."
Mahtavan voitollista liiketoimintaa, joka siis tuottaa harjoittajalleen velkaa....
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tässä on selkeästi jostain ilmiöstä kyse. Sen verran runsaasti on ollut viime kuukausina, ehkä jopa reilun vuoden ajan jatkuvalla syötöllä näitä tarinoita nuorista sijoittajista. Huomionarvoista on, että poikkeuksetta on kerrottu menestystarinoista, ei vahingossakaan tragedioista...
Hmmm. Kannattaa olla varuillaan sanoi kettu ja luimisti korviaan.
Asuntosijoittamiseen pätee sama kuin kaikkeen muuhunkin sijoittamiseen: Kun tavallinen kansa innostuu ja kyselee vinkkejä keskustelupalstoilta, on aika kotiuttaa voitot.
Kun ostin ensimmäisen yksiön, se maksoi 67.000€ ja vuokraa sain 500€. Nyt sen arvo on 200.000€ ja vuokra voisi saada 750€, jos ahneeksi heittäytyisin. Vuokratuotto on siis 18 vuodessa pudonnut 7,1:stä 3,5%:iin. Eli tuotto on puolittunut, kun ihmiset ovat asuntosijoittamisesta innostuneet.
Surkeata on kun vielä sitä kämppää pitää rempata 20-30v välein ja on riski huonosta vuokralaisesta.
Varmaan voi löytää pörssistä jonkun 3.5% osinkoa maksavan yhtiön aika helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässähän tämä artikkelin ydin: "Vaikka lainaa on paljon, tilanne ei huoleta Arttua ja Liisaa."
Mahtavan voitollista liiketoimintaa, joka siis tuottaa harjoittajalleen velkaa....
Ei kai siinä mitään niin kauan kun vuokratulot on yli lainan koron. Ja mitä enemmän velkaa sitä enemmän tienaa joten tietty velkaa kasvattavat aina kun voivat.
Suomi on kokonaan ihmiselämälle soveltumattomalla alueella.
Suomessa ei ole yhtään taajamaa, jota voisi nimittää kaupungiksi, silti nämä asutut paikat ennenkaikkea Helsinki tulee olemaan paikka jossa asuntojen hinnat eivät laske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tässä on selkeästi jostain ilmiöstä kyse. Sen verran runsaasti on ollut viime kuukausina, ehkä jopa reilun vuoden ajan jatkuvalla syötöllä näitä tarinoita nuorista sijoittajista. Huomionarvoista on, että poikkeuksetta on kerrottu menestystarinoista, ei vahingossakaan tragedioista...
Hmmm. Kannattaa olla varuillaan sanoi kettu ja luimisti korviaan.
Asuntosijoittamiseen pätee sama kuin kaikkeen muuhunkin sijoittamiseen: Kun tavallinen kansa innostuu ja kyselee vinkkejä keskustelupalstoilta, on aika kotiuttaa voitot.
Kun ostin ensimmäisen yksiön, se maksoi 67.000€ ja vuokraa sain 500€. Nyt sen arvo on 200.000€ ja vuokra voisi saada 750€, jos ahneeksi heittäytyisin. Vuokratuotto on siis 18 vuodessa pudonnut 7,1:stä 3,5%:iin. Eli tuotto on puolittunut, kun ihmiset ovat asuntosijoittamisesta innostuneet.
Olen varmaan yksinkertainen, kun en näe asiaa näin. Se arvo on laskennallinen. Sinä olet asunnosta varmaan jo maksanut sen 67te. Nyt pieni vastike ja tienaat oikein hyvin. Sitäkään et tiedä miten arvo kehittyy.
Eipä juuri minkään arvo nouse noin paljoa.
Jos joku on niin hullu, että ostaa asunnon kehä 3. :n ulkopuolelta sijoitus mielessä, niin mitä se minulle kuuluu.
Koko suomen maaseutu on arvotonta aluetta vain rasite pk-seudulle ei siellä rakennusten arvokaan poikkea nollasta, eikä tulevaisuudessakaan arvon muutos tule olemaan kuin negatiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on niin hupaisaa luettavaa kun nämä "sijoittajat" puhuvat kuinka ovat rahaa tehneet mutta velkaa on paljon. Sijoitusten arvo eli kuinka tuottava se sijoittajalle kokonaisuudessaan on ollut niin paljastuu sijoittajalle vasta sitten kun ne on myyty pois. Näistä unohtuu aina kaikki menot. Jotenkuten muistetaan kertoa että kuinka paljon maksoi remppa mutta kaikki muu jää kertomatta.
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisaampaako on maksella loppuikänsä vuokraa ja kerryttää sillä vuokranantajan varallisuutta?
Vuokralainen maksaa sekä vastikkeen että asuntolainan korkoineen ja vielä vuokratuloakin asunnon omistajalle. Lainamenot voi vähentää vuokratulosta, jolloin veroa ei mene juuri lainkaan. Omistaja kiittää.
Toki ei tuo missään Sonkajärvellä toimi vaan kasvukeskuksissa, joissa on asunnoille kysyntää.
Kasvukeskuksissa tai ainakin Helsingissä asunnot ovat niin kalliita, ettei vuokra riitä kattamaan kuin vastikkeen ja osan lainasta. Eli ei siitä nettotuottoa tule ennen kuin koko asunto on maksettu, paitsi arvonnousun muodossa.
"Lainamenot" on huono termi, koska se sisältää sekä korot, että lyhennyksen ja vain jälkimmäisen saa vähentää verotuksessa.
Ai minkä asuntolainan LYHENNYKSEN saa vähentää verotuksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koitetaan?
Aamu koittaa, minä koetan tai yritän.
Arvoton sijoitusasunto on siitä mielenkiintoinen, että sellainen tuottaa tässäkin kuussa minulle vähän yli 600e .
Itse suosisin metsärahastoja. Niiden avulla saadaan suomalaiset metsät nuorenemaan ripeästi.
Onko noista 600e vähennetty se asunnon arvon alentuminen?
Kyllä, ostohinta oli 77 000 e ja nykyhinta 189 000 e, joten tuosta on vähennetty jo asunnon arvon aleneminen noin 20 000 e verran.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on niin hullu, että ostaa asunnon kehä 3. :n ulkopuolelta sijoitus mielessä, niin mitä se minulle kuuluu.
Koko suomen maaseutu on arvotonta aluetta vain rasite pk-seudulle ei siellä rakennusten arvokaan poikkea nollasta, eikä tulevaisuudessakaan arvon muutos tule olemaan kuin negatiivinen.
Irrotetaan pääkaupunki muusta maasta ja katsotaan vaikka 5 vuotta, kumpi on enemmän elossa - arvoton maaseutu vai vedetön ja tuloton Helsinki.
Pariskunta on huolissaan korkojen noususta? Miksi he eivät ole huolissaan asuntojen arvon laskusta? SE on merkittävä huolenaihe, varsinkin kun kämpät sijaitsevat ei-kasvupaikkakunnilla.
Olis kiva tietää millaisia nuo Kotkan kämpät on..