Lue keskustelun säännöt.
"Sopivaa miestä ei löytynyt"
17.11.2019 |
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0
Onko täällä kukaan aamulehden tilaaja? Olisi kiva tietää että miten miehiä nyt syyllistetään..
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun sinkkuna oleminen taitaa johtua juuri siitä että minä en näe naisissa mitään muuta erikoista kuin ulkonäön sekä joillakin on kiva ääni.
Näen päivittäin naisia töissä kuten myös vapaa ajalla ja en minä niissä huomaa mitään muuta eroa kuin että niillä on erilaiset vaatteet ja erilainen ulkonäkö.
Naiset tekevät samoja asioita kuin me miehet ja ne ajattelee asioista samalla tavalla kuin me miehet, toki yksilöllisiä eroja löytyy molemmista sukupuolista.
Olisi myös näin miehenä kiva tietää että millä tapaa muka ne naiset ovat erilaisia?
Ja jos ne on erilaisia kuin me miehet niin miksi minä en sitä huomaa vaikka näen useita eri naisia päivittäin?
Hetero minä kyllä olen ja tykkään naisista mutta ulkonäkö on se asia miksi minä tykkään juuri naisista koska se ulkonäkö on naisilla erilainen kuin meillä miehillä.
Pitäisikö meille lisääntymisikäisille ihmisille järjestää jotakin kursseja missä kerrottaisiin vaikka miten naiset ja miehet eroavat toisistaan jos se auttaisi ihmisiä pariutumaan sekä lisääntymään?
M28Oletko vähän koulupudokas tai jotenkin muuten erikoinen tai jälkeenjäänyt? No, ovatko miehet samanlaisia kuin sinä? Onko testosteronisi kunnossa?
En ole koulupudokas tai jälkeenjäännyt, erikoinenkaan tuskin olen koska olen aika tavallinen ihminen.
Ei miehet ole samanlaisia kuin minä koska kaikki on yksilöitä.
Testosteroinitasoni on luultavasti kunnossa koska olen virkeä ja seksihaluni on tallella.
Mutta tässä ketjussa osa väittää että sukupuolilla on muitakin eroavaisuuksia kuin ulkonäkö, niin mitähän ne muut eroavaisuudet mahtaa olla? Mitä muuta siis naiseus on kuin vain ulkonäköä?
Minä tykkään naiseudesta mutta minä en näe siinä mitään muuta kuin että se on ulkonäöllinen asia.
M28
No yleisesti ottaen naisilla on isommat tissit kuin miehillä ja sitten erilaiset sukupuolielimet. Onko tämä se, mitä sinä naiseutena näet? Onko jokainen nainen mielestäsi yhtä naisellinen? Riittääkö sinulle seksihalujen heräämiseen se että naisella on tissit ja pimppi?
Olen eri mutta vastaan silti, minä näen että naiseus on sitä mitä miehillä ei ole eli kyllä tissit ja erilaiset sukupuoli elimet on naiseutta, minä näen asian siten että nykään naiseutta on vain naisen ulkonäkö.
Miehisyys taas on sitä mitä naisella ei ole eli ulkonäköä sekin myös on vain.
Jokainen nainen ei ole yhtä naisellinen koska kaikilla naisilla ei ole naisellinen ulkonäkö.
Seksihalujeni heräämiseen riittää että nainen on naisellinen eli hyvännäköinen ja että naisella on kaikki kunnossa korvien välissä.
Millainen on mielestäsi naisellinen ulkonäkö? Miltä naisellinen eli hyvännäköinen nainen näyttää? Katsotko esimerkiksi pukeutumista, hiuksia, ehostusta, painoindeksiä, vartalon mallia?
Naisellisella naisella on kaunis ulkonäkö, eli lantio erottuu,rinnat mitkä erottuu eli ei ole lauta,pitkät kynnet, kaunis naama, siro kroppa, laitetut hiukset...
Naisellisia vaatteita on mekko,korkokengät,bikinit, tiukat farkut... ylipäätänsä vaatteilla naisellisuutta voi hyvin korostaa jos nainen on naisellinen.
Ehostus on myös naisellisuutta, kynsien lakkaus,huulipuna...
Siinä nyt muutama asia mitkä on naisellisuutta, ei se naisellisuus niin erikoinen asia ole, kuten sanoin niin ei se naisellisuus ole muuta kuin sitä miltä näyttää.
Niin ja miehet tykkää naisellisista naisista koska ne on hyvännäköisiä, ihan yhtälailla naiset tykkää miehekkäistä miehistä koska monen naisen mielestä ne on hyvännäköisiä.
Jos naiseus on pelkkää ulkonäköä, niin ovatko ne ei-naisellisen näköiset naiset jotenkin vähemmän naisia kuin naisellisesti pukeutuvat, sirot, kaunisvartaloiset ja itseään ehostavat naiset?
Entä miksi useat naiset pukeutuvat naisellisesti ja huolehtivat ihostaan ja hiuksistaan, mutta suurin osa miehistä menee pese ja pidä lookissa? Miksi naiset meikkaavat enemmän kuin miehet? Miksi miehet eivät kasvata pitkiä kynsiä ja lakkaa niitä? Miksi suurin osa naisista ehostaa itseään enemmän kuin miehet? Jos miehillä ja naisilla ei ole mitään muuta eroa kuin ulkonäkö, niin miksi naisia kiinnostaa itsensä ehostaminen enemmän kuin miehiä?
Entä sitten ei-miehekkään näköiset miehet? Esimerkiksi lyhyet tai laihat miehet? Ovatko he vähemmän miehiä kuin perinteisesti miehekkään näköiset sellaiset? Miksi meikeistä ja pukeutumisesta kiinnostuneita miehiä sanotaan neitimäisiksi tai naisellisiksi, jos kerran miesten ja naisten kiinnostuksenkohteissa ei ole ollenkaan sukupuolesta johtuvia eroavaisuuksia, vaan kyse on pelkästään eroista eri yksilöiden välillä?
Sinäkin puhut vain ulkonäöstä.
Onko sinun mielestä naiseus tai miehisyys muuta kuin ulkonäköä, jos on niin kerro millainen ihminen on naisellinen ja millainen miehekäs?
Jos et osaa tuohon vastata niin silloin olet myös sitä mieltä että naiseus/miehisyys on vain ulkonäöllinen asia.
Naiseuteen kuuluu:vaatteet, meikkaus ja naisen ruumiinrakenne
Miehisyyteen kuuluu:vaatteet sekä miehen ruumiinrakenne ja nykyisin myös miehet ehostavat omaa ulkonäköään melko paljon.
Ja kappas nuo kaikki liittyy ulkonäköön.Sinä puhuit pelkästään ulkonäöstä ja minä esitin sinulle kysymyksiä viestisi pohjalta. Et vastannut yhteenkään kysymykseeni. Minun kysymykseni eivät käsitelleet pelkkää ulkonäköä, mutta sinä et tunnu edes huomaavan sitä.
Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä. Et vastannut mitään. Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet. Et edes reagoinut koko kysymykseen. Ehkä reagoimalla siihen olisit joutunut miettimään, voiko sen ehostautumisen taustalla olla muutakin kuin ulkonäköä. Kaiketi ihan kiinnostusta asiaan.
Minusta naiseus ja mieheys eivät ole pelkästään ulkonäköeroavaisuuksia. Toki niitäkin, mutta eivät kokonaan. Ei ainakaan minun naiseuteni ole pakkelin määrästä riippuvainen millään tavalla. Ei se ole edes ruumiinrakenteesta riippuvainen. En ole varmaan koskaan tuntenut itseäni enemmän naiseksi kuin synnytyksen jälkeen tukka sekaisin, hikisenä, meikittömänä ja vartalo kuin jyrän alle jääneenä. Totta hemmetissä tiedostin, että puhtaasti ulkonäköä ajatellen en todellakaan ollut mikään kedon kaunotar, mutta se on yksi niistä hetkistä, joista huomasin, kuinka naiseus ja naisellisuus on ulkoisten puitteiden lisäksi myös pintaa syvemmällä. En tarkoita sitä että vain synnyttäminen tekisi naisesta naisen, vaan puhun tunneperäisestä kokemuksesta.
Minusta tuntuu että tuo ehostusjuttu on osa sukupuolten välisiä eroja. Ei sekään tietenkään kaikkiin päde varsinkaan samalla intensiteetillä, mutta minä väitän, että valtaosa naisista ei huolehdi ihostaan ja hiuksistaan tai meikkaa ja huolla kynsiään yksinomaan näyttääkseen paremmalta. Minä väitän että valtaosa tuntee myös kiinnostusta niihin asioihin.
Itse en ole koskaan ollut mikään innokas meikkaaja. Omistan käytännössä vain perusmeikkituotteita enkä yleensä kokeile uutuuksia. Uuden ripsarin ja puuterin ostan kun edellinen loppuu. Siskoni on toista maata. Hän on aidosti kiinnostunut meikeistä ja meikkaamisesta. Hänellä on varmaan kolme kertaa niin paljon erilaisiameikkituotteita kuin minulla ja kaikkia hän sanoo tarvitsevansa. Eri tilaisuudet, säätilat ja vuodenajat vaativat eri tuotteet. Hän myös saattaa istua verkkareissa ja teepaidassa sunnuntai-iltana kotona yksin ja harjoitella erilaisia meikkityylejä. Minä taas tunnen vastaavaa kiinnostusta ihonhoitoon. En osta mitä tahansa kosteusvoidetta vaan olen kiinnostunut ihonhoitotuotteiden sisällöstä ja vaikutuksista ihooni. En tunne kuin yhden miehen, joka tuntisi edes lähestulkoon vastaavaa kiinnostusta kosmeettisiin tuotteisiin. Suurin osa ostaa sen tutun ja hyväksi havaitun naamavoiteen aina kun edellinen loppuu. Se siitä. Jopa ulkoisen olemuksen osalta minusta miehet tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita muunlaisista asioista kuin ihonhoito tai ehostautuminen.
"Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä." Minä vastaan että ei ole, ihmisen sukupuoli on sitä mitkä värkit löytyy jalkojen välistä sekä millainen keho hänellä on, naisellisuus/miehisyys on taas sitä miten sitä omaa sukupuolta tuo esiin eli sitä ulkonäköä. Rintojen koko,lantion koko,kasvonpiirteet ym.. on naisellisuutta.
"Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet."
Naiset haluavat tuoda naiseuttaa enemmän esille ja ne ehostavat itseään eritavalla koska heillä on erilainen keho sekä osittain se on myös kulttuurista kiinni.
Mitä muuta se naiseus tai miehisyys on kuin ulkonäköön liittyviä asioita? Kerro ne asiat minulle niin tästä asiasta ei tarvitse jankata vai eikö sinulla ole kertoa mitään muuta kuin ulkonäkö,meikkaus ja synnytys?
Sanon vielä kerran tämän:
Olet nainen jos sinulla on naisen sukupuolielimet sekä naisen keho ja naisellisuus on sitä miten miten pukeudut ja ehostat itseäsi tuomaan naisellisuuttasi esiin, naisellisuutta on myös rinnat sekä leveä lantio.
Nainen kuka ei pukeudu naisten vaatteisiin,ehostaudu tai hänellä ei ole leveää lantiota tai/ja erottuvia rintoja ei ole naisellinen mutta hän on sukupuoleltaan nainen silti.
Vastasin kysymyksiisi joten vastaa minulle että mitä muuta se naisellisuus sitten on kuin ulkonäköön liittyviä asioita.
M28
Minä jo kerroin että naiseus on myös tunneperäinen sisäinen kokemus. Se on myös erilaisia kiinnostuksenkohteita.
Miksi tytöt tykkäävät leikkiä enemmän nukeilla kuin pikkuautoilla ja pojat päinvastoin, näin yleistettynä? Johtuuko se pelkästään siitä että tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli? Jos johtuu, niin miksi sitten on kuitenkin tyttöjä jotka tykkäävät autoleikeistä enemmän ja poikia jotka rakastavat leikkiä nukeilla? Jos taas kyse ei ole ulkonäön erilaisuudesta, vaan täysin puhtaasti yksilöllisistä eroista eri ihmisten välillä, niin miksi nukeista ja autoista tykkääviä lapsia ei ole suunnilleen yhtä paljon molemmissa sukupuolissa?
Miksi hoiva-alat ovat naisvaltaisia kun taas vaikkapa rakennusala miesvaltaista? Johtuuko tämä pelkästään erinäköisistä sukupuolielimistä ja lantion kaarevuudesta, vaiko myös erilaisiin asioihin painottuneista kiinnostuksenkohteista, kulttuuritekijöistä ja kasvatuksesta? Eivätkö kaikki ihmiset sukupuoleen katsomatta olisi suht tasaisesti kiinnostuneita samoista asioista, jos kyse olisi vain yksilöllisistä eroista, kuten vaikka jonkun hiusten värin suhteen?
Entä sitten intersukupuoliset henkilöt? Miksi jotkut heistä identifioituvat naisiksi ja jotkut miehiksi ja jotkut eivät kummaksikaan? Jos kyse on vain sukupuolielinten ulkonäöstä, niin mihin asettuvat ihmiset joilla on sekä miehen että naisen tunnusmerkkejä sukuelimissään? Eivätkö he ole sen enempää naisia tai miehiäkään vai ovatko he sitä, mitä he sisimmässään tuntevat olevansa? Entäpä sitten transsukupuoliset? Jos yksinomaan erilainen ulkonäkö määrittelee sukupuolen, miksi jotkut ihmiset kokevat niin voimakkaasti olevansa väärän sukupuolen kehossa, että ovat valmiita ja halukkaita käymään läpi niinkin vaativan ja haastavan prosessin kuin sukupuolen korjaus?
Minusta kaikki nämä asiat todistavat ettei kyse ole pelkästään ulkonäöstä, vaan naiseus ja mieheys ovat monen eri tekijän summia. Ja se, miksi ja millä tavalla kukakin oman sukupuolensa ja sulupuoli-identiteettinsä kokee, on yksilöllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi nainen ajattelee pariutumista kuin vaateostoksilla käymistä.
Se mies halutaan just silloin kun halutaan, ja sesongin mukainen tietysti. Parikymppisenä jotain menevää, kolmekymppisenä arkista ja kestävää, nelikymppisenä ajattoman tyylikästä.
Myyjän täytyy ilmestyä tarjoamaan oikeanlaista miestä juuri oikealla hetkellä kun on halut pariutua, hyvät fiilikset, sopiva paikka, oikea vuodenaika (kevät/kesä), oikea aika kuukaudesta ja tähdet kohdillaan.
Arkimiestä ei haluta nuorena, kuka sitä tuhlaisi kukkeimman nuoruutensa peruspertin kanssa kun pitäähän sitä elääkin. Arkimies halutan kun halutaan lapsia, mitä tarkoittaa perhearkea.
Ja sitten se peruspertti kehtaakin haluta osansa hauskanpidosta, ei käykään siirtyminen lapsiarkeen justnytheti. Se haluaakin seurustella jopa vuosia ennen lasten hankkimista. Kuinka se kehtaakin. Miehet ovat niin huonoja, sikoja kaikki!!!1
Mutta onneksi sentään monen miehen naissesongit ovat selkeämpiä: kaksikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen, kolmikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen ja nelikymppisenä halutaan yllättäen kakskymppinen nainen.
Eli naisilla on kakskymppisenä valinnan varaa, vaikka kuinka paljon. Ja silti kehtaatte valittaa, kun tämä valtava ehdokasmäärä ei odottanutkaan kiltisti naisen vanhentumista.
Senkö pitäisi olla onni ja autuus, että pariutuu nuorena, mutta kun itse vanhenee, mies alkaa katsella nuorempia, käy ehkä vieraissa, tai vaihtaa nuorempaan?
Se lista syistä miksi naiset hakevat eroa, on täynnä parisuhteen laadun heikkenemisestä kertovia piirteitä. Miehiä alkaa kiinnostaa tasan se mistä hyötyy itse, itse parisuhde muuttuu toisarvoiseksi.
Ei kaksikymppisenä pariutuminen takaa naiselle yhtään mitään. eri
Yksinkertaisempaa taitaa olla, kun te vänkääjät pysytte sinkkuina, niin naiset kuin miehetkin.
Kuvitteletko sä, että täällä on samat ihmiset koko ajan kirjoittamassa?
Aika erikoinen asenne, että naisten pitäisi olla valitsemassa mies 20-vuotiaana, ja jos ei silloin sovi niin sitten ei koskaan. Ikär asismia parhaimmillaan. Miehille on ilmeisesti kuitenkin ok haaveilla joka iässä niistä kakskymppisistä, ja vaihtaa vanhentunut vaimo. Melkosta naissukupuolen kertakäyttöä.
Pötyä. Valtaosa avioeroista keski-iässä tulee naisen hakemana. Naiselle iskee korkkarit kattoon kuumeet päälle ja ruvetaan elämään uutta nuoruutta. Ongelma vain on se, että hopeakettu ei katsokaan häntä, vaan hänen tytärtä.
mies51v
Niinhän ne katsoo. Ja ne tyttäret joko nauraa tai pidättää oksennustaan.
N50Ei olleenkaan aina. Kyllä jo pelkästään raha ja omaisuus miellyttää useita nuoria naisia enenevässä määrin.
mies51v
Noita nuoria naisia hyvin usein kiinnostaa useammankin hopeaketun raha ja omaisuus. Siinä sivussa voi kokeilla vähän jotain nuorempaa urosta, ja siitä vähän vanhempaa ja kokeneempaa urosta... hopeakettua on pakko sietää jos haluaa säilyttää pääsyn lompakolle, mutta sen veto alkaa petipuolella muutenkin hiipua, joten ongelma lienee suht pieni. Sitten voiskin kokeilla vähän nuorempaa kankea... eri
Asia on niin, että useimmille naisille nuo petipuuhat eivät nyt vaan ole se tärkein juttu. Marginaali porukalle kyllä. Aivan kuin että onko se muna 14 vai 20cm..On tärkeämpiäkin juttuja.
mies51v
Nyt se on marginaaliporukka, päivä pari sitten vielä kovinkin yleistä.
Mielipiteesi vapaamielisten naisten määrästä näyttää vaihtuvan sen mukaan mikä on sopivampi vastaukseksi. Vai pätkiikö muisti?
Siis vapaamielisiä naisia on, mutta usein ovat vain kiinnostuneet enemmän miehistä kuin pelkästä seksistä. Latino mies kiinnostaa itsessään ei pelkän kepin puolesta. Toki tapailuun luontevasti kuuluu myös seksi, jotenka kyllä tuo vapaamielistä on. Oli syyt mitkä tahansa... Jos harrastat seksiä halusit sitä tai ei, se on vapaamielistä touhua.
mies51v
Tapailuun kuuluu luontevasti seksi? Mutta tuolla tavallahan kertyy seksihistoriaa, jota sinäkin karsastat. Naisen pitäisi olla sekä neitsyt että ennustaja, jotta voisi ennustaa ei vain näyttele ihastunutta.
Ei tarvitse olla, mutta ei tarvitse käydä 200 miestä läpi. Kyllä tuo jo kertoo tyhmyydestä
Ruoka aika..palaamme astialle
mies51v
200? Mediaani suomalaisella naisella Väestöliiton tutkimuksen mukaan oli muistaakseni alle 10.
Heissan taas, tytöt. Tuo pitää sisällään mummotkin, joilla 0-2. Kysymys olikin nuorista naisista. Noissa kyselyissä naiset alentaa ja miehet ylentää kumppanien määrää.
mies51v
vuonna 2015 seksikumppanit, keskiarvo
naiset vm92-97 6kpl, vm87-91 9kpl, vm 82-86 10 kpl, vm77-81 12kpl, vm72-76 14kpl
miehet vm87-91 8kpl, vm 82-86 12 kpl, vm77-81 15kpl, vm72-76 19kpl
vuonna 2015 seksikumppanit, mediaani
naiset 18-24v 5kpl, 25-34v 6kpl, 35-44v 7kpl, 45-54v 6kpl
miehet 18-24v 3kpl, 25-34v 6kpl, 35-44v 7kpl, 45-54v 10kpl
Paskapuhetta. Kts. edellinen viestini syistä. Olisin ehkä iloinen nuorten puolesta noista luvuista, mutta todellisuus on toinen.
mies51v
Ja mitä ihmettä teitå vanhoja miehiä kiinnostaa nuorten omien tyttärien ikäisten seksi? Se on heidån nautintonsa ja luulisi ettå vanha mieskin haluaa omien lasten olevan onnellisia ja nauttivan elämästå.
Tuo aiheuttaa naisella mielenterveysongelmia vanhemmiten ja mistä sinä nuori nainen sen tiedät kun et ole edes elänyt tuonne saakka? Minä olen ja nähnyt kaiken noissa ääritapauksissa. Monilla hyväksikäyttöä takana joka purkautuuu yliseksuaalisuutena myöhemmin. Nuorena sekoillaan oikein kunnolla ja noin 4kypäsenä alkaa loppuelämän aseseksuaalisuus kausi.
mies51v
Sinähän osaltasi sitten lisäät tuota mihin itse uskot. Juuri sen verran sinua kiinnostaa nuorten naisten mielenterveys. Olet leuhottanut täälläkin seksielämälläsi, ja sitten tekopyhästi levittelet mt-aloituksia aiheesta.
On se jännä miten siitä reiästä saa seuraavassa hetkessä huolestumisen aiheen. eri
En ole leuhottanut. Te siitä olette puhuneet. Minä olen koettanut hillitä teitä
mies51v
Hillitä? Olet tehnyt aloituksia, joissa kehuskelit millaisia fwb-suhteita sulla on, ja kuinka tyttöjä saa puhelinsoitolla. Olet tehnyt toistuvia aloituksia siitä kuinka lähdet kaatamaan naisia kaupungille. Olet jopa tehnyt gallupin siitä pitäisikö sun käydä panemassa eksääsi vai ei. Olet raportoinut eksäsi panemisesta välillä kommenteissasi.
Pelimiesten puheita on nähty ja kuultu, mutta kenelläkään en ole nähnyt noin suurta tarvetta tuoda panemistaan julki. Puhumattakaan, että olisivat esittäneet huolestunutta naisten mielenterveydestä tuosta syystä. Tavallaan edes ovat rehellisiä siinä ettei se oikeasti kiinnosta eivätkä hurskaasti esitä jotain muuta.
Siis tuohan on totta. Puhelinsoitolla kyllä saa tuttua seuraa ja baaristakin kun ottaa asiaakseen, mutta eri asia on käykö baareissa ja mitä tekee.
Sitäpaitsi mikä naistenmies se sellainen on joka exää panee? Eiköhän tuo ole aika yleistä eron jälkeen, että pidetään vielä yhteyttä keskenään. Ei ne yhteiset vuodet hetkessä pois mene.
mies51v
Naistenmies on oma kuvauksesi täällä itsestäsi. Käytät sitä toistuvasti. Käytit sitä muuten nytkin itse.
Mikä mies se sinusta on, joka panee ympäriinsä, pitää seksisuhteita JA panee eksäänsä?
Aika harva mies tekee galluppeja ja ilmoituksia eksän panemisesta foorumeille. Tai sitten on jäänyt ne foorumit näkemättä.
Niin ja jotkut osaa sopivasti ärsyttää mammoja:D
Joo, on tuonkin tavoitteena hyvin usein. Osalla täällä ei muuta elämänsisältöä olekaan.
Mies51v on tunnistettavissa jutuistaan, antelias tuntomerkkiensä suhteen.
Ärsyttämisen aiheiden kanssa voi olla valikoivakin. Ilmoitustaulun maineen saa, kun lässyttää parisuhteistaan julkisesti joka paikassa. Eikä sitä kuitata perinteisellä "puhuuhan naisetkin". Kaikki ei puhu, ja ne haluavat välttää miesäm mät.
Niin tai joillakin on salattavaa ja on herkkä/arka luonteeltaan. Voisiko se olla näin? Vai olisko vain, että ainakaan allekirjoittanutta ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku anonyyminä höpöttää ja jos joku minut tunnistaa, niin so what? Eikö ongelma ole silloin juuri hänellä eikä minulla.
Se itkee, jota vaivaa..
mies51v
Tuolla perustein kaikki voitaisiin julkaista. Kaikki parisuhteeseen, terveyteen, kaikkiin elämänvaiheisiin liittyvä. Aivan kaikki. Taitaa olla harvassa ne, jotka haluavat tehdä koko elämästään täysin julkista, jokaista piirtoa myöten.
Nythän sinä olet se, joka päättää mitä levittelee ympäriinsä muista ihmisistä. Jos joku tunnistaa eksäsi, hän ei ole enää anonyymi. Sinua ei se häiritse, koska teet sen toisista ihmisistä.
Ja yllätys yllätys, he ovat naisia.
Tämä tyyppi käsittelee myös alaistensa tietoja osana työtään, mm. sairauslomien syitä, terveydellisiä rajoitteita jos ne vaikuttavat työkuntoon ym. Moniko haluaisi pomonsa olevan kävelevä ilmoitustaulu? Esimiesasemassa olevan kuvittelisi ymmärtävän jotain yksityisyydestä... eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun sinkkuna oleminen taitaa johtua juuri siitä että minä en näe naisissa mitään muuta erikoista kuin ulkonäön sekä joillakin on kiva ääni.
Näen päivittäin naisia töissä kuten myös vapaa ajalla ja en minä niissä huomaa mitään muuta eroa kuin että niillä on erilaiset vaatteet ja erilainen ulkonäkö.
Naiset tekevät samoja asioita kuin me miehet ja ne ajattelee asioista samalla tavalla kuin me miehet, toki yksilöllisiä eroja löytyy molemmista sukupuolista.
Olisi myös näin miehenä kiva tietää että millä tapaa muka ne naiset ovat erilaisia?
Ja jos ne on erilaisia kuin me miehet niin miksi minä en sitä huomaa vaikka näen useita eri naisia päivittäin?
Hetero minä kyllä olen ja tykkään naisista mutta ulkonäkö on se asia miksi minä tykkään juuri naisista koska se ulkonäkö on naisilla erilainen kuin meillä miehillä.
Pitäisikö meille lisääntymisikäisille ihmisille järjestää jotakin kursseja missä kerrottaisiin vaikka miten naiset ja miehet eroavat toisistaan jos se auttaisi ihmisiä pariutumaan sekä lisääntymään?
M28Oletko vähän koulupudokas tai jotenkin muuten erikoinen tai jälkeenjäänyt? No, ovatko miehet samanlaisia kuin sinä? Onko testosteronisi kunnossa?
En ole koulupudokas tai jälkeenjäännyt, erikoinenkaan tuskin olen koska olen aika tavallinen ihminen.
Ei miehet ole samanlaisia kuin minä koska kaikki on yksilöitä.
Testosteroinitasoni on luultavasti kunnossa koska olen virkeä ja seksihaluni on tallella.
Mutta tässä ketjussa osa väittää että sukupuolilla on muitakin eroavaisuuksia kuin ulkonäkö, niin mitähän ne muut eroavaisuudet mahtaa olla? Mitä muuta siis naiseus on kuin vain ulkonäköä?
Minä tykkään naiseudesta mutta minä en näe siinä mitään muuta kuin että se on ulkonäöllinen asia.
M28
No yleisesti ottaen naisilla on isommat tissit kuin miehillä ja sitten erilaiset sukupuolielimet. Onko tämä se, mitä sinä naiseutena näet? Onko jokainen nainen mielestäsi yhtä naisellinen? Riittääkö sinulle seksihalujen heräämiseen se että naisella on tissit ja pimppi?
Olen eri mutta vastaan silti, minä näen että naiseus on sitä mitä miehillä ei ole eli kyllä tissit ja erilaiset sukupuoli elimet on naiseutta, minä näen asian siten että nykään naiseutta on vain naisen ulkonäkö.
Miehisyys taas on sitä mitä naisella ei ole eli ulkonäköä sekin myös on vain.
Jokainen nainen ei ole yhtä naisellinen koska kaikilla naisilla ei ole naisellinen ulkonäkö.
Seksihalujeni heräämiseen riittää että nainen on naisellinen eli hyvännäköinen ja että naisella on kaikki kunnossa korvien välissä.
Millainen on mielestäsi naisellinen ulkonäkö? Miltä naisellinen eli hyvännäköinen nainen näyttää? Katsotko esimerkiksi pukeutumista, hiuksia, ehostusta, painoindeksiä, vartalon mallia?
Naisellisella naisella on kaunis ulkonäkö, eli lantio erottuu,rinnat mitkä erottuu eli ei ole lauta,pitkät kynnet, kaunis naama, siro kroppa, laitetut hiukset...
Naisellisia vaatteita on mekko,korkokengät,bikinit, tiukat farkut... ylipäätänsä vaatteilla naisellisuutta voi hyvin korostaa jos nainen on naisellinen.
Ehostus on myös naisellisuutta, kynsien lakkaus,huulipuna...
Siinä nyt muutama asia mitkä on naisellisuutta, ei se naisellisuus niin erikoinen asia ole, kuten sanoin niin ei se naisellisuus ole muuta kuin sitä miltä näyttää.
Niin ja miehet tykkää naisellisista naisista koska ne on hyvännäköisiä, ihan yhtälailla naiset tykkää miehekkäistä miehistä koska monen naisen mielestä ne on hyvännäköisiä.
Jos naiseus on pelkkää ulkonäköä, niin ovatko ne ei-naisellisen näköiset naiset jotenkin vähemmän naisia kuin naisellisesti pukeutuvat, sirot, kaunisvartaloiset ja itseään ehostavat naiset?
Entä miksi useat naiset pukeutuvat naisellisesti ja huolehtivat ihostaan ja hiuksistaan, mutta suurin osa miehistä menee pese ja pidä lookissa? Miksi naiset meikkaavat enemmän kuin miehet? Miksi miehet eivät kasvata pitkiä kynsiä ja lakkaa niitä? Miksi suurin osa naisista ehostaa itseään enemmän kuin miehet? Jos miehillä ja naisilla ei ole mitään muuta eroa kuin ulkonäkö, niin miksi naisia kiinnostaa itsensä ehostaminen enemmän kuin miehiä?
Entä sitten ei-miehekkään näköiset miehet? Esimerkiksi lyhyet tai laihat miehet? Ovatko he vähemmän miehiä kuin perinteisesti miehekkään näköiset sellaiset? Miksi meikeistä ja pukeutumisesta kiinnostuneita miehiä sanotaan neitimäisiksi tai naisellisiksi, jos kerran miesten ja naisten kiinnostuksenkohteissa ei ole ollenkaan sukupuolesta johtuvia eroavaisuuksia, vaan kyse on pelkästään eroista eri yksilöiden välillä?
Sinäkin puhut vain ulkonäöstä.
Onko sinun mielestä naiseus tai miehisyys muuta kuin ulkonäköä, jos on niin kerro millainen ihminen on naisellinen ja millainen miehekäs?
Jos et osaa tuohon vastata niin silloin olet myös sitä mieltä että naiseus/miehisyys on vain ulkonäöllinen asia.
Naiseuteen kuuluu:vaatteet, meikkaus ja naisen ruumiinrakenne
Miehisyyteen kuuluu:vaatteet sekä miehen ruumiinrakenne ja nykyisin myös miehet ehostavat omaa ulkonäköään melko paljon.
Ja kappas nuo kaikki liittyy ulkonäköön.Sinä puhuit pelkästään ulkonäöstä ja minä esitin sinulle kysymyksiä viestisi pohjalta. Et vastannut yhteenkään kysymykseeni. Minun kysymykseni eivät käsitelleet pelkkää ulkonäköä, mutta sinä et tunnu edes huomaavan sitä.
Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä. Et vastannut mitään. Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet. Et edes reagoinut koko kysymykseen. Ehkä reagoimalla siihen olisit joutunut miettimään, voiko sen ehostautumisen taustalla olla muutakin kuin ulkonäköä. Kaiketi ihan kiinnostusta asiaan.
Minusta naiseus ja mieheys eivät ole pelkästään ulkonäköeroavaisuuksia. Toki niitäkin, mutta eivät kokonaan. Ei ainakaan minun naiseuteni ole pakkelin määrästä riippuvainen millään tavalla. Ei se ole edes ruumiinrakenteesta riippuvainen. En ole varmaan koskaan tuntenut itseäni enemmän naiseksi kuin synnytyksen jälkeen tukka sekaisin, hikisenä, meikittömänä ja vartalo kuin jyrän alle jääneenä. Totta hemmetissä tiedostin, että puhtaasti ulkonäköä ajatellen en todellakaan ollut mikään kedon kaunotar, mutta se on yksi niistä hetkistä, joista huomasin, kuinka naiseus ja naisellisuus on ulkoisten puitteiden lisäksi myös pintaa syvemmällä. En tarkoita sitä että vain synnyttäminen tekisi naisesta naisen, vaan puhun tunneperäisestä kokemuksesta.
Minusta tuntuu että tuo ehostusjuttu on osa sukupuolten välisiä eroja. Ei sekään tietenkään kaikkiin päde varsinkaan samalla intensiteetillä, mutta minä väitän, että valtaosa naisista ei huolehdi ihostaan ja hiuksistaan tai meikkaa ja huolla kynsiään yksinomaan näyttääkseen paremmalta. Minä väitän että valtaosa tuntee myös kiinnostusta niihin asioihin.
Itse en ole koskaan ollut mikään innokas meikkaaja. Omistan käytännössä vain perusmeikkituotteita enkä yleensä kokeile uutuuksia. Uuden ripsarin ja puuterin ostan kun edellinen loppuu. Siskoni on toista maata. Hän on aidosti kiinnostunut meikeistä ja meikkaamisesta. Hänellä on varmaan kolme kertaa niin paljon erilaisiameikkituotteita kuin minulla ja kaikkia hän sanoo tarvitsevansa. Eri tilaisuudet, säätilat ja vuodenajat vaativat eri tuotteet. Hän myös saattaa istua verkkareissa ja teepaidassa sunnuntai-iltana kotona yksin ja harjoitella erilaisia meikkityylejä. Minä taas tunnen vastaavaa kiinnostusta ihonhoitoon. En osta mitä tahansa kosteusvoidetta vaan olen kiinnostunut ihonhoitotuotteiden sisällöstä ja vaikutuksista ihooni. En tunne kuin yhden miehen, joka tuntisi edes lähestulkoon vastaavaa kiinnostusta kosmeettisiin tuotteisiin. Suurin osa ostaa sen tutun ja hyväksi havaitun naamavoiteen aina kun edellinen loppuu. Se siitä. Jopa ulkoisen olemuksen osalta minusta miehet tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita muunlaisista asioista kuin ihonhoito tai ehostautuminen.
"Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä." Minä vastaan että ei ole, ihmisen sukupuoli on sitä mitkä värkit löytyy jalkojen välistä sekä millainen keho hänellä on, naisellisuus/miehisyys on taas sitä miten sitä omaa sukupuolta tuo esiin eli sitä ulkonäköä. Rintojen koko,lantion koko,kasvonpiirteet ym.. on naisellisuutta.
"Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet."
Naiset haluavat tuoda naiseuttaa enemmän esille ja ne ehostavat itseään eritavalla koska heillä on erilainen keho sekä osittain se on myös kulttuurista kiinni.
Mitä muuta se naiseus tai miehisyys on kuin ulkonäköön liittyviä asioita? Kerro ne asiat minulle niin tästä asiasta ei tarvitse jankata vai eikö sinulla ole kertoa mitään muuta kuin ulkonäkö,meikkaus ja synnytys?
Sanon vielä kerran tämän:
Olet nainen jos sinulla on naisen sukupuolielimet sekä naisen keho ja naisellisuus on sitä miten miten pukeudut ja ehostat itseäsi tuomaan naisellisuuttasi esiin, naisellisuutta on myös rinnat sekä leveä lantio.
Nainen kuka ei pukeudu naisten vaatteisiin,ehostaudu tai hänellä ei ole leveää lantiota tai/ja erottuvia rintoja ei ole naisellinen mutta hän on sukupuoleltaan nainen silti.
Vastasin kysymyksiisi joten vastaa minulle että mitä muuta se naisellisuus sitten on kuin ulkonäköön liittyviä asioita.
M28Minä jo kerroin että naiseus on myös tunneperäinen sisäinen kokemus. Se on myös erilaisia kiinnostuksenkohteita.
Miksi tytöt tykkäävät leikkiä enemmän nukeilla kuin pikkuautoilla ja pojat päinvastoin, näin yleistettynä? Johtuuko se pelkästään siitä että tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli? Jos johtuu, niin miksi sitten on kuitenkin tyttöjä jotka tykkäävät autoleikeistä enemmän ja poikia jotka rakastavat leikkiä nukeilla? Jos taas kyse ei ole ulkonäön erilaisuudesta, vaan täysin puhtaasti yksilöllisistä eroista eri ihmisten välillä, niin miksi nukeista ja autoista tykkääviä lapsia ei ole suunnilleen yhtä paljon molemmissa sukupuolissa?
Miksi hoiva-alat ovat naisvaltaisia kun taas vaikkapa rakennusala miesvaltaista? Johtuuko tämä pelkästään erinäköisistä sukupuolielimistä ja lantion kaarevuudesta, vaiko myös erilaisiin asioihin painottuneista kiinnostuksenkohteista, kulttuuritekijöistä ja kasvatuksesta? Eivätkö kaikki ihmiset sukupuoleen katsomatta olisi suht tasaisesti kiinnostuneita samoista asioista, jos kyse olisi vain yksilöllisistä eroista, kuten vaikka jonkun hiusten värin suhteen?
Entä sitten intersukupuoliset henkilöt? Miksi jotkut heistä identifioituvat naisiksi ja jotkut miehiksi ja jotkut eivät kummaksikaan? Jos kyse on vain sukupuolielinten ulkonäöstä, niin mihin asettuvat ihmiset joilla on sekä miehen että naisen tunnusmerkkejä sukuelimissään? Eivätkö he ole sen enempää naisia tai miehiäkään vai ovatko he sitä, mitä he sisimmässään tuntevat olevansa? Entäpä sitten transsukupuoliset? Jos yksinomaan erilainen ulkonäkö määrittelee sukupuolen, miksi jotkut ihmiset kokevat niin voimakkaasti olevansa väärän sukupuolen kehossa, että ovat valmiita ja halukkaita käymään läpi niinkin vaativan ja haastavan prosessin kuin sukupuolen korjaus?
Minusta kaikki nämä asiat todistavat ettei kyse ole pelkästään ulkonäöstä, vaan naiseus ja mieheys ovat monen eri tekijän summia. Ja se, miksi ja millä tavalla kukakin oman sukupuolensa ja sulupuoli-identiteettinsä kokee, on yksilöllistä.
Eli siis sukupuoliroolit ovat myös naiseutta ja miehisyyttä?
Nainen on miehinen siis jos se tekee miestentöitä. Asia selvä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi nainen ajattelee pariutumista kuin vaateostoksilla käymistä.
Se mies halutaan just silloin kun halutaan, ja sesongin mukainen tietysti. Parikymppisenä jotain menevää, kolmekymppisenä arkista ja kestävää, nelikymppisenä ajattoman tyylikästä.
Myyjän täytyy ilmestyä tarjoamaan oikeanlaista miestä juuri oikealla hetkellä kun on halut pariutua, hyvät fiilikset, sopiva paikka, oikea vuodenaika (kevät/kesä), oikea aika kuukaudesta ja tähdet kohdillaan.
Arkimiestä ei haluta nuorena, kuka sitä tuhlaisi kukkeimman nuoruutensa peruspertin kanssa kun pitäähän sitä elääkin. Arkimies halutan kun halutaan lapsia, mitä tarkoittaa perhearkea.
Ja sitten se peruspertti kehtaakin haluta osansa hauskanpidosta, ei käykään siirtyminen lapsiarkeen justnytheti. Se haluaakin seurustella jopa vuosia ennen lasten hankkimista. Kuinka se kehtaakin. Miehet ovat niin huonoja, sikoja kaikki!!!1
Mutta onneksi sentään monen miehen naissesongit ovat selkeämpiä: kaksikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen, kolmikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen ja nelikymppisenä halutaan yllättäen kakskymppinen nainen.
Eli naisilla on kakskymppisenä valinnan varaa, vaikka kuinka paljon. Ja silti kehtaatte valittaa, kun tämä valtava ehdokasmäärä ei odottanutkaan kiltisti naisen vanhentumista.
Senkö pitäisi olla onni ja autuus, että pariutuu nuorena, mutta kun itse vanhenee, mies alkaa katsella nuorempia, käy ehkä vieraissa, tai vaihtaa nuorempaan?
Se lista syistä miksi naiset hakevat eroa, on täynnä parisuhteen laadun heikkenemisestä kertovia piirteitä. Miehiä alkaa kiinnostaa tasan se mistä hyötyy itse, itse parisuhde muuttuu toisarvoiseksi.
Ei kaksikymppisenä pariutuminen takaa naiselle yhtään mitään. eri
Yksinkertaisempaa taitaa olla, kun te vänkääjät pysytte sinkkuina, niin naiset kuin miehetkin.
Kuvitteletko sä, että täällä on samat ihmiset koko ajan kirjoittamassa?
Aika erikoinen asenne, että naisten pitäisi olla valitsemassa mies 20-vuotiaana, ja jos ei silloin sovi niin sitten ei koskaan. Ikär asismia parhaimmillaan. Miehille on ilmeisesti kuitenkin ok haaveilla joka iässä niistä kakskymppisistä, ja vaihtaa vanhentunut vaimo. Melkosta naissukupuolen kertakäyttöä.
Pötyä. Valtaosa avioeroista keski-iässä tulee naisen hakemana. Naiselle iskee korkkarit kattoon kuumeet päälle ja ruvetaan elämään uutta nuoruutta. Ongelma vain on se, että hopeakettu ei katsokaan häntä, vaan hänen tytärtä.
mies51v
Niinhän ne katsoo. Ja ne tyttäret joko nauraa tai pidättää oksennustaan.
N50Ei olleenkaan aina. Kyllä jo pelkästään raha ja omaisuus miellyttää useita nuoria naisia enenevässä määrin.
mies51v
Noita nuoria naisia hyvin usein kiinnostaa useammankin hopeaketun raha ja omaisuus. Siinä sivussa voi kokeilla vähän jotain nuorempaa urosta, ja siitä vähän vanhempaa ja kokeneempaa urosta... hopeakettua on pakko sietää jos haluaa säilyttää pääsyn lompakolle, mutta sen veto alkaa petipuolella muutenkin hiipua, joten ongelma lienee suht pieni. Sitten voiskin kokeilla vähän nuorempaa kankea... eri
Asia on niin, että useimmille naisille nuo petipuuhat eivät nyt vaan ole se tärkein juttu. Marginaali porukalle kyllä. Aivan kuin että onko se muna 14 vai 20cm..On tärkeämpiäkin juttuja.
mies51v
Nyt se on marginaaliporukka, päivä pari sitten vielä kovinkin yleistä.
Mielipiteesi vapaamielisten naisten määrästä näyttää vaihtuvan sen mukaan mikä on sopivampi vastaukseksi. Vai pätkiikö muisti?
Siis vapaamielisiä naisia on, mutta usein ovat vain kiinnostuneet enemmän miehistä kuin pelkästä seksistä. Latino mies kiinnostaa itsessään ei pelkän kepin puolesta. Toki tapailuun luontevasti kuuluu myös seksi, jotenka kyllä tuo vapaamielistä on. Oli syyt mitkä tahansa... Jos harrastat seksiä halusit sitä tai ei, se on vapaamielistä touhua.
mies51v
Tapailuun kuuluu luontevasti seksi? Mutta tuolla tavallahan kertyy seksihistoriaa, jota sinäkin karsastat. Naisen pitäisi olla sekä neitsyt että ennustaja, jotta voisi ennustaa ei vain näyttele ihastunutta.
Ei tarvitse olla, mutta ei tarvitse käydä 200 miestä läpi. Kyllä tuo jo kertoo tyhmyydestä
Ruoka aika..palaamme astialle
mies51v
200? Mediaani suomalaisella naisella Väestöliiton tutkimuksen mukaan oli muistaakseni alle 10.
Heissan taas, tytöt. Tuo pitää sisällään mummotkin, joilla 0-2. Kysymys olikin nuorista naisista. Noissa kyselyissä naiset alentaa ja miehet ylentää kumppanien määrää.
mies51v
vuonna 2015 seksikumppanit, keskiarvo
naiset vm92-97 6kpl, vm87-91 9kpl, vm 82-86 10 kpl, vm77-81 12kpl, vm72-76 14kpl
miehet vm87-91 8kpl, vm 82-86 12 kpl, vm77-81 15kpl, vm72-76 19kpl
vuonna 2015 seksikumppanit, mediaani
naiset 18-24v 5kpl, 25-34v 6kpl, 35-44v 7kpl, 45-54v 6kpl
miehet 18-24v 3kpl, 25-34v 6kpl, 35-44v 7kpl, 45-54v 10kpl
Paskapuhetta. Kts. edellinen viestini syistä. Olisin ehkä iloinen nuorten puolesta noista luvuista, mutta todellisuus on toinen.
mies51v
Ja mitä ihmettä teitå vanhoja miehiä kiinnostaa nuorten omien tyttärien ikäisten seksi? Se on heidån nautintonsa ja luulisi ettå vanha mieskin haluaa omien lasten olevan onnellisia ja nauttivan elämästå.
Tuo aiheuttaa naisella mielenterveysongelmia vanhemmiten ja mistä sinä nuori nainen sen tiedät kun et ole edes elänyt tuonne saakka? Minä olen ja nähnyt kaiken noissa ääritapauksissa. Monilla hyväksikäyttöä takana joka purkautuuu yliseksuaalisuutena myöhemmin. Nuorena sekoillaan oikein kunnolla ja noin 4kypäsenä alkaa loppuelämän aseseksuaalisuus kausi.
mies51v
Sinähän osaltasi sitten lisäät tuota mihin itse uskot. Juuri sen verran sinua kiinnostaa nuorten naisten mielenterveys. Olet leuhottanut täälläkin seksielämälläsi, ja sitten tekopyhästi levittelet mt-aloituksia aiheesta.
On se jännä miten siitä reiästä saa seuraavassa hetkessä huolestumisen aiheen. eri
En ole leuhottanut. Te siitä olette puhuneet. Minä olen koettanut hillitä teitä
mies51v
Hillitä? Olet tehnyt aloituksia, joissa kehuskelit millaisia fwb-suhteita sulla on, ja kuinka tyttöjä saa puhelinsoitolla. Olet tehnyt toistuvia aloituksia siitä kuinka lähdet kaatamaan naisia kaupungille. Olet jopa tehnyt gallupin siitä pitäisikö sun käydä panemassa eksääsi vai ei. Olet raportoinut eksäsi panemisesta välillä kommenteissasi.
Pelimiesten puheita on nähty ja kuultu, mutta kenelläkään en ole nähnyt noin suurta tarvetta tuoda panemistaan julki. Puhumattakaan, että olisivat esittäneet huolestunutta naisten mielenterveydestä tuosta syystä. Tavallaan edes ovat rehellisiä siinä ettei se oikeasti kiinnosta eivätkä hurskaasti esitä jotain muuta.
Siis tuohan on totta. Puhelinsoitolla kyllä saa tuttua seuraa ja baaristakin kun ottaa asiaakseen, mutta eri asia on käykö baareissa ja mitä tekee.
Sitäpaitsi mikä naistenmies se sellainen on joka exää panee? Eiköhän tuo ole aika yleistä eron jälkeen, että pidetään vielä yhteyttä keskenään. Ei ne yhteiset vuodet hetkessä pois mene.
mies51v
Naistenmies on oma kuvauksesi täällä itsestäsi. Käytät sitä toistuvasti. Käytit sitä muuten nytkin itse.
Mikä mies se sinusta on, joka panee ympäriinsä, pitää seksisuhteita JA panee eksäänsä?
Aika harva mies tekee galluppeja ja ilmoituksia eksän panemisesta foorumeille. Tai sitten on jäänyt ne foorumit näkemättä.
Niin ja jotkut osaa sopivasti ärsyttää mammoja:D
Joo, on tuonkin tavoitteena hyvin usein. Osalla täällä ei muuta elämänsisältöä olekaan.
Mies51v on tunnistettavissa jutuistaan, antelias tuntomerkkiensä suhteen.
Ärsyttämisen aiheiden kanssa voi olla valikoivakin. Ilmoitustaulun maineen saa, kun lässyttää parisuhteistaan julkisesti joka paikassa. Eikä sitä kuitata perinteisellä "puhuuhan naisetkin". Kaikki ei puhu, ja ne haluavat välttää miesäm mät.
Niin tai joillakin on salattavaa ja on herkkä/arka luonteeltaan. Voisiko se olla näin? Vai olisko vain, että ainakaan allekirjoittanutta ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku anonyyminä höpöttää ja jos joku minut tunnistaa, niin so what? Eikö ongelma ole silloin juuri hänellä eikä minulla.
Se itkee, jota vaivaa..
mies51v
Tuolla perustein kaikki voitaisiin julkaista. Kaikki parisuhteeseen, terveyteen, kaikkiin elämänvaiheisiin liittyvä. Aivan kaikki. Taitaa olla harvassa ne, jotka haluavat tehdä koko elämästään täysin julkista, jokaista piirtoa myöten.
Nythän sinä olet se, joka päättää mitä levittelee ympäriinsä muista ihmisistä. Jos joku tunnistaa eksäsi, hän ei ole enää anonyymi. Sinua ei se häiritse, koska teet sen toisista ihmisistä.
Ja yllätys yllätys, he ovat naisia.
Mikä logiikka tuossa on? Jos sanon sinulle - rakastan sinua mirkku..niin pitäisikö tuolla logiikalla sanoa sama kaikille naisille..jokainen määrittää itse oman julkitulojensa tason.
Minä en ole ketään antanut ilmi. Se mitä olen tuonut ilmi pohjautuu (toteutuu) perusväittämältään lähes kaikkiin naisiin. Melkoinen meedio olet jos tuosta ulkopuolinen saa sen selville. PALSTAHARHAA, sanon minä.
Joitakin asioita tutut varmaan ovat huomioineet ja epäilevät, mutta mitä sitten?
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun sinkkuna oleminen taitaa johtua juuri siitä että minä en näe naisissa mitään muuta erikoista kuin ulkonäön sekä joillakin on kiva ääni.
Näen päivittäin naisia töissä kuten myös vapaa ajalla ja en minä niissä huomaa mitään muuta eroa kuin että niillä on erilaiset vaatteet ja erilainen ulkonäkö.
Naiset tekevät samoja asioita kuin me miehet ja ne ajattelee asioista samalla tavalla kuin me miehet, toki yksilöllisiä eroja löytyy molemmista sukupuolista.
Olisi myös näin miehenä kiva tietää että millä tapaa muka ne naiset ovat erilaisia?
Ja jos ne on erilaisia kuin me miehet niin miksi minä en sitä huomaa vaikka näen useita eri naisia päivittäin?
Hetero minä kyllä olen ja tykkään naisista mutta ulkonäkö on se asia miksi minä tykkään juuri naisista koska se ulkonäkö on naisilla erilainen kuin meillä miehillä.
Pitäisikö meille lisääntymisikäisille ihmisille järjestää jotakin kursseja missä kerrottaisiin vaikka miten naiset ja miehet eroavat toisistaan jos se auttaisi ihmisiä pariutumaan sekä lisääntymään?
M28Oletko vähän koulupudokas tai jotenkin muuten erikoinen tai jälkeenjäänyt? No, ovatko miehet samanlaisia kuin sinä? Onko testosteronisi kunnossa?
En ole koulupudokas tai jälkeenjäännyt, erikoinenkaan tuskin olen koska olen aika tavallinen ihminen.
Ei miehet ole samanlaisia kuin minä koska kaikki on yksilöitä.
Testosteroinitasoni on luultavasti kunnossa koska olen virkeä ja seksihaluni on tallella.
Mutta tässä ketjussa osa väittää että sukupuolilla on muitakin eroavaisuuksia kuin ulkonäkö, niin mitähän ne muut eroavaisuudet mahtaa olla? Mitä muuta siis naiseus on kuin vain ulkonäköä?
Minä tykkään naiseudesta mutta minä en näe siinä mitään muuta kuin että se on ulkonäöllinen asia.
M28
No yleisesti ottaen naisilla on isommat tissit kuin miehillä ja sitten erilaiset sukupuolielimet. Onko tämä se, mitä sinä naiseutena näet? Onko jokainen nainen mielestäsi yhtä naisellinen? Riittääkö sinulle seksihalujen heräämiseen se että naisella on tissit ja pimppi?
Olen eri mutta vastaan silti, minä näen että naiseus on sitä mitä miehillä ei ole eli kyllä tissit ja erilaiset sukupuoli elimet on naiseutta, minä näen asian siten että nykään naiseutta on vain naisen ulkonäkö.
Miehisyys taas on sitä mitä naisella ei ole eli ulkonäköä sekin myös on vain.
Jokainen nainen ei ole yhtä naisellinen koska kaikilla naisilla ei ole naisellinen ulkonäkö.
Seksihalujeni heräämiseen riittää että nainen on naisellinen eli hyvännäköinen ja että naisella on kaikki kunnossa korvien välissä.
Millainen on mielestäsi naisellinen ulkonäkö? Miltä naisellinen eli hyvännäköinen nainen näyttää? Katsotko esimerkiksi pukeutumista, hiuksia, ehostusta, painoindeksiä, vartalon mallia?
Naisellisella naisella on kaunis ulkonäkö, eli lantio erottuu,rinnat mitkä erottuu eli ei ole lauta,pitkät kynnet, kaunis naama, siro kroppa, laitetut hiukset...
Naisellisia vaatteita on mekko,korkokengät,bikinit, tiukat farkut... ylipäätänsä vaatteilla naisellisuutta voi hyvin korostaa jos nainen on naisellinen.
Ehostus on myös naisellisuutta, kynsien lakkaus,huulipuna...
Siinä nyt muutama asia mitkä on naisellisuutta, ei se naisellisuus niin erikoinen asia ole, kuten sanoin niin ei se naisellisuus ole muuta kuin sitä miltä näyttää.
Niin ja miehet tykkää naisellisista naisista koska ne on hyvännäköisiä, ihan yhtälailla naiset tykkää miehekkäistä miehistä koska monen naisen mielestä ne on hyvännäköisiä.
Jos naiseus on pelkkää ulkonäköä, niin ovatko ne ei-naisellisen näköiset naiset jotenkin vähemmän naisia kuin naisellisesti pukeutuvat, sirot, kaunisvartaloiset ja itseään ehostavat naiset?
Entä miksi useat naiset pukeutuvat naisellisesti ja huolehtivat ihostaan ja hiuksistaan, mutta suurin osa miehistä menee pese ja pidä lookissa? Miksi naiset meikkaavat enemmän kuin miehet? Miksi miehet eivät kasvata pitkiä kynsiä ja lakkaa niitä? Miksi suurin osa naisista ehostaa itseään enemmän kuin miehet? Jos miehillä ja naisilla ei ole mitään muuta eroa kuin ulkonäkö, niin miksi naisia kiinnostaa itsensä ehostaminen enemmän kuin miehiä?
Entä sitten ei-miehekkään näköiset miehet? Esimerkiksi lyhyet tai laihat miehet? Ovatko he vähemmän miehiä kuin perinteisesti miehekkään näköiset sellaiset? Miksi meikeistä ja pukeutumisesta kiinnostuneita miehiä sanotaan neitimäisiksi tai naisellisiksi, jos kerran miesten ja naisten kiinnostuksenkohteissa ei ole ollenkaan sukupuolesta johtuvia eroavaisuuksia, vaan kyse on pelkästään eroista eri yksilöiden välillä?
Sinäkin puhut vain ulkonäöstä.
Onko sinun mielestä naiseus tai miehisyys muuta kuin ulkonäköä, jos on niin kerro millainen ihminen on naisellinen ja millainen miehekäs?
Jos et osaa tuohon vastata niin silloin olet myös sitä mieltä että naiseus/miehisyys on vain ulkonäöllinen asia.
Naiseuteen kuuluu:vaatteet, meikkaus ja naisen ruumiinrakenne
Miehisyyteen kuuluu:vaatteet sekä miehen ruumiinrakenne ja nykyisin myös miehet ehostavat omaa ulkonäköään melko paljon.
Ja kappas nuo kaikki liittyy ulkonäköön.Sinä puhuit pelkästään ulkonäöstä ja minä esitin sinulle kysymyksiä viestisi pohjalta. Et vastannut yhteenkään kysymykseeni. Minun kysymykseni eivät käsitelleet pelkkää ulkonäköä, mutta sinä et tunnu edes huomaavan sitä.
Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä. Et vastannut mitään. Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet. Et edes reagoinut koko kysymykseen. Ehkä reagoimalla siihen olisit joutunut miettimään, voiko sen ehostautumisen taustalla olla muutakin kuin ulkonäköä. Kaiketi ihan kiinnostusta asiaan.
Minusta naiseus ja mieheys eivät ole pelkästään ulkonäköeroavaisuuksia. Toki niitäkin, mutta eivät kokonaan. Ei ainakaan minun naiseuteni ole pakkelin määrästä riippuvainen millään tavalla. Ei se ole edes ruumiinrakenteesta riippuvainen. En ole varmaan koskaan tuntenut itseäni enemmän naiseksi kuin synnytyksen jälkeen tukka sekaisin, hikisenä, meikittömänä ja vartalo kuin jyrän alle jääneenä. Totta hemmetissä tiedostin, että puhtaasti ulkonäköä ajatellen en todellakaan ollut mikään kedon kaunotar, mutta se on yksi niistä hetkistä, joista huomasin, kuinka naiseus ja naisellisuus on ulkoisten puitteiden lisäksi myös pintaa syvemmällä. En tarkoita sitä että vain synnyttäminen tekisi naisesta naisen, vaan puhun tunneperäisestä kokemuksesta.
Minusta tuntuu että tuo ehostusjuttu on osa sukupuolten välisiä eroja. Ei sekään tietenkään kaikkiin päde varsinkaan samalla intensiteetillä, mutta minä väitän, että valtaosa naisista ei huolehdi ihostaan ja hiuksistaan tai meikkaa ja huolla kynsiään yksinomaan näyttääkseen paremmalta. Minä väitän että valtaosa tuntee myös kiinnostusta niihin asioihin.
Itse en ole koskaan ollut mikään innokas meikkaaja. Omistan käytännössä vain perusmeikkituotteita enkä yleensä kokeile uutuuksia. Uuden ripsarin ja puuterin ostan kun edellinen loppuu. Siskoni on toista maata. Hän on aidosti kiinnostunut meikeistä ja meikkaamisesta. Hänellä on varmaan kolme kertaa niin paljon erilaisiameikkituotteita kuin minulla ja kaikkia hän sanoo tarvitsevansa. Eri tilaisuudet, säätilat ja vuodenajat vaativat eri tuotteet. Hän myös saattaa istua verkkareissa ja teepaidassa sunnuntai-iltana kotona yksin ja harjoitella erilaisia meikkityylejä. Minä taas tunnen vastaavaa kiinnostusta ihonhoitoon. En osta mitä tahansa kosteusvoidetta vaan olen kiinnostunut ihonhoitotuotteiden sisällöstä ja vaikutuksista ihooni. En tunne kuin yhden miehen, joka tuntisi edes lähestulkoon vastaavaa kiinnostusta kosmeettisiin tuotteisiin. Suurin osa ostaa sen tutun ja hyväksi havaitun naamavoiteen aina kun edellinen loppuu. Se siitä. Jopa ulkoisen olemuksen osalta minusta miehet tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita muunlaisista asioista kuin ihonhoito tai ehostautuminen.
"Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä." Minä vastaan että ei ole, ihmisen sukupuoli on sitä mitkä värkit löytyy jalkojen välistä sekä millainen keho hänellä on, naisellisuus/miehisyys on taas sitä miten sitä omaa sukupuolta tuo esiin eli sitä ulkonäköä. Rintojen koko,lantion koko,kasvonpiirteet ym.. on naisellisuutta.
"Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet."
Naiset haluavat tuoda naiseuttaa enemmän esille ja ne ehostavat itseään eritavalla koska heillä on erilainen keho sekä osittain se on myös kulttuurista kiinni.
Mitä muuta se naiseus tai miehisyys on kuin ulkonäköön liittyviä asioita? Kerro ne asiat minulle niin tästä asiasta ei tarvitse jankata vai eikö sinulla ole kertoa mitään muuta kuin ulkonäkö,meikkaus ja synnytys?
Sanon vielä kerran tämän:
Olet nainen jos sinulla on naisen sukupuolielimet sekä naisen keho ja naisellisuus on sitä miten miten pukeudut ja ehostat itseäsi tuomaan naisellisuuttasi esiin, naisellisuutta on myös rinnat sekä leveä lantio.
Nainen kuka ei pukeudu naisten vaatteisiin,ehostaudu tai hänellä ei ole leveää lantiota tai/ja erottuvia rintoja ei ole naisellinen mutta hän on sukupuoleltaan nainen silti.
Vastasin kysymyksiisi joten vastaa minulle että mitä muuta se naisellisuus sitten on kuin ulkonäköön liittyviä asioita.
M28Minä jo kerroin että naiseus on myös tunneperäinen sisäinen kokemus. Se on myös erilaisia kiinnostuksenkohteita.
Miksi tytöt tykkäävät leikkiä enemmän nukeilla kuin pikkuautoilla ja pojat päinvastoin, näin yleistettynä? Johtuuko se pelkästään siitä että tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli? Jos johtuu, niin miksi sitten on kuitenkin tyttöjä jotka tykkäävät autoleikeistä enemmän ja poikia jotka rakastavat leikkiä nukeilla? Jos taas kyse ei ole ulkonäön erilaisuudesta, vaan täysin puhtaasti yksilöllisistä eroista eri ihmisten välillä, niin miksi nukeista ja autoista tykkääviä lapsia ei ole suunnilleen yhtä paljon molemmissa sukupuolissa?
Miksi hoiva-alat ovat naisvaltaisia kun taas vaikkapa rakennusala miesvaltaista? Johtuuko tämä pelkästään erinäköisistä sukupuolielimistä ja lantion kaarevuudesta, vaiko myös erilaisiin asioihin painottuneista kiinnostuksenkohteista, kulttuuritekijöistä ja kasvatuksesta? Eivätkö kaikki ihmiset sukupuoleen katsomatta olisi suht tasaisesti kiinnostuneita samoista asioista, jos kyse olisi vain yksilöllisistä eroista, kuten vaikka jonkun hiusten värin suhteen?
Entä sitten intersukupuoliset henkilöt? Miksi jotkut heistä identifioituvat naisiksi ja jotkut miehiksi ja jotkut eivät kummaksikaan? Jos kyse on vain sukupuolielinten ulkonäöstä, niin mihin asettuvat ihmiset joilla on sekä miehen että naisen tunnusmerkkejä sukuelimissään? Eivätkö he ole sen enempää naisia tai miehiäkään vai ovatko he sitä, mitä he sisimmässään tuntevat olevansa? Entäpä sitten transsukupuoliset? Jos yksinomaan erilainen ulkonäkö määrittelee sukupuolen, miksi jotkut ihmiset kokevat niin voimakkaasti olevansa väärän sukupuolen kehossa, että ovat valmiita ja halukkaita käymään läpi niinkin vaativan ja haastavan prosessin kuin sukupuolen korjaus?
Minusta kaikki nämä asiat todistavat ettei kyse ole pelkästään ulkonäöstä, vaan naiseus ja mieheys ovat monen eri tekijän summia. Ja se, miksi ja millä tavalla kukakin oman sukupuolensa ja sulupuoli-identiteettinsä kokee, on yksilöllistä.
Eli siis sukupuoliroolit ovat myös naiseutta ja miehisyyttä?
Nainen on miehinen siis jos se tekee miestentöitä. Asia selvä.
-eri
Mitä ihmettä tarkoitat? Miten tuollaiseen johtopäätökseen päädyit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi nainen ajattelee pariutumista kuin vaateostoksilla käymistä.
Se mies halutaan just silloin kun halutaan, ja sesongin mukainen tietysti. Parikymppisenä jotain menevää, kolmekymppisenä arkista ja kestävää, nelikymppisenä ajattoman tyylikästä.
Myyjän täytyy ilmestyä tarjoamaan oikeanlaista miestä juuri oikealla hetkellä kun on halut pariutua, hyvät fiilikset, sopiva paikka, oikea vuodenaika (kevät/kesä), oikea aika kuukaudesta ja tähdet kohdillaan.
Arkimiestä ei haluta nuorena, kuka sitä tuhlaisi kukkeimman nuoruutensa peruspertin kanssa kun pitäähän sitä elääkin. Arkimies halutan kun halutaan lapsia, mitä tarkoittaa perhearkea.
Ja sitten se peruspertti kehtaakin haluta osansa hauskanpidosta, ei käykään siirtyminen lapsiarkeen justnytheti. Se haluaakin seurustella jopa vuosia ennen lasten hankkimista. Kuinka se kehtaakin. Miehet ovat niin huonoja, sikoja kaikki!!!1
Mutta onneksi sentään monen miehen naissesongit ovat selkeämpiä: kaksikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen, kolmikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen ja nelikymppisenä halutaan yllättäen kakskymppinen nainen.
Eli naisilla on kakskymppisenä valinnan varaa, vaikka kuinka paljon. Ja silti kehtaatte valittaa, kun tämä valtava ehdokasmäärä ei odottanutkaan kiltisti naisen vanhentumista.
Senkö pitäisi olla onni ja autuus, että pariutuu nuorena, mutta kun itse vanhenee, mies alkaa katsella nuorempia, käy ehkä vieraissa, tai vaihtaa nuorempaan?
Se lista syistä miksi naiset hakevat eroa, on täynnä parisuhteen laadun heikkenemisestä kertovia piirteitä. Miehiä alkaa kiinnostaa tasan se mistä hyötyy itse, itse parisuhde muuttuu toisarvoiseksi.
Ei kaksikymppisenä pariutuminen takaa naiselle yhtään mitään. eri
Yksinkertaisempaa taitaa olla, kun te vänkääjät pysytte sinkkuina, niin naiset kuin miehetkin.
Kuvitteletko sä, että täällä on samat ihmiset koko ajan kirjoittamassa?
Aika erikoinen asenne, että naisten pitäisi olla valitsemassa mies 20-vuotiaana, ja jos ei silloin sovi niin sitten ei koskaan. Ikär asismia parhaimmillaan. Miehille on ilmeisesti kuitenkin ok haaveilla joka iässä niistä kakskymppisistä, ja vaihtaa vanhentunut vaimo. Melkosta naissukupuolen kertakäyttöä.
Pötyä. Valtaosa avioeroista keski-iässä tulee naisen hakemana. Naiselle iskee korkkarit kattoon kuumeet päälle ja ruvetaan elämään uutta nuoruutta. Ongelma vain on se, että hopeakettu ei katsokaan häntä, vaan hänen tytärtä.
mies51v
Niinhän ne katsoo. Ja ne tyttäret joko nauraa tai pidättää oksennustaan.
N50Ei olleenkaan aina. Kyllä jo pelkästään raha ja omaisuus miellyttää useita nuoria naisia enenevässä määrin.
mies51v
Noita nuoria naisia hyvin usein kiinnostaa useammankin hopeaketun raha ja omaisuus. Siinä sivussa voi kokeilla vähän jotain nuorempaa urosta, ja siitä vähän vanhempaa ja kokeneempaa urosta... hopeakettua on pakko sietää jos haluaa säilyttää pääsyn lompakolle, mutta sen veto alkaa petipuolella muutenkin hiipua, joten ongelma lienee suht pieni. Sitten voiskin kokeilla vähän nuorempaa kankea... eri
Asia on niin, että useimmille naisille nuo petipuuhat eivät nyt vaan ole se tärkein juttu. Marginaali porukalle kyllä. Aivan kuin että onko se muna 14 vai 20cm..On tärkeämpiäkin juttuja.
mies51v
Nyt se on marginaaliporukka, päivä pari sitten vielä kovinkin yleistä.
Mielipiteesi vapaamielisten naisten määrästä näyttää vaihtuvan sen mukaan mikä on sopivampi vastaukseksi. Vai pätkiikö muisti?
Siis vapaamielisiä naisia on, mutta usein ovat vain kiinnostuneet enemmän miehistä kuin pelkästä seksistä. Latino mies kiinnostaa itsessään ei pelkän kepin puolesta. Toki tapailuun luontevasti kuuluu myös seksi, jotenka kyllä tuo vapaamielistä on. Oli syyt mitkä tahansa... Jos harrastat seksiä halusit sitä tai ei, se on vapaamielistä touhua.
mies51v
Tapailuun kuuluu luontevasti seksi? Mutta tuolla tavallahan kertyy seksihistoriaa, jota sinäkin karsastat. Naisen pitäisi olla sekä neitsyt että ennustaja, jotta voisi ennustaa ei vain näyttele ihastunutta.
Ei tarvitse olla, mutta ei tarvitse käydä 200 miestä läpi. Kyllä tuo jo kertoo tyhmyydestä
Ruoka aika..palaamme astialle
mies51v
200? Mediaani suomalaisella naisella Väestöliiton tutkimuksen mukaan oli muistaakseni alle 10.
Heissan taas, tytöt. Tuo pitää sisällään mummotkin, joilla 0-2. Kysymys olikin nuorista naisista. Noissa kyselyissä naiset alentaa ja miehet ylentää kumppanien määrää.
mies51v
vuonna 2015 seksikumppanit, keskiarvo
naiset vm92-97 6kpl, vm87-91 9kpl, vm 82-86 10 kpl, vm77-81 12kpl, vm72-76 14kpl
miehet vm87-91 8kpl, vm 82-86 12 kpl, vm77-81 15kpl, vm72-76 19kpl
vuonna 2015 seksikumppanit, mediaani
naiset 18-24v 5kpl, 25-34v 6kpl, 35-44v 7kpl, 45-54v 6kpl
miehet 18-24v 3kpl, 25-34v 6kpl, 35-44v 7kpl, 45-54v 10kpl
Paskapuhetta. Kts. edellinen viestini syistä. Olisin ehkä iloinen nuorten puolesta noista luvuista, mutta todellisuus on toinen.
mies51v
Ja mitä ihmettä teitå vanhoja miehiä kiinnostaa nuorten omien tyttärien ikäisten seksi? Se on heidån nautintonsa ja luulisi ettå vanha mieskin haluaa omien lasten olevan onnellisia ja nauttivan elämästå.
Tuo aiheuttaa naisella mielenterveysongelmia vanhemmiten ja mistä sinä nuori nainen sen tiedät kun et ole edes elänyt tuonne saakka? Minä olen ja nähnyt kaiken noissa ääritapauksissa. Monilla hyväksikäyttöä takana joka purkautuuu yliseksuaalisuutena myöhemmin. Nuorena sekoillaan oikein kunnolla ja noin 4kypäsenä alkaa loppuelämän aseseksuaalisuus kausi.
mies51v
Sinähän osaltasi sitten lisäät tuota mihin itse uskot. Juuri sen verran sinua kiinnostaa nuorten naisten mielenterveys. Olet leuhottanut täälläkin seksielämälläsi, ja sitten tekopyhästi levittelet mt-aloituksia aiheesta.
On se jännä miten siitä reiästä saa seuraavassa hetkessä huolestumisen aiheen. eri
En ole leuhottanut. Te siitä olette puhuneet. Minä olen koettanut hillitä teitä
mies51v
Hillitä? Olet tehnyt aloituksia, joissa kehuskelit millaisia fwb-suhteita sulla on, ja kuinka tyttöjä saa puhelinsoitolla. Olet tehnyt toistuvia aloituksia siitä kuinka lähdet kaatamaan naisia kaupungille. Olet jopa tehnyt gallupin siitä pitäisikö sun käydä panemassa eksääsi vai ei. Olet raportoinut eksäsi panemisesta välillä kommenteissasi.
Pelimiesten puheita on nähty ja kuultu, mutta kenelläkään en ole nähnyt noin suurta tarvetta tuoda panemistaan julki. Puhumattakaan, että olisivat esittäneet huolestunutta naisten mielenterveydestä tuosta syystä. Tavallaan edes ovat rehellisiä siinä ettei se oikeasti kiinnosta eivätkä hurskaasti esitä jotain muuta.
Siis tuohan on totta. Puhelinsoitolla kyllä saa tuttua seuraa ja baaristakin kun ottaa asiaakseen, mutta eri asia on käykö baareissa ja mitä tekee.
Sitäpaitsi mikä naistenmies se sellainen on joka exää panee? Eiköhän tuo ole aika yleistä eron jälkeen, että pidetään vielä yhteyttä keskenään. Ei ne yhteiset vuodet hetkessä pois mene.
mies51v
Naistenmies on oma kuvauksesi täällä itsestäsi. Käytät sitä toistuvasti. Käytit sitä muuten nytkin itse.
Mikä mies se sinusta on, joka panee ympäriinsä, pitää seksisuhteita JA panee eksäänsä?
Aika harva mies tekee galluppeja ja ilmoituksia eksän panemisesta foorumeille. Tai sitten on jäänyt ne foorumit näkemättä.
Niin ja jotkut osaa sopivasti ärsyttää mammoja:D
Joo, on tuonkin tavoitteena hyvin usein. Osalla täällä ei muuta elämänsisältöä olekaan.
Mies51v on tunnistettavissa jutuistaan, antelias tuntomerkkiensä suhteen.
Ärsyttämisen aiheiden kanssa voi olla valikoivakin. Ilmoitustaulun maineen saa, kun lässyttää parisuhteistaan julkisesti joka paikassa. Eikä sitä kuitata perinteisellä "puhuuhan naisetkin". Kaikki ei puhu, ja ne haluavat välttää miesäm mät.
Niin tai joillakin on salattavaa ja on herkkä/arka luonteeltaan. Voisiko se olla näin? Vai olisko vain, että ainakaan allekirjoittanutta ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku anonyyminä höpöttää ja jos joku minut tunnistaa, niin so what? Eikö ongelma ole silloin juuri hänellä eikä minulla.
Se itkee, jota vaivaa..
mies51v
Tuolla perustein kaikki voitaisiin julkaista. Kaikki parisuhteeseen, terveyteen, kaikkiin elämänvaiheisiin liittyvä. Aivan kaikki. Taitaa olla harvassa ne, jotka haluavat tehdä koko elämästään täysin julkista, jokaista piirtoa myöten.
Nythän sinä olet se, joka päättää mitä levittelee ympäriinsä muista ihmisistä. Jos joku tunnistaa eksäsi, hän ei ole enää anonyymi. Sinua ei se häiritse, koska teet sen toisista ihmisistä.
Ja yllätys yllätys, he ovat naisia.
Mikä logiikka tuossa on? Jos sanon sinulle - rakastan sinua mirkku..niin pitäisikö tuolla logiikalla sanoa sama kaikille naisille..jokainen määrittää itse oman julkitulojensa tason.
Minä en ole ketään antanut ilmi. Se mitä olen tuonut ilmi pohjautuu (toteutuu) perusväittämältään lähes kaikkiin naisiin. Melkoinen meedio olet jos tuosta ulkopuolinen saa sen selville. PALSTAHARHAA, sanon minä.
Joitakin asioita tutut varmaan ovat huomioineet ja epäilevät, mutta mitä sitten?
mies51v
Onko sulla ymmärryksessä vikaa? Pysytään helpommissa asioissa. Jos jaat itsestäsi yksityiskohtia, joista sinut voidaan tunnistaa, ja niiden jatkona kommentoit eksäsi panemista, jälkimmäinen ei ole ok, mikäli ex ei pidä tuota hyväksyttävänä. Jos haluat lässyttää ja läärytä puhtaasti omat asiasi julki keskustelupalstoilla, se tuskin on ongelma kenellekään muulle millään tavalla.
Nyt sitten pitäis kyetä tunnistamaan ne asiat, joiden huutelu ei estä muiden ihmisten yksityisyyden säilyttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun sinkkuna oleminen taitaa johtua juuri siitä että minä en näe naisissa mitään muuta erikoista kuin ulkonäön sekä joillakin on kiva ääni.
Näen päivittäin naisia töissä kuten myös vapaa ajalla ja en minä niissä huomaa mitään muuta eroa kuin että niillä on erilaiset vaatteet ja erilainen ulkonäkö.
Naiset tekevät samoja asioita kuin me miehet ja ne ajattelee asioista samalla tavalla kuin me miehet, toki yksilöllisiä eroja löytyy molemmista sukupuolista.
Olisi myös näin miehenä kiva tietää että millä tapaa muka ne naiset ovat erilaisia?
Ja jos ne on erilaisia kuin me miehet niin miksi minä en sitä huomaa vaikka näen useita eri naisia päivittäin?
Hetero minä kyllä olen ja tykkään naisista mutta ulkonäkö on se asia miksi minä tykkään juuri naisista koska se ulkonäkö on naisilla erilainen kuin meillä miehillä.
Pitäisikö meille lisääntymisikäisille ihmisille järjestää jotakin kursseja missä kerrottaisiin vaikka miten naiset ja miehet eroavat toisistaan jos se auttaisi ihmisiä pariutumaan sekä lisääntymään?
M28Oletko vähän koulupudokas tai jotenkin muuten erikoinen tai jälkeenjäänyt? No, ovatko miehet samanlaisia kuin sinä? Onko testosteronisi kunnossa?
En ole koulupudokas tai jälkeenjäännyt, erikoinenkaan tuskin olen koska olen aika tavallinen ihminen.
Ei miehet ole samanlaisia kuin minä koska kaikki on yksilöitä.
Testosteroinitasoni on luultavasti kunnossa koska olen virkeä ja seksihaluni on tallella.
Mutta tässä ketjussa osa väittää että sukupuolilla on muitakin eroavaisuuksia kuin ulkonäkö, niin mitähän ne muut eroavaisuudet mahtaa olla? Mitä muuta siis naiseus on kuin vain ulkonäköä?
Minä tykkään naiseudesta mutta minä en näe siinä mitään muuta kuin että se on ulkonäöllinen asia.
M28
No yleisesti ottaen naisilla on isommat tissit kuin miehillä ja sitten erilaiset sukupuolielimet. Onko tämä se, mitä sinä naiseutena näet? Onko jokainen nainen mielestäsi yhtä naisellinen? Riittääkö sinulle seksihalujen heräämiseen se että naisella on tissit ja pimppi?
Olen eri mutta vastaan silti, minä näen että naiseus on sitä mitä miehillä ei ole eli kyllä tissit ja erilaiset sukupuoli elimet on naiseutta, minä näen asian siten että nykään naiseutta on vain naisen ulkonäkö.
Miehisyys taas on sitä mitä naisella ei ole eli ulkonäköä sekin myös on vain.
Jokainen nainen ei ole yhtä naisellinen koska kaikilla naisilla ei ole naisellinen ulkonäkö.
Seksihalujeni heräämiseen riittää että nainen on naisellinen eli hyvännäköinen ja että naisella on kaikki kunnossa korvien välissä.
Millainen on mielestäsi naisellinen ulkonäkö? Miltä naisellinen eli hyvännäköinen nainen näyttää? Katsotko esimerkiksi pukeutumista, hiuksia, ehostusta, painoindeksiä, vartalon mallia?
Naisellisella naisella on kaunis ulkonäkö, eli lantio erottuu,rinnat mitkä erottuu eli ei ole lauta,pitkät kynnet, kaunis naama, siro kroppa, laitetut hiukset...
Naisellisia vaatteita on mekko,korkokengät,bikinit, tiukat farkut... ylipäätänsä vaatteilla naisellisuutta voi hyvin korostaa jos nainen on naisellinen.
Ehostus on myös naisellisuutta, kynsien lakkaus,huulipuna...
Siinä nyt muutama asia mitkä on naisellisuutta, ei se naisellisuus niin erikoinen asia ole, kuten sanoin niin ei se naisellisuus ole muuta kuin sitä miltä näyttää.
Niin ja miehet tykkää naisellisista naisista koska ne on hyvännäköisiä, ihan yhtälailla naiset tykkää miehekkäistä miehistä koska monen naisen mielestä ne on hyvännäköisiä.
Jos naiseus on pelkkää ulkonäköä, niin ovatko ne ei-naisellisen näköiset naiset jotenkin vähemmän naisia kuin naisellisesti pukeutuvat, sirot, kaunisvartaloiset ja itseään ehostavat naiset?
Entä miksi useat naiset pukeutuvat naisellisesti ja huolehtivat ihostaan ja hiuksistaan, mutta suurin osa miehistä menee pese ja pidä lookissa? Miksi naiset meikkaavat enemmän kuin miehet? Miksi miehet eivät kasvata pitkiä kynsiä ja lakkaa niitä? Miksi suurin osa naisista ehostaa itseään enemmän kuin miehet? Jos miehillä ja naisilla ei ole mitään muuta eroa kuin ulkonäkö, niin miksi naisia kiinnostaa itsensä ehostaminen enemmän kuin miehiä?
Entä sitten ei-miehekkään näköiset miehet? Esimerkiksi lyhyet tai laihat miehet? Ovatko he vähemmän miehiä kuin perinteisesti miehekkään näköiset sellaiset? Miksi meikeistä ja pukeutumisesta kiinnostuneita miehiä sanotaan neitimäisiksi tai naisellisiksi, jos kerran miesten ja naisten kiinnostuksenkohteissa ei ole ollenkaan sukupuolesta johtuvia eroavaisuuksia, vaan kyse on pelkästään eroista eri yksilöiden välillä?
Sinäkin puhut vain ulkonäöstä.
Onko sinun mielestä naiseus tai miehisyys muuta kuin ulkonäköä, jos on niin kerro millainen ihminen on naisellinen ja millainen miehekäs?
Jos et osaa tuohon vastata niin silloin olet myös sitä mieltä että naiseus/miehisyys on vain ulkonäöllinen asia.
Naiseuteen kuuluu:vaatteet, meikkaus ja naisen ruumiinrakenne
Miehisyyteen kuuluu:vaatteet sekä miehen ruumiinrakenne ja nykyisin myös miehet ehostavat omaa ulkonäköään melko paljon.
Ja kappas nuo kaikki liittyy ulkonäköön.Sinä puhuit pelkästään ulkonäöstä ja minä esitin sinulle kysymyksiä viestisi pohjalta. Et vastannut yhteenkään kysymykseeni. Minun kysymykseni eivät käsitelleet pelkkää ulkonäköä, mutta sinä et tunnu edes huomaavan sitä.
Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä. Et vastannut mitään. Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet. Et edes reagoinut koko kysymykseen. Ehkä reagoimalla siihen olisit joutunut miettimään, voiko sen ehostautumisen taustalla olla muutakin kuin ulkonäköä. Kaiketi ihan kiinnostusta asiaan.
Minusta naiseus ja mieheys eivät ole pelkästään ulkonäköeroavaisuuksia. Toki niitäkin, mutta eivät kokonaan. Ei ainakaan minun naiseuteni ole pakkelin määrästä riippuvainen millään tavalla. Ei se ole edes ruumiinrakenteesta riippuvainen. En ole varmaan koskaan tuntenut itseäni enemmän naiseksi kuin synnytyksen jälkeen tukka sekaisin, hikisenä, meikittömänä ja vartalo kuin jyrän alle jääneenä. Totta hemmetissä tiedostin, että puhtaasti ulkonäköä ajatellen en todellakaan ollut mikään kedon kaunotar, mutta se on yksi niistä hetkistä, joista huomasin, kuinka naiseus ja naisellisuus on ulkoisten puitteiden lisäksi myös pintaa syvemmällä. En tarkoita sitä että vain synnyttäminen tekisi naisesta naisen, vaan puhun tunneperäisestä kokemuksesta.
Minusta tuntuu että tuo ehostusjuttu on osa sukupuolten välisiä eroja. Ei sekään tietenkään kaikkiin päde varsinkaan samalla intensiteetillä, mutta minä väitän, että valtaosa naisista ei huolehdi ihostaan ja hiuksistaan tai meikkaa ja huolla kynsiään yksinomaan näyttääkseen paremmalta. Minä väitän että valtaosa tuntee myös kiinnostusta niihin asioihin.
Itse en ole koskaan ollut mikään innokas meikkaaja. Omistan käytännössä vain perusmeikkituotteita enkä yleensä kokeile uutuuksia. Uuden ripsarin ja puuterin ostan kun edellinen loppuu. Siskoni on toista maata. Hän on aidosti kiinnostunut meikeistä ja meikkaamisesta. Hänellä on varmaan kolme kertaa niin paljon erilaisiameikkituotteita kuin minulla ja kaikkia hän sanoo tarvitsevansa. Eri tilaisuudet, säätilat ja vuodenajat vaativat eri tuotteet. Hän myös saattaa istua verkkareissa ja teepaidassa sunnuntai-iltana kotona yksin ja harjoitella erilaisia meikkityylejä. Minä taas tunnen vastaavaa kiinnostusta ihonhoitoon. En osta mitä tahansa kosteusvoidetta vaan olen kiinnostunut ihonhoitotuotteiden sisällöstä ja vaikutuksista ihooni. En tunne kuin yhden miehen, joka tuntisi edes lähestulkoon vastaavaa kiinnostusta kosmeettisiin tuotteisiin. Suurin osa ostaa sen tutun ja hyväksi havaitun naamavoiteen aina kun edellinen loppuu. Se siitä. Jopa ulkoisen olemuksen osalta minusta miehet tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita muunlaisista asioista kuin ihonhoito tai ehostautuminen.
"Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä." Minä vastaan että ei ole, ihmisen sukupuoli on sitä mitkä värkit löytyy jalkojen välistä sekä millainen keho hänellä on, naisellisuus/miehisyys on taas sitä miten sitä omaa sukupuolta tuo esiin eli sitä ulkonäköä. Rintojen koko,lantion koko,kasvonpiirteet ym.. on naisellisuutta.
"Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet."
Naiset haluavat tuoda naiseuttaa enemmän esille ja ne ehostavat itseään eritavalla koska heillä on erilainen keho sekä osittain se on myös kulttuurista kiinni.
Mitä muuta se naiseus tai miehisyys on kuin ulkonäköön liittyviä asioita? Kerro ne asiat minulle niin tästä asiasta ei tarvitse jankata vai eikö sinulla ole kertoa mitään muuta kuin ulkonäkö,meikkaus ja synnytys?
Sanon vielä kerran tämän:
Olet nainen jos sinulla on naisen sukupuolielimet sekä naisen keho ja naisellisuus on sitä miten miten pukeudut ja ehostat itseäsi tuomaan naisellisuuttasi esiin, naisellisuutta on myös rinnat sekä leveä lantio.
Nainen kuka ei pukeudu naisten vaatteisiin,ehostaudu tai hänellä ei ole leveää lantiota tai/ja erottuvia rintoja ei ole naisellinen mutta hän on sukupuoleltaan nainen silti.
Vastasin kysymyksiisi joten vastaa minulle että mitä muuta se naisellisuus sitten on kuin ulkonäköön liittyviä asioita.
M28Minä jo kerroin että naiseus on myös tunneperäinen sisäinen kokemus. Se on myös erilaisia kiinnostuksenkohteita.
Miksi tytöt tykkäävät leikkiä enemmän nukeilla kuin pikkuautoilla ja pojat päinvastoin, näin yleistettynä? Johtuuko se pelkästään siitä että tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli? Jos johtuu, niin miksi sitten on kuitenkin tyttöjä jotka tykkäävät autoleikeistä enemmän ja poikia jotka rakastavat leikkiä nukeilla? Jos taas kyse ei ole ulkonäön erilaisuudesta, vaan täysin puhtaasti yksilöllisistä eroista eri ihmisten välillä, niin miksi nukeista ja autoista tykkääviä lapsia ei ole suunnilleen yhtä paljon molemmissa sukupuolissa?
Miksi hoiva-alat ovat naisvaltaisia kun taas vaikkapa rakennusala miesvaltaista? Johtuuko tämä pelkästään erinäköisistä sukupuolielimistä ja lantion kaarevuudesta, vaiko myös erilaisiin asioihin painottuneista kiinnostuksenkohteista, kulttuuritekijöistä ja kasvatuksesta? Eivätkö kaikki ihmiset sukupuoleen katsomatta olisi suht tasaisesti kiinnostuneita samoista asioista, jos kyse olisi vain yksilöllisistä eroista, kuten vaikka jonkun hiusten värin suhteen?
Entä sitten intersukupuoliset henkilöt? Miksi jotkut heistä identifioituvat naisiksi ja jotkut miehiksi ja jotkut eivät kummaksikaan? Jos kyse on vain sukupuolielinten ulkonäöstä, niin mihin asettuvat ihmiset joilla on sekä miehen että naisen tunnusmerkkejä sukuelimissään? Eivätkö he ole sen enempää naisia tai miehiäkään vai ovatko he sitä, mitä he sisimmässään tuntevat olevansa? Entäpä sitten transsukupuoliset? Jos yksinomaan erilainen ulkonäkö määrittelee sukupuolen, miksi jotkut ihmiset kokevat niin voimakkaasti olevansa väärän sukupuolen kehossa, että ovat valmiita ja halukkaita käymään läpi niinkin vaativan ja haastavan prosessin kuin sukupuolen korjaus?
Minusta kaikki nämä asiat todistavat ettei kyse ole pelkästään ulkonäöstä, vaan naiseus ja mieheys ovat monen eri tekijän summia. Ja se, miksi ja millä tavalla kukakin oman sukupuolensa ja sulupuoli-identiteettinsä kokee, on yksilöllistä.
No olisit heti kertonut sen että naiseutta ja miehisyyttä ei pysty määrittelemään niin oltaisiin säätytty tältäkin väittelyltä.
Sinä olet sitä mieltä siis että jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla.
Minä taas olen sitä mieltä että naiseus ja miehisyys on niitä asioita miten sukupuolet eroavat toisistaan eli naiseus sekä miehisyys on ulkonäöllinen asia.
Sinun mielestä jos jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla niin miksi sinä ylipäätänsä keskustelet tästä aiheesta kun kukaan ei tiedä sitä minkälainen ihminen sinusta on miehinen ja minkälainen naisellinen?
Jos kysyn sinulta että minkälainen ihminen on naisellinen ja minkälainen ihminen miehinen niin sinä et osaa siihen vastata mitään.
Sinun viestisi ovat lähinnä provoamista ja trollaamista täällä, osaatko edes kertoa mikä vuosi nyt on?
M28
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi nainen ajattelee pariutumista kuin vaateostoksilla käymistä.
Se mies halutaan just silloin kun halutaan, ja sesongin mukainen tietysti. Parikymppisenä jotain menevää, kolmekymppisenä arkista ja kestävää, nelikymppisenä ajattoman tyylikästä.
Myyjän täytyy ilmestyä tarjoamaan oikeanlaista miestä juuri oikealla hetkellä kun on halut pariutua, hyvät fiilikset, sopiva paikka, oikea vuodenaika (kevät/kesä), oikea aika kuukaudesta ja tähdet kohdillaan.
Arkimiestä ei haluta nuorena, kuka sitä tuhlaisi kukkeimman nuoruutensa peruspertin kanssa kun pitäähän sitä elääkin. Arkimies halutan kun halutaan lapsia, mitä tarkoittaa perhearkea.
Ja sitten se peruspertti kehtaakin haluta osansa hauskanpidosta, ei käykään siirtyminen lapsiarkeen justnytheti. Se haluaakin seurustella jopa vuosia ennen lasten hankkimista. Kuinka se kehtaakin. Miehet ovat niin huonoja, sikoja kaikki!!!1
Mutta onneksi sentään monen miehen naissesongit ovat selkeämpiä: kaksikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen, kolmikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen ja nelikymppisenä halutaan yllättäen kakskymppinen nainen.
Eli naisilla on kakskymppisenä valinnan varaa, vaikka kuinka paljon. Ja silti kehtaatte valittaa, kun tämä valtava ehdokasmäärä ei odottanutkaan kiltisti naisen vanhentumista.
Senkö pitäisi olla onni ja autuus, että pariutuu nuorena, mutta kun itse vanhenee, mies alkaa katsella nuorempia, käy ehkä vieraissa, tai vaihtaa nuorempaan?
Se lista syistä miksi naiset hakevat eroa, on täynnä parisuhteen laadun heikkenemisestä kertovia piirteitä. Miehiä alkaa kiinnostaa tasan se mistä hyötyy itse, itse parisuhde muuttuu toisarvoiseksi.
Ei kaksikymppisenä pariutuminen takaa naiselle yhtään mitään. eri
Yksinkertaisempaa taitaa olla, kun te vänkääjät pysytte sinkkuina, niin naiset kuin miehetkin.
Kuvitteletko sä, että täällä on samat ihmiset koko ajan kirjoittamassa?
Aika erikoinen asenne, että naisten pitäisi olla valitsemassa mies 20-vuotiaana, ja jos ei silloin sovi niin sitten ei koskaan. Ikär asismia parhaimmillaan. Miehille on ilmeisesti kuitenkin ok haaveilla joka iässä niistä kakskymppisistä, ja vaihtaa vanhentunut vaimo. Melkosta naissukupuolen kertakäyttöä.
Pötyä. Valtaosa avioeroista keski-iässä tulee naisen hakemana. Naiselle iskee korkkarit kattoon kuumeet päälle ja ruvetaan elämään uutta nuoruutta. Ongelma vain on se, että hopeakettu ei katsokaan häntä, vaan hänen tytärtä.
mies51v
Yleinen väite, itse en tunne yhtäkään. Jätettyjä perheenäitejä tiedän, alkoholinkäyttöön kyllästyneitä, petetyksi joutuneita.
Hopeakettua ei toivoisi pahimmalle vihamiehellekään. Kun vanhenet, se joko pettää tai jättää. Tai molemmat. Parikymppisenä noiden vanhempien miesten välttäminen oli onneksi itselle helppoa.
Yli 55-vuotiaat miehet eivät todellakaan halua mitään alle 35-vuotiasta. Mistä tällainen käsitys tulee? Julkkismiehistä? Vanhemmista miehistä ehkä 5% on sellaisia joilla on varaa pelata paljon itseään nuorempien naisten kanssa, tällaisiin suhteisiin liittyy aina se, että mies sydämessään tietää sen paljon nuoremman naisen olevan vain rahan ja stautuksen perässä mutta mies kuitenkin on tyytyväinen saadessaan harrastaa tämän kanssa seksiä. Rahaa nuoremman pitäminen todellakin vaatii ja useimmat miehet haluavat hekin suhteestaan aitoutta.
Ainakaan minun tuttavapiirissäni nuo suuren ikäeron parisuhteet ovat harvinaisuus. Joitakin löytyy, ja niissä yleensä hyvin varakas (tai korkean statuksen omaava) mies etsii eron jälkeen uudeksi kumppaniksi selvästi nuoremman naisen. Aika usein nuo suhteet kuitenkin näyttävät kariutuvan, ikäero varmasti osasyy siihen. Kun itse erosin 50+ ikäisenä minua lähestyi omanikäiset miehet, ja löysinkin nykyisen mieheni nopeasti kun halusin kumppania. Noita ympärillä pyörineitä miehiä kun kuunteli, niin minussa arvostetettiin kokemusta pitkästä parisuhteesta, elämän mukanatuomaa itsetuntemusta ja armollisuutta niin itselle kuin toisille. Nykyisen miehen kanssa molemmat edellisistä pitkistä liitoista oppineina osasimme arvostaa toisiamme ja yhteensopivuuttamme, mutta myös antaa toiselle tilaa ja oikeutta olla omanlaisensa.
Kun noita selkeästi nuorempia ihmisiä on seurannut voi allekirjoittaa nykyisen nettideittailukulttuurin vaarat. Ei ne kokemukset ihmisestä palaa pois vie niinkuin joku tuolla kirjoitteli, mutta runsas deittailu kyllä selkeästi tekee ihmisistä levottomia. Ei olla valmiita pysähtymään ja tutustumaan toiseen kunnolla, odotetaan miten nurkan takana voi odottaa vielä ihmeellisempi kumppani.
Tämä levottomuus koskee 90% naisia. Syy on se, että heidän on helppo saada kumppani seksiin mutta ei sitoutumaan. Miehistä vain 10% superalfat voivat etsiä aina parempaa ja siinä sivussa kerätä plakkariinsa päänahkoja. Miehellle jo seksiin pääsy on iso juttu ja tärkein askel kohti parisuhdetta. Mies voi olla melko varma, että nainen joka hänen kanssaan seksiin suostuu on valmis ainakin harkitsemaan parisuhdetta. Nainen ei voi olla tästä varma ainakaan jos on alfojen kanssa koska alfa kenties etsii parempaa.
Samat alfat panevat valtavan määrän naisia kuten on tullut epäsuorasti ilmi esim. Axl Smithin salakatselutapauksessa. Kyllä moni mies oli kateellinen tuosta. Axln kanssa panneet naiset olivat ehkä useimmat valmiita parisuhteeseen kanssaan. Axl ei.
Nainen rakastuu kun sitä rakastelee. Niin se on.
Älä jaksa. Se, että mies kelpaa seksiin ei tarkoita, että häntä haluaisi parisuhteeseen.
Ai niin, te palstamiehethän tiedätte taas faktana meidän naisten tunteet ja ajatusmaailman. Ei minkäänlaista kykyä dialogiin, vain faktojen jankuttamista. Eli joo, pidä vaan kiinni tuostakin faktasta. Uskon, että sinulla on joka tapauksessa tiedossa yksinäinen tulevaisuus, mutta tuolla jankuttamisella se on ainakin varmaa.
Sellaisia TIS-naisia jotka haluavat miehen pelkkään ja vain pelkkään seksiin on hyvin vähän. Naisen pitää olla tavarastaan tarkka kuten vanha sanonta kuuluu. Runsaat seksikokemukset eivät ole naiselle meriitti. Tämä on puhdasta luontoa ja biologiaa, ei muuta. Minä olen pannut noin 400 naista ja kokemusta on. Suurin osa naisista on ollut tuikitavallisia, ei mitään nykypissiksiä. Ikää on 53 joten onhan tuota ehtinyt.
Väität siis että nämä kaikki 400 naista haluaisi kanssasi parisuhteen?
Onkohan kaikki 400 tiennyt miehen naisaktiivisuudesta? Ei haitanne jos on itselläkin mieshistoriaa. Jos ei ole, voi kummasti alkaa haitata. Vai onko vanhempien naisten suhtautuminen tähän tyyliä "elettyä elämää, ei se haittaa"? eri
Naiset haistavat miehen naisaktiivisuuden hyvin herkästi, siitä syntyy kiinnostusta ja varsinainen naiskierre.Naiset haluavat tietää miksi tuo mies saa sänkyynsä valtavasti naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi nainen ajattelee pariutumista kuin vaateostoksilla käymistä.
Se mies halutaan just silloin kun halutaan, ja sesongin mukainen tietysti. Parikymppisenä jotain menevää, kolmekymppisenä arkista ja kestävää, nelikymppisenä ajattoman tyylikästä.
Myyjän täytyy ilmestyä tarjoamaan oikeanlaista miestä juuri oikealla hetkellä kun on halut pariutua, hyvät fiilikset, sopiva paikka, oikea vuodenaika (kevät/kesä), oikea aika kuukaudesta ja tähdet kohdillaan.
Arkimiestä ei haluta nuorena, kuka sitä tuhlaisi kukkeimman nuoruutensa peruspertin kanssa kun pitäähän sitä elääkin. Arkimies halutan kun halutaan lapsia, mitä tarkoittaa perhearkea.
Ja sitten se peruspertti kehtaakin haluta osansa hauskanpidosta, ei käykään siirtyminen lapsiarkeen justnytheti. Se haluaakin seurustella jopa vuosia ennen lasten hankkimista. Kuinka se kehtaakin. Miehet ovat niin huonoja, sikoja kaikki!!!1
Mutta onneksi sentään monen miehen naissesongit ovat selkeämpiä: kaksikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen, kolmikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen ja nelikymppisenä halutaan yllättäen kakskymppinen nainen.
Eli naisilla on kakskymppisenä valinnan varaa, vaikka kuinka paljon. Ja silti kehtaatte valittaa, kun tämä valtava ehdokasmäärä ei odottanutkaan kiltisti naisen vanhentumista.
Senkö pitäisi olla onni ja autuus, että pariutuu nuorena, mutta kun itse vanhenee, mies alkaa katsella nuorempia, käy ehkä vieraissa, tai vaihtaa nuorempaan?
Se lista syistä miksi naiset hakevat eroa, on täynnä parisuhteen laadun heikkenemisestä kertovia piirteitä. Miehiä alkaa kiinnostaa tasan se mistä hyötyy itse, itse parisuhde muuttuu toisarvoiseksi.
Ei kaksikymppisenä pariutuminen takaa naiselle yhtään mitään. eri
Yksinkertaisempaa taitaa olla, kun te vänkääjät pysytte sinkkuina, niin naiset kuin miehetkin.
Kuvitteletko sä, että täällä on samat ihmiset koko ajan kirjoittamassa?
Aika erikoinen asenne, että naisten pitäisi olla valitsemassa mies 20-vuotiaana, ja jos ei silloin sovi niin sitten ei koskaan. Ikär asismia parhaimmillaan. Miehille on ilmeisesti kuitenkin ok haaveilla joka iässä niistä kakskymppisistä, ja vaihtaa vanhentunut vaimo. Melkosta naissukupuolen kertakäyttöä.
Pötyä. Valtaosa avioeroista keski-iässä tulee naisen hakemana. Naiselle iskee korkkarit kattoon kuumeet päälle ja ruvetaan elämään uutta nuoruutta. Ongelma vain on se, että hopeakettu ei katsokaan häntä, vaan hänen tytärtä.
mies51v
Yleinen väite, itse en tunne yhtäkään. Jätettyjä perheenäitejä tiedän, alkoholinkäyttöön kyllästyneitä, petetyksi joutuneita.
Hopeakettua ei toivoisi pahimmalle vihamiehellekään. Kun vanhenet, se joko pettää tai jättää. Tai molemmat. Parikymppisenä noiden vanhempien miesten välttäminen oli onneksi itselle helppoa.
Yli 55-vuotiaat miehet eivät todellakaan halua mitään alle 35-vuotiasta. Mistä tällainen käsitys tulee? Julkkismiehistä? Vanhemmista miehistä ehkä 5% on sellaisia joilla on varaa pelata paljon itseään nuorempien naisten kanssa, tällaisiin suhteisiin liittyy aina se, että mies sydämessään tietää sen paljon nuoremman naisen olevan vain rahan ja stautuksen perässä mutta mies kuitenkin on tyytyväinen saadessaan harrastaa tämän kanssa seksiä. Rahaa nuoremman pitäminen todellakin vaatii ja useimmat miehet haluavat hekin suhteestaan aitoutta.
Ainakaan minun tuttavapiirissäni nuo suuren ikäeron parisuhteet ovat harvinaisuus. Joitakin löytyy, ja niissä yleensä hyvin varakas (tai korkean statuksen omaava) mies etsii eron jälkeen uudeksi kumppaniksi selvästi nuoremman naisen. Aika usein nuo suhteet kuitenkin näyttävät kariutuvan, ikäero varmasti osasyy siihen. Kun itse erosin 50+ ikäisenä minua lähestyi omanikäiset miehet, ja löysinkin nykyisen mieheni nopeasti kun halusin kumppania. Noita ympärillä pyörineitä miehiä kun kuunteli, niin minussa arvostetettiin kokemusta pitkästä parisuhteesta, elämän mukanatuomaa itsetuntemusta ja armollisuutta niin itselle kuin toisille. Nykyisen miehen kanssa molemmat edellisistä pitkistä liitoista oppineina osasimme arvostaa toisiamme ja yhteensopivuuttamme, mutta myös antaa toiselle tilaa ja oikeutta olla omanlaisensa.
Kun noita selkeästi nuorempia ihmisiä on seurannut voi allekirjoittaa nykyisen nettideittailukulttuurin vaarat. Ei ne kokemukset ihmisestä palaa pois vie niinkuin joku tuolla kirjoitteli, mutta runsas deittailu kyllä selkeästi tekee ihmisistä levottomia. Ei olla valmiita pysähtymään ja tutustumaan toiseen kunnolla, odotetaan miten nurkan takana voi odottaa vielä ihmeellisempi kumppani.
Tämä levottomuus koskee 90% naisia. Syy on se, että heidän on helppo saada kumppani seksiin mutta ei sitoutumaan. Miehistä vain 10% superalfat voivat etsiä aina parempaa ja siinä sivussa kerätä plakkariinsa päänahkoja. Miehellle jo seksiin pääsy on iso juttu ja tärkein askel kohti parisuhdetta. Mies voi olla melko varma, että nainen joka hänen kanssaan seksiin suostuu on valmis ainakin harkitsemaan parisuhdetta. Nainen ei voi olla tästä varma ainakaan jos on alfojen kanssa koska alfa kenties etsii parempaa.
Samat alfat panevat valtavan määrän naisia kuten on tullut epäsuorasti ilmi esim. Axl Smithin salakatselutapauksessa. Kyllä moni mies oli kateellinen tuosta. Axln kanssa panneet naiset olivat ehkä useimmat valmiita parisuhteeseen kanssaan. Axl ei.
Nainen rakastuu kun sitä rakastelee. Niin se on.
Älä jaksa. Se, että mies kelpaa seksiin ei tarkoita, että häntä haluaisi parisuhteeseen.
Ai niin, te palstamiehethän tiedätte taas faktana meidän naisten tunteet ja ajatusmaailman. Ei minkäänlaista kykyä dialogiin, vain faktojen jankuttamista. Eli joo, pidä vaan kiinni tuostakin faktasta. Uskon, että sinulla on joka tapauksessa tiedossa yksinäinen tulevaisuus, mutta tuolla jankuttamisella se on ainakin varmaa.
Sellaisia TIS-naisia jotka haluavat miehen pelkkään ja vain pelkkään seksiin on hyvin vähän. Naisen pitää olla tavarastaan tarkka kuten vanha sanonta kuuluu. Runsaat seksikokemukset eivät ole naiselle meriitti. Tämä on puhdasta luontoa ja biologiaa, ei muuta. Minä olen pannut noin 400 naista ja kokemusta on. Suurin osa naisista on ollut tuikitavallisia, ei mitään nykypissiksiä. Ikää on 53 joten onhan tuota ehtinyt.
Väität siis että nämä kaikki 400 naista haluaisi kanssasi parisuhteen?
Onkohan kaikki 400 tiennyt miehen naisaktiivisuudesta? Ei haitanne jos on itselläkin mieshistoriaa. Jos ei ole, voi kummasti alkaa haitata. Vai onko vanhempien naisten suhtautuminen tähän tyyliä "elettyä elämää, ei se haittaa"? eri
Naiset haistavat miehen naisaktiivisuuden hyvin herkästi, siitä syntyy kiinnostusta ja varsinainen naiskierre.Naiset haluavat tietää miksi tuo mies saa sänkyynsä valtavasti naisia.
Ja arvailusta päätellen olet mies.
Tuollainen uteliaisuus voi koskea seksuaalisesti hyvin aktiivisia, joilla on paljon kokemusta eri miehistä. Niitä loppuja ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun sinkkuna oleminen taitaa johtua juuri siitä että minä en näe naisissa mitään muuta erikoista kuin ulkonäön sekä joillakin on kiva ääni.
Näen päivittäin naisia töissä kuten myös vapaa ajalla ja en minä niissä huomaa mitään muuta eroa kuin että niillä on erilaiset vaatteet ja erilainen ulkonäkö.
Naiset tekevät samoja asioita kuin me miehet ja ne ajattelee asioista samalla tavalla kuin me miehet, toki yksilöllisiä eroja löytyy molemmista sukupuolista.
Olisi myös näin miehenä kiva tietää että millä tapaa muka ne naiset ovat erilaisia?
Ja jos ne on erilaisia kuin me miehet niin miksi minä en sitä huomaa vaikka näen useita eri naisia päivittäin?
Hetero minä kyllä olen ja tykkään naisista mutta ulkonäkö on se asia miksi minä tykkään juuri naisista koska se ulkonäkö on naisilla erilainen kuin meillä miehillä.
Pitäisikö meille lisääntymisikäisille ihmisille järjestää jotakin kursseja missä kerrottaisiin vaikka miten naiset ja miehet eroavat toisistaan jos se auttaisi ihmisiä pariutumaan sekä lisääntymään?
M28Oletko vähän koulupudokas tai jotenkin muuten erikoinen tai jälkeenjäänyt? No, ovatko miehet samanlaisia kuin sinä? Onko testosteronisi kunnossa?
En ole koulupudokas tai jälkeenjäännyt, erikoinenkaan tuskin olen koska olen aika tavallinen ihminen.
Ei miehet ole samanlaisia kuin minä koska kaikki on yksilöitä.
Testosteroinitasoni on luultavasti kunnossa koska olen virkeä ja seksihaluni on tallella.
Mutta tässä ketjussa osa väittää että sukupuolilla on muitakin eroavaisuuksia kuin ulkonäkö, niin mitähän ne muut eroavaisuudet mahtaa olla? Mitä muuta siis naiseus on kuin vain ulkonäköä?
Minä tykkään naiseudesta mutta minä en näe siinä mitään muuta kuin että se on ulkonäöllinen asia.
M28
No yleisesti ottaen naisilla on isommat tissit kuin miehillä ja sitten erilaiset sukupuolielimet. Onko tämä se, mitä sinä naiseutena näet? Onko jokainen nainen mielestäsi yhtä naisellinen? Riittääkö sinulle seksihalujen heräämiseen se että naisella on tissit ja pimppi?
Olen eri mutta vastaan silti, minä näen että naiseus on sitä mitä miehillä ei ole eli kyllä tissit ja erilaiset sukupuoli elimet on naiseutta, minä näen asian siten että nykään naiseutta on vain naisen ulkonäkö.
Miehisyys taas on sitä mitä naisella ei ole eli ulkonäköä sekin myös on vain.
Jokainen nainen ei ole yhtä naisellinen koska kaikilla naisilla ei ole naisellinen ulkonäkö.
Seksihalujeni heräämiseen riittää että nainen on naisellinen eli hyvännäköinen ja että naisella on kaikki kunnossa korvien välissä.
Millainen on mielestäsi naisellinen ulkonäkö? Miltä naisellinen eli hyvännäköinen nainen näyttää? Katsotko esimerkiksi pukeutumista, hiuksia, ehostusta, painoindeksiä, vartalon mallia?
Naisellisella naisella on kaunis ulkonäkö, eli lantio erottuu,rinnat mitkä erottuu eli ei ole lauta,pitkät kynnet, kaunis naama, siro kroppa, laitetut hiukset...
Naisellisia vaatteita on mekko,korkokengät,bikinit, tiukat farkut... ylipäätänsä vaatteilla naisellisuutta voi hyvin korostaa jos nainen on naisellinen.
Ehostus on myös naisellisuutta, kynsien lakkaus,huulipuna...
Siinä nyt muutama asia mitkä on naisellisuutta, ei se naisellisuus niin erikoinen asia ole, kuten sanoin niin ei se naisellisuus ole muuta kuin sitä miltä näyttää.
Niin ja miehet tykkää naisellisista naisista koska ne on hyvännäköisiä, ihan yhtälailla naiset tykkää miehekkäistä miehistä koska monen naisen mielestä ne on hyvännäköisiä.
Jos naiseus on pelkkää ulkonäköä, niin ovatko ne ei-naisellisen näköiset naiset jotenkin vähemmän naisia kuin naisellisesti pukeutuvat, sirot, kaunisvartaloiset ja itseään ehostavat naiset?
Entä miksi useat naiset pukeutuvat naisellisesti ja huolehtivat ihostaan ja hiuksistaan, mutta suurin osa miehistä menee pese ja pidä lookissa? Miksi naiset meikkaavat enemmän kuin miehet? Miksi miehet eivät kasvata pitkiä kynsiä ja lakkaa niitä? Miksi suurin osa naisista ehostaa itseään enemmän kuin miehet? Jos miehillä ja naisilla ei ole mitään muuta eroa kuin ulkonäkö, niin miksi naisia kiinnostaa itsensä ehostaminen enemmän kuin miehiä?
Entä sitten ei-miehekkään näköiset miehet? Esimerkiksi lyhyet tai laihat miehet? Ovatko he vähemmän miehiä kuin perinteisesti miehekkään näköiset sellaiset? Miksi meikeistä ja pukeutumisesta kiinnostuneita miehiä sanotaan neitimäisiksi tai naisellisiksi, jos kerran miesten ja naisten kiinnostuksenkohteissa ei ole ollenkaan sukupuolesta johtuvia eroavaisuuksia, vaan kyse on pelkästään eroista eri yksilöiden välillä?
Sinäkin puhut vain ulkonäöstä.
Onko sinun mielestä naiseus tai miehisyys muuta kuin ulkonäköä, jos on niin kerro millainen ihminen on naisellinen ja millainen miehekäs?
Jos et osaa tuohon vastata niin silloin olet myös sitä mieltä että naiseus/miehisyys on vain ulkonäöllinen asia.
Naiseuteen kuuluu:vaatteet, meikkaus ja naisen ruumiinrakenne
Miehisyyteen kuuluu:vaatteet sekä miehen ruumiinrakenne ja nykyisin myös miehet ehostavat omaa ulkonäköään melko paljon.
Ja kappas nuo kaikki liittyy ulkonäköön.Sinä puhuit pelkästään ulkonäöstä ja minä esitin sinulle kysymyksiä viestisi pohjalta. Et vastannut yhteenkään kysymykseeni. Minun kysymykseni eivät käsitelleet pelkkää ulkonäköä, mutta sinä et tunnu edes huomaavan sitä.
Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä. Et vastannut mitään. Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet. Et edes reagoinut koko kysymykseen. Ehkä reagoimalla siihen olisit joutunut miettimään, voiko sen ehostautumisen taustalla olla muutakin kuin ulkonäköä. Kaiketi ihan kiinnostusta asiaan.
Minusta naiseus ja mieheys eivät ole pelkästään ulkonäköeroavaisuuksia. Toki niitäkin, mutta eivät kokonaan. Ei ainakaan minun naiseuteni ole pakkelin määrästä riippuvainen millään tavalla. Ei se ole edes ruumiinrakenteesta riippuvainen. En ole varmaan koskaan tuntenut itseäni enemmän naiseksi kuin synnytyksen jälkeen tukka sekaisin, hikisenä, meikittömänä ja vartalo kuin jyrän alle jääneenä. Totta hemmetissä tiedostin, että puhtaasti ulkonäköä ajatellen en todellakaan ollut mikään kedon kaunotar, mutta se on yksi niistä hetkistä, joista huomasin, kuinka naiseus ja naisellisuus on ulkoisten puitteiden lisäksi myös pintaa syvemmällä. En tarkoita sitä että vain synnyttäminen tekisi naisesta naisen, vaan puhun tunneperäisestä kokemuksesta.
Minusta tuntuu että tuo ehostusjuttu on osa sukupuolten välisiä eroja. Ei sekään tietenkään kaikkiin päde varsinkaan samalla intensiteetillä, mutta minä väitän, että valtaosa naisista ei huolehdi ihostaan ja hiuksistaan tai meikkaa ja huolla kynsiään yksinomaan näyttääkseen paremmalta. Minä väitän että valtaosa tuntee myös kiinnostusta niihin asioihin.
Itse en ole koskaan ollut mikään innokas meikkaaja. Omistan käytännössä vain perusmeikkituotteita enkä yleensä kokeile uutuuksia. Uuden ripsarin ja puuterin ostan kun edellinen loppuu. Siskoni on toista maata. Hän on aidosti kiinnostunut meikeistä ja meikkaamisesta. Hänellä on varmaan kolme kertaa niin paljon erilaisiameikkituotteita kuin minulla ja kaikkia hän sanoo tarvitsevansa. Eri tilaisuudet, säätilat ja vuodenajat vaativat eri tuotteet. Hän myös saattaa istua verkkareissa ja teepaidassa sunnuntai-iltana kotona yksin ja harjoitella erilaisia meikkityylejä. Minä taas tunnen vastaavaa kiinnostusta ihonhoitoon. En osta mitä tahansa kosteusvoidetta vaan olen kiinnostunut ihonhoitotuotteiden sisällöstä ja vaikutuksista ihooni. En tunne kuin yhden miehen, joka tuntisi edes lähestulkoon vastaavaa kiinnostusta kosmeettisiin tuotteisiin. Suurin osa ostaa sen tutun ja hyväksi havaitun naamavoiteen aina kun edellinen loppuu. Se siitä. Jopa ulkoisen olemuksen osalta minusta miehet tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita muunlaisista asioista kuin ihonhoito tai ehostautuminen.
"Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä." Minä vastaan että ei ole, ihmisen sukupuoli on sitä mitkä värkit löytyy jalkojen välistä sekä millainen keho hänellä on, naisellisuus/miehisyys on taas sitä miten sitä omaa sukupuolta tuo esiin eli sitä ulkonäköä. Rintojen koko,lantion koko,kasvonpiirteet ym.. on naisellisuutta.
"Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet."
Naiset haluavat tuoda naiseuttaa enemmän esille ja ne ehostavat itseään eritavalla koska heillä on erilainen keho sekä osittain se on myös kulttuurista kiinni.
Mitä muuta se naiseus tai miehisyys on kuin ulkonäköön liittyviä asioita? Kerro ne asiat minulle niin tästä asiasta ei tarvitse jankata vai eikö sinulla ole kertoa mitään muuta kuin ulkonäkö,meikkaus ja synnytys?
Sanon vielä kerran tämän:
Olet nainen jos sinulla on naisen sukupuolielimet sekä naisen keho ja naisellisuus on sitä miten miten pukeudut ja ehostat itseäsi tuomaan naisellisuuttasi esiin, naisellisuutta on myös rinnat sekä leveä lantio.
Nainen kuka ei pukeudu naisten vaatteisiin,ehostaudu tai hänellä ei ole leveää lantiota tai/ja erottuvia rintoja ei ole naisellinen mutta hän on sukupuoleltaan nainen silti.
Vastasin kysymyksiisi joten vastaa minulle että mitä muuta se naisellisuus sitten on kuin ulkonäköön liittyviä asioita.
M28Minä jo kerroin että naiseus on myös tunneperäinen sisäinen kokemus. Se on myös erilaisia kiinnostuksenkohteita.
Miksi tytöt tykkäävät leikkiä enemmän nukeilla kuin pikkuautoilla ja pojat päinvastoin, näin yleistettynä? Johtuuko se pelkästään siitä että tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli? Jos johtuu, niin miksi sitten on kuitenkin tyttöjä jotka tykkäävät autoleikeistä enemmän ja poikia jotka rakastavat leikkiä nukeilla? Jos taas kyse ei ole ulkonäön erilaisuudesta, vaan täysin puhtaasti yksilöllisistä eroista eri ihmisten välillä, niin miksi nukeista ja autoista tykkääviä lapsia ei ole suunnilleen yhtä paljon molemmissa sukupuolissa?
Miksi hoiva-alat ovat naisvaltaisia kun taas vaikkapa rakennusala miesvaltaista? Johtuuko tämä pelkästään erinäköisistä sukupuolielimistä ja lantion kaarevuudesta, vaiko myös erilaisiin asioihin painottuneista kiinnostuksenkohteista, kulttuuritekijöistä ja kasvatuksesta? Eivätkö kaikki ihmiset sukupuoleen katsomatta olisi suht tasaisesti kiinnostuneita samoista asioista, jos kyse olisi vain yksilöllisistä eroista, kuten vaikka jonkun hiusten värin suhteen?
Entä sitten intersukupuoliset henkilöt? Miksi jotkut heistä identifioituvat naisiksi ja jotkut miehiksi ja jotkut eivät kummaksikaan? Jos kyse on vain sukupuolielinten ulkonäöstä, niin mihin asettuvat ihmiset joilla on sekä miehen että naisen tunnusmerkkejä sukuelimissään? Eivätkö he ole sen enempää naisia tai miehiäkään vai ovatko he sitä, mitä he sisimmässään tuntevat olevansa? Entäpä sitten transsukupuoliset? Jos yksinomaan erilainen ulkonäkö määrittelee sukupuolen, miksi jotkut ihmiset kokevat niin voimakkaasti olevansa väärän sukupuolen kehossa, että ovat valmiita ja halukkaita käymään läpi niinkin vaativan ja haastavan prosessin kuin sukupuolen korjaus?
Minusta kaikki nämä asiat todistavat ettei kyse ole pelkästään ulkonäöstä, vaan naiseus ja mieheys ovat monen eri tekijän summia. Ja se, miksi ja millä tavalla kukakin oman sukupuolensa ja sulupuoli-identiteettinsä kokee, on yksilöllistä.
No olisit heti kertonut sen että naiseutta ja miehisyyttä ei pysty määrittelemään niin oltaisiin säätytty tältäkin väittelyltä.
Sinä olet sitä mieltä siis että jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla.
Minä taas olen sitä mieltä että naiseus ja miehisyys on niitä asioita miten sukupuolet eroavat toisistaan eli naiseus sekä miehisyys on ulkonäöllinen asia.
Sinun mielestä jos jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla niin miksi sinä ylipäätänsä keskustelet tästä aiheesta kun kukaan ei tiedä sitä minkälainen ihminen sinusta on miehinen ja minkälainen naisellinen?
Jos kysyn sinulta että minkälainen ihminen on naisellinen ja minkälainen ihminen miehinen niin sinä et osaa siihen vastata mitään.
Sinun viestisi ovat lähinnä provoamista ja trollaamista täällä, osaatko edes kertoa mikä vuosi nyt on?
M28
Olen eri, mutta jos naisellisuus ja miehekkyys ovat sinusta pelkästään ulkonäköön sidottuja ominaisuuksia, niin taidat sinäkin olla vähemmistössä tulkintoinesi. Kyllä useimmat normaaliälyiset ihmiset ymmärtävät, mitä esimerkiksi naisellisten tai miehekkäiden luonteenpiirteiden käsitteillä tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun sinkkuna oleminen taitaa johtua juuri siitä että minä en näe naisissa mitään muuta erikoista kuin ulkonäön sekä joillakin on kiva ääni.
Näen päivittäin naisia töissä kuten myös vapaa ajalla ja en minä niissä huomaa mitään muuta eroa kuin että niillä on erilaiset vaatteet ja erilainen ulkonäkö.
Naiset tekevät samoja asioita kuin me miehet ja ne ajattelee asioista samalla tavalla kuin me miehet, toki yksilöllisiä eroja löytyy molemmista sukupuolista.
Olisi myös näin miehenä kiva tietää että millä tapaa muka ne naiset ovat erilaisia?
Ja jos ne on erilaisia kuin me miehet niin miksi minä en sitä huomaa vaikka näen useita eri naisia päivittäin?
Hetero minä kyllä olen ja tykkään naisista mutta ulkonäkö on se asia miksi minä tykkään juuri naisista koska se ulkonäkö on naisilla erilainen kuin meillä miehillä.
Pitäisikö meille lisääntymisikäisille ihmisille järjestää jotakin kursseja missä kerrottaisiin vaikka miten naiset ja miehet eroavat toisistaan jos se auttaisi ihmisiä pariutumaan sekä lisääntymään?
M28Oletko vähän koulupudokas tai jotenkin muuten erikoinen tai jälkeenjäänyt? No, ovatko miehet samanlaisia kuin sinä? Onko testosteronisi kunnossa?
En ole koulupudokas tai jälkeenjäännyt, erikoinenkaan tuskin olen koska olen aika tavallinen ihminen.
Ei miehet ole samanlaisia kuin minä koska kaikki on yksilöitä.
Testosteroinitasoni on luultavasti kunnossa koska olen virkeä ja seksihaluni on tallella.
Mutta tässä ketjussa osa väittää että sukupuolilla on muitakin eroavaisuuksia kuin ulkonäkö, niin mitähän ne muut eroavaisuudet mahtaa olla? Mitä muuta siis naiseus on kuin vain ulkonäköä?
Minä tykkään naiseudesta mutta minä en näe siinä mitään muuta kuin että se on ulkonäöllinen asia.
M28
No yleisesti ottaen naisilla on isommat tissit kuin miehillä ja sitten erilaiset sukupuolielimet. Onko tämä se, mitä sinä naiseutena näet? Onko jokainen nainen mielestäsi yhtä naisellinen? Riittääkö sinulle seksihalujen heräämiseen se että naisella on tissit ja pimppi?
Olen eri mutta vastaan silti, minä näen että naiseus on sitä mitä miehillä ei ole eli kyllä tissit ja erilaiset sukupuoli elimet on naiseutta, minä näen asian siten että nykään naiseutta on vain naisen ulkonäkö.
Miehisyys taas on sitä mitä naisella ei ole eli ulkonäköä sekin myös on vain.
Jokainen nainen ei ole yhtä naisellinen koska kaikilla naisilla ei ole naisellinen ulkonäkö.
Seksihalujeni heräämiseen riittää että nainen on naisellinen eli hyvännäköinen ja että naisella on kaikki kunnossa korvien välissä.
Millainen on mielestäsi naisellinen ulkonäkö? Miltä naisellinen eli hyvännäköinen nainen näyttää? Katsotko esimerkiksi pukeutumista, hiuksia, ehostusta, painoindeksiä, vartalon mallia?
Naisellisella naisella on kaunis ulkonäkö, eli lantio erottuu,rinnat mitkä erottuu eli ei ole lauta,pitkät kynnet, kaunis naama, siro kroppa, laitetut hiukset...
Naisellisia vaatteita on mekko,korkokengät,bikinit, tiukat farkut... ylipäätänsä vaatteilla naisellisuutta voi hyvin korostaa jos nainen on naisellinen.
Ehostus on myös naisellisuutta, kynsien lakkaus,huulipuna...
Siinä nyt muutama asia mitkä on naisellisuutta, ei se naisellisuus niin erikoinen asia ole, kuten sanoin niin ei se naisellisuus ole muuta kuin sitä miltä näyttää.
Niin ja miehet tykkää naisellisista naisista koska ne on hyvännäköisiä, ihan yhtälailla naiset tykkää miehekkäistä miehistä koska monen naisen mielestä ne on hyvännäköisiä.
Jos naiseus on pelkkää ulkonäköä, niin ovatko ne ei-naisellisen näköiset naiset jotenkin vähemmän naisia kuin naisellisesti pukeutuvat, sirot, kaunisvartaloiset ja itseään ehostavat naiset?
Entä miksi useat naiset pukeutuvat naisellisesti ja huolehtivat ihostaan ja hiuksistaan, mutta suurin osa miehistä menee pese ja pidä lookissa? Miksi naiset meikkaavat enemmän kuin miehet? Miksi miehet eivät kasvata pitkiä kynsiä ja lakkaa niitä? Miksi suurin osa naisista ehostaa itseään enemmän kuin miehet? Jos miehillä ja naisilla ei ole mitään muuta eroa kuin ulkonäkö, niin miksi naisia kiinnostaa itsensä ehostaminen enemmän kuin miehiä?
Entä sitten ei-miehekkään näköiset miehet? Esimerkiksi lyhyet tai laihat miehet? Ovatko he vähemmän miehiä kuin perinteisesti miehekkään näköiset sellaiset? Miksi meikeistä ja pukeutumisesta kiinnostuneita miehiä sanotaan neitimäisiksi tai naisellisiksi, jos kerran miesten ja naisten kiinnostuksenkohteissa ei ole ollenkaan sukupuolesta johtuvia eroavaisuuksia, vaan kyse on pelkästään eroista eri yksilöiden välillä?
Sinäkin puhut vain ulkonäöstä.
Onko sinun mielestä naiseus tai miehisyys muuta kuin ulkonäköä, jos on niin kerro millainen ihminen on naisellinen ja millainen miehekäs?
Jos et osaa tuohon vastata niin silloin olet myös sitä mieltä että naiseus/miehisyys on vain ulkonäöllinen asia.
Naiseuteen kuuluu:vaatteet, meikkaus ja naisen ruumiinrakenne
Miehisyyteen kuuluu:vaatteet sekä miehen ruumiinrakenne ja nykyisin myös miehet ehostavat omaa ulkonäköään melko paljon.
Ja kappas nuo kaikki liittyy ulkonäköön.Sinä puhuit pelkästään ulkonäöstä ja minä esitin sinulle kysymyksiä viestisi pohjalta. Et vastannut yhteenkään kysymykseeni. Minun kysymykseni eivät käsitelleet pelkkää ulkonäköä, mutta sinä et tunnu edes huomaavan sitä.
Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä. Et vastannut mitään. Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet. Et edes reagoinut koko kysymykseen. Ehkä reagoimalla siihen olisit joutunut miettimään, voiko sen ehostautumisen taustalla olla muutakin kuin ulkonäköä. Kaiketi ihan kiinnostusta asiaan.
Minusta naiseus ja mieheys eivät ole pelkästään ulkonäköeroavaisuuksia. Toki niitäkin, mutta eivät kokonaan. Ei ainakaan minun naiseuteni ole pakkelin määrästä riippuvainen millään tavalla. Ei se ole edes ruumiinrakenteesta riippuvainen. En ole varmaan koskaan tuntenut itseäni enemmän naiseksi kuin synnytyksen jälkeen tukka sekaisin, hikisenä, meikittömänä ja vartalo kuin jyrän alle jääneenä. Totta hemmetissä tiedostin, että puhtaasti ulkonäköä ajatellen en todellakaan ollut mikään kedon kaunotar, mutta se on yksi niistä hetkistä, joista huomasin, kuinka naiseus ja naisellisuus on ulkoisten puitteiden lisäksi myös pintaa syvemmällä. En tarkoita sitä että vain synnyttäminen tekisi naisesta naisen, vaan puhun tunneperäisestä kokemuksesta.
Minusta tuntuu että tuo ehostusjuttu on osa sukupuolten välisiä eroja. Ei sekään tietenkään kaikkiin päde varsinkaan samalla intensiteetillä, mutta minä väitän, että valtaosa naisista ei huolehdi ihostaan ja hiuksistaan tai meikkaa ja huolla kynsiään yksinomaan näyttääkseen paremmalta. Minä väitän että valtaosa tuntee myös kiinnostusta niihin asioihin.
Itse en ole koskaan ollut mikään innokas meikkaaja. Omistan käytännössä vain perusmeikkituotteita enkä yleensä kokeile uutuuksia. Uuden ripsarin ja puuterin ostan kun edellinen loppuu. Siskoni on toista maata. Hän on aidosti kiinnostunut meikeistä ja meikkaamisesta. Hänellä on varmaan kolme kertaa niin paljon erilaisiameikkituotteita kuin minulla ja kaikkia hän sanoo tarvitsevansa. Eri tilaisuudet, säätilat ja vuodenajat vaativat eri tuotteet. Hän myös saattaa istua verkkareissa ja teepaidassa sunnuntai-iltana kotona yksin ja harjoitella erilaisia meikkityylejä. Minä taas tunnen vastaavaa kiinnostusta ihonhoitoon. En osta mitä tahansa kosteusvoidetta vaan olen kiinnostunut ihonhoitotuotteiden sisällöstä ja vaikutuksista ihooni. En tunne kuin yhden miehen, joka tuntisi edes lähestulkoon vastaavaa kiinnostusta kosmeettisiin tuotteisiin. Suurin osa ostaa sen tutun ja hyväksi havaitun naamavoiteen aina kun edellinen loppuu. Se siitä. Jopa ulkoisen olemuksen osalta minusta miehet tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita muunlaisista asioista kuin ihonhoito tai ehostautuminen.
"Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä." Minä vastaan että ei ole, ihmisen sukupuoli on sitä mitkä värkit löytyy jalkojen välistä sekä millainen keho hänellä on, naisellisuus/miehisyys on taas sitä miten sitä omaa sukupuolta tuo esiin eli sitä ulkonäköä. Rintojen koko,lantion koko,kasvonpiirteet ym.. on naisellisuutta.
"Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet."
Naiset haluavat tuoda naiseuttaa enemmän esille ja ne ehostavat itseään eritavalla koska heillä on erilainen keho sekä osittain se on myös kulttuurista kiinni.
Mitä muuta se naiseus tai miehisyys on kuin ulkonäköön liittyviä asioita? Kerro ne asiat minulle niin tästä asiasta ei tarvitse jankata vai eikö sinulla ole kertoa mitään muuta kuin ulkonäkö,meikkaus ja synnytys?
Sanon vielä kerran tämän:
Olet nainen jos sinulla on naisen sukupuolielimet sekä naisen keho ja naisellisuus on sitä miten miten pukeudut ja ehostat itseäsi tuomaan naisellisuuttasi esiin, naisellisuutta on myös rinnat sekä leveä lantio.
Nainen kuka ei pukeudu naisten vaatteisiin,ehostaudu tai hänellä ei ole leveää lantiota tai/ja erottuvia rintoja ei ole naisellinen mutta hän on sukupuoleltaan nainen silti.
Vastasin kysymyksiisi joten vastaa minulle että mitä muuta se naisellisuus sitten on kuin ulkonäköön liittyviä asioita.
M28Minä jo kerroin että naiseus on myös tunneperäinen sisäinen kokemus. Se on myös erilaisia kiinnostuksenkohteita.
Miksi tytöt tykkäävät leikkiä enemmän nukeilla kuin pikkuautoilla ja pojat päinvastoin, näin yleistettynä? Johtuuko se pelkästään siitä että tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli? Jos johtuu, niin miksi sitten on kuitenkin tyttöjä jotka tykkäävät autoleikeistä enemmän ja poikia jotka rakastavat leikkiä nukeilla? Jos taas kyse ei ole ulkonäön erilaisuudesta, vaan täysin puhtaasti yksilöllisistä eroista eri ihmisten välillä, niin miksi nukeista ja autoista tykkääviä lapsia ei ole suunnilleen yhtä paljon molemmissa sukupuolissa?
Miksi hoiva-alat ovat naisvaltaisia kun taas vaikkapa rakennusala miesvaltaista? Johtuuko tämä pelkästään erinäköisistä sukupuolielimistä ja lantion kaarevuudesta, vaiko myös erilaisiin asioihin painottuneista kiinnostuksenkohteista, kulttuuritekijöistä ja kasvatuksesta? Eivätkö kaikki ihmiset sukupuoleen katsomatta olisi suht tasaisesti kiinnostuneita samoista asioista, jos kyse olisi vain yksilöllisistä eroista, kuten vaikka jonkun hiusten värin suhteen?
Entä sitten intersukupuoliset henkilöt? Miksi jotkut heistä identifioituvat naisiksi ja jotkut miehiksi ja jotkut eivät kummaksikaan? Jos kyse on vain sukupuolielinten ulkonäöstä, niin mihin asettuvat ihmiset joilla on sekä miehen että naisen tunnusmerkkejä sukuelimissään? Eivätkö he ole sen enempää naisia tai miehiäkään vai ovatko he sitä, mitä he sisimmässään tuntevat olevansa? Entäpä sitten transsukupuoliset? Jos yksinomaan erilainen ulkonäkö määrittelee sukupuolen, miksi jotkut ihmiset kokevat niin voimakkaasti olevansa väärän sukupuolen kehossa, että ovat valmiita ja halukkaita käymään läpi niinkin vaativan ja haastavan prosessin kuin sukupuolen korjaus?
Minusta kaikki nämä asiat todistavat ettei kyse ole pelkästään ulkonäöstä, vaan naiseus ja mieheys ovat monen eri tekijän summia. Ja se, miksi ja millä tavalla kukakin oman sukupuolensa ja sulupuoli-identiteettinsä kokee, on yksilöllistä.
No olisit heti kertonut sen että naiseutta ja miehisyyttä ei pysty määrittelemään niin oltaisiin säätytty tältäkin väittelyltä.
Sinä olet sitä mieltä siis että jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla.
Minä taas olen sitä mieltä että naiseus ja miehisyys on niitä asioita miten sukupuolet eroavat toisistaan eli naiseus sekä miehisyys on ulkonäöllinen asia.
Sinun mielestä jos jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla niin miksi sinä ylipäätänsä keskustelet tästä aiheesta kun kukaan ei tiedä sitä minkälainen ihminen sinusta on miehinen ja minkälainen naisellinen?
Jos kysyn sinulta että minkälainen ihminen on naisellinen ja minkälainen ihminen miehinen niin sinä et osaa siihen vastata mitään.
Sinun viestisi ovat lähinnä provoamista ja trollaamista täällä, osaatko edes kertoa mikä vuosi nyt on?
M28
Etkö sinä tunne olevasi mies muuten kuin peiliin katsomalla? Miellätkö psyykkisesti itsesi yhtä paljon mieheksi ja naiseksi? Jos menettäisit sukuelimesi vaikka onnettomuudessa ja sinut puettaisiin mekkoon, tuntisitko muuttuneesi naiseksi? Perustuuko sinun sukupuoli-identiteettisi yksinomaan ulkonäköön ja sukupuolielimiisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi nainen ajattelee pariutumista kuin vaateostoksilla käymistä.
Se mies halutaan just silloin kun halutaan, ja sesongin mukainen tietysti. Parikymppisenä jotain menevää, kolmekymppisenä arkista ja kestävää, nelikymppisenä ajattoman tyylikästä.
Myyjän täytyy ilmestyä tarjoamaan oikeanlaista miestä juuri oikealla hetkellä kun on halut pariutua, hyvät fiilikset, sopiva paikka, oikea vuodenaika (kevät/kesä), oikea aika kuukaudesta ja tähdet kohdillaan.
Arkimiestä ei haluta nuorena, kuka sitä tuhlaisi kukkeimman nuoruutensa peruspertin kanssa kun pitäähän sitä elääkin. Arkimies halutan kun halutaan lapsia, mitä tarkoittaa perhearkea.
Ja sitten se peruspertti kehtaakin haluta osansa hauskanpidosta, ei käykään siirtyminen lapsiarkeen justnytheti. Se haluaakin seurustella jopa vuosia ennen lasten hankkimista. Kuinka se kehtaakin. Miehet ovat niin huonoja, sikoja kaikki!!!1
Mutta onneksi sentään monen miehen naissesongit ovat selkeämpiä: kaksikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen, kolmikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen ja nelikymppisenä halutaan yllättäen kakskymppinen nainen.
Eli naisilla on kakskymppisenä valinnan varaa, vaikka kuinka paljon. Ja silti kehtaatte valittaa, kun tämä valtava ehdokasmäärä ei odottanutkaan kiltisti naisen vanhentumista.
Senkö pitäisi olla onni ja autuus, että pariutuu nuorena, mutta kun itse vanhenee, mies alkaa katsella nuorempia, käy ehkä vieraissa, tai vaihtaa nuorempaan?
Se lista syistä miksi naiset hakevat eroa, on täynnä parisuhteen laadun heikkenemisestä kertovia piirteitä. Miehiä alkaa kiinnostaa tasan se mistä hyötyy itse, itse parisuhde muuttuu toisarvoiseksi.
Ei kaksikymppisenä pariutuminen takaa naiselle yhtään mitään. eri
Yksinkertaisempaa taitaa olla, kun te vänkääjät pysytte sinkkuina, niin naiset kuin miehetkin.
Kuvitteletko sä, että täällä on samat ihmiset koko ajan kirjoittamassa?
Aika erikoinen asenne, että naisten pitäisi olla valitsemassa mies 20-vuotiaana, ja jos ei silloin sovi niin sitten ei koskaan. Ikär asismia parhaimmillaan. Miehille on ilmeisesti kuitenkin ok haaveilla joka iässä niistä kakskymppisistä, ja vaihtaa vanhentunut vaimo. Melkosta naissukupuolen kertakäyttöä.
Pötyä. Valtaosa avioeroista keski-iässä tulee naisen hakemana. Naiselle iskee korkkarit kattoon kuumeet päälle ja ruvetaan elämään uutta nuoruutta. Ongelma vain on se, että hopeakettu ei katsokaan häntä, vaan hänen tytärtä.
mies51v
Niinhän ne katsoo. Ja ne tyttäret joko nauraa tai pidättää oksennustaan.
N50Ei olleenkaan aina. Kyllä jo pelkästään raha ja omaisuus miellyttää useita nuoria naisia enenevässä määrin.
mies51v
Noita nuoria naisia hyvin usein kiinnostaa useammankin hopeaketun raha ja omaisuus. Siinä sivussa voi kokeilla vähän jotain nuorempaa urosta, ja siitä vähän vanhempaa ja kokeneempaa urosta... hopeakettua on pakko sietää jos haluaa säilyttää pääsyn lompakolle, mutta sen veto alkaa petipuolella muutenkin hiipua, joten ongelma lienee suht pieni. Sitten voiskin kokeilla vähän nuorempaa kankea... eri
Asia on niin, että useimmille naisille nuo petipuuhat eivät nyt vaan ole se tärkein juttu. Marginaali porukalle kyllä. Aivan kuin että onko se muna 14 vai 20cm..On tärkeämpiäkin juttuja.
mies51v
Ei ole tullut mieleen ettå ne petipuuhat ei ole tärkeä juttu naisille sinun kanssasi mutta muuten kyllä?
Tuo on huonon rakastajan puhetta kun ei osaa eikä viitsi nähdä vaivaa naisenkin nautinnolle niin keksii että ei ne edes halua seksiä mutta haluaa ne huomioon ottavan miehen kanssa.
Seksi miehen kanssa on parasta mitä parisuhteessa on eikä se muutu muuksi valehtelemalla. Kummasti naisten seksintarvekin on miehen mielestä asia jonka mies tietåä paremmin kuin nainen.Parisuhteessa parasta on se henkinen yhteys ja kumppanuus. Elämän jakaminen sen kumppanin kanssa. Seksi taas on viemärin puhdistukseen verrattavissa oleva toimenpide, jonka joutuu silloin tällöin tekemään miehen mieliksi. -eri
Hyvää seksiä ei ole ilman henkistä yhteyttä ja kumppanuutta, ne on kombo mutta jos ei ole seksiå niin kyse ei ole parisuhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun sinkkuna oleminen taitaa johtua juuri siitä että minä en näe naisissa mitään muuta erikoista kuin ulkonäön sekä joillakin on kiva ääni.
Näen päivittäin naisia töissä kuten myös vapaa ajalla ja en minä niissä huomaa mitään muuta eroa kuin että niillä on erilaiset vaatteet ja erilainen ulkonäkö.
Naiset tekevät samoja asioita kuin me miehet ja ne ajattelee asioista samalla tavalla kuin me miehet, toki yksilöllisiä eroja löytyy molemmista sukupuolista.
Olisi myös näin miehenä kiva tietää että millä tapaa muka ne naiset ovat erilaisia?
Ja jos ne on erilaisia kuin me miehet niin miksi minä en sitä huomaa vaikka näen useita eri naisia päivittäin?
Hetero minä kyllä olen ja tykkään naisista mutta ulkonäkö on se asia miksi minä tykkään juuri naisista koska se ulkonäkö on naisilla erilainen kuin meillä miehillä.
Pitäisikö meille lisääntymisikäisille ihmisille järjestää jotakin kursseja missä kerrottaisiin vaikka miten naiset ja miehet eroavat toisistaan jos se auttaisi ihmisiä pariutumaan sekä lisääntymään?
M28Oletko vähän koulupudokas tai jotenkin muuten erikoinen tai jälkeenjäänyt? No, ovatko miehet samanlaisia kuin sinä? Onko testosteronisi kunnossa?
En ole koulupudokas tai jälkeenjäännyt, erikoinenkaan tuskin olen koska olen aika tavallinen ihminen.
Ei miehet ole samanlaisia kuin minä koska kaikki on yksilöitä.
Testosteroinitasoni on luultavasti kunnossa koska olen virkeä ja seksihaluni on tallella.
Mutta tässä ketjussa osa väittää että sukupuolilla on muitakin eroavaisuuksia kuin ulkonäkö, niin mitähän ne muut eroavaisuudet mahtaa olla? Mitä muuta siis naiseus on kuin vain ulkonäköä?
Minä tykkään naiseudesta mutta minä en näe siinä mitään muuta kuin että se on ulkonäöllinen asia.
M28
No yleisesti ottaen naisilla on isommat tissit kuin miehillä ja sitten erilaiset sukupuolielimet. Onko tämä se, mitä sinä naiseutena näet? Onko jokainen nainen mielestäsi yhtä naisellinen? Riittääkö sinulle seksihalujen heräämiseen se että naisella on tissit ja pimppi?
Olen eri mutta vastaan silti, minä näen että naiseus on sitä mitä miehillä ei ole eli kyllä tissit ja erilaiset sukupuoli elimet on naiseutta, minä näen asian siten että nykään naiseutta on vain naisen ulkonäkö.
Miehisyys taas on sitä mitä naisella ei ole eli ulkonäköä sekin myös on vain.
Jokainen nainen ei ole yhtä naisellinen koska kaikilla naisilla ei ole naisellinen ulkonäkö.
Seksihalujeni heräämiseen riittää että nainen on naisellinen eli hyvännäköinen ja että naisella on kaikki kunnossa korvien välissä.
Millainen on mielestäsi naisellinen ulkonäkö? Miltä naisellinen eli hyvännäköinen nainen näyttää? Katsotko esimerkiksi pukeutumista, hiuksia, ehostusta, painoindeksiä, vartalon mallia?
Naisellisella naisella on kaunis ulkonäkö, eli lantio erottuu,rinnat mitkä erottuu eli ei ole lauta,pitkät kynnet, kaunis naama, siro kroppa, laitetut hiukset...
Naisellisia vaatteita on mekko,korkokengät,bikinit, tiukat farkut... ylipäätänsä vaatteilla naisellisuutta voi hyvin korostaa jos nainen on naisellinen.
Ehostus on myös naisellisuutta, kynsien lakkaus,huulipuna...
Siinä nyt muutama asia mitkä on naisellisuutta, ei se naisellisuus niin erikoinen asia ole, kuten sanoin niin ei se naisellisuus ole muuta kuin sitä miltä näyttää.
Niin ja miehet tykkää naisellisista naisista koska ne on hyvännäköisiä, ihan yhtälailla naiset tykkää miehekkäistä miehistä koska monen naisen mielestä ne on hyvännäköisiä.
Jos naiseus on pelkkää ulkonäköä, niin ovatko ne ei-naisellisen näköiset naiset jotenkin vähemmän naisia kuin naisellisesti pukeutuvat, sirot, kaunisvartaloiset ja itseään ehostavat naiset?
Entä miksi useat naiset pukeutuvat naisellisesti ja huolehtivat ihostaan ja hiuksistaan, mutta suurin osa miehistä menee pese ja pidä lookissa? Miksi naiset meikkaavat enemmän kuin miehet? Miksi miehet eivät kasvata pitkiä kynsiä ja lakkaa niitä? Miksi suurin osa naisista ehostaa itseään enemmän kuin miehet? Jos miehillä ja naisilla ei ole mitään muuta eroa kuin ulkonäkö, niin miksi naisia kiinnostaa itsensä ehostaminen enemmän kuin miehiä?
Entä sitten ei-miehekkään näköiset miehet? Esimerkiksi lyhyet tai laihat miehet? Ovatko he vähemmän miehiä kuin perinteisesti miehekkään näköiset sellaiset? Miksi meikeistä ja pukeutumisesta kiinnostuneita miehiä sanotaan neitimäisiksi tai naisellisiksi, jos kerran miesten ja naisten kiinnostuksenkohteissa ei ole ollenkaan sukupuolesta johtuvia eroavaisuuksia, vaan kyse on pelkästään eroista eri yksilöiden välillä?
Sinäkin puhut vain ulkonäöstä.
Onko sinun mielestä naiseus tai miehisyys muuta kuin ulkonäköä, jos on niin kerro millainen ihminen on naisellinen ja millainen miehekäs?
Jos et osaa tuohon vastata niin silloin olet myös sitä mieltä että naiseus/miehisyys on vain ulkonäöllinen asia.
Naiseuteen kuuluu:vaatteet, meikkaus ja naisen ruumiinrakenne
Miehisyyteen kuuluu:vaatteet sekä miehen ruumiinrakenne ja nykyisin myös miehet ehostavat omaa ulkonäköään melko paljon.
Ja kappas nuo kaikki liittyy ulkonäköön.Sinä puhuit pelkästään ulkonäöstä ja minä esitin sinulle kysymyksiä viestisi pohjalta. Et vastannut yhteenkään kysymykseeni. Minun kysymykseni eivät käsitelleet pelkkää ulkonäköä, mutta sinä et tunnu edes huomaavan sitä.
Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä. Et vastannut mitään. Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet. Et edes reagoinut koko kysymykseen. Ehkä reagoimalla siihen olisit joutunut miettimään, voiko sen ehostautumisen taustalla olla muutakin kuin ulkonäköä. Kaiketi ihan kiinnostusta asiaan.
Minusta naiseus ja mieheys eivät ole pelkästään ulkonäköeroavaisuuksia. Toki niitäkin, mutta eivät kokonaan. Ei ainakaan minun naiseuteni ole pakkelin määrästä riippuvainen millään tavalla. Ei se ole edes ruumiinrakenteesta riippuvainen. En ole varmaan koskaan tuntenut itseäni enemmän naiseksi kuin synnytyksen jälkeen tukka sekaisin, hikisenä, meikittömänä ja vartalo kuin jyrän alle jääneenä. Totta hemmetissä tiedostin, että puhtaasti ulkonäköä ajatellen en todellakaan ollut mikään kedon kaunotar, mutta se on yksi niistä hetkistä, joista huomasin, kuinka naiseus ja naisellisuus on ulkoisten puitteiden lisäksi myös pintaa syvemmällä. En tarkoita sitä että vain synnyttäminen tekisi naisesta naisen, vaan puhun tunneperäisestä kokemuksesta.
Minusta tuntuu että tuo ehostusjuttu on osa sukupuolten välisiä eroja. Ei sekään tietenkään kaikkiin päde varsinkaan samalla intensiteetillä, mutta minä väitän, että valtaosa naisista ei huolehdi ihostaan ja hiuksistaan tai meikkaa ja huolla kynsiään yksinomaan näyttääkseen paremmalta. Minä väitän että valtaosa tuntee myös kiinnostusta niihin asioihin.
Itse en ole koskaan ollut mikään innokas meikkaaja. Omistan käytännössä vain perusmeikkituotteita enkä yleensä kokeile uutuuksia. Uuden ripsarin ja puuterin ostan kun edellinen loppuu. Siskoni on toista maata. Hän on aidosti kiinnostunut meikeistä ja meikkaamisesta. Hänellä on varmaan kolme kertaa niin paljon erilaisiameikkituotteita kuin minulla ja kaikkia hän sanoo tarvitsevansa. Eri tilaisuudet, säätilat ja vuodenajat vaativat eri tuotteet. Hän myös saattaa istua verkkareissa ja teepaidassa sunnuntai-iltana kotona yksin ja harjoitella erilaisia meikkityylejä. Minä taas tunnen vastaavaa kiinnostusta ihonhoitoon. En osta mitä tahansa kosteusvoidetta vaan olen kiinnostunut ihonhoitotuotteiden sisällöstä ja vaikutuksista ihooni. En tunne kuin yhden miehen, joka tuntisi edes lähestulkoon vastaavaa kiinnostusta kosmeettisiin tuotteisiin. Suurin osa ostaa sen tutun ja hyväksi havaitun naamavoiteen aina kun edellinen loppuu. Se siitä. Jopa ulkoisen olemuksen osalta minusta miehet tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita muunlaisista asioista kuin ihonhoito tai ehostautuminen.
"Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä." Minä vastaan että ei ole, ihmisen sukupuoli on sitä mitkä värkit löytyy jalkojen välistä sekä millainen keho hänellä on, naisellisuus/miehisyys on taas sitä miten sitä omaa sukupuolta tuo esiin eli sitä ulkonäköä. Rintojen koko,lantion koko,kasvonpiirteet ym.. on naisellisuutta.
"Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet."
Naiset haluavat tuoda naiseuttaa enemmän esille ja ne ehostavat itseään eritavalla koska heillä on erilainen keho sekä osittain se on myös kulttuurista kiinni.
Mitä muuta se naiseus tai miehisyys on kuin ulkonäköön liittyviä asioita? Kerro ne asiat minulle niin tästä asiasta ei tarvitse jankata vai eikö sinulla ole kertoa mitään muuta kuin ulkonäkö,meikkaus ja synnytys?
Sanon vielä kerran tämän:
Olet nainen jos sinulla on naisen sukupuolielimet sekä naisen keho ja naisellisuus on sitä miten miten pukeudut ja ehostat itseäsi tuomaan naisellisuuttasi esiin, naisellisuutta on myös rinnat sekä leveä lantio.
Nainen kuka ei pukeudu naisten vaatteisiin,ehostaudu tai hänellä ei ole leveää lantiota tai/ja erottuvia rintoja ei ole naisellinen mutta hän on sukupuoleltaan nainen silti.
Vastasin kysymyksiisi joten vastaa minulle että mitä muuta se naisellisuus sitten on kuin ulkonäköön liittyviä asioita.
M28Minä jo kerroin että naiseus on myös tunneperäinen sisäinen kokemus. Se on myös erilaisia kiinnostuksenkohteita.
Miksi tytöt tykkäävät leikkiä enemmän nukeilla kuin pikkuautoilla ja pojat päinvastoin, näin yleistettynä? Johtuuko se pelkästään siitä että tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli? Jos johtuu, niin miksi sitten on kuitenkin tyttöjä jotka tykkäävät autoleikeistä enemmän ja poikia jotka rakastavat leikkiä nukeilla? Jos taas kyse ei ole ulkonäön erilaisuudesta, vaan täysin puhtaasti yksilöllisistä eroista eri ihmisten välillä, niin miksi nukeista ja autoista tykkääviä lapsia ei ole suunnilleen yhtä paljon molemmissa sukupuolissa?
Miksi hoiva-alat ovat naisvaltaisia kun taas vaikkapa rakennusala miesvaltaista? Johtuuko tämä pelkästään erinäköisistä sukupuolielimistä ja lantion kaarevuudesta, vaiko myös erilaisiin asioihin painottuneista kiinnostuksenkohteista, kulttuuritekijöistä ja kasvatuksesta? Eivätkö kaikki ihmiset sukupuoleen katsomatta olisi suht tasaisesti kiinnostuneita samoista asioista, jos kyse olisi vain yksilöllisistä eroista, kuten vaikka jonkun hiusten värin suhteen?
Entä sitten intersukupuoliset henkilöt? Miksi jotkut heistä identifioituvat naisiksi ja jotkut miehiksi ja jotkut eivät kummaksikaan? Jos kyse on vain sukupuolielinten ulkonäöstä, niin mihin asettuvat ihmiset joilla on sekä miehen että naisen tunnusmerkkejä sukuelimissään? Eivätkö he ole sen enempää naisia tai miehiäkään vai ovatko he sitä, mitä he sisimmässään tuntevat olevansa? Entäpä sitten transsukupuoliset? Jos yksinomaan erilainen ulkonäkö määrittelee sukupuolen, miksi jotkut ihmiset kokevat niin voimakkaasti olevansa väärän sukupuolen kehossa, että ovat valmiita ja halukkaita käymään läpi niinkin vaativan ja haastavan prosessin kuin sukupuolen korjaus?
Minusta kaikki nämä asiat todistavat ettei kyse ole pelkästään ulkonäöstä, vaan naiseus ja mieheys ovat monen eri tekijän summia. Ja se, miksi ja millä tavalla kukakin oman sukupuolensa ja sulupuoli-identiteettinsä kokee, on yksilöllistä.
No olisit heti kertonut sen että naiseutta ja miehisyyttä ei pysty määrittelemään niin oltaisiin säätytty tältäkin väittelyltä.
Sinä olet sitä mieltä siis että jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla.
Minä taas olen sitä mieltä että naiseus ja miehisyys on niitä asioita miten sukupuolet eroavat toisistaan eli naiseus sekä miehisyys on ulkonäöllinen asia.
Sinun mielestä jos jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla niin miksi sinä ylipäätänsä keskustelet tästä aiheesta kun kukaan ei tiedä sitä minkälainen ihminen sinusta on miehinen ja minkälainen naisellinen?
Jos kysyn sinulta että minkälainen ihminen on naisellinen ja minkälainen ihminen miehinen niin sinä et osaa siihen vastata mitään.
Sinun viestisi ovat lähinnä provoamista ja trollaamista täällä, osaatko edes kertoa mikä vuosi nyt on?
M28
Etkö sinä tunne olevasi mies muuten kuin peiliin katsomalla? Miellätkö psyykkisesti itsesi yhtä paljon mieheksi ja naiseksi? Jos menettäisit sukuelimesi vaikka onnettomuudessa ja sinut puettaisiin mekkoon, tuntisitko muuttuneesi naiseksi? Perustuuko sinun sukupuoli-identiteettisi yksinomaan ulkonäköön ja sukupuolielimiisi?
Koen olevani mies koska minulla on miehen ruumis.
Jos menettäisin sukupuolielimeni onnettomuudessa ja minut puettaisiin mekkoon niin tuskin minä enään silloin mies olisin kun minulla ei enään ole miehen sukupuoli elintä.
Kyllä minun sukupuoli-identiteetti perustuu ulkonäköön sekä sukupuolielimeeni, koska ne määrittelee sen mikä minun sukupuoli on.
M28
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun sinkkuna oleminen taitaa johtua juuri siitä että minä en näe naisissa mitään muuta erikoista kuin ulkonäön sekä joillakin on kiva ääni.
Näen päivittäin naisia töissä kuten myös vapaa ajalla ja en minä niissä huomaa mitään muuta eroa kuin että niillä on erilaiset vaatteet ja erilainen ulkonäkö.
Naiset tekevät samoja asioita kuin me miehet ja ne ajattelee asioista samalla tavalla kuin me miehet, toki yksilöllisiä eroja löytyy molemmista sukupuolista.
Olisi myös näin miehenä kiva tietää että millä tapaa muka ne naiset ovat erilaisia?
Ja jos ne on erilaisia kuin me miehet niin miksi minä en sitä huomaa vaikka näen useita eri naisia päivittäin?
Hetero minä kyllä olen ja tykkään naisista mutta ulkonäkö on se asia miksi minä tykkään juuri naisista koska se ulkonäkö on naisilla erilainen kuin meillä miehillä.
Pitäisikö meille lisääntymisikäisille ihmisille järjestää jotakin kursseja missä kerrottaisiin vaikka miten naiset ja miehet eroavat toisistaan jos se auttaisi ihmisiä pariutumaan sekä lisääntymään?
M28Oletko vähän koulupudokas tai jotenkin muuten erikoinen tai jälkeenjäänyt? No, ovatko miehet samanlaisia kuin sinä? Onko testosteronisi kunnossa?
En ole koulupudokas tai jälkeenjäännyt, erikoinenkaan tuskin olen koska olen aika tavallinen ihminen.
Ei miehet ole samanlaisia kuin minä koska kaikki on yksilöitä.
Testosteroinitasoni on luultavasti kunnossa koska olen virkeä ja seksihaluni on tallella.
Mutta tässä ketjussa osa väittää että sukupuolilla on muitakin eroavaisuuksia kuin ulkonäkö, niin mitähän ne muut eroavaisuudet mahtaa olla? Mitä muuta siis naiseus on kuin vain ulkonäköä?
Minä tykkään naiseudesta mutta minä en näe siinä mitään muuta kuin että se on ulkonäöllinen asia.
M28
No yleisesti ottaen naisilla on isommat tissit kuin miehillä ja sitten erilaiset sukupuolielimet. Onko tämä se, mitä sinä naiseutena näet? Onko jokainen nainen mielestäsi yhtä naisellinen? Riittääkö sinulle seksihalujen heräämiseen se että naisella on tissit ja pimppi?
Olen eri mutta vastaan silti, minä näen että naiseus on sitä mitä miehillä ei ole eli kyllä tissit ja erilaiset sukupuoli elimet on naiseutta, minä näen asian siten että nykään naiseutta on vain naisen ulkonäkö.
Miehisyys taas on sitä mitä naisella ei ole eli ulkonäköä sekin myös on vain.
Jokainen nainen ei ole yhtä naisellinen koska kaikilla naisilla ei ole naisellinen ulkonäkö.
Seksihalujeni heräämiseen riittää että nainen on naisellinen eli hyvännäköinen ja että naisella on kaikki kunnossa korvien välissä.
Millainen on mielestäsi naisellinen ulkonäkö? Miltä naisellinen eli hyvännäköinen nainen näyttää? Katsotko esimerkiksi pukeutumista, hiuksia, ehostusta, painoindeksiä, vartalon mallia?
Naisellisella naisella on kaunis ulkonäkö, eli lantio erottuu,rinnat mitkä erottuu eli ei ole lauta,pitkät kynnet, kaunis naama, siro kroppa, laitetut hiukset...
Naisellisia vaatteita on mekko,korkokengät,bikinit, tiukat farkut... ylipäätänsä vaatteilla naisellisuutta voi hyvin korostaa jos nainen on naisellinen.
Ehostus on myös naisellisuutta, kynsien lakkaus,huulipuna...
Siinä nyt muutama asia mitkä on naisellisuutta, ei se naisellisuus niin erikoinen asia ole, kuten sanoin niin ei se naisellisuus ole muuta kuin sitä miltä näyttää.
Niin ja miehet tykkää naisellisista naisista koska ne on hyvännäköisiä, ihan yhtälailla naiset tykkää miehekkäistä miehistä koska monen naisen mielestä ne on hyvännäköisiä.
Jos naiseus on pelkkää ulkonäköä, niin ovatko ne ei-naisellisen näköiset naiset jotenkin vähemmän naisia kuin naisellisesti pukeutuvat, sirot, kaunisvartaloiset ja itseään ehostavat naiset?
Entä miksi useat naiset pukeutuvat naisellisesti ja huolehtivat ihostaan ja hiuksistaan, mutta suurin osa miehistä menee pese ja pidä lookissa? Miksi naiset meikkaavat enemmän kuin miehet? Miksi miehet eivät kasvata pitkiä kynsiä ja lakkaa niitä? Miksi suurin osa naisista ehostaa itseään enemmän kuin miehet? Jos miehillä ja naisilla ei ole mitään muuta eroa kuin ulkonäkö, niin miksi naisia kiinnostaa itsensä ehostaminen enemmän kuin miehiä?
Entä sitten ei-miehekkään näköiset miehet? Esimerkiksi lyhyet tai laihat miehet? Ovatko he vähemmän miehiä kuin perinteisesti miehekkään näköiset sellaiset? Miksi meikeistä ja pukeutumisesta kiinnostuneita miehiä sanotaan neitimäisiksi tai naisellisiksi, jos kerran miesten ja naisten kiinnostuksenkohteissa ei ole ollenkaan sukupuolesta johtuvia eroavaisuuksia, vaan kyse on pelkästään eroista eri yksilöiden välillä?
Sinäkin puhut vain ulkonäöstä.
Onko sinun mielestä naiseus tai miehisyys muuta kuin ulkonäköä, jos on niin kerro millainen ihminen on naisellinen ja millainen miehekäs?
Jos et osaa tuohon vastata niin silloin olet myös sitä mieltä että naiseus/miehisyys on vain ulkonäöllinen asia.
Naiseuteen kuuluu:vaatteet, meikkaus ja naisen ruumiinrakenne
Miehisyyteen kuuluu:vaatteet sekä miehen ruumiinrakenne ja nykyisin myös miehet ehostavat omaa ulkonäköään melko paljon.
Ja kappas nuo kaikki liittyy ulkonäköön.Sinä puhuit pelkästään ulkonäöstä ja minä esitin sinulle kysymyksiä viestisi pohjalta. Et vastannut yhteenkään kysymykseeni. Minun kysymykseni eivät käsitelleet pelkkää ulkonäköä, mutta sinä et tunnu edes huomaavan sitä.
Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä. Et vastannut mitään. Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet. Et edes reagoinut koko kysymykseen. Ehkä reagoimalla siihen olisit joutunut miettimään, voiko sen ehostautumisen taustalla olla muutakin kuin ulkonäköä. Kaiketi ihan kiinnostusta asiaan.
Minusta naiseus ja mieheys eivät ole pelkästään ulkonäköeroavaisuuksia. Toki niitäkin, mutta eivät kokonaan. Ei ainakaan minun naiseuteni ole pakkelin määrästä riippuvainen millään tavalla. Ei se ole edes ruumiinrakenteesta riippuvainen. En ole varmaan koskaan tuntenut itseäni enemmän naiseksi kuin synnytyksen jälkeen tukka sekaisin, hikisenä, meikittömänä ja vartalo kuin jyrän alle jääneenä. Totta hemmetissä tiedostin, että puhtaasti ulkonäköä ajatellen en todellakaan ollut mikään kedon kaunotar, mutta se on yksi niistä hetkistä, joista huomasin, kuinka naiseus ja naisellisuus on ulkoisten puitteiden lisäksi myös pintaa syvemmällä. En tarkoita sitä että vain synnyttäminen tekisi naisesta naisen, vaan puhun tunneperäisestä kokemuksesta.
Minusta tuntuu että tuo ehostusjuttu on osa sukupuolten välisiä eroja. Ei sekään tietenkään kaikkiin päde varsinkaan samalla intensiteetillä, mutta minä väitän, että valtaosa naisista ei huolehdi ihostaan ja hiuksistaan tai meikkaa ja huolla kynsiään yksinomaan näyttääkseen paremmalta. Minä väitän että valtaosa tuntee myös kiinnostusta niihin asioihin.
Itse en ole koskaan ollut mikään innokas meikkaaja. Omistan käytännössä vain perusmeikkituotteita enkä yleensä kokeile uutuuksia. Uuden ripsarin ja puuterin ostan kun edellinen loppuu. Siskoni on toista maata. Hän on aidosti kiinnostunut meikeistä ja meikkaamisesta. Hänellä on varmaan kolme kertaa niin paljon erilaisiameikkituotteita kuin minulla ja kaikkia hän sanoo tarvitsevansa. Eri tilaisuudet, säätilat ja vuodenajat vaativat eri tuotteet. Hän myös saattaa istua verkkareissa ja teepaidassa sunnuntai-iltana kotona yksin ja harjoitella erilaisia meikkityylejä. Minä taas tunnen vastaavaa kiinnostusta ihonhoitoon. En osta mitä tahansa kosteusvoidetta vaan olen kiinnostunut ihonhoitotuotteiden sisällöstä ja vaikutuksista ihooni. En tunne kuin yhden miehen, joka tuntisi edes lähestulkoon vastaavaa kiinnostusta kosmeettisiin tuotteisiin. Suurin osa ostaa sen tutun ja hyväksi havaitun naamavoiteen aina kun edellinen loppuu. Se siitä. Jopa ulkoisen olemuksen osalta minusta miehet tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita muunlaisista asioista kuin ihonhoito tai ehostautuminen.
"Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä." Minä vastaan että ei ole, ihmisen sukupuoli on sitä mitkä värkit löytyy jalkojen välistä sekä millainen keho hänellä on, naisellisuus/miehisyys on taas sitä miten sitä omaa sukupuolta tuo esiin eli sitä ulkonäköä. Rintojen koko,lantion koko,kasvonpiirteet ym.. on naisellisuutta.
"Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet."
Naiset haluavat tuoda naiseuttaa enemmän esille ja ne ehostavat itseään eritavalla koska heillä on erilainen keho sekä osittain se on myös kulttuurista kiinni.
Mitä muuta se naiseus tai miehisyys on kuin ulkonäköön liittyviä asioita? Kerro ne asiat minulle niin tästä asiasta ei tarvitse jankata vai eikö sinulla ole kertoa mitään muuta kuin ulkonäkö,meikkaus ja synnytys?
Sanon vielä kerran tämän:
Olet nainen jos sinulla on naisen sukupuolielimet sekä naisen keho ja naisellisuus on sitä miten miten pukeudut ja ehostat itseäsi tuomaan naisellisuuttasi esiin, naisellisuutta on myös rinnat sekä leveä lantio.
Nainen kuka ei pukeudu naisten vaatteisiin,ehostaudu tai hänellä ei ole leveää lantiota tai/ja erottuvia rintoja ei ole naisellinen mutta hän on sukupuoleltaan nainen silti.
Vastasin kysymyksiisi joten vastaa minulle että mitä muuta se naisellisuus sitten on kuin ulkonäköön liittyviä asioita.
M28Minä jo kerroin että naiseus on myös tunneperäinen sisäinen kokemus. Se on myös erilaisia kiinnostuksenkohteita.
Miksi tytöt tykkäävät leikkiä enemmän nukeilla kuin pikkuautoilla ja pojat päinvastoin, näin yleistettynä? Johtuuko se pelkästään siitä että tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli? Jos johtuu, niin miksi sitten on kuitenkin tyttöjä jotka tykkäävät autoleikeistä enemmän ja poikia jotka rakastavat leikkiä nukeilla? Jos taas kyse ei ole ulkonäön erilaisuudesta, vaan täysin puhtaasti yksilöllisistä eroista eri ihmisten välillä, niin miksi nukeista ja autoista tykkääviä lapsia ei ole suunnilleen yhtä paljon molemmissa sukupuolissa?
Miksi hoiva-alat ovat naisvaltaisia kun taas vaikkapa rakennusala miesvaltaista? Johtuuko tämä pelkästään erinäköisistä sukupuolielimistä ja lantion kaarevuudesta, vaiko myös erilaisiin asioihin painottuneista kiinnostuksenkohteista, kulttuuritekijöistä ja kasvatuksesta? Eivätkö kaikki ihmiset sukupuoleen katsomatta olisi suht tasaisesti kiinnostuneita samoista asioista, jos kyse olisi vain yksilöllisistä eroista, kuten vaikka jonkun hiusten värin suhteen?
Entä sitten intersukupuoliset henkilöt? Miksi jotkut heistä identifioituvat naisiksi ja jotkut miehiksi ja jotkut eivät kummaksikaan? Jos kyse on vain sukupuolielinten ulkonäöstä, niin mihin asettuvat ihmiset joilla on sekä miehen että naisen tunnusmerkkejä sukuelimissään? Eivätkö he ole sen enempää naisia tai miehiäkään vai ovatko he sitä, mitä he sisimmässään tuntevat olevansa? Entäpä sitten transsukupuoliset? Jos yksinomaan erilainen ulkonäkö määrittelee sukupuolen, miksi jotkut ihmiset kokevat niin voimakkaasti olevansa väärän sukupuolen kehossa, että ovat valmiita ja halukkaita käymään läpi niinkin vaativan ja haastavan prosessin kuin sukupuolen korjaus?
Minusta kaikki nämä asiat todistavat ettei kyse ole pelkästään ulkonäöstä, vaan naiseus ja mieheys ovat monen eri tekijän summia. Ja se, miksi ja millä tavalla kukakin oman sukupuolensa ja sulupuoli-identiteettinsä kokee, on yksilöllistä.
No olisit heti kertonut sen että naiseutta ja miehisyyttä ei pysty määrittelemään niin oltaisiin säätytty tältäkin väittelyltä.
Sinä olet sitä mieltä siis että jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla.
Minä taas olen sitä mieltä että naiseus ja miehisyys on niitä asioita miten sukupuolet eroavat toisistaan eli naiseus sekä miehisyys on ulkonäöllinen asia.
Sinun mielestä jos jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla niin miksi sinä ylipäätänsä keskustelet tästä aiheesta kun kukaan ei tiedä sitä minkälainen ihminen sinusta on miehinen ja minkälainen naisellinen?
Jos kysyn sinulta että minkälainen ihminen on naisellinen ja minkälainen ihminen miehinen niin sinä et osaa siihen vastata mitään.
Sinun viestisi ovat lähinnä provoamista ja trollaamista täällä, osaatko edes kertoa mikä vuosi nyt on?
M28
Etkö sinä tunne olevasi mies muuten kuin peiliin katsomalla? Miellätkö psyykkisesti itsesi yhtä paljon mieheksi ja naiseksi? Jos menettäisit sukuelimesi vaikka onnettomuudessa ja sinut puettaisiin mekkoon, tuntisitko muuttuneesi naiseksi? Perustuuko sinun sukupuoli-identiteettisi yksinomaan ulkonäköön ja sukupuolielimiisi?
Koen olevani mies koska minulla on miehen ruumis.
Jos menettäisin sukupuolielimeni onnettomuudessa ja minut puettaisiin mekkoon niin tuskin minä enään silloin mies olisin kun minulla ei enään ole miehen sukupuoli elintä.
Kyllä minun sukupuoli-identiteetti perustuu ulkonäköön sekä sukupuolielimeeni, koska ne määrittelee sen mikä minun sukupuoli on.
M28
Mitä ajattelet transihmisistä?
-Eri
Onko tämä nyt se OFFICIAL-ketju?
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ikisinkku nelikymppinen nainen ja ajattelin aiemmin usein just noin, että miesten "vika" kun ei sitä sopivaa ole osunut kohdalle. Reilu viisi vuotta sitten pistin elämäntapoja remonttiin ja samalla tietysti muuttui moni elämänarvokin. En toki tiedä kumpi oli seurausta kummasta, saattoi se olla niinkin päin että ne omat elämänarvot muuttui ensin ja sitten vasta elämäntavat. Anyway, oma ajatusmaailma muuttui aika melkoisesti kun jotenkin sitä vasta nyt on oppinut tuntemaan sen oikean itsensä ja ymmärtänyt samalla mistä moni aiemmin vaivannut asia johtui. Mitä aidosti haluaa ja mitä ei halua, missä on valmis tekemään kompromisseja ja mitkä on niitä asioita joissa ei vaan voi eikä pidä joustaa toisen mieliksi.
Olen nyt siihen lopputulokseen, etten nuorempana ole ollut "saatavilla" niille aidosti itselle sopiville/oikeille miehille koska en ole ollut oma itseni. Olen siis ajautunut vääriin porukoihin, parisuhteisiin väärien miesten kanssa ja käyttänyt liikaa päihteitä ihan vaan siksi että olisin tullut hyväksytyksi. Samaan aikaan ole ollut h*mmetin tyytymätön ihan kaikkeen ja odottanut että elämäni muuttuisi paremmaksi. Toivonut että tapaisin "sen oikean" ja kaikki tuo aiempi vaan jäisi sillä siunaaman sekunnilla. No eihän näin tietenkään koskaan käynyt, eihän ne itselle sopivat "paremmat" miehet uhraa ajatustakaan sellaiseen naiseen jollaisen elämää elin. Ei sen roolin taakse nähnyt, enhän sinne meinannut nähdä itsekään.
Harmittaa aivan järjettömästi kuinka ihan itse pilasin elämäni.
N43
No en mä koe, että se olisi miesten vika, että sopivaa miestä ei ole mulle sattunut kohdalle. Tai, että syyllistäisin miehiä sinkkuudestani. Jokaisella on oikeus pyrkiä onnellisuuteen sellaisen ihmisen kanssa, jonka kokee tekevän itsensä onnelliseksi. Jos se en ole minä, tai joku toinen ei ole sitä mulle, turha siitä on kenenkään syyllistyä tai syyllistää. It is what it is. Kenelläkään ei ole velvollisuutta alkaa mulle kumppaniksi, aivan samoin, kuin mulla ei ole mitään velvollisuutta samaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun sinkkuna oleminen taitaa johtua juuri siitä että minä en näe naisissa mitään muuta erikoista kuin ulkonäön sekä joillakin on kiva ääni.
Näen päivittäin naisia töissä kuten myös vapaa ajalla ja en minä niissä huomaa mitään muuta eroa kuin että niillä on erilaiset vaatteet ja erilainen ulkonäkö.
Naiset tekevät samoja asioita kuin me miehet ja ne ajattelee asioista samalla tavalla kuin me miehet, toki yksilöllisiä eroja löytyy molemmista sukupuolista.
Olisi myös näin miehenä kiva tietää että millä tapaa muka ne naiset ovat erilaisia?
Ja jos ne on erilaisia kuin me miehet niin miksi minä en sitä huomaa vaikka näen useita eri naisia päivittäin?
Hetero minä kyllä olen ja tykkään naisista mutta ulkonäkö on se asia miksi minä tykkään juuri naisista koska se ulkonäkö on naisilla erilainen kuin meillä miehillä.
Pitäisikö meille lisääntymisikäisille ihmisille järjestää jotakin kursseja missä kerrottaisiin vaikka miten naiset ja miehet eroavat toisistaan jos se auttaisi ihmisiä pariutumaan sekä lisääntymään?
M28Oletko vähän koulupudokas tai jotenkin muuten erikoinen tai jälkeenjäänyt? No, ovatko miehet samanlaisia kuin sinä? Onko testosteronisi kunnossa?
En ole koulupudokas tai jälkeenjäännyt, erikoinenkaan tuskin olen koska olen aika tavallinen ihminen.
Ei miehet ole samanlaisia kuin minä koska kaikki on yksilöitä.
Testosteroinitasoni on luultavasti kunnossa koska olen virkeä ja seksihaluni on tallella.
Mutta tässä ketjussa osa väittää että sukupuolilla on muitakin eroavaisuuksia kuin ulkonäkö, niin mitähän ne muut eroavaisuudet mahtaa olla? Mitä muuta siis naiseus on kuin vain ulkonäköä?
Minä tykkään naiseudesta mutta minä en näe siinä mitään muuta kuin että se on ulkonäöllinen asia.
M28
No yleisesti ottaen naisilla on isommat tissit kuin miehillä ja sitten erilaiset sukupuolielimet. Onko tämä se, mitä sinä naiseutena näet? Onko jokainen nainen mielestäsi yhtä naisellinen? Riittääkö sinulle seksihalujen heräämiseen se että naisella on tissit ja pimppi?
Olen eri mutta vastaan silti, minä näen että naiseus on sitä mitä miehillä ei ole eli kyllä tissit ja erilaiset sukupuoli elimet on naiseutta, minä näen asian siten että nykään naiseutta on vain naisen ulkonäkö.
Miehisyys taas on sitä mitä naisella ei ole eli ulkonäköä sekin myös on vain.
Jokainen nainen ei ole yhtä naisellinen koska kaikilla naisilla ei ole naisellinen ulkonäkö.
Seksihalujeni heräämiseen riittää että nainen on naisellinen eli hyvännäköinen ja että naisella on kaikki kunnossa korvien välissä.
Millainen on mielestäsi naisellinen ulkonäkö? Miltä naisellinen eli hyvännäköinen nainen näyttää? Katsotko esimerkiksi pukeutumista, hiuksia, ehostusta, painoindeksiä, vartalon mallia?
Naisellisella naisella on kaunis ulkonäkö, eli lantio erottuu,rinnat mitkä erottuu eli ei ole lauta,pitkät kynnet, kaunis naama, siro kroppa, laitetut hiukset...
Naisellisia vaatteita on mekko,korkokengät,bikinit, tiukat farkut... ylipäätänsä vaatteilla naisellisuutta voi hyvin korostaa jos nainen on naisellinen.
Ehostus on myös naisellisuutta, kynsien lakkaus,huulipuna...
Siinä nyt muutama asia mitkä on naisellisuutta, ei se naisellisuus niin erikoinen asia ole, kuten sanoin niin ei se naisellisuus ole muuta kuin sitä miltä näyttää.
Niin ja miehet tykkää naisellisista naisista koska ne on hyvännäköisiä, ihan yhtälailla naiset tykkää miehekkäistä miehistä koska monen naisen mielestä ne on hyvännäköisiä.
Jos naiseus on pelkkää ulkonäköä, niin ovatko ne ei-naisellisen näköiset naiset jotenkin vähemmän naisia kuin naisellisesti pukeutuvat, sirot, kaunisvartaloiset ja itseään ehostavat naiset?
Entä miksi useat naiset pukeutuvat naisellisesti ja huolehtivat ihostaan ja hiuksistaan, mutta suurin osa miehistä menee pese ja pidä lookissa? Miksi naiset meikkaavat enemmän kuin miehet? Miksi miehet eivät kasvata pitkiä kynsiä ja lakkaa niitä? Miksi suurin osa naisista ehostaa itseään enemmän kuin miehet? Jos miehillä ja naisilla ei ole mitään muuta eroa kuin ulkonäkö, niin miksi naisia kiinnostaa itsensä ehostaminen enemmän kuin miehiä?
Entä sitten ei-miehekkään näköiset miehet? Esimerkiksi lyhyet tai laihat miehet? Ovatko he vähemmän miehiä kuin perinteisesti miehekkään näköiset sellaiset? Miksi meikeistä ja pukeutumisesta kiinnostuneita miehiä sanotaan neitimäisiksi tai naisellisiksi, jos kerran miesten ja naisten kiinnostuksenkohteissa ei ole ollenkaan sukupuolesta johtuvia eroavaisuuksia, vaan kyse on pelkästään eroista eri yksilöiden välillä?
Sinäkin puhut vain ulkonäöstä.
Onko sinun mielestä naiseus tai miehisyys muuta kuin ulkonäköä, jos on niin kerro millainen ihminen on naisellinen ja millainen miehekäs?
Jos et osaa tuohon vastata niin silloin olet myös sitä mieltä että naiseus/miehisyys on vain ulkonäöllinen asia.
Naiseuteen kuuluu:vaatteet, meikkaus ja naisen ruumiinrakenne
Miehisyyteen kuuluu:vaatteet sekä miehen ruumiinrakenne ja nykyisin myös miehet ehostavat omaa ulkonäköään melko paljon.
Ja kappas nuo kaikki liittyy ulkonäköön.Sinä puhuit pelkästään ulkonäöstä ja minä esitin sinulle kysymyksiä viestisi pohjalta. Et vastannut yhteenkään kysymykseeni. Minun kysymykseni eivät käsitelleet pelkkää ulkonäköä, mutta sinä et tunnu edes huomaavan sitä.
Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä. Et vastannut mitään. Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet. Et edes reagoinut koko kysymykseen. Ehkä reagoimalla siihen olisit joutunut miettimään, voiko sen ehostautumisen taustalla olla muutakin kuin ulkonäköä. Kaiketi ihan kiinnostusta asiaan.
Minusta naiseus ja mieheys eivät ole pelkästään ulkonäköeroavaisuuksia. Toki niitäkin, mutta eivät kokonaan. Ei ainakaan minun naiseuteni ole pakkelin määrästä riippuvainen millään tavalla. Ei se ole edes ruumiinrakenteesta riippuvainen. En ole varmaan koskaan tuntenut itseäni enemmän naiseksi kuin synnytyksen jälkeen tukka sekaisin, hikisenä, meikittömänä ja vartalo kuin jyrän alle jääneenä. Totta hemmetissä tiedostin, että puhtaasti ulkonäköä ajatellen en todellakaan ollut mikään kedon kaunotar, mutta se on yksi niistä hetkistä, joista huomasin, kuinka naiseus ja naisellisuus on ulkoisten puitteiden lisäksi myös pintaa syvemmällä. En tarkoita sitä että vain synnyttäminen tekisi naisesta naisen, vaan puhun tunneperäisestä kokemuksesta.
Minusta tuntuu että tuo ehostusjuttu on osa sukupuolten välisiä eroja. Ei sekään tietenkään kaikkiin päde varsinkaan samalla intensiteetillä, mutta minä väitän, että valtaosa naisista ei huolehdi ihostaan ja hiuksistaan tai meikkaa ja huolla kynsiään yksinomaan näyttääkseen paremmalta. Minä väitän että valtaosa tuntee myös kiinnostusta niihin asioihin.
Itse en ole koskaan ollut mikään innokas meikkaaja. Omistan käytännössä vain perusmeikkituotteita enkä yleensä kokeile uutuuksia. Uuden ripsarin ja puuterin ostan kun edellinen loppuu. Siskoni on toista maata. Hän on aidosti kiinnostunut meikeistä ja meikkaamisesta. Hänellä on varmaan kolme kertaa niin paljon erilaisiameikkituotteita kuin minulla ja kaikkia hän sanoo tarvitsevansa. Eri tilaisuudet, säätilat ja vuodenajat vaativat eri tuotteet. Hän myös saattaa istua verkkareissa ja teepaidassa sunnuntai-iltana kotona yksin ja harjoitella erilaisia meikkityylejä. Minä taas tunnen vastaavaa kiinnostusta ihonhoitoon. En osta mitä tahansa kosteusvoidetta vaan olen kiinnostunut ihonhoitotuotteiden sisällöstä ja vaikutuksista ihooni. En tunne kuin yhden miehen, joka tuntisi edes lähestulkoon vastaavaa kiinnostusta kosmeettisiin tuotteisiin. Suurin osa ostaa sen tutun ja hyväksi havaitun naamavoiteen aina kun edellinen loppuu. Se siitä. Jopa ulkoisen olemuksen osalta minusta miehet tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita muunlaisista asioista kuin ihonhoito tai ehostautuminen.
"Minä kysyin että ovatko vähemmän naisellisen näköiset naiset ja vähemmän miehekkään näköiset miehet mielestäsi vähemmän naisia ja vähemmän miehiä." Minä vastaan että ei ole, ihmisen sukupuoli on sitä mitkä värkit löytyy jalkojen välistä sekä millainen keho hänellä on, naisellisuus/miehisyys on taas sitä miten sitä omaa sukupuolta tuo esiin eli sitä ulkonäköä. Rintojen koko,lantion koko,kasvonpiirteet ym.. on naisellisuutta.
"Minä kysyin minkä takia naiset ehostavat itseään enemmän kuin miehet ja toisella tavalla kuin miehet."
Naiset haluavat tuoda naiseuttaa enemmän esille ja ne ehostavat itseään eritavalla koska heillä on erilainen keho sekä osittain se on myös kulttuurista kiinni.
Mitä muuta se naiseus tai miehisyys on kuin ulkonäköön liittyviä asioita? Kerro ne asiat minulle niin tästä asiasta ei tarvitse jankata vai eikö sinulla ole kertoa mitään muuta kuin ulkonäkö,meikkaus ja synnytys?
Sanon vielä kerran tämän:
Olet nainen jos sinulla on naisen sukupuolielimet sekä naisen keho ja naisellisuus on sitä miten miten pukeudut ja ehostat itseäsi tuomaan naisellisuuttasi esiin, naisellisuutta on myös rinnat sekä leveä lantio.
Nainen kuka ei pukeudu naisten vaatteisiin,ehostaudu tai hänellä ei ole leveää lantiota tai/ja erottuvia rintoja ei ole naisellinen mutta hän on sukupuoleltaan nainen silti.
Vastasin kysymyksiisi joten vastaa minulle että mitä muuta se naisellisuus sitten on kuin ulkonäköön liittyviä asioita.
M28Minä jo kerroin että naiseus on myös tunneperäinen sisäinen kokemus. Se on myös erilaisia kiinnostuksenkohteita.
Miksi tytöt tykkäävät leikkiä enemmän nukeilla kuin pikkuautoilla ja pojat päinvastoin, näin yleistettynä? Johtuuko se pelkästään siitä että tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli? Jos johtuu, niin miksi sitten on kuitenkin tyttöjä jotka tykkäävät autoleikeistä enemmän ja poikia jotka rakastavat leikkiä nukeilla? Jos taas kyse ei ole ulkonäön erilaisuudesta, vaan täysin puhtaasti yksilöllisistä eroista eri ihmisten välillä, niin miksi nukeista ja autoista tykkääviä lapsia ei ole suunnilleen yhtä paljon molemmissa sukupuolissa?
Miksi hoiva-alat ovat naisvaltaisia kun taas vaikkapa rakennusala miesvaltaista? Johtuuko tämä pelkästään erinäköisistä sukupuolielimistä ja lantion kaarevuudesta, vaiko myös erilaisiin asioihin painottuneista kiinnostuksenkohteista, kulttuuritekijöistä ja kasvatuksesta? Eivätkö kaikki ihmiset sukupuoleen katsomatta olisi suht tasaisesti kiinnostuneita samoista asioista, jos kyse olisi vain yksilöllisistä eroista, kuten vaikka jonkun hiusten värin suhteen?
Entä sitten intersukupuoliset henkilöt? Miksi jotkut heistä identifioituvat naisiksi ja jotkut miehiksi ja jotkut eivät kummaksikaan? Jos kyse on vain sukupuolielinten ulkonäöstä, niin mihin asettuvat ihmiset joilla on sekä miehen että naisen tunnusmerkkejä sukuelimissään? Eivätkö he ole sen enempää naisia tai miehiäkään vai ovatko he sitä, mitä he sisimmässään tuntevat olevansa? Entäpä sitten transsukupuoliset? Jos yksinomaan erilainen ulkonäkö määrittelee sukupuolen, miksi jotkut ihmiset kokevat niin voimakkaasti olevansa väärän sukupuolen kehossa, että ovat valmiita ja halukkaita käymään läpi niinkin vaativan ja haastavan prosessin kuin sukupuolen korjaus?
Minusta kaikki nämä asiat todistavat ettei kyse ole pelkästään ulkonäöstä, vaan naiseus ja mieheys ovat monen eri tekijän summia. Ja se, miksi ja millä tavalla kukakin oman sukupuolensa ja sulupuoli-identiteettinsä kokee, on yksilöllistä.
No olisit heti kertonut sen että naiseutta ja miehisyyttä ei pysty määrittelemään niin oltaisiin säätytty tältäkin väittelyltä.
Sinä olet sitä mieltä siis että jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla.
Minä taas olen sitä mieltä että naiseus ja miehisyys on niitä asioita miten sukupuolet eroavat toisistaan eli naiseus sekä miehisyys on ulkonäöllinen asia.
Sinun mielestä jos jokainen kokee naiseuden ja miehisyyden eritavalla niin miksi sinä ylipäätänsä keskustelet tästä aiheesta kun kukaan ei tiedä sitä minkälainen ihminen sinusta on miehinen ja minkälainen naisellinen?
Jos kysyn sinulta että minkälainen ihminen on naisellinen ja minkälainen ihminen miehinen niin sinä et osaa siihen vastata mitään.
Sinun viestisi ovat lähinnä provoamista ja trollaamista täällä, osaatko edes kertoa mikä vuosi nyt on?
M28
Kyllähän ihmiset määrittää miehekkyyden ja naisellisuuden eri tavoin. Ovat osittain myös kulttuurisidonnaisia juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi nainen ajattelee pariutumista kuin vaateostoksilla käymistä.
Se mies halutaan just silloin kun halutaan, ja sesongin mukainen tietysti. Parikymppisenä jotain menevää, kolmekymppisenä arkista ja kestävää, nelikymppisenä ajattoman tyylikästä.
Myyjän täytyy ilmestyä tarjoamaan oikeanlaista miestä juuri oikealla hetkellä kun on halut pariutua, hyvät fiilikset, sopiva paikka, oikea vuodenaika (kevät/kesä), oikea aika kuukaudesta ja tähdet kohdillaan.
Arkimiestä ei haluta nuorena, kuka sitä tuhlaisi kukkeimman nuoruutensa peruspertin kanssa kun pitäähän sitä elääkin. Arkimies halutan kun halutaan lapsia, mitä tarkoittaa perhearkea.
Ja sitten se peruspertti kehtaakin haluta osansa hauskanpidosta, ei käykään siirtyminen lapsiarkeen justnytheti. Se haluaakin seurustella jopa vuosia ennen lasten hankkimista. Kuinka se kehtaakin. Miehet ovat niin huonoja, sikoja kaikki!!!1
Mutta onneksi sentään monen miehen naissesongit ovat selkeämpiä: kaksikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen, kolmikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen ja nelikymppisenä halutaan yllättäen kakskymppinen nainen.
Eli naisilla on kakskymppisenä valinnan varaa, vaikka kuinka paljon. Ja silti kehtaatte valittaa, kun tämä valtava ehdokasmäärä ei odottanutkaan kiltisti naisen vanhentumista.
Senkö pitäisi olla onni ja autuus, että pariutuu nuorena, mutta kun itse vanhenee, mies alkaa katsella nuorempia, käy ehkä vieraissa, tai vaihtaa nuorempaan?
Se lista syistä miksi naiset hakevat eroa, on täynnä parisuhteen laadun heikkenemisestä kertovia piirteitä. Miehiä alkaa kiinnostaa tasan se mistä hyötyy itse, itse parisuhde muuttuu toisarvoiseksi.
Ei kaksikymppisenä pariutuminen takaa naiselle yhtään mitään. eri
Yksinkertaisempaa taitaa olla, kun te vänkääjät pysytte sinkkuina, niin naiset kuin miehetkin.
Kuvitteletko sä, että täällä on samat ihmiset koko ajan kirjoittamassa?
Aika erikoinen asenne, että naisten pitäisi olla valitsemassa mies 20-vuotiaana, ja jos ei silloin sovi niin sitten ei koskaan. Ikär asismia parhaimmillaan. Miehille on ilmeisesti kuitenkin ok haaveilla joka iässä niistä kakskymppisistä, ja vaihtaa vanhentunut vaimo. Melkosta naissukupuolen kertakäyttöä.
Pötyä. Valtaosa avioeroista keski-iässä tulee naisen hakemana. Naiselle iskee korkkarit kattoon kuumeet päälle ja ruvetaan elämään uutta nuoruutta. Ongelma vain on se, että hopeakettu ei katsokaan häntä, vaan hänen tytärtä.
mies51v
Niinhän ne katsoo. Ja ne tyttäret joko nauraa tai pidättää oksennustaan.
N50Ei olleenkaan aina. Kyllä jo pelkästään raha ja omaisuus miellyttää useita nuoria naisia enenevässä määrin.
mies51v
Noita nuoria naisia hyvin usein kiinnostaa useammankin hopeaketun raha ja omaisuus. Siinä sivussa voi kokeilla vähän jotain nuorempaa urosta, ja siitä vähän vanhempaa ja kokeneempaa urosta... hopeakettua on pakko sietää jos haluaa säilyttää pääsyn lompakolle, mutta sen veto alkaa petipuolella muutenkin hiipua, joten ongelma lienee suht pieni. Sitten voiskin kokeilla vähän nuorempaa kankea... eri
Asia on niin, että useimmille naisille nuo petipuuhat eivät nyt vaan ole se tärkein juttu. Marginaali porukalle kyllä. Aivan kuin että onko se muna 14 vai 20cm..On tärkeämpiäkin juttuja.
mies51v
Nyt se on marginaaliporukka, päivä pari sitten vielä kovinkin yleistä.
Mielipiteesi vapaamielisten naisten määrästä näyttää vaihtuvan sen mukaan mikä on sopivampi vastaukseksi. Vai pätkiikö muisti?
Siis vapaamielisiä naisia on, mutta usein ovat vain kiinnostuneet enemmän miehistä kuin pelkästä seksistä. Latino mies kiinnostaa itsessään ei pelkän kepin puolesta. Toki tapailuun luontevasti kuuluu myös seksi, jotenka kyllä tuo vapaamielistä on. Oli syyt mitkä tahansa... Jos harrastat seksiä halusit sitä tai ei, se on vapaamielistä touhua.
mies51v
Tapailuun kuuluu luontevasti seksi? Mutta tuolla tavallahan kertyy seksihistoriaa, jota sinäkin karsastat. Naisen pitäisi olla sekä neitsyt että ennustaja, jotta voisi ennustaa ei vain näyttele ihastunutta.
Ei tarvitse olla, mutta ei tarvitse käydä 200 miestä läpi. Kyllä tuo jo kertoo tyhmyydestä
Ruoka aika..palaamme astialle
mies51v
200? Mediaani suomalaisella naisella Väestöliiton tutkimuksen mukaan oli muistaakseni alle 10.
Heissan taas, tytöt. Tuo pitää sisällään mummotkin, joilla 0-2. Kysymys olikin nuorista naisista. Noissa kyselyissä naiset alentaa ja miehet ylentää kumppanien määrää.
mies51v
vuonna 2015 seksikumppanit, keskiarvo
naiset vm92-97 6kpl, vm87-91 9kpl, vm 82-86 10 kpl, vm77-81 12kpl, vm72-76 14kpl
miehet vm87-91 8kpl, vm 82-86 12 kpl, vm77-81 15kpl, vm72-76 19kpl
vuonna 2015 seksikumppanit, mediaani
naiset 18-24v 5kpl, 25-34v 6kpl, 35-44v 7kpl, 45-54v 6kpl
miehet 18-24v 3kpl, 25-34v 6kpl, 35-44v 7kpl, 45-54v 10kpl
Paskapuhetta. Kts. edellinen viestini syistä. Olisin ehkä iloinen nuorten puolesta noista luvuista, mutta todellisuus on toinen.
mies51v
Ja mitä ihmettä teitå vanhoja miehiä kiinnostaa nuorten omien tyttärien ikäisten seksi? Se on heidån nautintonsa ja luulisi ettå vanha mieskin haluaa omien lasten olevan onnellisia ja nauttivan elämästå.
Tuo aiheuttaa naisella mielenterveysongelmia vanhemmiten ja mistä sinä nuori nainen sen tiedät kun et ole edes elänyt tuonne saakka? Minä olen ja nähnyt kaiken noissa ääritapauksissa. Monilla hyväksikäyttöä takana joka purkautuuu yliseksuaalisuutena myöhemmin. Nuorena sekoillaan oikein kunnolla ja noin 4kypäsenä alkaa loppuelämän aseseksuaalisuus kausi.
mies51v
Sinähän osaltasi sitten lisäät tuota mihin itse uskot. Juuri sen verran sinua kiinnostaa nuorten naisten mielenterveys. Olet leuhottanut täälläkin seksielämälläsi, ja sitten tekopyhästi levittelet mt-aloituksia aiheesta.
On se jännä miten siitä reiästä saa seuraavassa hetkessä huolestumisen aiheen. eri
En ole leuhottanut. Te siitä olette puhuneet. Minä olen koettanut hillitä teitä
mies51v
Hillitä? Olet tehnyt aloituksia, joissa kehuskelit millaisia fwb-suhteita sulla on, ja kuinka tyttöjä saa puhelinsoitolla. Olet tehnyt toistuvia aloituksia siitä kuinka lähdet kaatamaan naisia kaupungille. Olet jopa tehnyt gallupin siitä pitäisikö sun käydä panemassa eksääsi vai ei. Olet raportoinut eksäsi panemisesta välillä kommenteissasi.
Pelimiesten puheita on nähty ja kuultu, mutta kenelläkään en ole nähnyt noin suurta tarvetta tuoda panemistaan julki. Puhumattakaan, että olisivat esittäneet huolestunutta naisten mielenterveydestä tuosta syystä. Tavallaan edes ovat rehellisiä siinä ettei se oikeasti kiinnosta eivätkä hurskaasti esitä jotain muuta.
Siis tuohan on totta. Puhelinsoitolla kyllä saa tuttua seuraa ja baaristakin kun ottaa asiaakseen, mutta eri asia on käykö baareissa ja mitä tekee.
Sitäpaitsi mikä naistenmies se sellainen on joka exää panee? Eiköhän tuo ole aika yleistä eron jälkeen, että pidetään vielä yhteyttä keskenään. Ei ne yhteiset vuodet hetkessä pois mene.
mies51v
Naistenmies on oma kuvauksesi täällä itsestäsi. Käytät sitä toistuvasti. Käytit sitä muuten nytkin itse.
Mikä mies se sinusta on, joka panee ympäriinsä, pitää seksisuhteita JA panee eksäänsä?
Aika harva mies tekee galluppeja ja ilmoituksia eksän panemisesta foorumeille. Tai sitten on jäänyt ne foorumit näkemättä.
Niin ja jotkut osaa sopivasti ärsyttää mammoja:D
Joo, on tuonkin tavoitteena hyvin usein. Osalla täällä ei muuta elämänsisältöä olekaan.
Mies51v on tunnistettavissa jutuistaan, antelias tuntomerkkiensä suhteen.
Ärsyttämisen aiheiden kanssa voi olla valikoivakin. Ilmoitustaulun maineen saa, kun lässyttää parisuhteistaan julkisesti joka paikassa. Eikä sitä kuitata perinteisellä "puhuuhan naisetkin". Kaikki ei puhu, ja ne haluavat välttää miesäm mät.
Niin tai joillakin on salattavaa ja on herkkä/arka luonteeltaan. Voisiko se olla näin? Vai olisko vain, että ainakaan allekirjoittanutta ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku anonyyminä höpöttää ja jos joku minut tunnistaa, niin so what? Eikö ongelma ole silloin juuri hänellä eikä minulla.
Se itkee, jota vaivaa..
mies51v
Tuolla perustein kaikki voitaisiin julkaista. Kaikki parisuhteeseen, terveyteen, kaikkiin elämänvaiheisiin liittyvä. Aivan kaikki. Taitaa olla harvassa ne, jotka haluavat tehdä koko elämästään täysin julkista, jokaista piirtoa myöten.
Nythän sinä olet se, joka päättää mitä levittelee ympäriinsä muista ihmisistä. Jos joku tunnistaa eksäsi, hän ei ole enää anonyymi. Sinua ei se häiritse, koska teet sen toisista ihmisistä.
Ja yllätys yllätys, he ovat naisia.
Mikä logiikka tuossa on? Jos sanon sinulle - rakastan sinua mirkku..niin pitäisikö tuolla logiikalla sanoa sama kaikille naisille..jokainen määrittää itse oman julkitulojensa tason.
Minä en ole ketään antanut ilmi. Se mitä olen tuonut ilmi pohjautuu (toteutuu) perusväittämältään lähes kaikkiin naisiin. Melkoinen meedio olet jos tuosta ulkopuolinen saa sen selville. PALSTAHARHAA, sanon minä.
Joitakin asioita tutut varmaan ovat huomioineet ja epäilevät, mutta mitä sitten?
mies51v
Onko sulla ymmärryksessä vikaa? Pysytään helpommissa asioissa. Jos jaat itsestäsi yksityiskohtia, joista sinut voidaan tunnistaa, ja niiden jatkona kommentoit eksäsi panemista, jälkimmäinen ei ole ok, mikäli ex ei pidä tuota hyväksyttävänä. Jos haluat lässyttää ja läärytä puhtaasti omat asiasi julki keskustelupalstoilla, se tuskin on ongelma kenellekään muulle millään tavalla.
Nyt sitten pitäis kyetä tunnistamaan ne asiat, joiden huutelu ei estä muiden ihmisten yksityisyyden säilyttämistä.
Halojaa. Montako exää suomessa on? Voi teidän kanssa. Mistäpä minut tunnistit? :D
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi nainen ajattelee pariutumista kuin vaateostoksilla käymistä.
Se mies halutaan just silloin kun halutaan, ja sesongin mukainen tietysti. Parikymppisenä jotain menevää, kolmekymppisenä arkista ja kestävää, nelikymppisenä ajattoman tyylikästä.
Myyjän täytyy ilmestyä tarjoamaan oikeanlaista miestä juuri oikealla hetkellä kun on halut pariutua, hyvät fiilikset, sopiva paikka, oikea vuodenaika (kevät/kesä), oikea aika kuukaudesta ja tähdet kohdillaan.
Arkimiestä ei haluta nuorena, kuka sitä tuhlaisi kukkeimman nuoruutensa peruspertin kanssa kun pitäähän sitä elääkin. Arkimies halutan kun halutaan lapsia, mitä tarkoittaa perhearkea.
Ja sitten se peruspertti kehtaakin haluta osansa hauskanpidosta, ei käykään siirtyminen lapsiarkeen justnytheti. Se haluaakin seurustella jopa vuosia ennen lasten hankkimista. Kuinka se kehtaakin. Miehet ovat niin huonoja, sikoja kaikki!!!1
Mutta onneksi sentään monen miehen naissesongit ovat selkeämpiä: kaksikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen, kolmikymppisenä halutaan kakskymppinen nainen ja nelikymppisenä halutaan yllättäen kakskymppinen nainen.
Eli naisilla on kakskymppisenä valinnan varaa, vaikka kuinka paljon. Ja silti kehtaatte valittaa, kun tämä valtava ehdokasmäärä ei odottanutkaan kiltisti naisen vanhentumista.
Senkö pitäisi olla onni ja autuus, että pariutuu nuorena, mutta kun itse vanhenee, mies alkaa katsella nuorempia, käy ehkä vieraissa, tai vaihtaa nuorempaan?
Se lista syistä miksi naiset hakevat eroa, on täynnä parisuhteen laadun heikkenemisestä kertovia piirteitä. Miehiä alkaa kiinnostaa tasan se mistä hyötyy itse, itse parisuhde muuttuu toisarvoiseksi.
Ei kaksikymppisenä pariutuminen takaa naiselle yhtään mitään. eri
Yksinkertaisempaa taitaa olla, kun te vänkääjät pysytte sinkkuina, niin naiset kuin miehetkin.
Kuvitteletko sä, että täällä on samat ihmiset koko ajan kirjoittamassa?
Aika erikoinen asenne, että naisten pitäisi olla valitsemassa mies 20-vuotiaana, ja jos ei silloin sovi niin sitten ei koskaan. Ikär asismia parhaimmillaan. Miehille on ilmeisesti kuitenkin ok haaveilla joka iässä niistä kakskymppisistä, ja vaihtaa vanhentunut vaimo. Melkosta naissukupuolen kertakäyttöä.
Pötyä. Valtaosa avioeroista keski-iässä tulee naisen hakemana. Naiselle iskee korkkarit kattoon kuumeet päälle ja ruvetaan elämään uutta nuoruutta. Ongelma vain on se, että hopeakettu ei katsokaan häntä, vaan hänen tytärtä.
mies51v
Niinhän ne katsoo. Ja ne tyttäret joko nauraa tai pidättää oksennustaan.
N50Ei olleenkaan aina. Kyllä jo pelkästään raha ja omaisuus miellyttää useita nuoria naisia enenevässä määrin.
mies51v
Noita nuoria naisia hyvin usein kiinnostaa useammankin hopeaketun raha ja omaisuus. Siinä sivussa voi kokeilla vähän jotain nuorempaa urosta, ja siitä vähän vanhempaa ja kokeneempaa urosta... hopeakettua on pakko sietää jos haluaa säilyttää pääsyn lompakolle, mutta sen veto alkaa petipuolella muutenkin hiipua, joten ongelma lienee suht pieni. Sitten voiskin kokeilla vähän nuorempaa kankea... eri
Asia on niin, että useimmille naisille nuo petipuuhat eivät nyt vaan ole se tärkein juttu. Marginaali porukalle kyllä. Aivan kuin että onko se muna 14 vai 20cm..On tärkeämpiäkin juttuja.
mies51v
Nyt se on marginaaliporukka, päivä pari sitten vielä kovinkin yleistä.
Mielipiteesi vapaamielisten naisten määrästä näyttää vaihtuvan sen mukaan mikä on sopivampi vastaukseksi. Vai pätkiikö muisti?
Siis vapaamielisiä naisia on, mutta usein ovat vain kiinnostuneet enemmän miehistä kuin pelkästä seksistä. Latino mies kiinnostaa itsessään ei pelkän kepin puolesta. Toki tapailuun luontevasti kuuluu myös seksi, jotenka kyllä tuo vapaamielistä on. Oli syyt mitkä tahansa... Jos harrastat seksiä halusit sitä tai ei, se on vapaamielistä touhua.
mies51v
Tapailuun kuuluu luontevasti seksi? Mutta tuolla tavallahan kertyy seksihistoriaa, jota sinäkin karsastat. Naisen pitäisi olla sekä neitsyt että ennustaja, jotta voisi ennustaa ei vain näyttele ihastunutta.
Ei tarvitse olla, mutta ei tarvitse käydä 200 miestä läpi. Kyllä tuo jo kertoo tyhmyydestä
Ruoka aika..palaamme astialle
mies51v
200? Mediaani suomalaisella naisella Väestöliiton tutkimuksen mukaan oli muistaakseni alle 10.
Heissan taas, tytöt. Tuo pitää sisällään mummotkin, joilla 0-2. Kysymys olikin nuorista naisista. Noissa kyselyissä naiset alentaa ja miehet ylentää kumppanien määrää.
mies51v
vuonna 2015 seksikumppanit, keskiarvo
naiset vm92-97 6kpl, vm87-91 9kpl, vm 82-86 10 kpl, vm77-81 12kpl, vm72-76 14kpl
miehet vm87-91 8kpl, vm 82-86 12 kpl, vm77-81 15kpl, vm72-76 19kpl
vuonna 2015 seksikumppanit, mediaani
naiset 18-24v 5kpl, 25-34v 6kpl, 35-44v 7kpl, 45-54v 6kpl
miehet 18-24v 3kpl, 25-34v 6kpl, 35-44v 7kpl, 45-54v 10kpl
Paskapuhetta. Kts. edellinen viestini syistä. Olisin ehkä iloinen nuorten puolesta noista luvuista, mutta todellisuus on toinen.
mies51v
Ja mitä ihmettä teitå vanhoja miehiä kiinnostaa nuorten omien tyttärien ikäisten seksi? Se on heidån nautintonsa ja luulisi ettå vanha mieskin haluaa omien lasten olevan onnellisia ja nauttivan elämästå.
Tuo aiheuttaa naisella mielenterveysongelmia vanhemmiten ja mistä sinä nuori nainen sen tiedät kun et ole edes elänyt tuonne saakka? Minä olen ja nähnyt kaiken noissa ääritapauksissa. Monilla hyväksikäyttöä takana joka purkautuuu yliseksuaalisuutena myöhemmin. Nuorena sekoillaan oikein kunnolla ja noin 4kypäsenä alkaa loppuelämän aseseksuaalisuus kausi.
mies51v
Sinähän osaltasi sitten lisäät tuota mihin itse uskot. Juuri sen verran sinua kiinnostaa nuorten naisten mielenterveys. Olet leuhottanut täälläkin seksielämälläsi, ja sitten tekopyhästi levittelet mt-aloituksia aiheesta.
On se jännä miten siitä reiästä saa seuraavassa hetkessä huolestumisen aiheen. eri
En ole leuhottanut. Te siitä olette puhuneet. Minä olen koettanut hillitä teitä
mies51v
Hillitä? Olet tehnyt aloituksia, joissa kehuskelit millaisia fwb-suhteita sulla on, ja kuinka tyttöjä saa puhelinsoitolla. Olet tehnyt toistuvia aloituksia siitä kuinka lähdet kaatamaan naisia kaupungille. Olet jopa tehnyt gallupin siitä pitäisikö sun käydä panemassa eksääsi vai ei. Olet raportoinut eksäsi panemisesta välillä kommenteissasi.
Pelimiesten puheita on nähty ja kuultu, mutta kenelläkään en ole nähnyt noin suurta tarvetta tuoda panemistaan julki. Puhumattakaan, että olisivat esittäneet huolestunutta naisten mielenterveydestä tuosta syystä. Tavallaan edes ovat rehellisiä siinä ettei se oikeasti kiinnosta eivätkä hurskaasti esitä jotain muuta.
Siis tuohan on totta. Puhelinsoitolla kyllä saa tuttua seuraa ja baaristakin kun ottaa asiaakseen, mutta eri asia on käykö baareissa ja mitä tekee.
Sitäpaitsi mikä naistenmies se sellainen on joka exää panee? Eiköhän tuo ole aika yleistä eron jälkeen, että pidetään vielä yhteyttä keskenään. Ei ne yhteiset vuodet hetkessä pois mene.
mies51v
Naistenmies on oma kuvauksesi täällä itsestäsi. Käytät sitä toistuvasti. Käytit sitä muuten nytkin itse.
Mikä mies se sinusta on, joka panee ympäriinsä, pitää seksisuhteita JA panee eksäänsä?
Aika harva mies tekee galluppeja ja ilmoituksia eksän panemisesta foorumeille. Tai sitten on jäänyt ne foorumit näkemättä.
Niin ja jotkut osaa sopivasti ärsyttää mammoja:D
Joo, on tuonkin tavoitteena hyvin usein. Osalla täällä ei muuta elämänsisältöä olekaan.
Mies51v on tunnistettavissa jutuistaan, antelias tuntomerkkiensä suhteen.
Ärsyttämisen aiheiden kanssa voi olla valikoivakin. Ilmoitustaulun maineen saa, kun lässyttää parisuhteistaan julkisesti joka paikassa. Eikä sitä kuitata perinteisellä "puhuuhan naisetkin". Kaikki ei puhu, ja ne haluavat välttää miesäm mät.
Niin tai joillakin on salattavaa ja on herkkä/arka luonteeltaan. Voisiko se olla näin? Vai olisko vain, että ainakaan allekirjoittanutta ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku anonyyminä höpöttää ja jos joku minut tunnistaa, niin so what? Eikö ongelma ole silloin juuri hänellä eikä minulla.
Se itkee, jota vaivaa..
mies51v
Tuolla perustein kaikki voitaisiin julkaista. Kaikki parisuhteeseen, terveyteen, kaikkiin elämänvaiheisiin liittyvä. Aivan kaikki. Taitaa olla harvassa ne, jotka haluavat tehdä koko elämästään täysin julkista, jokaista piirtoa myöten.
Nythän sinä olet se, joka päättää mitä levittelee ympäriinsä muista ihmisistä. Jos joku tunnistaa eksäsi, hän ei ole enää anonyymi. Sinua ei se häiritse, koska teet sen toisista ihmisistä.
Ja yllätys yllätys, he ovat naisia.
Tämä tyyppi käsittelee myös alaistensa tietoja osana työtään, mm. sairauslomien syitä, terveydellisiä rajoitteita jos ne vaikuttavat työkuntoon ym. Moniko haluaisi pomonsa olevan kävelevä ilmoitustaulu? Esimiesasemassa olevan kuvittelisi ymmärtävän jotain yksityisyydestä... eri
Valitan. Pomojaan ei voi valita. Vedät vain oikeuteen jos on levittänyt arkaluontoista tietoa. Epäilenpä, että ei ole. Jos joku puhuu avoimemmin asioistaan, niin sille ei kukaan voi mitään. Enkä kyllä ole huomannut, että hän olisi nimennyt itseään ja puhumattakaan, että ketään muutakaan.
Tuolla perustein kaikki voitaisiin julkaista. Kaikki parisuhteeseen, terveyteen, kaikkiin elämänvaiheisiin liittyvä. Aivan kaikki. Taitaa olla harvassa ne, jotka haluavat tehdä koko elämästään täysin julkista, jokaista piirtoa myöten.
Nythän sinä olet se, joka päättää mitä levittelee ympäriinsä muista ihmisistä. Jos joku tunnistaa eksäsi, hän ei ole enää anonyymi. Sinua ei se häiritse, koska teet sen toisista ihmisistä.
Ja yllätys yllätys, he ovat naisia.