Jos teitä pyydettäisiin selittämään, että millainen poliittinen aate on fasismi, niin mitä vastaisitte?

Fascism (/ˈfæʃɪzəm/) is a form of far-left, unauthoritarian ultraglobalism characterized by liberalistic ideas, forcible suppression of opposition, and socialistic regimentation of society and of the economy.

Fasismi on liberaalisuuden ja kommunismin vastavoima. Huvittavaa asiassa on, että kommunistit nimittävät kaikkia vastustajiaan fasisteiksi heidän aatteistaan riippumatta.

Fasistien sotilaallinen apu pelasti Suomen itsenäisyyden kun muutoin Helsinki olisi vallattu.

Joudun mutuilemaan, en ole opiskellut politiikkaa

Kollektiivioikeistoa. Pääsääntöisesti ei niin "ääri"oikealla kuin monet kuvittelevat, sen sijaan totalitarismi näkyy vahvana. Erottaa kollektiivivasemmistosta niin, että siinä missä vasemmistolla on samat säännöt kaikille muille kuin johtajille (tai ainakin väitetään, että on), kollektiivioikeistossa ihmiset jaetaan eri ryhmiin (usein ulkonäkönsä perusteella), ja ihmisillä on eri säännöt riippuen siitä, mihin ryhmään heidät on (totalitaristisen) johdon mukaan jaoteltu.

Menikö lähelle?

Demokratian vastakohta.

Vahvasti keskitetty valta ja omaisuus suhrteeteellisen keskitetty. Valtiojohtoinen väkivaltakoneisto. Ei vapaata tiedonvälitystä tai sananvapautta.

Musta Turkki on tämän päivän esimerkki fasistisesta maasta.

Antimarxistinen, antikommunistinen, antisosialistinen, antiliberalistinen aatesuuntaus, johon yhdistyy nationalistisia, väkivaltaisia ja militaristisia elementtejä. Vaikeasti määriteltävä ideologia, joka määritellään usein sen kautta, mitä se ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Demokratian vastakohta.

Vahvasti keskitetty valta ja omaisuus suhrteeteellisen keskitetty. Valtiojohtoinen väkivaltakoneisto. Ei vapaata tiedonvälitystä tai sananvapautta.

Musta Turkki on tämän päivän esimerkki fasistisesta maasta.

Eikö tuo ole totalitarismin määritelmä? (Ei vittuilua, yritän itse ymmärtää)

Vierailija kirjoitti:

Fasismi on liberaalisuuden ja kommunismin vastavoima. Huvittavaa asiassa on, että kommunistit nimittävät kaikkia vastustajiaan fasisteiksi heidän aatteistaan riippumatta.

Miinuksista päätellen Wikipediakin on väärässä. Mitä se sitten mielestänne on?

Vierailija kirjoitti:

Joudun mutuilemaan, en ole opiskellut politiikkaa

Kollektiivioikeistoa. Pääsääntöisesti ei niin "ääri"oikealla kuin monet kuvittelevat, sen sijaan totalitarismi näkyy vahvana. Erottaa kollektiivivasemmistosta niin, että siinä missä vasemmistolla on samat säännöt kaikille muille kuin johtajille (tai ainakin väitetään, että on), kollektiivioikeistossa ihmiset jaetaan eri ryhmiin (usein ulkonäkönsä perusteella), ja ihmisillä on eri säännöt riippuen siitä, mihin ryhmään heidät on (totalitaristisen) johdon mukaan jaoteltu.

Menikö lähelle?

Fasismiin kuuluu kyllä tietynlainen kansakunnan ajatus, patriotismi, ehkä militarismi ja imperialismikin, mutta mitään ihmisten jakamista eriarvoiseen asemaan ulkonäön tai rodun perusteella ei välttämättä esiinny.

Sanoisin että se on

1) opportunistinen aate, eli esim. talouspolitiikka ja vihollisryhmät vaihtuu tarvittaessa vaikka lennosta jos se edistää valtapyrkimystä ja riittävän pieniä sisältökokonaisuuksia voidaan lainata vapaasti oikeisto-vasemmisto-akselin mistä tahansa kohdasta

2) aatteen ydin on usko luonnollisiin hierarkioihin ja siihen, että joku viholliseksi tunnistettu ryhmä pitää palauttaa oikeudenmukaiseen asemaansa jotta meidän ryhmä saa takaisin meille kuuluvan menetetyn (fiktiivisen) loiston ja kunnian

3) fasistien luontaiset liittolaiset on porvarit ja liberaalit, ja fasistien ainoa ikuinen vihollinen on vasemmisto.

Ja sitten linkkaisin sille Umberto Econ esseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratian vastakohta.

Vahvasti keskitetty valta ja omaisuus suhrteeteellisen keskitetty. Valtiojohtoinen väkivaltakoneisto. Ei vapaata tiedonvälitystä tai sananvapautta.

Musta Turkki on tämän päivän esimerkki fasistisesta maasta.

Eikö tuo ole totalitarismin määritelmä? (Ei vittuilua, yritän itse ymmärtää)

Voipi olla, vastasin mutulla ilman googlea.

Nyt kun googlasin niin totalitarismi on yläkäsite, fasismi on yksi muoto totalitarismista ja fasismissa korostuu äärinationalismi ja johtavaltaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratian vastakohta.

Vahvasti keskitetty valta ja omaisuus suhrteeteellisen keskitetty. Valtiojohtoinen väkivaltakoneisto. Ei vapaata tiedonvälitystä tai sananvapautta.

Musta Turkki on tämän päivän esimerkki fasistisesta maasta.

Eikö tuo ole totalitarismin määritelmä? (Ei vittuilua, yritän itse ymmärtää)

Onhan se. Mutta pätee sekä fa.sismiin että menneiden aikojen kom.munistimaihin. Ääri.oikeisto ja ääri.vasemmisto ovat käytännössä hyvin samanlaisia. On jopa sanottu, että esim. mao.laisuudessa oli fa.sistisia elementtejä. 

P.S. Voi hyvät hyssykät sentään tätä palstan sensuuria!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joudun mutuilemaan, en ole opiskellut politiikkaa

Kollektiivioikeistoa. Pääsääntöisesti ei niin "ääri"oikealla kuin monet kuvittelevat, sen sijaan totalitarismi näkyy vahvana. Erottaa kollektiivivasemmistosta niin, että siinä missä vasemmistolla on samat säännöt kaikille muille kuin johtajille (tai ainakin väitetään, että on), kollektiivioikeistossa ihmiset jaetaan eri ryhmiin (usein ulkonäkönsä perusteella), ja ihmisillä on eri säännöt riippuen siitä, mihin ryhmään heidät on (totalitaristisen) johdon mukaan jaoteltu.

Menikö lähelle?

Fasismiin kuuluu kyllä tietynlainen kansakunnan ajatus, patriotismi, ehkä militarismi ja imperialismikin, mutta mitään ihmisten jakamista eriarvoiseen asemaan ulkonäön tai rodun perusteella ei välttämättä esiinny.

Olen käsittänyt, että siihen kuuluu jonkinlainen "sisäryhmän" ajatus (me vs. ne muut tyyliin), mutta eikö se voi olla yhtä lailla rotu kuin kansakunta? Ja jos ihmisiä ei jaotella mitenkään eriarvoiseen asemaan, miten se sitten eroaa kollektivistisesta vasemmistosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratian vastakohta.

Vahvasti keskitetty valta ja omaisuus suhrteeteellisen keskitetty. Valtiojohtoinen väkivaltakoneisto. Ei vapaata tiedonvälitystä tai sananvapautta.

Musta Turkki on tämän päivän esimerkki fasistisesta maasta.

Eikö tuo ole totalitarismin määritelmä? (Ei vittuilua, yritän itse ymmärtää)

Onhan se. Mutta pätee sekä fa.sismiin että menneiden aikojen kom.munistimaihin. Ääri.oikeisto ja ääri.vasemmisto ovat käytännössä hyvin samanlaisia. On jopa sanottu, että esim. mao.laisuudessa oli fa.sistisia elementtejä. 

P.S. Voi hyvät hyssykät sentään tätä palstan sensuuria!

Joo, mutta onhan äär.ioikeistossa ja -vasemmistossa myös ei-fasist isia suuntauksia. Tyyliin äärimmäinen oikeistolibertaarisuus, tai anarkokommunismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joudun mutuilemaan, en ole opiskellut politiikkaa

Kollektiivioikeistoa. Pääsääntöisesti ei niin "ääri"oikealla kuin monet kuvittelevat, sen sijaan totalitarismi näkyy vahvana. Erottaa kollektiivivasemmistosta niin, että siinä missä vasemmistolla on samat säännöt kaikille muille kuin johtajille (tai ainakin väitetään, että on), kollektiivioikeistossa ihmiset jaetaan eri ryhmiin (usein ulkonäkönsä perusteella), ja ihmisillä on eri säännöt riippuen siitä, mihin ryhmään heidät on (totalitaristisen) johdon mukaan jaoteltu.

Menikö lähelle?

Fasismiin kuuluu kyllä tietynlainen kansakunnan ajatus, patriotismi, ehkä militarismi ja imperialismikin, mutta mitään ihmisten jakamista eriarvoiseen asemaan ulkonäön tai rodun perusteella ei välttämättä esiinny.

Niin, eikös ollut niin, että saksalaisessa kansallissosialismissa ro-tukysymys oli erittäin keskeisessä roolissa toisin kuin esim. italialaisessa fasismissa? Vai olenko väärässä?

Törkeä hallintamuoto, jossa kansalaiset on alistettu diktatuuriin. Sitä toteuttaa johtaja kannattajajoukkoineen järjestelmään sisällytetyllä väkivallalla ja uhkalla toisinajattelijoita kohtaan. Fasisti-sana tulee latinan vitsakset-sanasta, mikä viittaa vitsoilla alaisväestöä piekseviin ja kurittaviin joukkoihin.

Kuka päättää mikä on minkäkin asian määritelmä tai määritelmän määritelmä?

Suomalaiset liittoutui sodassa fasistien kanssa välttääkseen kommunismin. Eli meidän historian kannalta se oli valitettavasti erinomainen asia. En tiedä miten muissa maissa, mutta me ollaan tavallaan paljon velkaa fasismille, mikä kuulostaa aika kauhealta, mutta on totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratian vastakohta.

Vahvasti keskitetty valta ja omaisuus suhrteeteellisen keskitetty. Valtiojohtoinen väkivaltakoneisto. Ei vapaata tiedonvälitystä tai sananvapautta.

Musta Turkki on tämän päivän esimerkki fasistisesta maasta.

Eikö tuo ole totalitarismin määritelmä? (Ei vittuilua, yritän itse ymmärtää)

Onhan se. Mutta pätee sekä fa.sismiin että menneiden aikojen kom.munistimaihin. Ääri.oikeisto ja ääri.vasemmisto ovat käytännössä hyvin samanlaisia. On jopa sanottu, että esim. mao.laisuudessa oli fa.sistisia elementtejä. 

P.S. Voi hyvät hyssykät sentään tätä palstan sensuuria!

Ei pahalla, mutta äärioikeiston ja "äärivasemmiston" eli oletettavasti totalitaristisen kommunismin välillä on aivan valtavat erot ja jos nämä on jotenkin hämärtyneet niin sitten kumpaakaan ei ymmärrä tai tunne kuin pinnallisesti. Khmer Rouge on ainoa eroa vähänkään hälventävä tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demokratian vastakohta.

Vahvasti keskitetty valta ja omaisuus suhrteeteellisen keskitetty. Valtiojohtoinen väkivaltakoneisto. Ei vapaata tiedonvälitystä tai sananvapautta.

Musta Turkki on tämän päivän esimerkki fasistisesta maasta.

Eikö tuo ole totalitarismin määritelmä? (Ei vittuilua, yritän itse ymmärtää)

Onhan se. Mutta pätee sekä fa.sismiin että menneiden aikojen kom.munistimaihin. Ääri.oikeisto ja ääri.vasemmisto ovat käytännössä hyvin samanlaisia. On jopa sanottu, että esim. mao.laisuudessa oli fa.sistisia elementtejä. 

P.S. Voi hyvät hyssykät sentään tätä palstan sensuuria!

Joo, mutta onhan äär.ioikeistossa ja -vasemmistossa myös ei-fasist isia suuntauksia. Tyyliin äärimmäinen oikeistolibertaarisuus, tai anarkokommunismi.

Hyvä huomio. Oi.keisto- ja vasem-misto -jaottelu ei ole ihan selkeä saati suoraviivainen.