Seurustelisitko miehen kanssa, joka rehvastelee sillä ettei lue ikinä kirjoja?

"Itse olen juurikin tuollainen ns. miesten mies."

Ei tuolla ole mitään tekemistä kirjojen lukemattomuuden kanssa.

"Miten reagoit? Voisitko seurustella?"

Se että ei lue kirjoja ei ole minulle mikään kynnyskysymys. Mutta se että katsot tarpeelliseksi korostaa sitä miehuutesi todistamiseksi saisi minut kyllä lähinnä vaivautumaan. En siis voisi seurustella.

Älä ap yritä. Olet nainen.

En voisi. Se, että joku ei lue kirjoja, on harmittavaa (mutta ei este seurustelulle), mutta jos sillä erikseen rehvastelee, se on sen verran iso merkki typeryydestä, että ei tule mitään.

"Ota huomioon että mies on 185cm, 88kg ja erittäin atleettinen, harteikas ja isoleukainen."

Miksi noilla mitoilla pitää vielä rehvastella jollain asialla joka ei ole mitenkään rehvastelemisen arvoinen? Ei siis jatkoon...

Ihan sama lukeeko vai eikö lue, kunhan ei häiritse minua kun minä luen. En myöskään halua kuulla mitään kettuilua asiasta. En kyllä ymmärrä mitä rehvastelemista siinä on jos ei lue kirjoja, ei se kauhean fiksua kuvaa ihmisestä anna.

Mun mies ei rehvastele, mutta ei myöskään lue. Eikä sillä onneksi ole isoa leukaa!

En kyllä seurustelisi kenenkään sellaisen kanssa, joka rehvastelee yhtään millään.

En tiedä kuin Trumpin, joka on rehvastellut sillä, ettei lue kirjoja.

En tiedä, miten koulutiensä on selvittänyt, mutta upporikkaat vanhempansa eittämättä hoitivat sen puolen.

Se, ettei joku ole ikina lukenyt tyyliin yhtaan kirjaa, on mulle deal breaker. 

Eli en seurustelisi, semminkin kun silla viela erikseen rehvastelisi, ikaan kuin se olisi jokin saavutus. 

En itseasiassa edes panisi, en voi kuvitella etta tuommoisessa miehessa olisi mitaan, mika herattaisi mun kiinnostuksen. 

No en seurustelisi tuon näköisen miehen kanssa, vaikka se lukisi kymmenen kirjaa päivässä eikä koskaan rehvastelisi millään.

Yksi iso juttu mieheen ihastuessani oli juuri se, että mies luki kirjoja. Hän kävi ahkerasti kirjastossa lainaamassa. Mies oli lapsillekin hyvä esimerkki, kun hänellä oli kotona kirja kädessä. Lapsille mies ei viitsinyt lukea, se oli minun hommia, mutta tuo esimerkkinä oleminen oli tärkeää. Just äsken radion uutisissa sanottiin, että vaikka lukeminen lapsille on tärkeää, niin erityisen tärkeää se on isän tekemänä.

Aloittaja kysymykseen vastaus on, että et kelpaisi minulle.

185cm ja 88kg mitat ei kyllä sykähdytä. Kylkirasvaa vähän liikaa. 185cm ja 80kg opitmi! Kirjoja kandeis joskus lukea, koska oma pää ei useinkaan ole niin spesiaali tai erityinen kuin sitä kuvittelis.

Mulle ei oo mitään väliä sillä luetko vaiko et. Sillä kyllä on väliä jos siitä joka käänteessä mussutat.

Poikaystäväni ei lue käytännössä ollenkaan kirjoja. Pituutta 185cm ja painoa 84kg. Mielestäni voisi palata vanhaan eli lopettaa ton massapelleilyn salilla ja painaa 79kg. Niin ja lukea kirjoja! Ei tarvitse koko ajan istua nenä kiinni kirjassa, mutta kyllä kirjat tuovat perspektiiviä ja uusia näkökulmia. Hän on lukenut 3 v seurustelun aikana tietääkseni 4 kirjaa :D

Mitä rehvasteltavaa siinä on ettei lue kirjoja ja miten asia liittyy miehisyyteen? Perinteisesti miehisyyteen on liitetty asiantuntijuus ja sivistys, aika harvoin historiankirjoissa suitsutetaan miehiä jotka pätevät sillä, että eivät ole koskaan lukeneet vapaaehtoisesti yhtään mitään. Sellainen mies on korkeintaan edustanut tolloa rahvasta, jonka ei voi olettaakaan ymmärtävän mistään mitään. Ehkäpä sellaisesta miehestä kiinnostuu kaltaisensa nainen, tuskin kukaan muu.

En huolisi sinua. En ketään, joka ei lue. Millainen tyhjäpää hän olisi ja miten huonon mallin antaisi lapsille?

Vierailija kirjoitti:

"Ota huomioon että mies on 185cm, 88kg ja erittäin atleettinen, harteikas ja isoleukainen."

Miksi noilla mitoilla pitää vielä rehvastella jollain asialla joka ei ole mitenkään rehvastelemisen arvoinen? Ei siis jatkoon...

Tiedätkö paljon nuo mitat vaativat työtä ja itsekuria alle 10% rasvoilla?

AP

Aivot on tärkein sukupuolielin naisella. Millä sinä tyhmeliini kiihottaisit naisia? Lukemalla oppii senkin.

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Se, ettei joku ole ikina lukenyt tyyliin yhtaan kirjaa, on mulle deal breaker. 

Eli en seurustelisi, semminkin kun silla viela erikseen rehvastelisi, ikaan kuin se olisi jokin saavutus. 

En itseasiassa edes panisi, en voi kuvitella etta tuommoisessa miehessa olisi mitaan, mika herattaisi mun kiinnostuksen. 

Eläimellinen maskuliinisuus? Väitätkö tosissasi että ottaisit mieluummin 170cm silmälasipäisen hintelän lukutoukan?

Ehei, tiedän että päätyisit oikeassa elämässä selkä notkolla perse pystyssä alffa miehen eteen.

AP

Että näitä avauksia taas... Jospa lukisit vaihteeksi jonkun kirjan niin ei tarvitse tänne kirjoitella?

Vierailija kirjoitti:

treffit kirjoitti:

Se, ettei joku ole ikina lukenyt tyyliin yhtaan kirjaa, on mulle deal breaker. 

Eli en seurustelisi, semminkin kun silla viela erikseen rehvastelisi, ikaan kuin se olisi jokin saavutus. 

En itseasiassa edes panisi, en voi kuvitella etta tuommoisessa miehessa olisi mitaan, mika herattaisi mun kiinnostuksen. 

Eläimellinen maskuliinisuus? Väitätkö tosissasi että ottaisit mieluummin 170cm silmälasipäisen hintelän lukutoukan?

Ehei, tiedän että päätyisit oikeassa elämässä selkä notkolla perse pystyssä alffa miehen eteen.

AP

Tässä tulee ilmi yksi miesten ja naisten välisistä eroista. Mies voi hyvin panna, jopa alkaa seurustelemaan naisen kanssa joka on täysi idiootti, mutta on kuitenkin tosi kuuma pakkaus. Sen sijaan en ole koskaan kuullut naisesta joka haluaa itseään tyhmempää miestä, se on ihan järjetön turn off. Naista tyhmempi mies ei ole myöskään naisen silmissä mikään Alfa, vaikka ukko olisi miten pumpannut itseään salilla. Sanon vielä että kirjojen lukemattomuus itsessään ei ole vielä mikään automaattinen hölmöyden merkki, mutta sillä kehuskeleminen kyllä on.