Persujen kannatus huitelee jo 23 prosentissa!

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin, äärioikeiston nousu on vasemmiston syytä, kun me vaan ärsytämme liikaa ihmisiä niin totta kai kaikki kohta äänestävät Persujen kaltaisia natsipuolueita.

Ja sateenkariväen oikeudet eivät liity politiikkaan.

Persut, olette rasittavia. Koettakaa muistaa että 23 prosentin kannatus tarkoittaa, että 77 prosenttia EI kannata teitä.

Se ei myöskään tarkoita että 77% Suomalaisista marssii Pride kulkueessa ylpeänä.

Nää jututhan on ihan demokratian halventamista, jos kerran on oikeita puolueita ja vääriä, historiasta voi tsekata mihin tämä johtaa. Kun on näköjään poliittinen pride agenda olemassa, niin mitä sillä haetaan ? Jotain äärihomo diktaattoria ?

Demokratia on kyllä sinällään aika jännää ja näköjään vaikeasti ymmärrettävä asia, että jokaisen mielipide otetaan huomioon, myös ne väärät vaikka kuulostaa että se on väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henk.koht. ei voisi vähempää kiinnostaa pridet sun muut, puuhailkoon kuka mitäkin.

Niin, Pridessahan on kyse vain seksistä eikä esim. ihmisoikeuksista. Kuakpa niistä välittäisi, ei ainakaan Persut.

Jaa, jäänyt kyllä ihan eri idea lehtien kuvista.

Avarsin nyt maailmaa ja luin jopa wikipedian sivun aiheesta, mutta sama käsitys vielä jäi. Paitsi että ripaus anarkismiakin noissa näköjään on... jos aihe on lähellä sydäntä niin miksi ei voi tehdä vaikka Pride puoluetta.

Pride tai gay pride tarkoittaa maailmanlaajuista liikettä ja filosofiaa, jonka mukaan homoseksuaalit, biseksuaalit, transihmiset, sekä kaikkien muidenkin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen jäsenet voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään.

Nykyisin pride-tapahtumia pidetään vuosittain ympäri maailmaa kesäkuun lopun tienoilla Stonewallin mellakoiden kunniaksi.

Miksi pitäisi perustaa erillinen Pride-puolue, kun kaikki järkevät puolueet kuitenkin kannattavat sitä?

Tällaiset ehdotukset palvelevat vain sitä agendaa, että heteroilla on omat tärkeämmät juttunsa ja sateenkaariporukka saa siinä sivussa puuhailla omiaan, ilman että isojen puolueiden tarvitsee ottaa asiaan kantaa. Ei toimi enää nykyaikana.

Niin kuin laitoin, en ymmärrä miten tämä liittyy politiikkaan eikä minulla ole agendaa tämän suhteen. Enkä kyllä vieläkään ymmärrä, aika ahtaat mielipiteet näyttää olevan. Mitä väliä sillä on jos vaikka päätetään ajoneuvoverosta että onko siellä homo, hetero vai muunsukupuolinen painamassa jaa/ei:tä ?

Periaatteessa ei ole väliä, mutta suurin osa suomalaisista ei tällä hetkellä äänestäisi esim. muunsukupuolista henkilöä. Jos sellainen ihminen pääsisi eduskuntaan, siitä tulisi hirveä poru ja nimenomaan Persu- ja vastaavissa piireissä, että miksi tämmöinen ihmisperse on äänestetty eduskuntaan, joka ei edes itse tiedä mikä on. Jos olet yhtään seurannut keskustelua sukupuoli-identiteetistä, niin olet nähnyt sen vihaisuuden ja vastustuksen, joka kohdistuu kaikkiin ei-cissukupuolisiin, mutta erityisesti muunsukupuolisiin.

Entä mitä tekemistä sillä on politiikan kanssa? No aika paljonkin. On poliittinen päätös, myönnetäänkö transsukupuolisille perusterveydenhoidossa hormonihoitoja ja leikkauksia. Ja saavatko samaa sukupuolta olevat parit mennä naimisiin/adoptoida/jne. Nämä ovat isoja poliittisia päätöksiä, joilla on iso merkitys ihmisten elämälle. Jo se että homous ei ole rikos, oli poliittinen päätös. Siitä on yllättävän lyhyt aika.

Minusta sinä piilottelet nyt sen ajatuksen takana, että sinulle on sama onko joku sateenkaariväkeä vai ei. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Persujen linja on tuo sama. Ei silloinkaan, vaikka siellä olisi muutama hassu sateenkaariväkeen kuuluva. Yrität kuulostaa neutraalilta ja tasapuoliselta, mutta et onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin, äärioikeiston nousu on vasemmiston syytä, kun me vaan ärsytämme liikaa ihmisiä niin totta kai kaikki kohta äänestävät Persujen kaltaisia natsipuolueita.

Ja sateenkariväen oikeudet eivät liity politiikkaan.

Persut, olette rasittavia. Koettakaa muistaa että 23 prosentin kannatus tarkoittaa, että 77 prosenttia EI kannata teitä.

Se ei myöskään tarkoita että 77% Suomalaisista marssii Pride kulkueessa ylpeänä.

Nää jututhan on ihan demokratian halventamista, jos kerran on oikeita puolueita ja vääriä, historiasta voi tsekata mihin tämä johtaa. Kun on näköjään poliittinen pride agenda olemassa, niin mitä sillä haetaan ? Jotain äärihomo diktaattoria ?

Ihan vaan sitä että homot saavat esim. mennä naimisiin. Mikä on "äärihomo" ja miksi se on heti diktatuuria, jos sateenkaariväet saavat oikeuksia? Suurin osa ihmisistä on edelleen heteroita ja cissukupuolisia, ei tässä teiltä olla mitään viemässä. 

Tuo 77 % on siis suomalaiset, jotka eivät kannata Persuja. Ei välttämättä suomalaiset jotka kannattavat Pridea. Tämän keskustelun avaus oli se että Persuilla on jo 23 prosentin kannatus, yritän vain muistuttaa että se ei ole enemmistökannatus.

Ja Persutko eivät ole sitä mieltä, että on olemassa vääriä puolueita? Koko ajan hirveä poru "vihervassarimädättäjistä", mutta kun pilkka osuu omaan nilkkaan niin huudetaan heti sananvapautta. Se onkin Persujen tekosyy kaikkeen. Te saatte arvostella muita, mutt teitä ei saa arvostella, koska sananvapaus.

Ihmiset ihan oikeasti. Meillä on isoja asioita käsillä, sote, sosiaaliturvan uudistaminen, verotuksen uudistaminen, eläkejärjestelmän uudistaminen, energiantuotanto puhtaasti jne. Asioita jotka on pakko tehdä, jotta Suomi pysyy pystyssä.

Ja täällä riidellään jostain kehitysavusta ja aborteista... Tai siitä maksaako bensa pari senttiä enemmän vai vähemmän, ja onko kamalaa, jos välillä syö kasvisruokaa.

Ettekö te todella välitä isoista asioista?

Vierailija kirjoitti:

Perusporvari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee minusta se kun gallupin yhteydessä oli arvioitu mistä Persujen kannatuksen nousu tulee ja päädytty siihen että se tulee pääasiassa palkansaajilta, siis työssäkäyviltä maksumiehiltä. Tuo kuritettu joukko alkaa siis vihdoin saada tarpeekseen maassamme harjoitetusta politiikasta. Tuossa ryhmässä on paljon potentiaalia nostaa persujen kannatus vielä aivan toisiin lukemiin.

Väitätkö, että persuvetoisessa haloituksessa työntekijöiden palkkataso ja oikeudet olisivat paremmalla tasolla kuin nyt? Älä unta näe. Se olisi kovaa oikeistolaista politiikkaa sipilän tyyliin mutta vielä pahempana, kun kokkareet otetaan pakosti mukaan! Sitäkö oikeasti haluatte?!!

Juuri sitä. Valtiontalous pitää saada tasapainoon, ettei tuleville sukupolville jää liikaa velkaa.

Toivottavasti olet samaa mieltä edelleen sen jälkeen, kun tulevaisuuden persu-Suomessa jäät työttömäksi ja joudut tienpiennarta perkaamaan vastineeksi työttömyyskorvauksista. 

Ja sinä pistät lapsesi maksamaan kun me elämme yli varojen. Hyvinvointiyhteiskunta ei vaan kestä tätä tulomallia. Joko tingit elintasostasi ja sosiaaliturvasta tai laitat itsekkäästi lapsesi maksamaan sen.

Eikö yhtään hävetä laittaa laskuasi muille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henk.koht. ei voisi vähempää kiinnostaa pridet sun muut, puuhailkoon kuka mitäkin.

Niin, Pridessahan on kyse vain seksistä eikä esim. ihmisoikeuksista. Kuakpa niistä välittäisi, ei ainakaan Persut.

Jaa, jäänyt kyllä ihan eri idea lehtien kuvista.

Avarsin nyt maailmaa ja luin jopa wikipedian sivun aiheesta, mutta sama käsitys vielä jäi. Paitsi että ripaus anarkismiakin noissa näköjään on... jos aihe on lähellä sydäntä niin miksi ei voi tehdä vaikka Pride puoluetta.

Pride tai gay pride tarkoittaa maailmanlaajuista liikettä ja filosofiaa, jonka mukaan homoseksuaalit, biseksuaalit, transihmiset, sekä kaikkien muidenkin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen jäsenet voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään.

Nykyisin pride-tapahtumia pidetään vuosittain ympäri maailmaa kesäkuun lopun tienoilla Stonewallin mellakoiden kunniaksi.

Miksi pitäisi perustaa erillinen Pride-puolue, kun kaikki järkevät puolueet kuitenkin kannattavat sitä?

Tällaiset ehdotukset palvelevat vain sitä agendaa, että heteroilla on omat tärkeämmät juttunsa ja sateenkaariporukka saa siinä sivussa puuhailla omiaan, ilman että isojen puolueiden tarvitsee ottaa asiaan kantaa. Ei toimi enää nykyaikana.

Niin kuin laitoin, en ymmärrä miten tämä liittyy politiikkaan eikä minulla ole agendaa tämän suhteen. Enkä kyllä vieläkään ymmärrä, aika ahtaat mielipiteet näyttää olevan. Mitä väliä sillä on jos vaikka päätetään ajoneuvoverosta että onko siellä homo, hetero vai muunsukupuolinen painamassa jaa/ei:tä ?

Periaatteessa ei ole väliä, mutta suurin osa suomalaisista ei tällä hetkellä äänestäisi esim. muunsukupuolista henkilöä. Jos sellainen ihminen pääsisi eduskuntaan, siitä tulisi hirveä poru ja nimenomaan Persu- ja vastaavissa piireissä, että miksi tämmöinen ihmisperse on äänestetty eduskuntaan, joka ei edes itse tiedä mikä on. Jos olet yhtään seurannut keskustelua sukupuoli-identiteetistä, niin olet nähnyt sen vihaisuuden ja vastustuksen, joka kohdistuu kaikkiin ei-cissukupuolisiin, mutta erityisesti muunsukupuolisiin.

Entä mitä tekemistä sillä on politiikan kanssa? No aika paljonkin. On poliittinen päätös, myönnetäänkö transsukupuolisille perusterveydenhoidossa hormonihoitoja ja leikkauksia. Ja saavatko samaa sukupuolta olevat parit mennä naimisiin/adoptoida/jne. Nämä ovat isoja poliittisia päätöksiä, joilla on iso merkitys ihmisten elämälle. Jo se että homous ei ole rikos, oli poliittinen päätös. Siitä on yllättävän lyhyt aika.

Minusta sinä piilottelet nyt sen ajatuksen takana, että sinulle on sama onko joku sateenkaariväkeä vai ei. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Persujen linja on tuo sama. Ei silloinkaan, vaikka siellä olisi muutama hassu sateenkaariväkeen kuuluva. Yrität kuulostaa neutraalilta ja tasapuoliselta, mutta et onnistunut.

Sen olen lukenut että Perussuomalaisilla ei ole yhtenäistä linjaa tästä asiasta, koska HA ei pidä sitä puolueen avainasiana. En yritä kuulostaa miltään, kunhan laitan omia ajatuksia ja kysymyksiä. Ne ei ole puolueen, järjestön tai lahkon agendaa. Eipäs tullut mieleenkään terveydenhuolto, eli jos setä haluaa silarit niin veronmaksajien pitää kustantaa ne ?

Vaikka sinä sanot että sateenkaari on poliittinen asia, niin minun mielestäni ei ole. Demokratiaa ihmiset demokratiaa.

Tiedän, tykkään kärjistää ja yksinkertaistaa asioita ;) peace

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin, äärioikeiston nousu on vasemmiston syytä, kun me vaan ärsytämme liikaa ihmisiä niin totta kai kaikki kohta äänestävät Persujen kaltaisia natsipuolueita.

Ja sateenkariväen oikeudet eivät liity politiikkaan.

Persut, olette rasittavia. Koettakaa muistaa että 23 prosentin kannatus tarkoittaa, että 77 prosenttia EI kannata teitä.

Se ei myöskään tarkoita että 77% Suomalaisista marssii Pride kulkueessa ylpeänä.

Nää jututhan on ihan demokratian halventamista, jos kerran on oikeita puolueita ja vääriä, historiasta voi tsekata mihin tämä johtaa. Kun on näköjään poliittinen pride agenda olemassa, niin mitä sillä haetaan ? Jotain äärihomo diktaattoria ?

Demokratia on kyllä sinällään aika jännää ja näköjään vaikeasti ymmärrettävä asia, että jokaisen mielipide otetaan huomioon, myös ne väärät vaikka kuulostaa että se on väärin.

Itse asiassa vääriä mielipiteitä ei tarvitse sietää. Esimerkki tästä on ihmisoikeuksien loukkaaminen ja rajoittaminen. Se on väärä mielipide eikä sitä kuulu sietää yhdenkään sivistysvaltiossa asuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella naisella tuntuu oleva kummallinen käsitys siitä että persut olisivat jotenkin naisia vastaan. Voisiko joku hieman valaista asiaa, mihin tämä käsitys perustuu?

Hesarissa sanottiin että näin on.

Kun lukee twitteriä niin asia tulee aika kirkkaaksi. Halla-aho vittuilee naisten kuukautisille, Huhtasaari komentaa naisia patriarkaslisen vallan ihanuuteen, hang aroundit suoltavat naisvihatwiittiä ketjussa.

Halla-aho ei vittuile naisten kuukautisille.

Halla-aho vittuilee ehdotukselle julistaa kuukautiset sairaudeksi jonka perusteella pitäisi saada jotain kelakorvausta tamppooneista.

Halla-aho vittuilee vähän kaikille. Ei ole paljon asiallista sanottavaa sillä miehellä.

Tamponit ja siteet ovat kalliita, ja kuitenkin esim. nuorille jaetaan ilmaisia kondomeja, vaikka seksi on vapaaehtoista ja kuukautiset eivät ole. Jos kuukautiset olisi miehillä, tamponit olisivat varmasti ilmaisia.

Tamponi kirjoitetaan muuten yhdellä P:llä.

tamPoni, näinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henk.koht. ei voisi vähempää kiinnostaa pridet sun muut, puuhailkoon kuka mitäkin.

Niin, Pridessahan on kyse vain seksistä eikä esim. ihmisoikeuksista. Kuakpa niistä välittäisi, ei ainakaan Persut.

Jaa, jäänyt kyllä ihan eri idea lehtien kuvista.

Avarsin nyt maailmaa ja luin jopa wikipedian sivun aiheesta, mutta sama käsitys vielä jäi. Paitsi että ripaus anarkismiakin noissa näköjään on... jos aihe on lähellä sydäntä niin miksi ei voi tehdä vaikka Pride puoluetta.

Pride tai gay pride tarkoittaa maailmanlaajuista liikettä ja filosofiaa, jonka mukaan homoseksuaalit, biseksuaalit, transihmiset, sekä kaikkien muidenkin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen jäsenet voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään.

Nykyisin pride-tapahtumia pidetään vuosittain ympäri maailmaa kesäkuun lopun tienoilla Stonewallin mellakoiden kunniaksi.

Miksi pitäisi perustaa erillinen Pride-puolue, kun kaikki järkevät puolueet kuitenkin kannattavat sitä?

Tällaiset ehdotukset palvelevat vain sitä agendaa, että heteroilla on omat tärkeämmät juttunsa ja sateenkaariporukka saa siinä sivussa puuhailla omiaan, ilman että isojen puolueiden tarvitsee ottaa asiaan kantaa. Ei toimi enää nykyaikana.

Niin kuin laitoin, en ymmärrä miten tämä liittyy politiikkaan eikä minulla ole agendaa tämän suhteen. Enkä kyllä vieläkään ymmärrä, aika ahtaat mielipiteet näyttää olevan. Mitä väliä sillä on jos vaikka päätetään ajoneuvoverosta että onko siellä homo, hetero vai muunsukupuolinen painamassa jaa/ei:tä ?

Periaatteessa ei ole väliä, mutta suurin osa suomalaisista ei tällä hetkellä äänestäisi esim. muunsukupuolista henkilöä. Jos sellainen ihminen pääsisi eduskuntaan, siitä tulisi hirveä poru ja nimenomaan Persu- ja vastaavissa piireissä, että miksi tämmöinen ihmisperse on äänestetty eduskuntaan, joka ei edes itse tiedä mikä on. Jos olet yhtään seurannut keskustelua sukupuoli-identiteetistä, niin olet nähnyt sen vihaisuuden ja vastustuksen, joka kohdistuu kaikkiin ei-cissukupuolisiin, mutta erityisesti muunsukupuolisiin.

Entä mitä tekemistä sillä on politiikan kanssa? No aika paljonkin. On poliittinen päätös, myönnetäänkö transsukupuolisille perusterveydenhoidossa hormonihoitoja ja leikkauksia. Ja saavatko samaa sukupuolta olevat parit mennä naimisiin/adoptoida/jne. Nämä ovat isoja poliittisia päätöksiä, joilla on iso merkitys ihmisten elämälle. Jo se että homous ei ole rikos, oli poliittinen päätös. Siitä on yllättävän lyhyt aika.

Minusta sinä piilottelet nyt sen ajatuksen takana, että sinulle on sama onko joku sateenkaariväkeä vai ei. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Persujen linja on tuo sama. Ei silloinkaan, vaikka siellä olisi muutama hassu sateenkaariväkeen kuuluva. Yrität kuulostaa neutraalilta ja tasapuoliselta, mutta et onnistunut.

Sen olen lukenut että Perussuomalaisilla ei ole yhtenäistä linjaa tästä asiasta, koska HA ei pidä sitä puolueen avainasiana. En yritä kuulostaa miltään, kunhan laitan omia ajatuksia ja kysymyksiä. Ne ei ole puolueen, järjestön tai lahkon agendaa. Eipäs tullut mieleenkään terveydenhuolto, eli jos setä haluaa silarit niin veronmaksajien pitää kustantaa ne ?

Vaikka sinä sanot että sateenkaari on poliittinen asia, niin minun mielestäni ei ole. Demokratiaa ihmiset demokratiaa.

Tiedän, tykkään kärjistää ja yksinkertaistaa asioita ;) peace

Ja tuossa on sun todellinen kantasi sateenkaariväkeä kohtaan, jonka sanoit nyt ihan suoraan: et kannata oikeuksiamme. Siksi et halua, että meistä puhuttaisiin politiikassa. Yrität häivyttää koko asiaa poliittisesta kentästä, koska et halua ajatella meitä ollenkaan.

Peacet ;) vaan itsellesi, näen kyllä sinun agendasi ihan selkeästi, vaikka et itse myöntäisi asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärimmilleen vietynä persujen valtaannousu voisi tehdä Suomesta yhtä eristyneen ja kummallisen kolkan maailmassa kuin Albania oli kylmän sodan aikana.

Me hyödymme maailmankaupasta ziljoona kertaa enemmän kuin siitä on meille haittaa.

...ja onko PS ollut kaupankäyntiä vastaan?

Jos Britannia ei oonistu sopimaan itselleen diiliä, joka takaa vapaan kaupan edut mutta sulkee rajat, niin miten kuvittelet Suomen sen tekevän?

Jos ja jos ja jos. Entäs jos UK meneekin joka osa-alueella savijaloilla seisovan ja liitoksistaan natisevan eu-liittovaltion ohi? :P

Vierailija kirjoitti:

Moni uskoo että PSn voitto toisi Suomelle vihdoin takaisin sen parhaimman ajan mitä täällä on koskaan ollut, eli Kekkosen ajan.

Persuja äänestää myös nuoret miehet.

Eivät edes olleet syntyneetkään Kekkosen aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin, äärioikeiston nousu on vasemmiston syytä, kun me vaan ärsytämme liikaa ihmisiä niin totta kai kaikki kohta äänestävät Persujen kaltaisia natsipuolueita.

Ja sateenkariväen oikeudet eivät liity politiikkaan.

Persut, olette rasittavia. Koettakaa muistaa että 23 prosentin kannatus tarkoittaa, että 77 prosenttia EI kannata teitä.

Se ei myöskään tarkoita että 77% Suomalaisista marssii Pride kulkueessa ylpeänä.

Nää jututhan on ihan demokratian halventamista, jos kerran on oikeita puolueita ja vääriä, historiasta voi tsekata mihin tämä johtaa. Kun on näköjään poliittinen pride agenda olemassa, niin mitä sillä haetaan ? Jotain äärihomo diktaattoria ?

Demokratia on kyllä sinällään aika jännää ja näköjään vaikeasti ymmärrettävä asia, että jokaisen mielipide otetaan huomioon, myös ne väärät vaikka kuulostaa että se on väärin.

Helpottavinta tässä on se, että ihmiset ovat selvästikin nähneet puolessa vuodessa mitä vihervasemmistolainen valtionjohto tarkoittaa käytännössä.

Persujen todellinen kannatus lienee jo yli 25% ja hyvä niin.

Ennenkuin vedetään lippua salkoon, kannattaisi odottaa ihan oikeita gallup-tuloksia. Nää Ylen mittaukset on vähän mitä sattuu juttuja :)

"En edes näe ihonväriä, joten miten voisin olla rasisti?"

Aika samaa sarjaa tuokin, että jos en välitä onko joku homo vai hetero, en silloin kannata myöskään Pridea. Olen hyvä ihminen, koska EN VÄLITÄ.

Ihmisoikeudet eivät valitettavasti vaan toimi noin. Olet joko puolesta tai vastaan. Jos vastustat Pridea tai haluat sen eriytyvän omaksi puolueeksi, olet vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ihan oikeasti. Meillä on isoja asioita käsillä, sote, sosiaaliturvan uudistaminen, verotuksen uudistaminen, eläkejärjestelmän uudistaminen, energiantuotanto puhtaasti jne. Asioita jotka on pakko tehdä, jotta Suomi pysyy pystyssä.

Ja täällä riidellään jostain kehitysavusta ja aborteista... Tai siitä maksaako bensa pari senttiä enemmän vai vähemmän, ja onko kamalaa, jos välillä syö kasvisruokaa.

Ettekö te todella välitä isoista asioista?

Populismi perustuu primitiivisten tunnerekatioiden, lähinnä pelkojen, lietsomiseen. Henkilökohtaiseen turvallisuudentunteeseen ja ydinarvoihin kohdistuva pelottelu tepsii parhaiten. Isot ja kaukaiset asiat jotka eivät resonoi pelkoa ja ihoa henkiökohtaisella tasolla tuottaen, eivät toimi populismin aineksina niinkään, koska niitä käsitellään lähinnä järjellä. Populismin ydinviesti on: "joku muu aikoo ottaa sinulta pois". Esimerkiksi tasa-arvokysymykset käännetään niin päin, että etuoikeutetuilta ollaan viemässä pois etuoikeus. Menetyksen pelko saa etuoikeutetut kokemaan itsensä uhreina. Vastaavasti ilmastonsuojelu tai talouspoliittiset päätökset käännetään ihan samoin menettämisen peloksi. Menettämisen pelko on helposti manipuloitavissa ja hyödynnettävissä, koska se on ihmiseen sisäänrakennettu primitiivireaktio kaikenlaiseen muutokseen ja tuntemattomaan liittyen. 

Minusta olisi oikein kiinnostavaa nähdä, mitä nämä sankarit saisivat hallituksessa aikaan. Sikäli mikäli ketään hallituskumppaniksi saisivat. Yhdellä asialla ratsastaminen kun ei hallituksessa enää toimi.

Vierailija kirjoitti:

Ennenkuin vedetään lippua salkoon, kannattaisi odottaa ihan oikeita gallup-tuloksia. Nää Ylen mittaukset on vähän mitä sattuu juttuja :)

Kaikki vaaligallupit tehdään samalla tavalla. Tiedän koska olen ollut itse niitä tekemässä.

Puoluekannatusta kysytään kaiken aikaa vuoden ympäri. Se on tietyissä kyselyissä ennen taustatietoja. Kysymys kuuluu "jos vaalit olisivat nyt, mitä puoluetta äänestäisitte?" Osa ihmisistä ei halua kertoa, koska Suomessa on vaalisalaisuus. Suurin osa kuitenkin sanoo jonkin puolueen.

Vaalien alla tehtävät gallupit ovat yhtä luotettavia kuin aikaisemmatkin. Siinä vaiheessa toki uutisointi kiihtyy.

Persujen kanta tuntuu olevan aina se, että jos gallupit näyttävät hyvältä ne ovat oikein, ja jos ne kallistuvat vihervassarien puolelle niin kyse on pelkästä propagandasta. Ihmeesti vaan galluppien tulokset ovat vastanneet vaalien todellista tilannetta, esim. Laura Huhtasaaren kannatus taisi olla gallupeissa 5 % ja todellisuudessa 7 %. Sitten itkettiin että miksei Laura voittanutkaan kun kaikki tutut äänestivät häntä.

Ehkä Persujen pitäisi tehdä ihan ikiomat galluppinsa ja kysyä vain omiltanne, mitä puoluetta äänestät: Persuja, Sinisiä, Suomen Kansa Ensin jne.

Siinä saisitte kerrankin ison enemmistöprosentin vaaligalluppiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henk.koht. ei voisi vähempää kiinnostaa pridet sun muut, puuhailkoon kuka mitäkin.

Niin, Pridessahan on kyse vain seksistä eikä esim. ihmisoikeuksista. Kuakpa niistä välittäisi, ei ainakaan Persut.

Jaa, jäänyt kyllä ihan eri idea lehtien kuvista.

Avarsin nyt maailmaa ja luin jopa wikipedian sivun aiheesta, mutta sama käsitys vielä jäi. Paitsi että ripaus anarkismiakin noissa näköjään on... jos aihe on lähellä sydäntä niin miksi ei voi tehdä vaikka Pride puoluetta.

Pride tai gay pride tarkoittaa maailmanlaajuista liikettä ja filosofiaa, jonka mukaan homoseksuaalit, biseksuaalit, transihmiset, sekä kaikkien muidenkin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen jäsenet voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään.

Nykyisin pride-tapahtumia pidetään vuosittain ympäri maailmaa kesäkuun lopun tienoilla Stonewallin mellakoiden kunniaksi.

Miksi pitäisi perustaa erillinen Pride-puolue, kun kaikki järkevät puolueet kuitenkin kannattavat sitä?

Tällaiset ehdotukset palvelevat vain sitä agendaa, että heteroilla on omat tärkeämmät juttunsa ja sateenkaariporukka saa siinä sivussa puuhailla omiaan, ilman että isojen puolueiden tarvitsee ottaa asiaan kantaa. Ei toimi enää nykyaikana.

Niin kuin laitoin, en ymmärrä miten tämä liittyy politiikkaan eikä minulla ole agendaa tämän suhteen. Enkä kyllä vieläkään ymmärrä, aika ahtaat mielipiteet näyttää olevan. Mitä väliä sillä on jos vaikka päätetään ajoneuvoverosta että onko siellä homo, hetero vai muunsukupuolinen painamassa jaa/ei:tä ?

Periaatteessa ei ole väliä, mutta suurin osa suomalaisista ei tällä hetkellä äänestäisi esim. muunsukupuolista henkilöä. Jos sellainen ihminen pääsisi eduskuntaan, siitä tulisi hirveä poru ja nimenomaan Persu- ja vastaavissa piireissä, että miksi tämmöinen ihmisperse on äänestetty eduskuntaan, joka ei edes itse tiedä mikä on. Jos olet yhtään seurannut keskustelua sukupuoli-identiteetistä, niin olet nähnyt sen vihaisuuden ja vastustuksen, joka kohdistuu kaikkiin ei-cissukupuolisiin, mutta erityisesti muunsukupuolisiin.

Entä mitä tekemistä sillä on politiikan kanssa? No aika paljonkin. On poliittinen päätös, myönnetäänkö transsukupuolisille perusterveydenhoidossa hormonihoitoja ja leikkauksia. Ja saavatko samaa sukupuolta olevat parit mennä naimisiin/adoptoida/jne. Nämä ovat isoja poliittisia päätöksiä, joilla on iso merkitys ihmisten elämälle. Jo se että homous ei ole rikos, oli poliittinen päätös. Siitä on yllättävän lyhyt aika.

Minusta sinä piilottelet nyt sen ajatuksen takana, että sinulle on sama onko joku sateenkaariväkeä vai ei. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Persujen linja on tuo sama. Ei silloinkaan, vaikka siellä olisi muutama hassu sateenkaariväkeen kuuluva. Yrität kuulostaa neutraalilta ja tasapuoliselta, mutta et onnistunut.

Sen olen lukenut että Perussuomalaisilla ei ole yhtenäistä linjaa tästä asiasta, koska HA ei pidä sitä puolueen avainasiana. En yritä kuulostaa miltään, kunhan laitan omia ajatuksia ja kysymyksiä. Ne ei ole puolueen, järjestön tai lahkon agendaa. Eipäs tullut mieleenkään terveydenhuolto, eli jos setä haluaa silarit niin veronmaksajien pitää kustantaa ne ?

Vaikka sinä sanot että sateenkaari on poliittinen asia, niin minun mielestäni ei ole. Demokratiaa ihmiset demokratiaa.

Tiedän, tykkään kärjistää ja yksinkertaistaa asioita ;) peace

Ja tuossa on sun todellinen kantasi sateenkaariväkeä kohtaan, jonka sanoit nyt ihan suoraan: et kannata oikeuksiamme. Siksi et halua, että meistä puhuttaisiin politiikassa. Yrität häivyttää koko asiaa poliittisesta kentästä, koska et halua ajatella meitä ollenkaan.

Peacet ;) vaan itsellesi, näen kyllä sinun agendasi ihan selkeästi, vaikka et itse myöntäisi asiaa.

Minun kantani on että ihmiset ovat mitä on, ei se minua kiinnosta onko joku sateenkaariväkeä vai ei. Itse ajattelen että on tärkeämpiä asioita joita otan huomioon äänestäessä, jos nyt syvemmälle mennään niin lasten asiat ovat olleet ihan 1. asioita, siellä se meidän tulevaisuus on.

Näin ateistina en myöskään ymmärrä vouhkaamista avioliitoista, tämän yksilön päässä se menee enemmänkin uskonnon puolelle, joka menee kategoriaan not intrested. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ihan oikeasti. Meillä on isoja asioita käsillä, sote, sosiaaliturvan uudistaminen, verotuksen uudistaminen, eläkejärjestelmän uudistaminen, energiantuotanto puhtaasti jne. Asioita jotka on pakko tehdä, jotta Suomi pysyy pystyssä.

Ja täällä riidellään jostain kehitysavusta ja aborteista... Tai siitä maksaako bensa pari senttiä enemmän vai vähemmän, ja onko kamalaa, jos välillä syö kasvisruokaa.

Ettekö te todella välitä isoista asioista?

Populismi perustuu primitiivisten tunnerekatioiden, lähinnä pelkojen, lietsomiseen. Henkilökohtaiseen turvallisuudentunteeseen ja ydinarvoihin kohdistuva pelottelu tepsii parhaiten. Isot ja kaukaiset asiat jotka eivät resonoi pelkoa ja ihoa henkiökohtaisella tasolla tuottaen, eivät toimi populismin aineksina niinkään, koska niitä käsitellään lähinnä järjellä. Populismin ydinviesti on: "joku muu aikoo ottaa sinulta pois". Esimerkiksi tasa-arvokysymykset käännetään niin päin, että etuoikeutetuilta ollaan viemässä pois etuoikeus. Menetyksen pelko saa etuoikeutetut kokemaan itsensä uhreina. Vastaavasti ilmastonsuojelu tai talouspoliittiset päätökset käännetään ihan samoin menettämisen peloksi. Menettämisen pelko on helposti manipuloitavissa ja hyödynnettävissä, koska se on ihmiseen sisäänrakennettu primitiivireaktio kaikenlaiseen muutokseen ja tuntemattomaan liittyen. 

Näinhän se on, ja HA sinänsä osaa tuolla erittäin hyvin pelata. Lähinnä minua ihmetyttää, miten hölmöjä ihmiset ovat, kun noinkin läpinäkyvään toimintaan uskovat.