Jenni Haukio muistaa eläimet mutta unohtaa ihmiset

Totta kai elävien eläinten kärsimyksellä ja kuolemalla elantonsa ansaitsevat ovat pahempia kuin pedofiilit, näinhän sanoo järkikin. Jos nuss** toista elävää olentoa, onko se yhtä paha teko kuin kyseisen elävän olennon tappaminen ja syöminen? Kummastako saisi pidemmän tuomion, lapsen raisk*auksesta vai saman elävän olennon kidutuksesta, tappamisesta ja syönnistä? Ihan aiheesta jälkkmmäinen on pahempi rikos.

Lihantuottajat ja lihansyöjät ovat ihmiskunnan alinta pohjasakkaa, vailla mitään moraalin hiventäkään. Jos helvetti olisi, pedofiilit pääsisivät taivaaseen ennen heitä.

Vierailija kirjoitti:

Naurettavuuden huipentuma tuo Haukion "jokainen niistä (eläimistä) olisi halunnut elää".  Siihenhän Appelsin puuttuikin muun ohella. 

Eläimellä ei ole mitään intentioita tulevaisuutensa suhteen. Se elää vain tässä ja nyt täysin konkreettisesti. Lemmikkieläimenkin pitkäikäisyyden toive on vain ihmisen, ei sen eläimen. 

Kummastuttaa siis mahdollisimman turvallinen koiran ja kissankin pito vedoten, että elää pitkään. Sille ei eläimelle ole mitään väliä. Kissa voi jäädä auton alle. Toki voi, siksi pitää lukita se yksiöön ilman vapaana olemisen mahdollisuutta. 

Kummasti se vaan pieninkin hyönteinen saati isompi eläin yrittää vimmatusti karkuun ja vastustella kun sitä tapetaan. Elä vielä tule väittämään että eläin ei tunne kipua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oikeasti olen taas kerran samaa mieltä tuon Ullan kirjoituksen kanssa. Tiloilla tehdään kokoajan töitä eläinten hyvinvoinnin kannalta ja täällä missä asun on todella monet navetat juuri niitä pihattonavetoita, joissa eläimet oikeasti pääsevät ulos melkein millä säällä vaan jos tahtovat. On myös luomutiloja, joissa on ihan määrittäny se, että eläimillä on oltava mahdollisuus ulkoiluun. Näitä valvotaan tarkasti ja oikeasti Suomessa ollaan maailman kärkeä näissä asioissa ja varmasti oikeastaan missään ei ole asiat paremmin lainsäädännön yms kannalta. Siinä mielessä on ihan turhaa syyllistää niitä ihmisiä ja tehdä heidän elinkeinostaan jokin kauhean paha asia. Pitäisi mieluummin olla kiitollinen siitä työstä mitä he tekevät ja ajatella, että tämä karja on kasvanut täällä Suomessa vielä aika hyvissä oloissa.

Suomen täytyy pysyä omavaraisena ja olla sellainen maa joka itse ruokkii väestönsä ja siihen ei pystytä jos ajetaan koko oma tuotanto alas. Se on ihan hullu ajatuskin enkä ymmärrä mitä sillä oikein edes haetaan. Sitä, että saadaan tuoda ulkomailta tavaraa tänne ja ollaan niiden maiden varassa. Sekö on oikein. Ja sekin pitää vielä muistaa, että ne samat viljeliät tuottavat monesti sitä viljaakin sekä kasviksia joten jos haukut viljelijää jolla karjaa niin samalla voit huomaamattasi syödä hänen tuottamaansa perunaa tai muita juureksia. Sen takia oikeasti pitäisi suuni kiinni. Haukiokin tuntuu olevan sellainen, että oikeasti ei sano paljon mitään ja sitten, kun sanoo niin menee vähän pieleen monikin asia.

Ja se, että monilla viljelijöillä on oikeasti aika vaikeaa ja tilat eivät meinaa pärjätä ja tämä on ihan tosi asia. Tännekin on perustettu sellainen järjestö, mistä saa tarvittaessa neuvontaa ja apua, ettei kukaan tilallinen jäisi yksin. Silloin juuri tapahtuu niitä juttuja, että karjaa jää hoitamatta jos ne laskut kasaantuvat ja se ihminen jää asioiden kanssa yksin. Siihen ei saisi päätyä ja asioita täytyy hoitaa jo ennen kuin ne pahanevat. Itse en ole syönyt lihaa nyt kymmeneen vuoteen ja pääasiassa syön kalaa ja kotimaista härkistä sekä nyhtökauraa. Olen silti aina tilallisten puolella ja ajattelen, että jos eläimet hoidetaan täällä hyvin ja ne , jotka lihaa syövät niin käyttävät kotimaista lihaa niin tämä on parempi vaihtoehto kuin ulkomainen liha. Täällä on asiat vielä kuitenkin aika hyvin jos miettii. 

Minun mielestäni tällä hetkellä parhaimman kuuloinen ratkaisu asiaan olisi ulkomailta lihan tuonnin katkaiseminen mahdollisimman pieneen ja keskittyminen kotimaiseen tuotantoon. Ja kotimaassakin rahan laittaminen suoraan kasvattajalle ja panostaminen enemmänkin kasvatusten ja eläintenhoidon, sekä sen myötä myös lihan, laatuun eikä niinkään määrään.

Eli liharahoja ei ulkomaille, vaan suoraan tilallisille, jotka saisivat vähemmällä nauta(yms.)määrällä enemmän rahaa omaan taskuun.

Tämä! Ymmärrän tuon alkuperäisen lainauksen ajatuksen ja ehdottomasti on selvää, että kotimainen liha on aina aivan hurjasti parempi vaihtoehto kuin ulkomainen. Mutta Appelsin yritti mielestäni puolustella myös lihansyöntiä yleensä (siis ei pelkällä kotimaisuusaspektilla vaan laajemmin) perusteilla, jotka eivät ole kestäviä.

Ulkomaisen lihan rajoittamisella tai kieltämisellä (mikä ei kai EU:n vuoksi ole oikeasti mahdollista) ja kotimaisten tilojen laatuvaatimusten korottamisella voitaisiin ehkä saada lihalle hinta, joka on lähempänä sitä lihan oikeaa "todellista hintaa". Lihan ei pitäisi olla mikään jokapäiväinen tuote eikä sen hinnan pitäisi olla niin matala kuin nyt, koska eläimet maksavat halvan kuluttajahinnan ja todellisen hinnan erotuksen selkänahoistaan. 

Lihan todellisella hinnalla tarkoitan sitä, mikä on sopiva lihan määrä kokonaisuudessaan: kuinka paljon sitä voidaan tuottaa ja paljonko työtä sen aikaansaaminen vaatii huomioon ottaen myös luonnon resurssit ja eläinten hyvinvointi. Hyödykkeen saatavuuden ja kysynnän suhde määrää todellisen hinnan. Jos tarjonta on pienempää kuin kysyntä, hinta nousee. Ostakaa mahdollisimman lähellä tuotettua kotimaista luomulihaa. Jos ei lompakko kestä, ostakaa harvemmin. Maksamanne hinta on silloin lähempänä sitä, mitä sen pitäisi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oikeasti olen taas kerran samaa mieltä tuon Ullan kirjoituksen kanssa. Tiloilla tehdään kokoajan töitä eläinten hyvinvoinnin kannalta ja täällä missä asun on todella monet navetat juuri niitä pihattonavetoita, joissa eläimet oikeasti pääsevät ulos melkein millä säällä vaan jos tahtovat. On myös luomutiloja, joissa on ihan määrittäny se, että eläimillä on oltava mahdollisuus ulkoiluun. Näitä valvotaan tarkasti ja oikeasti Suomessa ollaan maailman kärkeä näissä asioissa ja varmasti oikeastaan missään ei ole asiat paremmin lainsäädännön yms kannalta. Siinä mielessä on ihan turhaa syyllistää niitä ihmisiä ja tehdä heidän elinkeinostaan jokin kauhean paha asia. Pitäisi mieluummin olla kiitollinen siitä työstä mitä he tekevät ja ajatella, että tämä karja on kasvanut täällä Suomessa vielä aika hyvissä oloissa.

Suomen täytyy pysyä omavaraisena ja olla sellainen maa joka itse ruokkii väestönsä ja siihen ei pystytä jos ajetaan koko oma tuotanto alas. Se on ihan hullu ajatuskin enkä ymmärrä mitä sillä oikein edes haetaan. Sitä, että saadaan tuoda ulkomailta tavaraa tänne ja ollaan niiden maiden varassa. Sekö on oikein. Ja sekin pitää vielä muistaa, että ne samat viljeliät tuottavat monesti sitä viljaakin sekä kasviksia joten jos haukut viljelijää jolla karjaa niin samalla voit huomaamattasi syödä hänen tuottamaansa perunaa tai muita juureksia. Sen takia oikeasti pitäisi suuni kiinni. Haukiokin tuntuu olevan sellainen, että oikeasti ei sano paljon mitään ja sitten, kun sanoo niin menee vähän pieleen monikin asia.

Ja se, että monilla viljelijöillä on oikeasti aika vaikeaa ja tilat eivät meinaa pärjätä ja tämä on ihan tosi asia. Tännekin on perustettu sellainen järjestö, mistä saa tarvittaessa neuvontaa ja apua, ettei kukaan tilallinen jäisi yksin. Silloin juuri tapahtuu niitä juttuja, että karjaa jää hoitamatta jos ne laskut kasaantuvat ja se ihminen jää asioiden kanssa yksin. Siihen ei saisi päätyä ja asioita täytyy hoitaa jo ennen kuin ne pahanevat. Itse en ole syönyt lihaa nyt kymmeneen vuoteen ja pääasiassa syön kalaa ja kotimaista härkistä sekä nyhtökauraa. Olen silti aina tilallisten puolella ja ajattelen, että jos eläimet hoidetaan täällä hyvin ja ne , jotka lihaa syövät niin käyttävät kotimaista lihaa niin tämä on parempi vaihtoehto kuin ulkomainen liha. Täällä on asiat vielä kuitenkin aika hyvin jos miettii. 

Ihanks totta? Mitä eläinsuojeluviranomaiset sanovat? Luotan niihin enemmän kuin viljelijöiden omavalvontaan. Enemmän resursseja niin kunnilta kuin valtiolta pitää riittää yllätyskäynteihin maatiloille. Edessä päin ollaan kyllä mielin kielin valvojia kohtaan, mutta vasta yllätyskäynnit aamuviideltä voisivat kertoa totuuden.

Minähän kirjoitin juuri siitä, että ulkomailla on asiat vielä huonommin kuin täällä ja asiat Suomessa hyvin jos sinne vertaa. Yleensä ne tilojen ongelmat myös johtuvat siitä, että viljelijä jää yksin niiden velkojen ja muiden vaikeuksien kanssa ja silloin syntyy niitä laiminlyöntejä. Et varmaan lukenut koko viestiä kunnolla. Eli pitää ehkäistä niitä ongelmia jo etukäteen ja täälläkin on sellainen järjestö mihin voi ottaa yhteyttä ja pohtivat sitten yhdessä niitä tilanteita. Yleensä jos jokin laiminlyönti paljastuu niin siinä on kyseessä pitkäaikaiset ongelmat. Silloin pitäisi muistaa se, että pitää ennaltaehkäistä jo niitä tapauksia, eikä kauhistella sitten kun välillä tulee ne ikävät tapaukset ilmi. Ja mitä se hyödyttää jos lopetetaan koko lihatuotanto täältä ja tuodaan ulkomailta? Ei yhtään mitään ja en ymmärrä mikä ajatus tässä on taustalla. Itse en siis syö lihaa, mutta oikeasti en silti kannata mitään typeriä ajatuksia kotimaisen tuontannon alasajosta. 

aana kirjoitti:

Minusta on upeaa että joku vaikutusvaltainen ja kaunis ihminen on eläinten puolella! On jo korkea aika.

Jaa, kuka vaikutusvaltainen ja kaunis on ollut? Hän voisi käydä tuolle Haukion äm mäelle kertomassa, että niillä on koira, jonka hengitys ei toimi kunnolla. Niin vaan Haukiokin riistää eläintä omaksi ilokseen. Kuvottava ak ka.

Hyvä kirjoitus Ulla Appelsiinilta.

Sekin eläin olisi varmasti halunnut elää, josta se Lennun ravinnoksikin tarkoitettu eläinproteiini on otettu.  Sehän se vasta julmaa olisi, jos elävästä elukasta alettaisi höyläämään lihapaloja Lennun lautaselle.

Jälleen loistava kirjoitus Ullalta! Kiitos Ulla!

Minunkin mummolassani oli navetta. Mummo ei eläimiä tosin enää hoitanut, vaan muut sukulaiset. Navetta oli uusi, iso ja tehokas ja naudat kasvatettiin lihaksi. Niillä oli pienet tilat, eikä todellakaan mitään ulkoilua. Aloin inhota teholihatuotantoa jo tuolloin lapsuudessani kolmekymmentä vuotta sitten, kun näin mitä se on. En siis syö tehotuotettua lihaa. Kyllä meillä kaupunkilaisillakin on oikeus mielipiteisiimme, emme kaipaa yliopistojen eteen lehmänäyttelyitä tai jotain kolumnisteja kertomaan, mitä täällä saa ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Ulla Appelsin on niin oikeassa

Ja peen marjat.

Appelsin loukkaantuu jälleen muiden puolesta ihan vain loukkaantumisen ilosta. Tämä on jälleen loistava esimerkki siitä, kun maassamme on kuitenkin suurin osa asioista erittäin hyvällä mallilla = ei ole oikeaa uutisoitavaa aihetta, niin ruvetaan loukkaantumaan muiden kirjoituksista, joissa useinkaan (kuten ei tässäkään tapauksessa) ei ole yhtään mitään loukkaantumisen arvoista.

Täysin turha kolumni Appelsinilta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oikeasti olen taas kerran samaa mieltä tuon Ullan kirjoituksen kanssa. Tiloilla tehdään kokoajan töitä eläinten hyvinvoinnin kannalta ja täällä missä asun on todella monet navetat juuri niitä pihattonavetoita, joissa eläimet oikeasti pääsevät ulos melkein millä säällä vaan jos tahtovat. On myös luomutiloja, joissa on ihan määrittäny se, että eläimillä on oltava mahdollisuus ulkoiluun. Näitä valvotaan tarkasti ja oikeasti Suomessa ollaan maailman kärkeä näissä asioissa ja varmasti oikeastaan missään ei ole asiat paremmin lainsäädännön yms kannalta. Siinä mielessä on ihan turhaa syyllistää niitä ihmisiä ja tehdä heidän elinkeinostaan jokin kauhean paha asia. Pitäisi mieluummin olla kiitollinen siitä työstä mitä he tekevät ja ajatella, että tämä karja on kasvanut täällä Suomessa vielä aika hyvissä oloissa.

Suomen täytyy pysyä omavaraisena ja olla sellainen maa joka itse ruokkii väestönsä ja siihen ei pystytä jos ajetaan koko oma tuotanto alas. Se on ihan hullu ajatuskin enkä ymmärrä mitä sillä oikein edes haetaan. Sitä, että saadaan tuoda ulkomailta tavaraa tänne ja ollaan niiden maiden varassa. Sekö on oikein. Ja sekin pitää vielä muistaa, että ne samat viljeliät tuottavat monesti sitä viljaakin sekä kasviksia joten jos haukut viljelijää jolla karjaa niin samalla voit huomaamattasi syödä hänen tuottamaansa perunaa tai muita juureksia. Sen takia oikeasti pitäisi suuni kiinni. Haukiokin tuntuu olevan sellainen, että oikeasti ei sano paljon mitään ja sitten, kun sanoo niin menee vähän pieleen monikin asia.

Ja se, että monilla viljelijöillä on oikeasti aika vaikeaa ja tilat eivät meinaa pärjätä ja tämä on ihan tosi asia. Tännekin on perustettu sellainen järjestö, mistä saa tarvittaessa neuvontaa ja apua, ettei kukaan tilallinen jäisi yksin. Silloin juuri tapahtuu niitä juttuja, että karjaa jää hoitamatta jos ne laskut kasaantuvat ja se ihminen jää asioiden kanssa yksin. Siihen ei saisi päätyä ja asioita täytyy hoitaa jo ennen kuin ne pahanevat. Itse en ole syönyt lihaa nyt kymmeneen vuoteen ja pääasiassa syön kalaa ja kotimaista härkistä sekä nyhtökauraa. Olen silti aina tilallisten puolella ja ajattelen, että jos eläimet hoidetaan täällä hyvin ja ne , jotka lihaa syövät niin käyttävät kotimaista lihaa niin tämä on parempi vaihtoehto kuin ulkomainen liha. Täällä on asiat vielä kuitenkin aika hyvin jos miettii. 

Minä olen sinun kanssasi samaa mieltä teoriassa ja niin on lukemani perusteella myös Haukio. Lähellä tuotettua ja hyvistä oloista. Mutta sitten en taas ymmärrä miksi maanviljelijät haluavat työntää sormet korviinsa ja huutaa blaablaata kun joku asiallisesti yrittää ottaa huomioon eläinten olosuhteet. Ei ole mikään puolustus, että joku maanviljelijä väsyy työhönsä ja silloin jää asiat hoitamatta ja eläimet heitteille. Se väsymys ei voi johtua siitä, että vaaditaan eläimille hyviä oloja. Jos pidätte eläinten puolta niin nouskaa kapinaan jotain muuta kuin eläinten suojelijoita vastaan, niitä rakenteita vastaan jotka saavat maanviljelijän väsymään. Ottakaa rinnallenne taistelemaan eläinsuojelijat. Jos taas ne eläimet ei merkitse mitään muuta kuin rahaa, niin itkekää oikeutetusti laihtuvaa tilipussianne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulla Appelisin on säälittävä populisti, joka puhuu juuri sitä kieltä mitä tyhmä kansa haluaa kuulla. Tekstissä vilisevät kliseet, jossa maataloutta kuvataan 60-luvun maalaisidyllillä, jota ei ole ollut olemassa enää ainakaan kahteenkymmeneen vuoteen kuin marginaalisesti.

Mutta suomalaiset ovat niin vietävissä, kun puhutaan lihasta. Sitten syödään tyytyväisenä halvinta saksalaista Lidlin jauhelihaa ja tanskalaista joulukinkkua ja nyökytellään, kuinka Appelisin on oikeassa ja minähän en lihasta luovu.

Juuri näin. Oli järkytys itselle kun puhutaan tästä maaseudun "idyllistä" niin missään ei näkynyt vuosiin esim.lehmiä vapaina kesäisin laitumella. Mietin että missä se idylli oikein on? Ei ole mitään maaseudun idylliä.

Syy miksi ei ole lehmiä näkynyt on se ettei niitä oikeasti ole oikein missään verrattuna entiseen määrään.

Ennen oli joka maalaistalossa melkein lehmiä, mutta nykyään isolla alalla maadeutupitäjää pari tai ei yhtään karjatilaa.

Entisajan maaseutua ei enää ole.

Miten maito voi olla niin edullista? Ilmeisesti viattomat lehmät joutuu kärsimään aika paljon jotta hinta saadaan niin alas.

Kepulaiset yrittävät saada irtopisteitä tästäkin jutusta, jossa ei ole päätä eikä häntää. Eläinten oikeuksien puolustaja on oikeassa! Heti otetaan herneet nenään, joten ehkäpä se kalikka kalahtikin omaan nilkkaan näillä mielensäpahoittajilla.

Veronmaksajat maksavat maidosta ja lihasta maanviljelijöiden tuissa ja kaupan kassalla.

Vierailija kirjoitti:

Ulla kirjoittaa asioita, joilla Ulla toivoo saavansa hyväksyntää ihailemistaan tahoilta.

Juuri näin. Ulla kirjoittaa vain ja ainoastaan asioista joista hänen "fanipoikansa" haluavat kuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oikeasti olen taas kerran samaa mieltä tuon Ullan kirjoituksen kanssa. Tiloilla tehdään kokoajan töitä eläinten hyvinvoinnin kannalta ja täällä missä asun on todella monet navetat juuri niitä pihattonavetoita, joissa eläimet oikeasti pääsevät ulos melkein millä säällä vaan jos tahtovat. On myös luomutiloja, joissa on ihan määrittäny se, että eläimillä on oltava mahdollisuus ulkoiluun. Näitä valvotaan tarkasti ja oikeasti Suomessa ollaan maailman kärkeä näissä asioissa ja varmasti oikeastaan missään ei ole asiat paremmin lainsäädännön yms kannalta. Siinä mielessä on ihan turhaa syyllistää niitä ihmisiä ja tehdä heidän elinkeinostaan jokin kauhean paha asia. Pitäisi mieluummin olla kiitollinen siitä työstä mitä he tekevät ja ajatella, että tämä karja on kasvanut täällä Suomessa vielä aika hyvissä oloissa.

Suomen täytyy pysyä omavaraisena ja olla sellainen maa joka itse ruokkii väestönsä ja siihen ei pystytä jos ajetaan koko oma tuotanto alas. Se on ihan hullu ajatuskin enkä ymmärrä mitä sillä oikein edes haetaan. Sitä, että saadaan tuoda ulkomailta tavaraa tänne ja ollaan niiden maiden varassa. Sekö on oikein. Ja sekin pitää vielä muistaa, että ne samat viljeliät tuottavat monesti sitä viljaakin sekä kasviksia joten jos haukut viljelijää jolla karjaa niin samalla voit huomaamattasi syödä hänen tuottamaansa perunaa tai muita juureksia. Sen takia oikeasti pitäisi suuni kiinni. Haukiokin tuntuu olevan sellainen, että oikeasti ei sano paljon mitään ja sitten, kun sanoo niin menee vähän pieleen monikin asia.

Ja se, että monilla viljelijöillä on oikeasti aika vaikeaa ja tilat eivät meinaa pärjätä ja tämä on ihan tosi asia. Tännekin on perustettu sellainen järjestö, mistä saa tarvittaessa neuvontaa ja apua, ettei kukaan tilallinen jäisi yksin. Silloin juuri tapahtuu niitä juttuja, että karjaa jää hoitamatta jos ne laskut kasaantuvat ja se ihminen jää asioiden kanssa yksin. Siihen ei saisi päätyä ja asioita täytyy hoitaa jo ennen kuin ne pahanevat. Itse en ole syönyt lihaa nyt kymmeneen vuoteen ja pääasiassa syön kalaa ja kotimaista härkistä sekä nyhtökauraa. Olen silti aina tilallisten puolella ja ajattelen, että jos eläimet hoidetaan täällä hyvin ja ne , jotka lihaa syövät niin käyttävät kotimaista lihaa niin tämä on parempi vaihtoehto kuin ulkomainen liha. Täällä on asiat vielä kuitenkin aika hyvin jos miettii. 

Ihanks totta? Mitä eläinsuojeluviranomaiset sanovat? Luotan niihin enemmän kuin viljelijöiden omavalvontaan. Enemmän resursseja niin kunnilta kuin valtiolta pitää riittää yllätyskäynteihin maatiloille. Edessä päin ollaan kyllä mielin kielin valvojia kohtaan, mutta vasta yllätyskäynnit aamuviideltä voisivat kertoa totuuden.

Kyllä niitä yllätyskäyntejä tehdään ihan tupsahtamalla aamulla navetalle. Ei tarvitse olla mielinkielin, riittää, että on paperit kunnossa (eläinlääkärikäynnit, reseptit, maitonäytteiden tulokset, teurastamon raportit jne.) ja eläimillä asiat kunnossa. Meilläkin on käyty tänä vuonna kahdesti, tosin toisella kerralla käytännössä vain katsomassa, onko laitumella vesiastioissa vettä vai jäätä (yölämpötila +2 astetta, joten vettä siellä oli). Joku mökkiläinen oli ohikulkumatkalla havainnut eläinsuojelurikoksen eli nautoja pimeään aikaan laitumella ja läänineläinlääkärin oli tultava tekemään tarkastus, koska soittaja epäili, että eläimet oli olleet nälissään toista viikkoa. Hän kun ei tajunnut, että 3 ha laitumella ruokintapaikka ei välttämättä ole kylätien reunassa.

Mutta ole siis huoleti, etukäteen ilmoittamatta tiloilla käydään aika usein. Mukavia käyntejä, ilmaiseksi saa samalla neuvoja, koska yhteiskuntahan sen tarkastuskäynnin maksaa ja samalla voidaan jutella vaikka vasikoiden uusista kivennäisrehuista.

Tämän ketjun epärealistiset argumentit ja niiden tykkäysmäärät saavat minut hämilleni, esimerkiksi tuo että lisää yllätyksellisiä eläinsuojeluviranomaistarkastuksia. Kannattaa oikeasti järjestää itsellensä jotenkin visiittejä eläintiloille avoimilla päivillä tai seurata tuottajien avointa fb-kuvapäiväkirjaa. Niin saa edes realistisen käsityksen nautatilojen arjesta, byrokratiasta ja siitä kuinka perhanan valvottua toimintaa se on jo. Sitten voi argumentoida epäkohtia totuuspohjalta. Näin eläinsuojeluviranomaisena naurattaa kun käy päivittäin hyvin hoidetuilla nautatiloilla jossa tilalliset reagoivat saman päivän aikana kipeään eläimeen ja sitten on niitä kissojaan ja koiriaan kipeänä päiväkausia kituuttavia joilla joko 1. ei ole varaa hoitoon 2. ei ole ymmärrystä eläimen kiputilasta 3. eivät välitä. Näistä lukuisista yksityishenkilöistä ei vaan ole saatu koostettua mitään ryhmää mitä haukkua. Stereotyyppisesti eniten päättömyyksiä tuotantoeläintalouteen suuntaavat pari-kolmekymppiset kaupunkilaisnaiset, jotka omistavat koiran/kissan/ratsastavat hevosilla ja tykkäävät hyvesignaloida. Kun pyydät näitä mukaasi tiloille tutustumaan vaikka terveydenhuoltokäynnille tai päivystyskeikalle vetoavuksi poi'itukseen niin silloin kiinnostus eläinten hyvinvoinnin seurantaan osoittautuu todella vaivalloiseksi hommaksi. Mennään mieluummin high healing- festareille laittamaan silmät kiinni tai mopoilemaan Thaimaahan.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun epärealistiset argumentit ja niiden tykkäysmäärät saavat minut hämilleni, esimerkiksi tuo että lisää yllätyksellisiä eläinsuojeluviranomaistarkastuksia. Kannattaa oikeasti järjestää itsellensä jotenkin visiittejä eläintiloille avoimilla päivillä tai seurata tuottajien avointa fb-kuvapäiväkirjaa. Niin saa edes realistisen käsityksen nautatilojen arjesta, byrokratiasta ja siitä kuinka perhanan valvottua toimintaa se on jo. Sitten voi argumentoida epäkohtia totuuspohjalta. Näin eläinsuojeluviranomaisena naurattaa kun käy päivittäin hyvin hoidetuilla nautatiloilla jossa tilalliset reagoivat saman päivän aikana kipeään eläimeen ja sitten on niitä kissojaan ja koiriaan kipeänä päiväkausia kituuttavia joilla joko 1. ei ole varaa hoitoon 2. ei ole ymmärrystä eläimen kiputilasta 3. eivät välitä. Näistä lukuisista yksityishenkilöistä ei vaan ole saatu koostettua mitään ryhmää mitä haukkua. Stereotyyppisesti eniten päättömyyksiä tuotantoeläintalouteen suuntaavat pari-kolmekymppiset kaupunkilaisnaiset, jotka omistavat koiran/kissan/ratsastavat hevosilla ja tykkäävät hyvesignaloida. Kun pyydät näitä mukaasi tiloille tutustumaan vaikka terveydenhuoltokäynnille tai päivystyskeikalle vetoavuksi poi'itukseen niin silloin kiinnostus eläinten hyvinvoinnin seurantaan osoittautuu todella vaivalloiseksi hommaksi. Mennään mieluummin high healing- festareille laittamaan silmät kiinni tai mopoilemaan Thaimaahan.

Kertomasi valossa mietin miten on mahdollista, että useita kertoja vuodessa saamme lukea uutisia omaan paskaansa hukkuneista ja nälkiintyneistä tuotantoeläimistä. Suljetko vain silmäsi, jos kyseessä on muuten hyvä tyyppi, ja eihän maataloutta voi kritisoida, kun parhaansa yrittävät vai olisiko niissä tarkastuksissa kuitenkin parantamisen varaa?

Ja pieneläinten kurja kohtelu ei millään tavalla ole sallitumpaa, mutta sentään ne eläinten omistajat eivät kiillota omaa sädekehäänsä, kuinka pitävät koko Suomen ruoassa.

Vierailija kirjoitti:

aana kirjoitti:

Minusta on upeaa että joku vaikutusvaltainen ja kaunis ihminen on eläinten puolella! On jo korkea aika.

Pöljä - tätä menoa meidän kaupoissa ei myydä enää lihaa ollenkaan - ja karjankasvattajat ovat työttömyyskortistossa. Sekö on hyvä???

Parannetaan nyt ensin niitä eläinten oloja.